Valeuutiset uponneet

Joo jons on erittäin hyvä esimerkki tietäjästä, joka ei tiedä mitään. Olkaa siis lapset valppaina.

Ilmastoteologiset hörhö- ja propagandajutut on naurettu perusteellisesti ja perustellusti jo moneen kertaan. Jotain rikkinäisiä mailanpaloja on aivan turha yrittää kerätä ja teippailla kasaan tällä palstalla. Jossain uskontopalstalla joku saattaisi huijausyrityksiin haksahtaakin.

Mannin ja sinun tieteet ovat jo menneen kesän lumia ,heh

Siinähän se juju just onkin. On yksi teoria, josta on tehty poliittinen totuus. Tuo poliittinen totuus säilyy niin kauan kunnes sen kumoaa tieteellinen totuus. Ilmasto on erittäin monimutkainen ilmiökokonaisuus joten jos noudatetaan tieteen perusperiaatteita niin ehdottoman ja lopullisen totuuden löytäminen on vaikeaa. Yksinkertaistettu, eräänlainen "lapsille lyhennetty" totuus on helposti propagandassa hyödynnettävissä: hiilidioksidi on kasvihuonekaasu, kasvihuonekaasut lämmittävät ilmastoa, ihmiskunta on käyttänyt fossiilisia polttoaineita, mikä on lisännyt hiilidioksidia ilmakehään - siis ihminen on aiheuttanut ilmastonmuutoksen. Selvä homma, eihän tuota tieteellistä totuutta voi mitenkään kieltää, ihmiset ajattelevat. Tiede ei nyt vaan ole ihan niin yksinkertaista.

Omista vanhemmistasiko kirjoitat? Onhan se tietysti surullista kun ne kupsahtavat pois ja joutuu tappelemaan perinnöstä.

Jönsseli se huutelee tieteitä avuksi vaikka ei ole muuta kuin huuhaa-hurahtaneisuutta argumenttina.

Muistatte varmaan tieteellisen marxismi-leninismin. Nyt sille saa nauraa jo ihan vapaasti.

Kyllä tämä palsta kuuluisi paremmin aihepiirien politiikka tai uskonnot ja uskomukset alle. Siis käytävän keskustelun perusteella. Itse aihe toki on mitä suurimmassa määrin tiedettä ja hyvin poikkitieteellinen.

Olet käsittämättömän naivi, mikäli et ymmärrä, että ilmastotiedettä politisoituneempaa tieteenalaa saa hakea. Itse asiassa ilmastoaktivistit ovat kaapanneet valtavirran ilmastotieteen poliittisia tarkoitusperiä varten.

Kun kerran näytät olevan siinä käsityksessä, että on "ilmastonmuutos", jota pitää torjua, niin valaisepa meitä muita tärkeäksi väitetystä Pariisin ilmastosopimuksesta. Kiinan sanotaan olevan maailman suurin kasvihuonekaasujen lähde. Kerro lämpimiksesi, mitkä ovat tuon Pariisin sopimuksen tavoitteet Kiinalle vuoteen 2030 mennessä. Bonuksena voit valottaa, millsinen

PierreReview kirjoitti:

Olet käsittämättömän naivi, mikäli et ymmärrä, että ilmastotiedettä politisoituneempaa tieteenalaa saa hakea. Itse asiassa ilmastoaktivistit ovat kaapanneet valtavirran ilmastotieteen poliittisia tarkoitusperiä varten.

Kun kerran näytät olevan siinä käsityksessä, että on "ilmastonmuutos", jota pitää torjua, niin valaisepa meitä muita tärkeäksi väitetystä Pariisin ilmastosopimuksesta. Kiinan sanotaan olevan maailman suurin kasvihuonekaasujen lähde. Kerro lämpimiksesi, mitkä ovat tuon Pariisin sopimuksen tavoitteet Kiinalle vuoteen 2030 mennessä. Bonuksena voit valottaa, millsinen

Lue lisää

... Siis bonuksena voit valottaa, millainen vaikutus Suomessa vaadituilla ennennäkemättömillä ja dramaattisilla ilmastotoimilla on globaaliin keskilämpötilaan erityisesti ottaen huomioon Kiinan toimet. Toivottavasti saamme yksityiskohtaisen laskelman, sillä olemmehan tiedepalstalla, jossa kaiken väitetyn ja vaaditun pitäisi siis perustua tieteellisiin faktoihin.

PierreReview kirjoitti:

Olet käsittämättömän naivi, mikäli et ymmärrä, että ilmastotiedettä politisoituneempaa tieteenalaa saa hakea. Itse asiassa ilmastoaktivistit ovat kaapanneet valtavirran ilmastotieteen poliittisia tarkoitusperiä varten.

Kun kerran näytät olevan siinä käsityksessä, että on "ilmastonmuutos", jota pitää torjua, niin valaisepa meitä muita tärkeäksi väitetystä Pariisin ilmastosopimuksesta. Kiinan sanotaan olevan maailman suurin kasvihuonekaasujen lähde. Kerro lämpimiksesi, mitkä ovat tuon Pariisin sopimuksen tavoitteet Kiinalle vuoteen 2030 mennessä. Bonuksena voit valottaa, millsinen

Lue lisää

Kai sinä googlata osaat?

PierreReview kirjoitti:

... Siis bonuksena voit valottaa, millainen vaikutus Suomessa vaadituilla ennennäkemättömillä ja dramaattisilla ilmastotoimilla on globaaliin keskilämpötilaan erityisesti ottaen huomioon Kiinan toimet. Toivottavasti saamme yksityiskohtaisen laskelman, sillä olemmehan tiedepalstalla, jossa kaiken väitetyn ja vaaditun pitäisi siis perustua tieteellisiin faktoihin.

Lue lisää

Tieteellisenä faktana ja totuutena voin valottaa että jönssin horinat eivät vaikuta ilmastoon yhtään enempää kuin ihmisten tupruttelema hiilidioksidi.

Tieteen popularisoijana tunnettu hiukkaskosmologian professori Kari Enqvist on todennut, että kadunmiehellä ei ole mittään annettavaa nykypäivän tieteelle. Tästä tuleva voimattomuuden tunne ituttaa kadunmiestä, mikä ilmenee mm. tieteen kieltämisenä.

Nyt nettiaikakaudella tieteen arvostus on suorastaan romahtanut. Omatekoisia copy/paste-tiedemiehiä on verkko väärällään.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteen popularisoijana tunnettu hiukkaskosmologian professori Kari Enqvist on todennut, että kadunmiehellä ei ole mittään annettavaa nykypäivän tieteelle. Tästä tuleva voimattomuuden tunne ituttaa kadunmiestä, mikä ilmenee mm. tieteen kieltämisenä.

Nyt nettiaikakaudella tieteen arvostus on suorastaan romahtanut. Omatekoisia copy/paste-tiedemiehiä on verkko väärällään.

Lue lisää

Yritätkö jotenkin vihjata, että ilmastonlämpenemisestä tällä palstalla vakaumuksellaan ja uskollaan todistavien joukossa olisi tuollaisia copy/paste-tiedemiehiä? Hyi sinua.

Anonyymi kirjoitti:

Tieteen popularisoijana tunnettu hiukkaskosmologian professori Kari Enqvist on todennut, että kadunmiehellä ei ole mittään annettavaa nykypäivän tieteelle. Tästä tuleva voimattomuuden tunne ituttaa kadunmiestä, mikä ilmenee mm. tieteen kieltämisenä.

Nyt nettiaikakaudella tieteen arvostus on suorastaan romahtanut. Omatekoisia copy/paste-tiedemiehiä on verkko väärällään.

Lue lisää

"Enqvist on todennut, että kadunmiehellä ei ole mittään annettavaa nykypäivän tieteelle. Tästä tuleva voimattomuuden tunne ituttaa kadunmiestä, mikä ilmenee mm. tieteen kieltämisenä. "

Harvinaisen totta. Vieläpä laajentaisin tuota toteamalla että ei rajoitu pelkästään kadunmiehiin vaan myös aika laillakin opiskelleisiin eri alojen asiantuntijoihin. Hyvin harva heistäkään pystyy mitään uutta tietämisen arvoista saamaan selville.

Tuohon nähden on loppujen lopuksi aika pieni osa sellaisia, joilla oma tietämättömyys panee ...ittuilemaan. Tokihan ne sitten kyllä löytävät tiensä juuri tällaisille palstoille jossa tuota voi mukavasti anonyymina harastaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Enqvist on todennut, että kadunmiehellä ei ole mittään annettavaa nykypäivän tieteelle. Tästä tuleva voimattomuuden tunne ituttaa kadunmiestä, mikä ilmenee mm. tieteen kieltämisenä. "

Harvinaisen totta. Vieläpä laajentaisin tuota toteamalla että ei rajoitu pelkästään kadunmiehiin vaan myös aika laillakin opiskelleisiin eri alojen asiantuntijoihin. Hyvin harva heistäkään pystyy mitään uutta tietämisen arvoista saamaan selville.

Tuohon nähden on loppujen lopuksi aika pieni osa sellaisia, joilla oma tietämättömyys panee ...ittuilemaan. Tokihan ne sitten kyllä löytävät tiensä juuri tällaisille palstoille jossa tuota voi mukavasti anonyymina harastaa.

Lue lisää

Olen useaan kertaan näillä palstoilla kertonut kuinka helposti kadunmieskin voi toditaa, että ilmastotiede on väärässä. Täytyy tuntea, mitä ilmastotiede väittää kaasuista.

Täytyy tietää, että ,ilma laajeneen lämmetessään ja supistuu jäähtyessään. Täytyy tietää, paljonko mitäkin kaasua ilmassa on. Sitten pannaan tyhjä muovipullo pakastimeen puoleksi tunniksi.

Otetaan pullo pois ja katsotaan onko ilmastotieteen väittämät totta. Jos ilmastotieteen väittämät on totta, pullon muoto ei ole muuttunut. Jos pulloon on tullut lommo. ilmastotieteen väittämät on valetta.

Vielä selvemmän tuloksen saa, kun lämmittää pullon ensin korkki auki lämpimässä vedessä niin kauan, että sisällä oleva ilma myös lämpenee Kyllä se Enqvist on väärässä. Kyllä kadunmiehelläkin on tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Olen useaan kertaan näillä palstoilla kertonut kuinka helposti kadunmieskin voi toditaa, että ilmastotiede on väärässä. Täytyy tuntea, mitä ilmastotiede väittää kaasuista.

Täytyy tietää, että ,ilma laajeneen lämmetessään ja supistuu jäähtyessään. Täytyy tietää, paljonko mitäkin kaasua ilmassa on. Sitten pannaan tyhjä muovipullo pakastimeen puoleksi tunniksi.

Otetaan pullo pois ja katsotaan onko ilmastotieteen väittämät totta. Jos ilmastotieteen väittämät on totta, pullon muoto ei ole muuttunut. Jos pulloon on tullut lommo. ilmastotieteen väittämät on valetta.

Vielä selvemmän tuloksen saa, kun lämmittää pullon ensin korkki auki lämpimässä vedessä niin kauan, että sisällä oleva ilma myös lämpenee Kyllä se Enqvist on väärässä. Kyllä kadunmiehelläkin on tietoa.

Lue lisää

Jos pullon täyttää hitsaus- tai homokaasulla, niin ilmiö tulee näkyville paljon selvemmin.

Anonyymi kirjoitti:

"Enqvist on todennut, että kadunmiehellä ei ole mittään annettavaa nykypäivän tieteelle. Tästä tuleva voimattomuuden tunne ituttaa kadunmiestä, mikä ilmenee mm. tieteen kieltämisenä. "

Harvinaisen totta. Vieläpä laajentaisin tuota toteamalla että ei rajoitu pelkästään kadunmiehiin vaan myös aika laillakin opiskelleisiin eri alojen asiantuntijoihin. Hyvin harva heistäkään pystyy mitään uutta tietämisen arvoista saamaan selville.

Tuohon nähden on loppujen lopuksi aika pieni osa sellaisia, joilla oma tietämättömyys panee ...ittuilemaan. Tokihan ne sitten kyllä löytävät tiensä juuri tällaisille palstoille jossa tuota voi mukavasti anonyymina harastaa.

Lue lisää

Kadunmies voi kuitenkin valita mitä totuutta uskoo. Siksihän tuo median masinoima ilmastorumba tälläkin palstalla pyörii. Jotta saataisiin kadunmiehenkin verorahat siirrettyä siihen omaan isoon kukkaroon.

Anonyymi kirjoitti:

Olen useaan kertaan näillä palstoilla kertonut kuinka helposti kadunmieskin voi toditaa, että ilmastotiede on väärässä. Täytyy tuntea, mitä ilmastotiede väittää kaasuista.

Täytyy tietää, että ,ilma laajeneen lämmetessään ja supistuu jäähtyessään. Täytyy tietää, paljonko mitäkin kaasua ilmassa on. Sitten pannaan tyhjä muovipullo pakastimeen puoleksi tunniksi.

Otetaan pullo pois ja katsotaan onko ilmastotieteen väittämät totta. Jos ilmastotieteen väittämät on totta, pullon muoto ei ole muuttunut. Jos pulloon on tullut lommo. ilmastotieteen väittämät on valetta.

Vielä selvemmän tuloksen saa, kun lämmittää pullon ensin korkki auki lämpimässä vedessä niin kauan, että sisällä oleva ilma myös lämpenee Kyllä se Enqvist on väärässä. Kyllä kadunmiehelläkin on tietoa.

Lue lisää

Kaasun lämpölaajenemisella ja lämpökapasiteetilla ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa kykeneekö kyseinen kaasu absorboimaan ja emittoimaan pitkäaaltoista infrapuna-alueen lämpösäteilyä. Kaikki kaasut absorboivat lämpöä mutta vain kasvihuonekaasut absorboivat pitkäaaltoista lämpösäteilyä.

Tämä asia on sinulle kerrottu moneen kertaan ja voit sen halutessasi tarkistaa paitsi uusista niin myös vanhoista kauan ennen ilmaston lämpenemiskeskustelua kirjoitetuista oppikirjoista ja insinöörien taulukkokirjoista. Esität siis väitteitäsi vastoin parempaa tietoasi.

Anonyymi kirjoitti:

Kaasun lämpölaajenemisella ja lämpökapasiteetilla ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa kykeneekö kyseinen kaasu absorboimaan ja emittoimaan pitkäaaltoista infrapuna-alueen lämpösäteilyä. Kaikki kaasut absorboivat lämpöä mutta vain kasvihuonekaasut absorboivat pitkäaaltoista lämpösäteilyä.

Tämä asia on sinulle kerrottu moneen kertaan ja voit sen halutessasi tarkistaa paitsi uusista niin myös vanhoista kauan ennen ilmaston lämpenemiskeskustelua kirjoitetuista oppikirjoista ja insinöörien taulukkokirjoista. Esität siis väitteitäsi vastoin parempaa tietoasi.

Lue lisää

Miksihän ne insinöörit ei sitten usko ilmastonmuutosteoriaan. Sinä vaan toistat sitä, mitä sinulle on joskus opetettu. Minä taas olen kaiken sen kyseenalaistanut nimenomaan insinöörien opetukses pohjalta.

Nimenomaan lämpölaajeneminen ja lämpökapasiteetti toimii ilmakehässä.. Sitä pitkäaaltoisen säteilyn absorbointia olen pyytänyt pari yliopistoa tutklmaan. Se mitä auringosta tulee, ei edes ole lämpösäteilyä.

Lämmöksi se muuttuu vasta maassa. Oivalsin sen muutama kuukausi sitten. Turha minulle on niitä vanhoja juttuja syöttää. Minä olen ne pannut jo uusiksi. koska ne teopriat ei toimi käytännössä.

Käytännön kokeet on ne jotka ratkaisee, mikä teoria on totta ja mikä ei. Erästä käytännön koetta pyysin yliopistoilta, ja selostin sinne miten sen voi tehdä. Uskon, että kaikki kaasut absorboi aivan samalla tavalla.

En usko noihin vanhoihin teorioihin. En ole niihin täysin luottanut koskaan. Epäilin jo 50 vuotta sitten, kun ensimmäisen kerran luin asiasta. Kaikki käytännön kokemus on osoittanut epäilÿkseni aiheelliseksi, ja sitä käytännön kokemusta on todella paljon

Anonyymi kirjoitti:

Miksihän ne insinöörit ei sitten usko ilmastonmuutosteoriaan. Sinä vaan toistat sitä, mitä sinulle on joskus opetettu. Minä taas olen kaiken sen kyseenalaistanut nimenomaan insinöörien opetukses pohjalta.

Nimenomaan lämpölaajeneminen ja lämpökapasiteetti toimii ilmakehässä.. Sitä pitkäaaltoisen säteilyn absorbointia olen pyytänyt pari yliopistoa tutklmaan. Se mitä auringosta tulee, ei edes ole lämpösäteilyä.

Lämmöksi se muuttuu vasta maassa. Oivalsin sen muutama kuukausi sitten. Turha minulle on niitä vanhoja juttuja syöttää. Minä olen ne pannut jo uusiksi. koska ne teopriat ei toimi käytännössä.

Käytännön kokeet on ne jotka ratkaisee, mikä teoria on totta ja mikä ei. Erästä käytännön koetta pyysin yliopistoilta, ja selostin sinne miten sen voi tehdä. Uskon, että kaikki kaasut absorboi aivan samalla tavalla.

En usko noihin vanhoihin teorioihin. En ole niihin täysin luottanut koskaan. Epäilin jo 50 vuotta sitten, kun ensimmäisen kerran luin asiasta. Kaikki käytännön kokemus on osoittanut epäilÿkseni aiheelliseksi, ja sitä käytännön kokemusta on todella paljon

Lue lisää

Voihan kaasuinsinöörit uskoa tai olla uskomatta. Mitä väliä. Ei se ilmastomuutoksiin kumminkaan mitään vaikuta. Eikä se, onko joku joskus jostain jotain lukenut tai kuullut.

Anonyymi kirjoitti:

Miksihän ne insinöörit ei sitten usko ilmastonmuutosteoriaan. Sinä vaan toistat sitä, mitä sinulle on joskus opetettu. Minä taas olen kaiken sen kyseenalaistanut nimenomaan insinöörien opetukses pohjalta.

Nimenomaan lämpölaajeneminen ja lämpökapasiteetti toimii ilmakehässä.. Sitä pitkäaaltoisen säteilyn absorbointia olen pyytänyt pari yliopistoa tutklmaan. Se mitä auringosta tulee, ei edes ole lämpösäteilyä.

Lämmöksi se muuttuu vasta maassa. Oivalsin sen muutama kuukausi sitten. Turha minulle on niitä vanhoja juttuja syöttää. Minä olen ne pannut jo uusiksi. koska ne teopriat ei toimi käytännössä.

Käytännön kokeet on ne jotka ratkaisee, mikä teoria on totta ja mikä ei. Erästä käytännön koetta pyysin yliopistoilta, ja selostin sinne miten sen voi tehdä. Uskon, että kaikki kaasut absorboi aivan samalla tavalla.

En usko noihin vanhoihin teorioihin. En ole niihin täysin luottanut koskaan. Epäilin jo 50 vuotta sitten, kun ensimmäisen kerran luin asiasta. Kaikki käytännön kokemus on osoittanut epäilÿkseni aiheelliseksi, ja sitä käytännön kokemusta on todella paljon

Lue lisää

Mitä ne yliopistot vastasivat pyyntöihisi?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ne yliopistot vastasivat pyyntöihisi?

Yliopistoista tulee yleensä vastaus viestin vastaanottamisesta tällä kertaa toisesta tuli ilmoitus että viesti oli lähetetty edelleen hänelle jolle pyysin sen lähettämään.

Jos valmista tietoa on olemassa voi saada vastauksen muutaman päivän päästä niinkuin kerran sain. Tässä tapauksessa ilmoitin myös kolmannelle osapuolelle, mitä olin yliopistoilta pyytänyt.

Kerran lähetin poliisin kautta autooni törmänneen pöllön. Sain muutaman viikon päästä usean sivun raportin. Jos asiani tutkitaan,. saatan saada raportin. sähköpostiin tai asiasta tulee julkinen jotakin kautta.

Kenraalille sen verran että kyllä myös metallin insinöörit on samalln kannalla kanssani. Se oli diplomi-insinööri ja tekniikan tohtori. joka sai minut perehtymään asiaan.

Ilmastonmuutos on totta, mutta sitä ei aiheuta ihmisten tupruttelu eikä myöskään metaani. Samalla kannalla on se tekniikan tohtori. jolla on mallinnuskokemusta 39 vuotta. Olen siis hyvässä porukassa.

Minullapa on sukulaisena diplomi-insinööri joka on ollut kanssani samaa mieltä kaikesta jo 60 vuotta. Paitsi tietysti siitä, kumpi voittaa pasianssissa. Mieti sitä.

kenraali kirjoitti:

Minullapa on sukulaisena diplomi-insinööri joka on ollut kanssani samaa mieltä kaikesta jo 60 vuotta. Paitsi tietysti siitä, kumpi voittaa pasianssissa. Mieti sitä.

Sipiläkin on diplomi-insinööri, eikä tiedä kaasuista mitään. Päättelen siitä, että meni tekemään sitä ilmastopolitiikkaa, johon persut kieltäytyivät yhtymästä. Ilmeisesti ne asiat opetetaan tekniikkapuoilellakin vain joillakin erikoisaloilla. Lääketieteessä täytyy kyllä tuntea kaasut. Happea annetaan potilaille ja nestetypellä jäädytetään näytepaloja.

Anonyymi kirjoitti:

Sipiläkin on diplomi-insinööri, eikä tiedä kaasuista mitään. Päättelen siitä, että meni tekemään sitä ilmastopolitiikkaa, johon persut kieltäytyivät yhtymästä. Ilmeisesti ne asiat opetetaan tekniikkapuoilellakin vain joillakin erikoisaloilla. Lääketieteessä täytyy kyllä tuntea kaasut. Happea annetaan potilaille ja nestetypellä jäädytetään näytepaloja.

Lue lisää

Ei minulle TKK:lla kukaan mitään opettanut. Minä opiskelin ihan itse kun oli hyvä tilaisuus.
Jossain amiksessa on tilanne tietysti toinen. Siellä kannetaan saavilla oppia pohjattomaan kaivoon. Minäkin joskus tuota hetken yritin mutta huomasin sen täysin turhaksi.

Kyllä jönssi tuon tietää.

olisiko tuo jokin alku?
https://www.thegwpf.com/michael-mann-loses-lawsuit-against-climate-sceptic-tim-ball/

Milloin YLE uutisoi tästä?

Anonyymi kirjoitti:

olisiko tuo jokin alku?
https://www.thegwpf.com/michael-mann-loses-lawsuit-against-climate-sceptic-tim-ball/

Milloin YLE uutisoi tästä?

Lue lisää

Tällaiseenkin ketjuun denialistit tuntevat tarvetta laittaa linkkejä akuankka-blogeihin.

Hohhoijaa.

Jons kirjoitti:

Tällaiseenkin ketjuun denialistit tuntevat tarvetta laittaa linkkejä akuankka-blogeihin.

Hohhoijaa.

Jöns hallitsee todella hyvin koko akuankkablogien ja akuankkalinkkien kirjon. Se on havaittu monta kertaa.

Jons kirjoitti:

Tällaiseenkin ketjuun denialistit tuntevat tarvetta laittaa linkkejä akuankka-blogeihin.

Hohhoijaa.

tuon jutun voi lukea vaikka marttajönnekerhon kuukausinumerosta. Asia ei siitä muutu ja kukin on vapaa tekemään siitä vertaisarvion.
Fakta on nyt se ettei Mannin tekemiset ole kovinkaan arvokkaita.

Anonyymi kirjoitti:

tuon jutun voi lukea vaikka marttajönnekerhon kuukausinumerosta. Asia ei siitä muutu ja kukin on vapaa tekemään siitä vertaisarvion.
Fakta on nyt se ettei Mannin tekemiset ole kovinkaan arvokkaita.

Lue lisää

Jäihän siitä mailasta sentään suora varsi. Sitä voi ilmastolämpenemisuskovaiset käyttää ringette-mailana.

Jos kirjoittaa vähänkin pitemmän tekstin, niin kannattaa kopioida se ainakin leikepöydälle talteen, sillä täältä se voi kadota - ehkä bittiavaruudestakin :)

Jos oli asiallinen viesti niin kaiva selaimen historiasta lähetetyn viestin linkki ja käy S24 palautesivulla perustellen pyytämässä viestin palauttamista. On minulla toiminut monta kertaa mutta siihen kuluu noin kaksi työpäivää ennenkuin palautuu.