Palstaa kun silmäilee, näyttävät öljyfirmojen valeuutiset ja akuankka-blogit uponneen denialisteihin hyvin.
Ja minä kun olen aina kehottanut lähdekritiikkiin.
Lapsetkin tietävät, ettei kaikki internetissä ole totta.
Valeuutiset uponneet
49
53
Vastaukset
Edellä hyvä esimerkki siitä, että internetissä voi kuka tahansa kirjoittaa mitä tahansa.
- Anonyymi
Joo jons on erittäin hyvä esimerkki tietäjästä, joka ei tiedä mitään. Olkaa siis lapset valppaina.
- Anonyymi
Mitä sinä kuvittelet saavuttavansi noilla valheilla. Sinähän olet oikein patologinen valehtelia. Sinä haukut tietteenkieltäjiksi sellaisia, jotka on työskennelleet tieteen parissa.
Kaikki on muka öljy-yhtiön palkkalistoilla, kysymys on vaan siitä, että sinun tietäkyksesi tieteestä on aivan nolla, ja kun se on nolla, niin sinä kuvittelet, että vastaväittäjä on tieteenkieltäjä,
Ei mitkään vihreän liikkeen ja poliitikkojenn väitteet ole tiedettä, Turha sellaisia on jankuttaa. Ne on vain henkilökohtaisia mielipiteitä. Sinä olet kuulemma jankuttanut tuota samaa jo yli kymmenen vuotta.
Kyllä minulle tulee tänäkin syksynä öljy-yhtiöltä ainakin 4500 euron lasku. Olet pelkkä paskanjauhaja, joka on täysin tietämätön todellisesta tieteestä. - Anonyymi
Täällä hallitsee jöns joka lyttää jokaisen uuden tutkimuksen Aku Ankaksi tajuamatta itse siitä tutkimuksesta mitään. Ei vihreä politiikka niin helpolla pääse.
No, jöns julkaisetko sen Mannin ilmastohistorian lätkämailan täällä niin saadaan ihmetellä kuinka maailma uskoi vähän aikaa siihen, mutta ei enää.
Sinä vain jatkat uskollisesti poliittisesti valitsemallasi tiellä. Kannattaa muistaa, että tieteellistä käsitystä ilmastonmuutoksesta ei ole pystytty millään tavalla kumoamaan.
Ilmastoteologiset hörhö- ja propagandajutut on naurettu perusteellisesti ja perustellusti jo moneen kertaan. Jotain rikkinäisiä mailanpaloja on aivan turha yrittää kerätä ja teippailla kasaan tällä palstalla. Jossain uskontopalstalla joku saattaisi huijausyrityksiin haksahtaakin.
- Anonyymi
Mannin ja sinun tieteet ovat jo menneen kesän lumia ,heh
- Anonyymi
Siinähän se juju just onkin. On yksi teoria, josta on tehty poliittinen totuus. Tuo poliittinen totuus säilyy niin kauan kunnes sen kumoaa tieteellinen totuus. Ilmasto on erittäin monimutkainen ilmiökokonaisuus joten jos noudatetaan tieteen perusperiaatteita niin ehdottoman ja lopullisen totuuden löytäminen on vaikeaa. Yksinkertaistettu, eräänlainen "lapsille lyhennetty" totuus on helposti propagandassa hyödynnettävissä: hiilidioksidi on kasvihuonekaasu, kasvihuonekaasut lämmittävät ilmastoa, ihmiskunta on käyttänyt fossiilisia polttoaineita, mikä on lisännyt hiilidioksidia ilmakehään - siis ihminen on aiheuttanut ilmastonmuutoksen. Selvä homma, eihän tuota tieteellistä totuutta voi mitenkään kieltää, ihmiset ajattelevat. Tiede ei nyt vaan ole ihan niin yksinkertaista.
- Anonyymi
Se on tiukka paikka, kun fossiilit hupenevat. "Siinä aitaa kaatuu ja tanner tömisee".
Omista vanhemmistasiko kirjoitat? Onhan se tietysti surullista kun ne kupsahtavat pois ja joutuu tappelemaan perinnöstä.
Omituinen on tuo pastori kenraalin asenne.
Yhtään tieteellistä väitettä hän ei pysty kumoamaan, mutta huutelee kuin ei olisi alaleukaa ollenkaan.Jönsseli se huutelee tieteitä avuksi vaikka ei ole muuta kuin huuhaa-hurahtaneisuutta argumenttina.
- Anonyymi
Paljonkohan kenraali saa öljy-yhtiöltä liksaa tuosta saastan levityksestä?
- Anonyymi
Jons on täällä ehkä ainoa joka edes yrittää pysytellä tieteessä tällä Tiede-otsikoidulla palstalla. Kommentoijien kirjo ulottuu täysin tieteestä pihalla olevasta dunning-kruger-hitsarista (joka ei tajua sitä itse lainkaan) vasemmalla kädellä toinen toistaan typerämpien ja lapsellisempien heittojen esittäjiin. Eikö aikuisilla ihmisillä ole muuta tekemistä? Ihmiskunnalla ei olisi mitään mahdollisuutta torjua ilmastonmuutosta tällä kokoonpanolla. Onneksi tämä Suomi24 on vain mitätöntäkin mitättömämpi wannabetiedemiesten hiekkalaatikko/kansanradio.
- Anonyymi
Muistatte varmaan tieteellisen marxismi-leninismin. Nyt sille saa nauraa jo ihan vapaasti.
- Anonyymi
Kyllä tämä palsta kuuluisi paremmin aihepiirien politiikka tai uskonnot ja uskomukset alle. Siis käytävän keskustelun perusteella. Itse aihe toki on mitä suurimmassa määrin tiedettä ja hyvin poikkitieteellinen.
Olet käsittämättömän naivi, mikäli et ymmärrä, että ilmastotiedettä politisoituneempaa tieteenalaa saa hakea. Itse asiassa ilmastoaktivistit ovat kaapanneet valtavirran ilmastotieteen poliittisia tarkoitusperiä varten.
Kun kerran näytät olevan siinä käsityksessä, että on "ilmastonmuutos", jota pitää torjua, niin valaisepa meitä muita tärkeäksi väitetystä Pariisin ilmastosopimuksesta. Kiinan sanotaan olevan maailman suurin kasvihuonekaasujen lähde. Kerro lämpimiksesi, mitkä ovat tuon Pariisin sopimuksen tavoitteet Kiinalle vuoteen 2030 mennessä. Bonuksena voit valottaa, millsinenPierreReview kirjoitti:
Olet käsittämättömän naivi, mikäli et ymmärrä, että ilmastotiedettä politisoituneempaa tieteenalaa saa hakea. Itse asiassa ilmastoaktivistit ovat kaapanneet valtavirran ilmastotieteen poliittisia tarkoitusperiä varten.
Kun kerran näytät olevan siinä käsityksessä, että on "ilmastonmuutos", jota pitää torjua, niin valaisepa meitä muita tärkeäksi väitetystä Pariisin ilmastosopimuksesta. Kiinan sanotaan olevan maailman suurin kasvihuonekaasujen lähde. Kerro lämpimiksesi, mitkä ovat tuon Pariisin sopimuksen tavoitteet Kiinalle vuoteen 2030 mennessä. Bonuksena voit valottaa, millsinen... Siis bonuksena voit valottaa, millainen vaikutus Suomessa vaadituilla ennennäkemättömillä ja dramaattisilla ilmastotoimilla on globaaliin keskilämpötilaan erityisesti ottaen huomioon Kiinan toimet. Toivottavasti saamme yksityiskohtaisen laskelman, sillä olemmehan tiedepalstalla, jossa kaiken väitetyn ja vaaditun pitäisi siis perustua tieteellisiin faktoihin.
- Anonyymi
PierreReview kirjoitti:
Olet käsittämättömän naivi, mikäli et ymmärrä, että ilmastotiedettä politisoituneempaa tieteenalaa saa hakea. Itse asiassa ilmastoaktivistit ovat kaapanneet valtavirran ilmastotieteen poliittisia tarkoitusperiä varten.
Kun kerran näytät olevan siinä käsityksessä, että on "ilmastonmuutos", jota pitää torjua, niin valaisepa meitä muita tärkeäksi väitetystä Pariisin ilmastosopimuksesta. Kiinan sanotaan olevan maailman suurin kasvihuonekaasujen lähde. Kerro lämpimiksesi, mitkä ovat tuon Pariisin sopimuksen tavoitteet Kiinalle vuoteen 2030 mennessä. Bonuksena voit valottaa, millsinenKai sinä googlata osaat?
PierreReview kirjoitti:
... Siis bonuksena voit valottaa, millainen vaikutus Suomessa vaadituilla ennennäkemättömillä ja dramaattisilla ilmastotoimilla on globaaliin keskilämpötilaan erityisesti ottaen huomioon Kiinan toimet. Toivottavasti saamme yksityiskohtaisen laskelman, sillä olemmehan tiedepalstalla, jossa kaiken väitetyn ja vaaditun pitäisi siis perustua tieteellisiin faktoihin.
Tieteellisenä faktana ja totuutena voin valottaa että jönssin horinat eivät vaikuta ilmastoon yhtään enempää kuin ihmisten tupruttelema hiilidioksidi.
- Anonyymi
Oleellista on tietää, mitä ei tiedä.
Väärän tiedon levittäjä yleensä itsekin uskoo sanomaansa. On toki huijareitakin, jotka tietoisesti levittävät valheita.- Anonyymi
Tieteen popularisoijana tunnettu hiukkaskosmologian professori Kari Enqvist on todennut, että kadunmiehellä ei ole mittään annettavaa nykypäivän tieteelle. Tästä tuleva voimattomuuden tunne ituttaa kadunmiestä, mikä ilmenee mm. tieteen kieltämisenä.
Nyt nettiaikakaudella tieteen arvostus on suorastaan romahtanut. Omatekoisia copy/paste-tiedemiehiä on verkko väärällään. Anonyymi kirjoitti:
Tieteen popularisoijana tunnettu hiukkaskosmologian professori Kari Enqvist on todennut, että kadunmiehellä ei ole mittään annettavaa nykypäivän tieteelle. Tästä tuleva voimattomuuden tunne ituttaa kadunmiestä, mikä ilmenee mm. tieteen kieltämisenä.
Nyt nettiaikakaudella tieteen arvostus on suorastaan romahtanut. Omatekoisia copy/paste-tiedemiehiä on verkko väärällään.Yritätkö jotenkin vihjata, että ilmastonlämpenemisestä tällä palstalla vakaumuksellaan ja uskollaan todistavien joukossa olisi tuollaisia copy/paste-tiedemiehiä? Hyi sinua.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tieteen popularisoijana tunnettu hiukkaskosmologian professori Kari Enqvist on todennut, että kadunmiehellä ei ole mittään annettavaa nykypäivän tieteelle. Tästä tuleva voimattomuuden tunne ituttaa kadunmiestä, mikä ilmenee mm. tieteen kieltämisenä.
Nyt nettiaikakaudella tieteen arvostus on suorastaan romahtanut. Omatekoisia copy/paste-tiedemiehiä on verkko väärällään."Enqvist on todennut, että kadunmiehellä ei ole mittään annettavaa nykypäivän tieteelle. Tästä tuleva voimattomuuden tunne ituttaa kadunmiestä, mikä ilmenee mm. tieteen kieltämisenä. "
Harvinaisen totta. Vieläpä laajentaisin tuota toteamalla että ei rajoitu pelkästään kadunmiehiin vaan myös aika laillakin opiskelleisiin eri alojen asiantuntijoihin. Hyvin harva heistäkään pystyy mitään uutta tietämisen arvoista saamaan selville.
Tuohon nähden on loppujen lopuksi aika pieni osa sellaisia, joilla oma tietämättömyys panee ...ittuilemaan. Tokihan ne sitten kyllä löytävät tiensä juuri tällaisille palstoille jossa tuota voi mukavasti anonyymina harastaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Enqvist on todennut, että kadunmiehellä ei ole mittään annettavaa nykypäivän tieteelle. Tästä tuleva voimattomuuden tunne ituttaa kadunmiestä, mikä ilmenee mm. tieteen kieltämisenä. "
Harvinaisen totta. Vieläpä laajentaisin tuota toteamalla että ei rajoitu pelkästään kadunmiehiin vaan myös aika laillakin opiskelleisiin eri alojen asiantuntijoihin. Hyvin harva heistäkään pystyy mitään uutta tietämisen arvoista saamaan selville.
Tuohon nähden on loppujen lopuksi aika pieni osa sellaisia, joilla oma tietämättömyys panee ...ittuilemaan. Tokihan ne sitten kyllä löytävät tiensä juuri tällaisille palstoille jossa tuota voi mukavasti anonyymina harastaa.Olen useaan kertaan näillä palstoilla kertonut kuinka helposti kadunmieskin voi toditaa, että ilmastotiede on väärässä. Täytyy tuntea, mitä ilmastotiede väittää kaasuista.
Täytyy tietää, että ,ilma laajeneen lämmetessään ja supistuu jäähtyessään. Täytyy tietää, paljonko mitäkin kaasua ilmassa on. Sitten pannaan tyhjä muovipullo pakastimeen puoleksi tunniksi.
Otetaan pullo pois ja katsotaan onko ilmastotieteen väittämät totta. Jos ilmastotieteen väittämät on totta, pullon muoto ei ole muuttunut. Jos pulloon on tullut lommo. ilmastotieteen väittämät on valetta.
Vielä selvemmän tuloksen saa, kun lämmittää pullon ensin korkki auki lämpimässä vedessä niin kauan, että sisällä oleva ilma myös lämpenee Kyllä se Enqvist on väärässä. Kyllä kadunmiehelläkin on tietoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen useaan kertaan näillä palstoilla kertonut kuinka helposti kadunmieskin voi toditaa, että ilmastotiede on väärässä. Täytyy tuntea, mitä ilmastotiede väittää kaasuista.
Täytyy tietää, että ,ilma laajeneen lämmetessään ja supistuu jäähtyessään. Täytyy tietää, paljonko mitäkin kaasua ilmassa on. Sitten pannaan tyhjä muovipullo pakastimeen puoleksi tunniksi.
Otetaan pullo pois ja katsotaan onko ilmastotieteen väittämät totta. Jos ilmastotieteen väittämät on totta, pullon muoto ei ole muuttunut. Jos pulloon on tullut lommo. ilmastotieteen väittämät on valetta.
Vielä selvemmän tuloksen saa, kun lämmittää pullon ensin korkki auki lämpimässä vedessä niin kauan, että sisällä oleva ilma myös lämpenee Kyllä se Enqvist on väärässä. Kyllä kadunmiehelläkin on tietoa.Jos pullon täyttää hitsaus- tai homokaasulla, niin ilmiö tulee näkyville paljon selvemmin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Enqvist on todennut, että kadunmiehellä ei ole mittään annettavaa nykypäivän tieteelle. Tästä tuleva voimattomuuden tunne ituttaa kadunmiestä, mikä ilmenee mm. tieteen kieltämisenä. "
Harvinaisen totta. Vieläpä laajentaisin tuota toteamalla että ei rajoitu pelkästään kadunmiehiin vaan myös aika laillakin opiskelleisiin eri alojen asiantuntijoihin. Hyvin harva heistäkään pystyy mitään uutta tietämisen arvoista saamaan selville.
Tuohon nähden on loppujen lopuksi aika pieni osa sellaisia, joilla oma tietämättömyys panee ...ittuilemaan. Tokihan ne sitten kyllä löytävät tiensä juuri tällaisille palstoille jossa tuota voi mukavasti anonyymina harastaa.Kadunmies voi kuitenkin valita mitä totuutta uskoo. Siksihän tuo median masinoima ilmastorumba tälläkin palstalla pyörii. Jotta saataisiin kadunmiehenkin verorahat siirrettyä siihen omaan isoon kukkaroon.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olen useaan kertaan näillä palstoilla kertonut kuinka helposti kadunmieskin voi toditaa, että ilmastotiede on väärässä. Täytyy tuntea, mitä ilmastotiede väittää kaasuista.
Täytyy tietää, että ,ilma laajeneen lämmetessään ja supistuu jäähtyessään. Täytyy tietää, paljonko mitäkin kaasua ilmassa on. Sitten pannaan tyhjä muovipullo pakastimeen puoleksi tunniksi.
Otetaan pullo pois ja katsotaan onko ilmastotieteen väittämät totta. Jos ilmastotieteen väittämät on totta, pullon muoto ei ole muuttunut. Jos pulloon on tullut lommo. ilmastotieteen väittämät on valetta.
Vielä selvemmän tuloksen saa, kun lämmittää pullon ensin korkki auki lämpimässä vedessä niin kauan, että sisällä oleva ilma myös lämpenee Kyllä se Enqvist on väärässä. Kyllä kadunmiehelläkin on tietoa.Kaasun lämpölaajenemisella ja lämpökapasiteetilla ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa kykeneekö kyseinen kaasu absorboimaan ja emittoimaan pitkäaaltoista infrapuna-alueen lämpösäteilyä. Kaikki kaasut absorboivat lämpöä mutta vain kasvihuonekaasut absorboivat pitkäaaltoista lämpösäteilyä.
Tämä asia on sinulle kerrottu moneen kertaan ja voit sen halutessasi tarkistaa paitsi uusista niin myös vanhoista kauan ennen ilmaston lämpenemiskeskustelua kirjoitetuista oppikirjoista ja insinöörien taulukkokirjoista. Esität siis väitteitäsi vastoin parempaa tietoasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaasun lämpölaajenemisella ja lämpökapasiteetilla ei ole yhtään mitään tekemistä sen kanssa kykeneekö kyseinen kaasu absorboimaan ja emittoimaan pitkäaaltoista infrapuna-alueen lämpösäteilyä. Kaikki kaasut absorboivat lämpöä mutta vain kasvihuonekaasut absorboivat pitkäaaltoista lämpösäteilyä.
Tämä asia on sinulle kerrottu moneen kertaan ja voit sen halutessasi tarkistaa paitsi uusista niin myös vanhoista kauan ennen ilmaston lämpenemiskeskustelua kirjoitetuista oppikirjoista ja insinöörien taulukkokirjoista. Esität siis väitteitäsi vastoin parempaa tietoasi.Miksihän ne insinöörit ei sitten usko ilmastonmuutosteoriaan. Sinä vaan toistat sitä, mitä sinulle on joskus opetettu. Minä taas olen kaiken sen kyseenalaistanut nimenomaan insinöörien opetukses pohjalta.
Nimenomaan lämpölaajeneminen ja lämpökapasiteetti toimii ilmakehässä.. Sitä pitkäaaltoisen säteilyn absorbointia olen pyytänyt pari yliopistoa tutklmaan. Se mitä auringosta tulee, ei edes ole lämpösäteilyä.
Lämmöksi se muuttuu vasta maassa. Oivalsin sen muutama kuukausi sitten. Turha minulle on niitä vanhoja juttuja syöttää. Minä olen ne pannut jo uusiksi. koska ne teopriat ei toimi käytännössä.
Käytännön kokeet on ne jotka ratkaisee, mikä teoria on totta ja mikä ei. Erästä käytännön koetta pyysin yliopistoilta, ja selostin sinne miten sen voi tehdä. Uskon, että kaikki kaasut absorboi aivan samalla tavalla.
En usko noihin vanhoihin teorioihin. En ole niihin täysin luottanut koskaan. Epäilin jo 50 vuotta sitten, kun ensimmäisen kerran luin asiasta. Kaikki käytännön kokemus on osoittanut epäilÿkseni aiheelliseksi, ja sitä käytännön kokemusta on todella paljon Anonyymi kirjoitti:
Miksihän ne insinöörit ei sitten usko ilmastonmuutosteoriaan. Sinä vaan toistat sitä, mitä sinulle on joskus opetettu. Minä taas olen kaiken sen kyseenalaistanut nimenomaan insinöörien opetukses pohjalta.
Nimenomaan lämpölaajeneminen ja lämpökapasiteetti toimii ilmakehässä.. Sitä pitkäaaltoisen säteilyn absorbointia olen pyytänyt pari yliopistoa tutklmaan. Se mitä auringosta tulee, ei edes ole lämpösäteilyä.
Lämmöksi se muuttuu vasta maassa. Oivalsin sen muutama kuukausi sitten. Turha minulle on niitä vanhoja juttuja syöttää. Minä olen ne pannut jo uusiksi. koska ne teopriat ei toimi käytännössä.
Käytännön kokeet on ne jotka ratkaisee, mikä teoria on totta ja mikä ei. Erästä käytännön koetta pyysin yliopistoilta, ja selostin sinne miten sen voi tehdä. Uskon, että kaikki kaasut absorboi aivan samalla tavalla.
En usko noihin vanhoihin teorioihin. En ole niihin täysin luottanut koskaan. Epäilin jo 50 vuotta sitten, kun ensimmäisen kerran luin asiasta. Kaikki käytännön kokemus on osoittanut epäilÿkseni aiheelliseksi, ja sitä käytännön kokemusta on todella paljonVoihan kaasuinsinöörit uskoa tai olla uskomatta. Mitä väliä. Ei se ilmastomuutoksiin kumminkaan mitään vaikuta. Eikä se, onko joku joskus jostain jotain lukenut tai kuullut.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksihän ne insinöörit ei sitten usko ilmastonmuutosteoriaan. Sinä vaan toistat sitä, mitä sinulle on joskus opetettu. Minä taas olen kaiken sen kyseenalaistanut nimenomaan insinöörien opetukses pohjalta.
Nimenomaan lämpölaajeneminen ja lämpökapasiteetti toimii ilmakehässä.. Sitä pitkäaaltoisen säteilyn absorbointia olen pyytänyt pari yliopistoa tutklmaan. Se mitä auringosta tulee, ei edes ole lämpösäteilyä.
Lämmöksi se muuttuu vasta maassa. Oivalsin sen muutama kuukausi sitten. Turha minulle on niitä vanhoja juttuja syöttää. Minä olen ne pannut jo uusiksi. koska ne teopriat ei toimi käytännössä.
Käytännön kokeet on ne jotka ratkaisee, mikä teoria on totta ja mikä ei. Erästä käytännön koetta pyysin yliopistoilta, ja selostin sinne miten sen voi tehdä. Uskon, että kaikki kaasut absorboi aivan samalla tavalla.
En usko noihin vanhoihin teorioihin. En ole niihin täysin luottanut koskaan. Epäilin jo 50 vuotta sitten, kun ensimmäisen kerran luin asiasta. Kaikki käytännön kokemus on osoittanut epäilÿkseni aiheelliseksi, ja sitä käytännön kokemusta on todella paljonMitä ne yliopistot vastasivat pyyntöihisi?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mitä ne yliopistot vastasivat pyyntöihisi?
Yliopistoista tulee yleensä vastaus viestin vastaanottamisesta tällä kertaa toisesta tuli ilmoitus että viesti oli lähetetty edelleen hänelle jolle pyysin sen lähettämään.
Jos valmista tietoa on olemassa voi saada vastauksen muutaman päivän päästä niinkuin kerran sain. Tässä tapauksessa ilmoitin myös kolmannelle osapuolelle, mitä olin yliopistoilta pyytänyt.
Kerran lähetin poliisin kautta autooni törmänneen pöllön. Sain muutaman viikon päästä usean sivun raportin. Jos asiani tutkitaan,. saatan saada raportin. sähköpostiin tai asiasta tulee julkinen jotakin kautta.
Kenraalille sen verran että kyllä myös metallin insinöörit on samalln kannalla kanssani. Se oli diplomi-insinööri ja tekniikan tohtori. joka sai minut perehtymään asiaan.
Ilmastonmuutos on totta, mutta sitä ei aiheuta ihmisten tupruttelu eikä myöskään metaani. Samalla kannalla on se tekniikan tohtori. jolla on mallinnuskokemusta 39 vuotta. Olen siis hyvässä porukassa. Minullapa on sukulaisena diplomi-insinööri joka on ollut kanssani samaa mieltä kaikesta jo 60 vuotta. Paitsi tietysti siitä, kumpi voittaa pasianssissa. Mieti sitä.
- Anonyymi
kenraali kirjoitti:
Minullapa on sukulaisena diplomi-insinööri joka on ollut kanssani samaa mieltä kaikesta jo 60 vuotta. Paitsi tietysti siitä, kumpi voittaa pasianssissa. Mieti sitä.
Sipiläkin on diplomi-insinööri, eikä tiedä kaasuista mitään. Päättelen siitä, että meni tekemään sitä ilmastopolitiikkaa, johon persut kieltäytyivät yhtymästä. Ilmeisesti ne asiat opetetaan tekniikkapuoilellakin vain joillakin erikoisaloilla. Lääketieteessä täytyy kyllä tuntea kaasut. Happea annetaan potilaille ja nestetypellä jäädytetään näytepaloja.
Anonyymi kirjoitti:
Sipiläkin on diplomi-insinööri, eikä tiedä kaasuista mitään. Päättelen siitä, että meni tekemään sitä ilmastopolitiikkaa, johon persut kieltäytyivät yhtymästä. Ilmeisesti ne asiat opetetaan tekniikkapuoilellakin vain joillakin erikoisaloilla. Lääketieteessä täytyy kyllä tuntea kaasut. Happea annetaan potilaille ja nestetypellä jäädytetään näytepaloja.
Ei minulle TKK:lla kukaan mitään opettanut. Minä opiskelin ihan itse kun oli hyvä tilaisuus.
Jossain amiksessa on tilanne tietysti toinen. Siellä kannetaan saavilla oppia pohjattomaan kaivoon. Minäkin joskus tuota hetken yritin mutta huomasin sen täysin turhaksi.
- Anonyymi
Kyllä akuankkalehti tietää
- Anonyymi
Kyllä jönssi tuon tietää.
- Anonyymi
Etsikää netistä Mann Tim Ball court
niin löytyy paljon todisteita siitä että Mann ei kestä tieteellistä tutkimusta, kun ei ilkeä tuoda tietojaan edes lain tutkittavaksi.
Täältä poistetaan viestejä todella nopeasti.- Anonyymi
olisiko tuo jokin alku?
https://www.thegwpf.com/michael-mann-loses-lawsuit-against-climate-sceptic-tim-ball/
Milloin YLE uutisoi tästä? Anonyymi kirjoitti:
olisiko tuo jokin alku?
https://www.thegwpf.com/michael-mann-loses-lawsuit-against-climate-sceptic-tim-ball/
Milloin YLE uutisoi tästä?Tällaiseenkin ketjuun denialistit tuntevat tarvetta laittaa linkkejä akuankka-blogeihin.
Hohhoijaa.Jons kirjoitti:
Tällaiseenkin ketjuun denialistit tuntevat tarvetta laittaa linkkejä akuankka-blogeihin.
Hohhoijaa.Jöns hallitsee todella hyvin koko akuankkablogien ja akuankkalinkkien kirjon. Se on havaittu monta kertaa.
- Anonyymi
Jons kirjoitti:
Tällaiseenkin ketjuun denialistit tuntevat tarvetta laittaa linkkejä akuankka-blogeihin.
Hohhoijaa.tuon jutun voi lukea vaikka marttajönnekerhon kuukausinumerosta. Asia ei siitä muutu ja kukin on vapaa tekemään siitä vertaisarvion.
Fakta on nyt se ettei Mannin tekemiset ole kovinkaan arvokkaita. Anonyymi kirjoitti:
tuon jutun voi lukea vaikka marttajönnekerhon kuukausinumerosta. Asia ei siitä muutu ja kukin on vapaa tekemään siitä vertaisarvion.
Fakta on nyt se ettei Mannin tekemiset ole kovinkaan arvokkaita.Jäihän siitä mailasta sentään suora varsi. Sitä voi ilmastolämpenemisuskovaiset käyttää ringette-mailana.
- Anonyymi
Kylläpä täällä poistetaan nopeasti totuudelliset viestit.
5 minuutissa katosi tämä ja uusintakin minuutissa :)
Valeuutinenko tämäkin muka
konservatiiviset uutiset viimeisin lähetys
Mannin lätkämaila ei ole totta.
Mann hävisi oikeudessa tekemänsä herjaussyytteen.
Ei ole lätkämaila tiedettä, kun ei Mann ilkeä sen taustoja tuoda edes lain tutkittavaksi.
Noloa- Anonyymi
Jos kirjoittaa vähänkin pitemmän tekstin, niin kannattaa kopioida se ainakin leikepöydälle talteen, sillä täältä se voi kadota - ehkä bittiavaruudestakin :)
- Anonyymi
Jos oli asiallinen viesti niin kaiva selaimen historiasta lähetetyn viestin linkki ja käy S24 palautesivulla perustellen pyytämässä viestin palauttamista. On minulla toiminut monta kertaa mutta siihen kuluu noin kaksi työpäivää ennenkuin palautuu.
- Anonyymi
"Muuttuuko valhe totuudeksi kun sitä riittävän monta kertaa toistaa?"
kysyi YLE.
Huvittavaa. Palataan juuri sinne sylttytehtaalle, koska ei YLE ole yhtään muita parempi.
Olikos se Goe________b_ö___l__s joka sanoi että jos pitää valehdella, niin pitää kertoa niin suuri valhe, ettei kukaan voi uskoa sitä valheeksi.
Iso valhe = pieni valhe tarpeeksi usein toistettuna.
Mikähän taas poistaa viestin. 3. yritys.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Suomi julkaisi varautumisoppaan
Että sellanen tappaus. Kun kriisitilanne iskee, niin on mentävä nettiin ja luettava ohjeet suomi.fi -sivuilta. Onkohan j2342180Kuhmo tekisi perässä
Lomauttakaa kaupungin talolta turhat lattiankuluttajat pois, kuten naapuripitäjä101808Miehille kysymys
Onko näin, että jos miestä kiinnostaa tarpeeksi niin hän kyllä ottaa vaikka riskin pakeista ja osoittaa sen kiinnostukse611456Onko telepatia totta
Epäilen että minulla ja eräällä henkilöllä on vahva telepatia yhteys. Jos ajattelen jotain hän julkaisee aiheesta jotaki801215- 611085
Missä Kaisa Lepola, siellä filunki ja sekasotku
Näin se taas nähtiin, ajolähtöjen taakse on joka kerta jääneet savuavat rauniot, oli työpaikka mikä tahansa.171068Nainen, olen niin pettynyt
Ehkä se tästä vielä paremmaksi muuttuu. Yritän itseäni parantaa ja antaa itse itselleni terapiaa, mutta eihän se mitään89994TTK:sta tippunut Arja Koriseva teki erityisen teon kyynelsilmin: "Mä olen ihan järjettömän..."
Kiitos tuhannesti Tanssii Tähtien Kanssa -tansseistanne, Arja Koriseva ja Valtteri Palin! Lue lisää: https://www.suomi15990Haluaisin jo
Myöntää nämä tunteet sinulle face to face. En uskalla vain nolata itseäni enää. Enkä pysty elämäänkin näiden kanssa jos42834- 70832