En ole mikään ekonomisti, mutta 35-vuotta yrittäjänä ”Ojalan laskuopin mukaan” on opettanut realismia. Täällä kuolataan kuinka tulee uusia ja taas uusia halpalentoyhtiöitä kehiin, kaikki pääsevät helevetin kauas jumalattoman halavalla.
Minä en oikein usko pitkässä juoksussa näihin halpalentoyhtiöihin. Kysynkin millä ne elävät: maksavat koneen vuokrat, työpalkat, polttoaineet, kenttämaksut jne.
Kun suuret kansalliset lentoyhtiöt ovat kovilla ja tarvittaessa valtio pumppaa fyrkaa niihin ja tämä puuttuu halpalentoyhtiöltä täysin.
Näen asian niin, että tässä ei ole tarkoituskaan toimia kun muutaman vuoden periodilla ja sitten kanttuvei. Tätä voi tehdä jonkin aikaa, mutta rahoittajat loppuvat kuten on nähty. Tämä kuuluu pahimmillaan siihen nopeatempoiseen nyky- businekseen , jossa kukaan ei ajattele kolmea kuukautta pidemmälle. Vaikka tämä alle käyttökulujen lentäminen tuntuu kivalta joku kuitenkin maksaa jossakin vaiheessa tai muodossa lystin – usein kuitenkin se kuluttaja/veronmaksaja. Olen valmis maksamaan siitä, että tiedän mikä lentoyhtiö vie perille vielä huomennakin. Mainittakoon sekin vielä, että monessa maassa kansallinen lentoyhtiö liittyy hyvin läheisesti puolustusvoimiin.
Minä en oikein usko pitkässä juoksussa näihin halpalentoyhtiöihin. Kysynkin millä ne elävät: maksavat koneen vuokrat, työpalkat, polttoaineet, kenttämaksut jne.
Kun suuret kansalliset lentoyhtiöt ovat kovilla ja tarvittaessa valtio pumppaa fyrkaa niihin ja tämä puuttuu halpalentoyhtiöltä täysin.
Näen asian niin, että tässä ei ole tarkoituskaan toimia kun muutaman vuoden periodilla ja sitten kanttuvei. Tätä voi tehdä jonkin aikaa, mutta rahoittajat loppuvat kuten on nähty. Tämä kuuluu pahimmillaan siihen nopeatempoiseen nyky- businekseen , jossa kukaan ei ajattele kolmea kuukautta pidemmälle. Vaikka tämä alle käyttökulujen lentäminen tuntuu kivalta joku kuitenkin maksaa jossakin vaiheessa tai muodossa lystin – usein kuitenkin se kuluttaja/veronmaksaja. Olen valmis maksamaan siitä, että tiedän mikä lentoyhtiö vie perille vielä huomennakin. Mainittakoon sekin vielä, että monessa maassa kansallinen lentoyhtiö liittyy hyvin läheisesti puolustusvoimiin.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Kyllähän esimerkiksi Ryanair on lennellyt jo parikymmentä vuotta, voittoa tulee varsin mukavasti, kun samaan aikaan kansalliset lentoyhtiöt rypevät tappioissa, Finnair on nyt tässä tapauksessa poikkeus.
Finnairillahan on Suomessa suuri konserni johon kuuluu matkatoimistoja (SMT, Area) sekä he omistavat osuuden Amadeus-varausjärjestelmistä yms. Totuushan on että Finnair-lentoyhtiö ei ole tehnyt voittoa vaan se on matkatoimistot jotka sen voiton tuottivat. Lentoyhtiö Finnair teki tappiota..
Ryanair on perustettu vuonna 1985. Vain Suomessa se on varsin uusi ilmiö. Halpalentoyhtiöitä tulee ja menee. Sehän on nähty viime aikoina. Vain kaksi ovat ylitse muiden: Ryanair ja Easyjet. Molemmat ovat huippukannattavia pörssiyhtiöitä. esim. Ryanairin osake noteerataan sekä Lontoossa että New Yorkin Nasdaq teknologiapörssissä. Ryanair aikoo noustaa vuoteen 2012 mennessä Euroopan suurimmaksi lentoyhtiöksi (nyt se on 4. suurin).
Muutama viikko sitten se tilasi 70 uutta konetta ja varasi option 70 lisätilaukselle. Easyjet tulee hyvänä kakkosena. Esim. Finnair on matkustajamäärissä mitattuna todella pieni yhtiö verrattuna Ryanairiin ja Easyjetiin. Ryanairin ja Easyjetin toiminta ei todellakaan ole mitään räpertelyä vaan takana on todella suuret pääomat ja valtavasti ammattitaitoa ja viisaita linjauksia.
Ammattitaitoa ja viisaita linjauksia: mitä ne ovat?
Toinen kysymys: mihin häviävät kansallisten lentöyhtiöiden rahat?
Kolmaskyskä: miksi kansallinen lentoyhtiö ei voi toimia voitollisesti?
Finnair ei omista Amadeus-varausjärjestelmästä yhtään osaa on vain sen käyttäjänä.
Ryanair ei tee voittoa lentämisellä. Voitot tulevat muista sentoiminnoista esim. matkailupalvelut, auton vuokraukset jne.
"Ammattitaitoa ja viisaita linjauksia: mitä ne ovat?"
Ryanairin tapauksessa tulee mieleen seuraavat:
- saatu neuvoteltua edulliset koneleasingit
- koneista riisuttu kaikki "ylimääräinen"
- lennetään maakuntakentille joilla halvemmat maksut, ei maksuja ollenkaan tai niille lentämisestä jopa maksetaan (veromaksajat sponssaa)
- lennetään lyhyitä legejä useasti päivässä
- hintamielikuvat
- ei tarjoilua
- varaukset netistä
- ei yhteistyötä muiden yhtiöiden kanssa
- ei jatkolentoja; lennot vain välille a-b, paikkaan c pääsy asiakkaan oma ongelma
- pienet palkkakustannukset; vähän omaa henkilökuntaa, palkkaus?, suuri vaihtuvuus
"Toinen kysymys: mihin häviävät kansallisten lentöyhtiöiden rahat?"
- epäterve hintakilpailu
"Kolmaskyskä: miksi kansallinen lentoyhtiö ei voi toimia voitollisesti?"
- kyllä voi (Finnair, LH, BA, Iberia...)
Niin, ja Ryanairin koneethan eivät ole leasing-koneita, vaan kyllä Ryanair omistaa ne.
Listasi sisältää paljon niitä tosiasioita, joihin Ryanairin menestys perustuu. Ryanairilla on todella onnistunut konsepti. Konsepti takaa Ryanairille sievoiset voitot ja toiminnan vakauden ja matkustajille Euroopan edullisimmat lentohinnat. Ryanair on todellinen menestystarina! Ryanair noussee Euroopan suurimmaksi lentoyhtiöksi seitsemän vuoden kuluessa ja jo nyt se on markkinajohtaja monilla sektoreilla. Mainittakoon esim. lennot Italian ja muun Euroopan välillä (Alitalia menettäjä)ja lennot Iso-Britanniasta muualle Eurooppaan (BA jäänyt kakkoseksi). Ryanair ohittanee lähiaikoina myös Iberian Espanjan ja muun Euroopan välisessä lentoliikenteessä. Suomesta on toistaiseksi vain kolme lentoa päivässä mutta lisää on tulossa. Niin hyvin nykyiset lennot vetävät matkustajia.
Ryanairin hyöty meille lentomatkustajille on sen omien halpojen hintojen lisäksi se, että se pakottaa muutkin lentoyhtiöt tehostamaan omaa toimintaansa ja laskemaan hintoja.
Niinhän se on että bisnes on hyvin yksinkertaista. Kun tienaa enemmän kuin kuluttaa niin siinä väkisinkin pikkuhiljaa vaurastuu. Ja päin vastoin.
Halpalentoyhtiön liikeidean ydin on kustannusten kurissapitäminen ja keskittyminen olennaiseen. Tuotetaan vain siirtyminen paikasta A paikkaan B, ja tehdään se tehokkaasti. Ei tarjota ilmaisia lounaita sen enempää matkustajille kuin kenellekään muullekaan, sillä ilmaisia lounaita ei ole. Ojalan laskuoppi on kunniassa.
Halpalentoyhtiöiden menestys on houkutellut apajille myös "halpalentoyhtiöitä". Niiden toimintaperiaate on sama kuin esim. aika monien rakennusfirmojen ja ns. etnisten ravintoloiden: kerätään rahat pois, jätetään maksut piikkiin, tehdään konkka ja aloitetaan jonkin ajan päästä uudestaan puhtaalta pöydältä. Näitä riittää niin kauan kuin riittää ilmaisiin lounaisiin uskojia. Eli luultavasti ikuisesti.
Sitten on vielä nämä perinteiset lentoyhtiöt, ne, joihin valtio pumppaa rahaa ja jotka siitä huolimatta, tai oikeammin: juuri sen takia, eivät pärjää. Näistä yhtiöistä on vuosikymmenien helpon elämän saatossa kasvanut dinosauruksia, jotka eivät enää ole oikein tästä maailmasta. Kulurakenne on joka tavalla karannut käsistä. Ilmaisia lounaita kärkkyvät kaikki, ei vähiten oma henkilöstö. Tähän ryhmään kuuluu kotoinen Finnairimmekin.
Oma näkemykseni on, että pitkässä juoksussa evoluutio korjaa pois sekä dinosaurukset että päiväperhot. Tulevaisuuden lentoyhtiöt ovat Ryanairin kaltaisia no-frills-yhtiöitä. Kun lentämisen glamour on vähitellen kaikonnut, alkaa tämäkin ala kiinnostaa tuloksentekemisen ammattilaisia.
Olet erittäin väärässä siinä, että valtio pumppaisi rahaa Finnairiin. Näin ei ole eikä ole ollut koko sinä 18v aikana jonka olen yhtiössä työskennellyt. Valtio ei EU:ssa edes voi saa pumpata rahaa pörssiyhtiöön. Swissair ja Sabena ovat esimerkkejä siitä, että kansallisetkin yhtiöt voivat joutua lopettamaan toimintansa. Alitaliaa on arvosteltu samoin kuin Olympiciakin tuosta ja asiaa tutkitaan. Finnair ei siis, sanottakoon nyt vielä kerran, saa senttiäkään valtion apua! Valtio omistaa osaken-enemmistön, mutta se on aivan eri asia kuin rahan pumppaaminen.
Olet oikeassa siinä, ettei nykyinen EU salli suoraa rahallista tukea. Asian ydin on kuitenkin siinä, että "vanhoina hyvinä aikoina" nämä yhtiöt ovat päässeet pöhöttymään sellaiseen kuntoon, etteivät jalat enää kanna. Ja kun kainalosuvat nyt on otettu pois, on tullut romahdus. Esimerkkeinä mainitsemasi Sabena ja Swissair (Sveitsihän tosin ei ole EU-maa).
Suoranaisen "rahan pumppaamisen" lisäksi on ollut, ja on edelleen, monia keinoja enemmän tai vähemmän näkyvään subventointiin. Vaikka meillä Suomessa halutaan olla EU:n mallioppilaita, tosiasiassa kaikki jäsenmaat vetävät härskisti kotiinpäin.
Jep.
Vastikäänhän uutisoitiin siitä, kun Suomen valtio haastettiin oikeuteen siitä, että valitsi Finnairin tarjouskilpailussa, vaikka kilpailukykyisiä vaihtoehtoja oli tarjolla.
Finnair hävisi.
Vieläkö tänä päivänä joku on todellakin niin sinisilmäinen, ettei usko Finnairiin pumpattavan valtion kassasta rahaa?
Hävisikö Finnair valtiota vastaan nostetun kanteen??? Käsittääkseni ei ollut edes osapuolena.
Epäasiallisesta subventoinnista juuri on kyse!
Mitä väliä sillä on onko Finnair suoraan vai välillisesti sille kuulumatonta veronmaksajan rahaa. Seuraile kuule esim. Finnairin koulutuskustannuksia parin viime vuosikymmenen ajalta ja tulet yllättymään. Sillä, oliko Finnair osapuolena oikeusjutussa, ei ole merkitystä. Olennaista on, että veronmaksajan rahaa käytettiin vastoin EU-asetuksia.
nyt aletaan laskemaan:
tietääkö kukaan paljonko esim 737 syö polttoainetta tunnissa?
jatketaan siitä sit ku joku vastaa
...valtio (tai siis sen edustama instanssi) hävisi, ei Finnair. Ajatuskatko.
romahtamaan kevyemmin kuin mainitsemasi Sabena ja Swissair.
Finnair on irtisanonut henkilöstöä ja tehostanut toimintaansa vaikka kuinka paljon näistä mainitsemistasi "vanhoista ja hyvistä ajoista". Tästä myös nykyisessä lakkouhka -tilanteessakin on kysymys.
Juuri niin. Onnistuuko suunnan muuttaminen ennenkuin on liian myöhäistä, se jää nähtäväksi. Minä en siihen usko.
jossa mainittiin, että Ryanairin tulos ei tule lentotoiminnasta, vaan sen oheispalveluista. Ryanairin lentotoiminta on tappiollista...
Itselläni ei ole varmaa tietoa, mutta muistan kanssa törmänneeni artikkeliin tms, jossa tästä kerrottiin.
En tunne asiaa tarkemmin, saattaa hyvinkin olla että Ryanair subventoi lentotoimintaa muiden liiketoimintojensa kautta. Asian ydin on kuitenkin siinä, että Ryanairin pystyy joka tapauksessa tuottamaan lentosuoritteensa hinnalla, johon perinteiset aivan yksinkertaisesti eivät pysty. Konsepti on erilainen, mutta niin on myös tapa toimia.
Ei Ryanairin lentotomintakaan ole tappiollista, mutta suurin osa sen miljoonavoitoista tulee tosiaan oheistuotteista. Kannattaa muistaa, että kansallisen Finnairinkin tulos oli niukasti plussalla vain ja ainoastaan sen matkatoimistojen ansiosta. Sen lentotoiminta oli kannattamatonta. Mielestäni on viisasta, että lentoyhtiön tuotot kertyvät monesta eri lähteestä. Se on taitavaa riskien hallintaa.