Perhana.... mä kirjotin äikässä tosta Kysy Kirstiltä jutusta. Käsiteltiinhän siinäkin sitä ruokaa, mutta mä jätin sen aiheen sivuamisen melko lailla nollaan ja keskityin ystävyyden "pelisääntöihin". meniköhän se nyt ihan ketuille? Eikös näistä kahdesta kirjoitettavasta aineesta lasketa vain se parempi? auttakkee....
Äikän YO
Noh....
4816
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 4
Vanhimmat
Juu, parempi arvosana jää voimaan, meiän onneks... en tosta tehtävänannosta kauheesti muista , ite tein nr 11, ravinto- ja vesivarojen käytöstä. Oli aika outoa ku kaikki tehtävänannot liitty ruokaan tms
Mä kirjotin myös ysistä. Tuntuu kyllä, että tuli jankutettua liikaa ja sivuttua asiaa. Mut mene ja tiedä. Saispa vaan tietää tuloksia ennen otsikkoainetta.
"Sivulla 12 on Helsingin Sanomien Kysy Kirstiltä -palstalta nimimerkki Pakolaiseksi aikovan esittämä kysymys ja Kirstin siihen antama vastaus. Laadi lehtikirjoitus, jossa otat kantaa niihin kumpaankin."
Jos siis otit kantaa molempiin teksteihin, ei sinulla pitäisi olla mitään hätää. Tehtävänannossa kun ei suoraan käsketty ottaa kantaa ruoka-asioihin. Toki on hyvä, jos olet käsitellyt tekstejä mahdollisimman monipuolisesti.
tehtävästä nro 9 eli siinä oli se viereisenkin sivun juttu missä käsiteltiin ruokaa ja tv-kokkien edesottamuksia niin kirjotit metsään. Mutta jos taas kirjotit sille vastauksen niin toivoa on ja ehkä jopa ihan hyvä aine.