DNA-sekvensoinnin epäluotettavuus

DNA:n sekvensointi tuottaa useimmiten täysin vääriä tuloksia, koska sekvensointi toteutetaan käyttämällä RNA-molekyylejä, tyypillisimmin mRNA:ta. RNA voidaan kääntää takaisin DNA:ksi ns. käänteiskopioijaentsyymillä. MRNA on kuitenkin käynyt läpi useita modifiointivaiheita, kuten vaihtoehtoisen silmukoinnin sekä erityyppisiä RNA:n emäsjärjestyseditointeja, jotka ovat erittäin yleisiä solun editointimekanismeja. Ongelma on sekvensoinnissa erittäin yleinen ja johtaa täysin vääriin johtopäätelmiin siitä, mikä on todellinen, kromosomaalisen tason gDNA. Useimmiten DNA-analyyseissä tutkijat siis analysoivat ns. geenituotteita mutta eivät todellista DNA:ta.

https://www.mlo-online.com/home/article/13009472/rna-editing-when-what-you-sequence-isnt-what-you-get

16

58

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Älä ROT jaksa. Asiantuntijat tietävät varmasti sinua paremmin sekvenssoinnin ongelmat. Varsinkin automaattinen sekvensointi tuottaa virheitä, jos tulosta ei tarkasteta tärkeimmiltä osin manuaalisesti. Se ei kuitenkaan pelasta huuhailujasi 6000 vuotta sitten luoduista lajeista.

      • Luitko edes tuota artikkelia, jossa ko. ongelmasta kirjoitetaan? Muista passiivinen DNA!


      • Anonyymi
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Luitko edes tuota artikkelia, jossa ko. ongelmasta kirjoitetaan? Muista passiivinen DNA!

        Luuletko, että kyseinen artikkeli kumoaa evoluutioteorian? Entä osoittaako se Maan iäksi 6000 vuotta?

        Lainailet uskonnollisessa hurmoksessasi tieteellisiä artikkeleja ja väität niiden perusteella täyttä diibadaabaa siitä, että ne tukisivat nuoren maan kreationismia. Eivät tue. Ei yksikään tieteellinen artikkeli tue uskonnollisia harhojasi.


      • Anonyymi
        RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Luitko edes tuota artikkelia, jossa ko. ongelmasta kirjoitetaan? Muista passiivinen DNA!

        Mitä passiivisesta DNA:sta pitäisi muistaa? Kyseiset tutkijat eivät taida olla kanssasi samaa mieltä siitä, ettei DNA määrittäisi fenotyyppiä. Vai miten sinä ymmärrät tämän:
        "...ripe fields for further research that will help us more fully understand how the genotype ends up as the phenotype."

        Entä tämä:

        "Tissue-specific sampling for production of WES cDNA samples is therefore important, and no one such sample would be expected to provide a comprehensive genetic snapshot of a person."

        Tutkimus käsittelee nykyisen menetelmän virhelähteitä, mutta ei millään kohtaa kiistä DNA:n merkitystä.


      • RaamattuOnTotuus
        Anonyymi kirjoitti:

        Mitä passiivisesta DNA:sta pitäisi muistaa? Kyseiset tutkijat eivät taida olla kanssasi samaa mieltä siitä, ettei DNA määrittäisi fenotyyppiä. Vai miten sinä ymmärrät tämän:
        "...ripe fields for further research that will help us more fully understand how the genotype ends up as the phenotype."

        Entä tämä:

        "Tissue-specific sampling for production of WES cDNA samples is therefore important, and no one such sample would be expected to provide a comprehensive genetic snapshot of a person."

        Tutkimus käsittelee nykyisen menetelmän virhelähteitä, mutta ei millään kohtaa kiistä DNA:n merkitystä.

        Tottakai DNA:lla on hyvinkin tärkeä merkitys. Mutta DNA täytyy epigeneettisesti aktivoida ennen kuin se päätyy transkriptioon. Tämän jälkeen alkaa varsinainen modifiointi.


      • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

        Tottakai DNA:lla on hyvinkin tärkeä merkitys. Mutta DNA täytyy epigeneettisesti aktivoida ennen kuin se päätyy transkriptioon. Tämän jälkeen alkaa varsinainen modifiointi.

        päättäisit viimeinkin... ainiin, olethan päättänyt, geenivirhe on negatiivinen muutos, jos muutos on positiivinen, se on helluntaipörinän ansiota? Eiks näin?


    • Anonyymi

      Komeasti kolisevat tuulimyllyn siivet Rot Quijoten kannustaessa Kretinanteaan luomiskertomuksen puolustamiseksi.
      Sankari on saanut sen verran kolhuja tositieteen huumaamaan päänuppiinsa,että kaikki tuntunee menevän ihan justiinsa jetsulleen kuten profetioissa sanotaan.
      Tuosta tilanteesta ei taida enää epigeneettiset mekanismitkaan pelastaa...

    • Anonyymi

      Menehän nyt sitten kertomaan tutkijoille, miten DNA-sekvensointi suoritetaan ja tulkitaan oikealla tavalla. Vai eikö sinulla taaskaan ole ns. munaa?

      Missä muuten opetetaan usein mainitsemaasi vakavasti otettavaa tiedettä?

      • Anonyymi

        "Missä muuten opetetaan usein mainitsemaasi vakavasti otettavaa tiedettä? "

        Mm. Kälviän Raamattuopistolla ja Kansanlähetysopistolla Ryttylässä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Missä muuten opetetaan usein mainitsemaasi vakavasti otettavaa tiedettä? "

        Mm. Kälviän Raamattuopistolla ja Kansanlähetysopistolla Ryttylässä.

        Myöskään Shanghain kirkkoyliopistoa ei ole syytä unohtaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Myöskään Shanghain kirkkoyliopistoa ei ole syytä unohtaa.

        Se oli muuten "Sanghain kirkkoyliopisto", Jyrbää tarkasti lainatakseni. Eipä ole muten Jyrbää näkynyt palstalla vähään aikaan homojuttuineen, kaikkien palstalaisten onneksi. Taitaa olla pakkohoitokausi taas menollaan.


    • "DNA:n sekvensointi tuottaa useimmiten täysin vääriä tuloksia"


      Voihan rähmä.

    • Anonyymi

      Jos tulokseksi saadaan että suurin osa ihmisen DNA:sta on yhteneväinen apinan ja gorillan kanssa niin onhan se itsestään selvää että sekvensoinnissa on jotain mennyt pahasti pieleen.

      • Anonyymi

        Apinan ja gorillan? Tuo on kuin sanoisi auton ja Opelin. Gorilla on apina, kuten ihminenkin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Apinan ja gorillan? Tuo on kuin sanoisi auton ja Opelin. Gorilla on apina, kuten ihminenkin.

        Autolla ja ooppelilla on enemmän yhteisiä geenejä kuin ihmisellä ja apinalla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Autolla ja ooppelilla on enemmän yhteisiä geenejä kuin ihmisellä ja apinalla.

        Mutta kun ihminen on apina edelleenkin.

        Ehkä ei kannattaisi avata suutaan ja todistaa ettet tiedä näistä asioita mitään ;)


    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Korjaa toki jos...

      Koet että ymmärsin sinut kuitenkin aivan väärin. Jännittäminen on täyttä puppua kun et muitakaan miehiä näköjään jännitä
      Ikävä
      29
      3285
    2. Mitä aiot sanoa, kun ja jos tapaatte seuraavan kerran?

      Oletko päättänyt etukäteen?
      Ikävä
      118
      1312
    3. Ellen Jokikunnas paljasti somessa ison perheuutisen - Ralph-poika elämänmuutoksen edessä!

      Ellen Jokikunnas ja Jari Rask sekä Ralph-poika ovat uuden edessä. Tsemppiä koko perheelle ja erityisesti Ralphille! Lu
      Suomalaiset julkkikset
      10
      1245
    4. Mies muistatko kun näit

      Mut ensimmäisen kerran? Missä se oli? Hyvää yötä.
      Ikävä
      71
      1028
    5. Koetko sä mitään

      Syyllisyyden tunteita siitä mitä teit mulle?
      Ikävä
      58
      1021
    6. Nainen, jos kuuntelet ja tottelet, niin sinulle on hyvä osa

      Ominpäin toimiessasi olet jo nähnyt mihin se on johtanut. Olen jo edeltä sen sinulle kertonut ja näen sen asian ja totuu
      Ikävä
      187
      1006
    7. olet kaiken rakkauden arvoinen

      Olisinpa kertonut kuinka rakastuin sinuun. Kuinka hyvältä tunnuit siinä lähelläni, kunpa en olisi väistänyt vastapäätyy
      Ikävä
      26
      947
    8. Olisi kiva

      Tietää, mitä oikein ajattelet minusta tai meistä? Mitä meidän välillä on? Salattua tykkäämistä, halua, himoa? Onhan tämä
      Ikävä
      38
      921
    9. Mikä koirarotu muistuttaa kaivattuasi eniten?

      Koirien piirteet muistuttavat usein ihmisten ja omistajiensa piirteitä.
      Ikävä
      66
      900
    10. Oot mun koko maailma

      Ei ole koskaan ollut ketään, joka olisi niin täydellinen minulle kuin sinä mies ❤️ Ikävöin sua🥹
      Ikävä
      78
      855
    Aihe