EIkös se kirsi ollut kasi. Olihan?
Mikä oli 8
epävarma
12579
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Siis se Helsingin Sanomien Kirsti juttu ;)
http://www2.helsinginsanomat.fi/extrat/kotimaa/yo05kevat/yo05kevat_ma_1403.html
täältä löytyy kaikki
Mie kirjoitin. Ja tuli melkoisen kökkö.
Miun oli vaikea päättää millä nimellä kutsun sitä kysymyksen lähettäjää. Välillä sanoin 'kysyjä', välillä 'kysymyksen lähettäjä' mutta harmillisen usein käytin kömpelöä "Pakolaiseksi aikova" (lainaismerkeissä siis, koska hän ei oikeasti aikonut pakolaiseksi). Nimitys on kyllä huono ja kankea, mutta enpä keksinyt ko. tyypille muutakaan nimeä.
Mitä nimitystä muut ovat käyttäneet?
mun mielestä ei kyllä voi käyttää sanaa kysymyksen lähettäjä, eihän se kysyny mitää.. (jos en nyt ihan väärin muista)
ite kirjoitin siitä aiheesta n. 5 sivua ja viittasin kirstiin esim. "kirsti neuvoo palstallaan.." ja siitä pakolaiseksi aikovasta käytin useimmiten nimitystä "nimimerkki pakolaiseksi aikova", eka mietin et pitääkö toi pakoliseksi aikova laittaa lainausmerkkeihin, mut hokasin et siinä tehtävänannossa ainaki kirjoitettiin "nimimerkki pakolaiseksi aikova..." ja oli siis ilman lainausmerkkejä..tai sit käytin siitä tyypistä jotain muita ilmaisuja "näiden kasvissyöjien tulisi myös huomioida ystävänsä mielipide...." niin ettei koko ajan tarvinnu toistaa sitä ääliötä nimimerkkiä.. vaati kyl oikeasti taitoa viitata niihin kumapaankin henkilöön (kirsti ja pakolainen), enkä tiedä teinkö itsekään oikein..toivottavasti
miulla kans oli sen kans ongelmii. VÄlttelin sitä niin paljon ku mahdollista ja tais käydä nii et ilmaisin lopulta vain pari kertaa koko kysymyksen lähettäjään. mie ´käytin myös sitä pakolaiseksi aikovaa muutaman kerran... ;P
Miun mielestä jos kirjoittaa 'nimimerkki Pakolaiseksi aikova', siihen ei tarvitse lainausmerkkejä (aivan niin kuin tehtävänannossakaan ei ollut), koska silloin on määritelty että kyseessä on nimimerkki. Mutta jos sanoo vain "Pakolaiseksi aikova", lainaismerkit kertovat sen että kyseessä on nimimerkki, ei oikea aikomus. Voi tietysti olla että metsään meni niin että rytisi... mutta näin mie pienessä päässäni päädyin tuohon valintaan =)
Niin ja vielä yks juttu: Juu, se ei suoraan kysynyt mitään, mutta tullaisen "vuodatuksen" lähettäminen KYSYMYSPALSTALLE sisältää mielestäni automaattisesti kysymyksen, että mitäs nyt tehdään. Siksi "kysymyksen lähettäjä". En mie muutakaan keksinyt, ei se ollut "tekstin kirjoittaja" tms, en parempaakaan saanut päähäni. Voihan se olla että sekin meni ihan metsään, mutta mitäpä tuota enää itkemään =)
Mä kirjotin koko ajan vaan Pakolaiseksi aikovasta, ilman heittomerkkejä tai mitään :'( Ajattelin että koska siinä tehtävänannossakaan ei ollu ni ei tartte käyttää. Mutta nyt ku ajattelee niin siinähän tosiaan luki että nimimerkki Pakolaiseksi aikova. Ois kai pitäny kirjottaa tuo sana 'nimimerkki' siihen eteen ettei niitä heittomerkkejä ois tarttenu?!
Se nyt vaan oli jonkun miun hyvin kummallisen ajatusketjun tulos, ei siitä kannata hätääntyä!
Ja kummalla meistä nyt sitten onkaan väärin, niin ei ne kamalasti ota yhdestä virheestä vaikka se toistuisi läpi tekstin.
Analysoitteko tai kommentoitteko mitenkään nimimerkkiä? eihän siinä kyllä analysoida käsketty mutta siis käsittelittekö sitä jotenkin?
Meikä vaan laitto loppuun jotain "Haluan vielä lopuksi ihmetellä nimimerkkiäsi, minne olet menossa pakolaiseksi? Kaupan lihahyllyjen taa pakoon kasvisten ja vihannesten hyökkäystä?"
kylläpä taisi mennä vituralleen koko pirkeleen aine....
Aivan loistava huomio!! Ei tullut mieleenkään itselleni, mutta tuo oli hyvä =)