Mitä laitoitte kyseiseen aiheeseen otsikoksi....?
Itse laitoin: Mikä ihmeen appelssiini?
(ei varmaan kuulosta järkevältä kun ei ole lukenut mun ainetta =)
Itse laitoin: Mikä ihmeen appelssiini?
(ei varmaan kuulosta järkevältä kun ei ole lukenut mun ainetta =)
Vastaukset 23
Vanhimmat
nyt en tiiä mikä oli aihe (kiinnostaa tietää) mut eikö appelsiini kirjoiteta appelsiini?
Eikös siinä ykkösessä ollut kyse niistä vanhoista keittokirjoista, joten tässä tapauksessa appelssiini on varmaan ihan "oikein" kirjoitettu. Vanhoissa keittokirjoissa se nimittäin on usein kirjoitettu niin.
Ruoka, välttämätön paha?
Oli aika hankala aihe vaikka vaikuttikin helpolta...
keittokirjat yhteiskunnan peili... aika kakka! :(
vaikka se nyt olikin suoraan toisesta aineistosta (mässäily-artikkelista). Luotan yksinkertaisuuteen.
Vellistä maailman herkkuihin. Joo mun otsikko :)
Tuli lopussa kiire ja otsikosta ja aloituskappaleesta tuli ihan kökköjä...!!
otsikko keksitty..
Alaston kokki, kalpeat lapset ja keittokirja pulassa
Näin jälkeenpäin ajateltuna...tosi typerää, yritin olla hauska otsikossa, ajattelin et kaikkihan sen tajuaa et keittokirja pulassa on pula-ajan keittokirja.. :D
Mut ei kukaan taida mun aivoituksia ymmärtää.. Otsikossa oli oikeastaan pakko mulla mainita toi jamie, ja ne keittokirjat, kun tuntu et jos otsikkokin on muusta aiheesta ku niistä, niin se vaan korostaa mun aineen vierestäkävelyä.
Toivottavasti ei vaan tule hylsyä, ku olin lukenu puhtaaksikirjoituksen jälkeen sen aineeni ja vilkaisin tehtävänantoa, niin olisi tehnyt mieli hakata päätä pulpettiin..
Huomasitteko muuten ollenkaan sitä jamie oliverin kuvaa siinä kannessa, siis huomioitteko sitä tekstissä? Mä nimittäin vaan kattelin sitä kuvaa, et onpas kiva kuva, ja en tajunnu kirjottaa siitä mitään. Ei kai se nyt ihan tyhjän panttina siinä vihkossa kuiteskaan ollu? Ja mulla ei ollu hajuakaan, miten mun olis pitäny "lainata" ne otsikot siihen tekstiini, pitikö ne olla heittomerkeissä tai jotain, vai saiko olla esim.
Jamie Oliverin Alaston kokki vuodelta 2000??
Eiköhän tässä pätenyt ihan normaali lainaussääntö tyyliin: Jamie Oliver kertoo kirjassaan "Alastoman kokin paluu" (2000) plaa...
Tuskin se kuva niin merkittävässä asemassa siinä oli, toisaalta niissä kahdessa muussakin oli kuva. Uskon kuitenkin, että kuvat oli tarkoitettu lähinnä inspiraatioksi, ja itse ainakin sivusin asioita, jotka ilmeni kuvissa. Varsinkin takasivun kuvista kyllä sai lisää aihetta, jos niitä kunnolla katsoi ja luki esim. kuvatekstit.
Niin, itse kirjoitin myös eilen äidinkielessä aiheesta 1 ja heti mieleeni juolahti otsikko "Erilaiset historiankirjat" , sen piti aluks olla vaan pelkkä "työotsikko" itselleni mutta kun ei parempaakaan keksinyt ni sit se vaan jäi siihen..
Musta se oli sopiva, kun kerran tehtävänannossa käskettiin ottamaan kantaa "miten keittokirjat heijastavat aikansa ruoka- ja ruoanlaittokulttuuria"
Oma aloituskappaleeni oli mielestäni tosi hyvä, samoin kuin lopetuskin, mutta tuntui ettei aiheesta ollut mtn sanottavaa.. kommentoin sen eka n keittokirjan (1899) ja sit sen Oliverin keittokirjan kuvia.. saa nähä mtn meni, luulen että c korkeintaan tulee.. :/
show must go on ens maanantaina.. :)
Minulla ei kyllä välähtäny minkäänlaista hyvää otsikkoa. Viime tingassa sitten jotain raapustin.. "Historiallisia keittokirjoja".
Tykkäsin tosta Keittokirjat - yhteiskunnan peili -otsikosta ;)
Toivottavasti ensi viikolla menis hiukka paremmin! Aiheet oli kyllä aivan..*rumia sanoja*
Mä en enää muista sitä laittamaani otsikkoa. Se ei kyllä ollu mikään älykäs, mutta outoa silti, etten mitään siitä muista.
Mitä luulette, paljonko pisteet laskee vai laskeeko ollenkaan jos ei kommentoinut kuvia ollenkaan? Tehtävänannossahan ei varsinaisesti käsketty niistä kirjoittamaan, joten aiheenvierestä aine ei liene ilman kuviakaan, vai mitä?
...toivottavasti ei laske/vaikuta.. Kun minäkään en kommentoinu kuvia sanallakaan! Vaikka toisaalta, muistaakseni siinä tehtävänannossa ei ollu muuta kuin, et niiden kolmen esimerkin valossa tms? Että luulis niiden keittokirjapätkien olevan tärkeämpiä ku kuvat.. HopeSo :)
Toivon tosiaan, et ens viikolla ei oo noin kökköjä ne aiheet, tai siis otsikot.
mun otsikko on ihan täysin erilainen ku mitä ootte kertonu: Puuhellalta mikroon
Mitäs mieltä ootte?vähän kökkö mut tuli ekana mieleen.. :)
Otsikkona Keittokirjat aikansa historiankirjoina
Tosi omaperäistä... No, en keksinyt muuta!
Omani oli Suomalainen ruokapöytä eilen ja tänään. Jälkeenpäin ajatellen olisin kyllä voinut sitä vähän miettiä vielä mutta siinä tilanteessa se kuulosti ihan aiheeseen sopivalta.
Ruoka ja muuttuva yhteiskuntamme. Melkoinen kökkö tuokin. Ei tullu mitään hyvää otsikkoa mieleen. Kommentoin kyllä kuvia. Enpä tiedä, vaikuttaako pisteisiin.
Laitoin otsikoks: Luetaan historiaa keittokirjoista
Miten muuten se vuoden 1899 kirjan kirjoittaja...tekstin loppuun oli merkitty kirjan nimi ja julkaisuvuosi sekä A-a. Miten merkitsitte lähdetietoihin...?
Niinpä, miettisin itsekin tuota!! On se ihme ettei YTL voinut kertoa vaikka "tekaistua" tekijää teokselle, jos todellista tekijää ei tiedetä tms.
Itse sitten tyydyin muotoilemaan lauseeni niin että kuulostavat ihan ok:lta vaikkei tekijää mainitakaan. harmitti kyllä silloin kun ei kirjalle ollut tekijää annettu!!
Terveiset YTL:lle vaan että ottakaa malliesimerkeiksenne kirjoja joilla on tekijät!
..oli minun otsikkonani:)
Tää on hyvä :)
otsikko oli mulla "hyvä ruoka pääasia"
se siis tuli siitä ku nykyään on ruokailemisessa ruoan maku (lähinnä) pääasia kun ennen se oli joktain et ravitsevaa ja jotain sinne päin.....