valtavirta

Esimerkiksi isäin säädyt olivat kestoaihe, mutteivat ole enään.

Soutakaa, soutakaa maailman lainehtivalla merellä. Jotkut antavat mennä kun voimat loppuvat. Jotkut vielä levittävät oikein synnin purjeet ja antavat myrskyn viedä kohti palavaa koskea.
Soutakaa, soutakaa

Olen kuullut joskus sanottavan, että ollaan kivenheiton päässä maailmasta. Ilmeisesti sanoja ei muistanut Ilmestyskirjan sanaa. Pahat pahenevat, saastaiset saastuvat lisää, mutta pyhät etenevät pyhityksen tiellä. Jos edelleen ollaan kivenheiton päässä, niin se kaarre mene kyllä koti pimeyttä.

Pyhitys on asia josta on hyvin ristiriitaisia käsityksiä kristinuskossa.
Pyhitys on "erottaa Herralle". OIkein on sanottu että pyhitys on yhä lisääntyvää synnin ja armon tuntoa.

Mitä lähempänä Herraa (valoa) ihminen on, sen selkeämmin hän myös näkee oman saastaisuutensa ja tahransa Pyhän Jumalan edessä. Ja jos hän ei luota Jeesuksen Kristuksen uhriin täydellisesti omien syntiensä sovittajana, niin ahdasta on.

Jos ihminen alkaa kallistumaan sellaiseen uskoon, että nyt hänen lmaallinen olemuksensa, (tekonsa puheensa elämänsä), on alkanut näyttää pyhemmältä Pythän Jumalan edessä, niin hän on eksynyt omaan vanhurskauteen.

Ei meistä kenestäkään sellaista vanhurskautta ja pyhyyttä löydy, joka kelpaisi Jumalalle, hänelle kelpaa vain Kristuksen teko Kristuksen täydellinen pyhyys.

Ja ne jotka Kristukasessa Jeesuksessa ovat, he ovat Jumalalle kelvollisia Kristuksen teon tähden, uskon ja kasteen kautta, ei omien tekojensa tähden.

Muistini mukaan vaito ei kokemususkoa pahemmin fanita, mitähän tässä nyt pitää ajatella!

Omat kokemukseni uskontulosta ovat niin järisyttäviä että vaikka eläisin 300 vuotta, ne ovat kuin eilisen tapahtumia !

Ja niin on jokaisen kohdalla joka on kohdannut Jeesuksen OMANA pelastajana ja syntien sovittajana.
siihen ei jää kaipausta kenestäkään lestapäästäjästä vaikka he tarjoavatkin itseään siihen jpka välissä.

Onko valtavirta aina oikeassa? Oliko Luther valtavirtaa aikanaan? Oliko esikoislestadiolaisuus valtavirtaa 1900 luvun alun hajaannuksessa? Miten viimeisin hajaannus?
Herää väkisinkin kysymys, onko valtavirta aina oikeassa?
Ei varmastikkaan ole.

" Kivenheiton päästä mailmassa " oon itse ollut " mailmassa " ja ihmetellyt tätä sanomista. Pyhitys asiassa tämä varmaankin on ollut käytössä, 50 vuotta sitten saarnatut synnit ja silloin jos joku ei elänyt niiden mukaan tuomittiin kadotukseen. Tänä päivänä niistä synneistä on melkein kaikki luvallista. Eli ollaan tultu kivenheiton päästä keskelle " maaulmaa". Ja jos rehellisiä ollaan itsellemme niin meidän täytyisi tuomita itsemme kadotukseen ja ruveta huutamaan vapahtajan perään Herra auta me hukumme. Siis jos ollaan rehellisiä itsellemme....

Kristuksen verellä puhtaaksi puhdistetusta sydämestä, - kyllä. 💕

Kuinka monen minuutin välein pitää tehdä "parannus" esikoislestadiolaiselle. Eli pyytää tältä syntejään ja epäilyksiaa ja kaikkia vikojaan anteeksi, että voi uskoa itsensä keskelle taivasta.

Olen ainakin käsittänyt, että jos et saa esikoislestadiolaiselta synninpäästöä, sinulla ei ole oikeutta uskoa itseäsi autuaaksi.

Noita syntisiä ajatuksiahan tulee jo seurakahveilla, vaikka olet juuri puoli tuntia sitten saanut kaikki synnit anteeksi.

En ole enään vuosiin kuulunut liikkeeseen. 65 vuotta kuitenkin olin esikoislestadiolaisia, kuten nykyisistä esikoisistakin suurin osa on ollut.

Kysymys on aiheellinen ja tärkeä, jotta liikkeen jäsenistö alkaisi ymmärtää
1, mikä ero on yhtäältä syntien anteeksi uskomisella - sekunnista toiseen - ( = kristinusko)

2. ja syntien anteeksiTEKEMISELLÄ puhujien kauloilla
(= ihmisopilla sotkettu kristinusko).

Tämä harhaoppi on hyvin voimakas ja ehdoton myös vanhoillislestadiolaisuudessa, että syntien anteeksiataja ON IHMINEN!

Ja tälle ihmiselle on sitten asetettu ehdoton liikkeiden sertifikaatti, että hän on liikkeessä johdolle ehdotonta kuuliaisuutta osoittava liikkeen jäsen, silloin henkilöllä on tämä valtuutus pätevään syntien anteeksijulistamiseen. Tästä sertifikaatista käytetään nimitystä "asuvaisen Pyhän Hengen omaava henkilö".

Jos henkilö on vanhoillislestadiolainen, silloin esikoislestadiolaiset uskovat, että vanhoillisen julistus anteeksiannosta on tyjää, koska vanhoillislestadiolaisilla ei ole pelastavaa uskoa eikä asuvaista Pyhää Henkeä. Ja toisinpäin.

Eli hajaannuksessa vuonna 1902 on tällä tavalla varmistettu kilpailevan lestadiolaisryhmän päätyminen helvettiin.

Nämä raukat ovat yhtä pimeitä, vaikka vl papit esim. ovat akateemisesti koulutettuja teologeja. Tästä huolimatta heillä ei ole minkäänlaista käsitystä siitä, mitä on evankeliumi Kristuksesta, joka ainoana, USKON KAUTTA KRISTUKSEEN, pelastaa syntisen helvetistä.

Pelastuksen asiassa mistään lestadiolaisuudesta, tai jostakin muusta laisuudesta ei ole minkäänlaista apua, - voi olla jopa haittaa!

Ei kuitenkaan pitäisi väheksyä synninpäästön sanoja. Ne ovat kyllä tarpeen monesti!

Ja eivätkö sanat "Usko syntisi anteeksi Jeesuksen nimessä ja veressä" ole voimakasta evankeliumin julistusta?

Roomalaiskirjeen 1. luvusta:

"16. Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle."