Pyöräilijän väistämisvelvollisuus kärkikolmion/stop-merkin kohdalla

Kyllä laki ja säännöt on tiedettävä, että voi turvallisesti liikkua liikenteessä.

Aloittaja taisi enemmän olla kiinnostunut väistämispuolesta koska kyselee kolmiosta ja otsikossa on mainittu kolmio ja stop-merkki.

Lisäksi kyse oli 1.6.2020 voimaan tulevasta laista.

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20180729

Anonyymi kirjoitti:

Lisäksi kyse oli 1.6.2020 voimaan tulevasta laista.

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20180729

Lue lisää

Kyll vastasin sekä nykyisen, että tulevan.
Annetuissa esimerkkilinkeissä ei kummassakaan nykyisin eikä tulevassakaan kolmio koske pyörätietä.

Kiitti, että laitoit linkin uudesta....

Anonyymi kirjoitti:

Kyll vastasin sekä nykyisen, että tulevan.
Annetuissa esimerkkilinkeissä ei kummassakaan nykyisin eikä tulevassakaan kolmio koske pyörätietä.

Kiitti, että laitoit linkin uudesta....

Lue lisää

Kertoisitko mitä 77 § pykälässä olevalla virkkeellä, jossa pyörätie manitaan, sitten tarkoitetaan?

Tässä linkki suoraan tuohon 77 § --> https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20180729#Pidp447023904

77 § liittyy etuajo-oikeus- ja väistämismerkkeihin ja siellä lukee mm. "Pyörätiellä merkki on sijoitettava tien oikealle puolelle."

Anonyymi kirjoitti:

Kertoisitko mitä 77 § pykälässä olevalla virkkeellä, jossa pyörätie manitaan, sitten tarkoitetaan?

Tässä linkki suoraan tuohon 77 § --> https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2018/20180729#Pidp447023904

77 § liittyy etuajo-oikeus- ja väistämismerkkeihin ja siellä lukee mm. "Pyörätiellä merkki on sijoitettava tien oikealle puolelle."

Lue lisää

En saa selvää mikä tässä on ongelma. Aivan selkeästi sanottu.
"Pyörätiellä merkki on sijoitettava tien oikealle puolelle."

on

Pyörätiellä merkki on sijoitettava pyörätien oikealle puolelle.

Kerro miten sinä ymmärrät sen.

Anonyymi kirjoitti:

En saa selvää mikä tässä on ongelma. Aivan selkeästi sanottu.
"Pyörätiellä merkki on sijoitettava tien oikealle puolelle."

on

Pyörätiellä merkki on sijoitettava pyörätien oikealle puolelle.

Kerro miten sinä ymmärrät sen.

Lue lisää

Ymmärrän sen juuri noin kun lakiin on kirjoitettu, mutta tuossa ylempänä kun väitetään ettei kärkikolmio koskisi pyöräteitä. Silti se on uuden lain mukaan sijoitettava tien oikealle puolelle. Aika turha olisi sijoittaa sitä sinne, jos se ei koskisi pyörätietä.

Hei - 5372 -

Väität ettei kolmio koskisi tässä https://goo.gl/maps/TKmr3ihjpwGjetk18 kuvan tilanteessa pyörätietä/kevliä. Mihin tuo perustuu?

Tässä twitter linkissä (löytyy myös alempaa) väitetään juurikin päinvastaista. https://twitter.com/Liikenneturva/status/1168490830379855877

Anonyymi kirjoitti:

Hei - 5372 -

Väität ettei kolmio koskisi tässä https://goo.gl/maps/TKmr3ihjpwGjetk18 kuvan tilanteessa pyörätietä/kevliä. Mihin tuo perustuu?

Tässä twitter linkissä (löytyy myös alempaa) väitetään juurikin päinvastaista. https://twitter.com/Liikenneturva/status/1168490830379855877

Lue lisää

Sorry, en ole ehtinyt vastaamaan.

Tässä ketjussa aikaisemmin osoitin, että etuajo-oikeutetun tien etuajo-oikeus ei koske pyöräteitä niiden keskinäisessä risteyksissä vaikka
- etuajo-oikeuden merkki on jopa pyörätien oikealla puolella
- pyörätien ja ajoradan välissä 10 sm leveä koroke eli se välittömästi liittyy ajorataan
https://goo.gl/maps/Fg1YEdHewjTCTbGh7

Twitterissä L-turva perustelee "pyörätie on tien osa". Se perustelu on kumottu tällä edelläsanotulla.
En pahemmin luottaisi mitä L-turva kertoo pyöräilystä. Vaikka Jalan ja pyörällä -paperista ohjetta on korjattu vuosien mittaan, niin siinä on vieläkin hengenvaarallisia ohjeita.

Esimerkissäsi kärkikolmio ei voi tarkoittaa, että kuvan suunnasta tuleva pp-tietä ajava väistää risteävää pp-tietä ajavaa ennenkuin eduskunta määrittelee lailla tai KKO päätöksellään mikä on pp-tien etäisyys ajoradasta silloin, kun se kuuluu vieressä kulkevaan ajorataan ja tiehen.
"Tapaus 12 m" ei kannata tyrkyttää tähän, koska se on aivan toinen asia
https://goo.gl/maps/TKmr3ihjpwGjetk18

Jos jokin metrimäärä tulee, niin vaikeuksia tulee. Se ei silloin koske pelkästään kolmioristeyksiä vaan etuajo-oikeuttakin. Jokaiseen erilliseen pp-teiden risteykseen täytyy asettaa kolmiot. En luettele enempää vaikeuksia.

Jos yo. linkkisi tapauksessa kolmio sijoitetaan pp-tien oikealle puolen, niin keksiikö joku vääräleuka, että se koskee vain pp-tietä ( koska sekin on tie ) eikä ajoratojen risteystä ollenkaan.
Tämä yksikin risteys vaatisi 2 kolmiota lisää
https://goo.gl/maps/DB6bCcpBNP6Ui8b7A

Tällä hetkellä ja uudessa laissa kolmio ei merkitse tässä risteyksessä pp-teiden suhteessa mitään. Ovat tasa-arvoisia.
https://goo.gl/maps/TKmr3ihjpwGjetk18

- 5372 -

Liikenneturva tosiaan kirjoittaa että: "Kun pyörätie on tien osa, niin nykytulkinta on se, että kuvan tapauksen kärkikolmio vaikuttaa yhtä lailla pyörätiehen kuin ajorataankin."

Johonkin tulkintaan tuon väitteensä perustavat. Olisi kuivat tietää mistä tuo tulkinta tulee. Paha muuten mennä sanomaan yhtään, kun on vain "tulkintoja" suuntaan tai toiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Liikenneturva tosiaan kirjoittaa että: "Kun pyörätie on tien osa, niin nykytulkinta on se, että kuvan tapauksen kärkikolmio vaikuttaa yhtä lailla pyörätiehen kuin ajorataankin."

Johonkin tulkintaan tuon väitteensä perustavat. Olisi kuivat tietää mistä tuo tulkinta tulee. Paha muuten mennä sanomaan yhtään, kun on vain "tulkintoja" suuntaan tai toiseen.

Lue lisää

Joo, näin tulkitsevat. Sinänsä teksti on ihan oikea pyörätien määritelmästä otettuna ”tien osa”.
2/13
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L1P2
Veikkaan tulkinnan tulevan samalta, joka kirjoittanut pyöräilijälle Turvan hengenvaarallisen oppaankin.

Niinkuin taisin jo sanoa, en ole löytänyt laista, asetuksesta tai KKO:n päätöksistä, joka selkeästi tukisi tuota ajoradan ja pyörätien välisen kolmion vaikutusaluetta ajoradan lisäksi myös pyörätielle.

Sivumennen, vuosina 1957 -82 pyörätiestä ei mainittu laissa ”tien osana”, mutta 50-luvulta asti pyöräilleenä näyttää siltä, että enemmistö pyöräilijöistä on kaiken aikaa mieltänyt etuajo-oikeutetun tien pyörätien olevan etuajo-oikeutettu myös kaikissa pyöräteiden risteyksissä. Meno on sen mukaista.

En tietenkään noissa väistämisasioissa kehota ketään mihinkään.

- 5372 -

Anonyymi kirjoitti:

Joo, näin tulkitsevat. Sinänsä teksti on ihan oikea pyörätien määritelmästä otettuna ”tien osa”.
2/13
http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1981/19810267#L1P2
Veikkaan tulkinnan tulevan samalta, joka kirjoittanut pyöräilijälle Turvan hengenvaarallisen oppaankin.

Niinkuin taisin jo sanoa, en ole löytänyt laista, asetuksesta tai KKO:n päätöksistä, joka selkeästi tukisi tuota ajoradan ja pyörätien välisen kolmion vaikutusaluetta ajoradan lisäksi myös pyörätielle.

Sivumennen, vuosina 1957 -82 pyörätiestä ei mainittu laissa ”tien osana”, mutta 50-luvulta asti pyöräilleenä näyttää siltä, että enemmistö pyöräilijöistä on kaiken aikaa mieltänyt etuajo-oikeutetun tien pyörätien olevan etuajo-oikeutettu myös kaikissa pyöräteiden risteyksissä. Meno on sen mukaista.

En tietenkään noissa väistämisasioissa kehota ketään mihinkään.

- 5372 -

Lue lisää

Sivumennen sanoen, tieliikenneasetuksen n:o 331, 4.10.1957 1 luvun 2§:ssä sanotaan näin:
Tässä asetuksessa tarkoitetaan e) pyörätiellä polkupyöräliikenteelle tarkoitettua tietä tai tien osaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sivumennen sanoen, tieliikenneasetuksen n:o 331, 4.10.1957 1 luvun 2§:ssä sanotaan näin:
Tässä asetuksessa tarkoitetaan e) pyörätiellä polkupyöräliikenteelle tarkoitettua tietä tai tien osaa.

Lue lisää

Olet oikeassa, olin huolimaton. Etsin määritelmiä lain puolelta, kun ne siihen aikaan olivat asetuksessa.

Merkin kohdalta löytyi vain
"Merkki osoittaa ajoradasta, ajoratamerkinnöin erotettua tai erillistä pyörätietä, jota on asianomaiseen suuntaan kuljettaessa käytettävä"

Yläpeukku sulle.

- 5372 -

Anonyymi kirjoitti:

Sivumennen sanoen, tieliikenneasetuksen n:o 331, 4.10.1957 1 luvun 2§:ssä sanotaan näin:
Tässä asetuksessa tarkoitetaan e) pyörätiellä polkupyöräliikenteelle tarkoitettua tietä tai tien osaa.

Lue lisää

Tuossa on varsin huoleton tapahtumakuvaus.

Sinulla on kirjallisuutta. Katsotko nuo pykälät?

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/ho/1980/tho19802330

Yksi vie huomion uuteen tieliikennelakiin, jossa sanotaan, että etuajo-oikeus- ja väistämismerkit (johon väistämisvelvollisuus risteyksessä liikennemerkki myös kuuluu), pitää pyöräteiden kohdalla sijoittaa tien oikealle puolelle.

Hän kysyy sitten mm, että miten on pyöräilijän väistämisvelvollisuuden kanssa, jos väistämisvelvollisuus risteyksessä liikennemerkki ei ole sijoitettu pyörätien oikealle puolelle, vaan pyörätien ja ajoradan väliin, eli pyörätien vasemmalle puolelle.

Toinen väittää sitten, ettei väistämisvelvollisuus risteyksessä (kärkikolmio) liikennemerkki koske pyöräteitä. Katsotaan miten tilanne kehittyy.

Anonyymi kirjoitti:

Yksi vie huomion uuteen tieliikennelakiin, jossa sanotaan, että etuajo-oikeus- ja väistämismerkit (johon väistämisvelvollisuus risteyksessä liikennemerkki myös kuuluu), pitää pyöräteiden kohdalla sijoittaa tien oikealle puolelle.

Hän kysyy sitten mm, että miten on pyöräilijän väistämisvelvollisuuden kanssa, jos väistämisvelvollisuus risteyksessä liikennemerkki ei ole sijoitettu pyörätien oikealle puolelle, vaan pyörätien ja ajoradan väliin, eli pyörätien vasemmalle puolelle.

Toinen väittää sitten, ettei väistämisvelvollisuus risteyksessä (kärkikolmio) liikennemerkki koske pyöräteitä. Katsotaan miten tilanne kehittyy.

Lue lisää

Siis mikään ei periaatteessa muutu, koska pyörätielle täytyy asentaa omat merkit tietenkin. Aloituksen kuvat ovat aivan liian kaukaa haetut. Kummassakin tapauksessa näkyvä merkillä osoitettu väistämisvelvollisuus koskee vain autoilijaa. Siis nyt ja tulevaisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Siis mikään ei periaatteessa muutu, koska pyörätielle täytyy asentaa omat merkit tietenkin. Aloituksen kuvat ovat aivan liian kaukaa haetut. Kummassakin tapauksessa näkyvä merkillä osoitettu väistämisvelvollisuus koskee vain autoilijaa. Siis nyt ja tulevaisuudessa.

Lue lisää

Pyörätie on joko erillinen tien osaa tai kokonaan erillinen tie. Jos pyörätie on tarpeeksi lähellä tietä, niin se on tien osa eikä erillinen tie. Olenko ymmärtänyt oikein?

Väität että nykyisen lain mukaan tässä https://goo.gl/maps/TKmr3ihjpwGjetk18 tilanteessa kärkikolmio ei koske pyörätien/kevyenliikenteen väylän liikennettä, vaikka se on tien osa?

Anonyymi kirjoitti:

Pyörätie on joko erillinen tien osaa tai kokonaan erillinen tie. Jos pyörätie on tarpeeksi lähellä tietä, niin se on tien osa eikä erillinen tie. Olenko ymmärtänyt oikein?

Väität että nykyisen lain mukaan tässä https://goo.gl/maps/TKmr3ihjpwGjetk18 tilanteessa kärkikolmio ei koske pyörätien/kevyenliikenteen väylän liikennettä, vaikka se on tien osa?

Lue lisää

Koskee se silloin, mikäli pyöräilijä ei käytä pyörätietä. Muulloin ei. Mieti nyt vähän itsekin tuota paikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Koskee se silloin, mikäli pyöräilijä ei käytä pyörätietä. Muulloin ei. Mieti nyt vähän itsekin tuota paikkaa.

Sitähän juuri tässä teen. Minulle on aina sanottu, että kun pyörätie on tien osa, niin ajoradan tiemerkinnät (esim. nopeusrajoitus ja kärkikolmio) vaikuttaa yhtä lailla pyörätiehen kuin ajorataankin.

Nyt väitetään, ettei näin ole. Kaipaan kivikovaa faktatietoa tälle väitteelle.

Vastaväitteeksi laitan tämän linkin: https://twitter.com/Liikenneturva/status/1168490830379855877

Anonyymi kirjoitti:

Sitähän juuri tässä teen. Minulle on aina sanottu, että kun pyörätie on tien osa, niin ajoradan tiemerkinnät (esim. nopeusrajoitus ja kärkikolmio) vaikuttaa yhtä lailla pyörätiehen kuin ajorataankin.

Nyt väitetään, ettei näin ole. Kaipaan kivikovaa faktatietoa tälle väitteelle.

Vastaväitteeksi laitan tämän linkin: https://twitter.com/Liikenneturva/status/1168490830379855877

Lue lisää

No ennen näitä pyörätien jatkeita tilanne oli hiukan eri.

Mutta nyt kun fillarilla saa suhata miten saattuu, niin pyöräilijällä täytyy olla omat merkit.

Muulloin väistämissäänöt täytyy vain tuntea. Ja sehän tiedetään ettei niin läheskään aina ole.

Anonyymi kirjoitti:

Sitähän juuri tässä teen. Minulle on aina sanottu, että kun pyörätie on tien osa, niin ajoradan tiemerkinnät (esim. nopeusrajoitus ja kärkikolmio) vaikuttaa yhtä lailla pyörätiehen kuin ajorataankin.

Nyt väitetään, ettei näin ole. Kaipaan kivikovaa faktatietoa tälle väitteelle.

Vastaväitteeksi laitan tämän linkin: https://twitter.com/Liikenneturva/status/1168490830379855877

Lue lisää

Kannattaisi tehdä itsensä selvemmäksi. Puhutkin nyt kevyen liikenteen sisäisestä väistämisvelvollisuudesta, etkä kevyen liikenteen ja autoliikenteen välisestä väistelystä. Hohhoijaa. Ei oo helppoo ei.

Anonyymi kirjoitti:

No ennen näitä pyörätien jatkeita tilanne oli hiukan eri.

Mutta nyt kun fillarilla saa suhata miten saattuu, niin pyöräilijällä täytyy olla omat merkit.

Muulloin väistämissäänöt täytyy vain tuntea. Ja sehän tiedetään ettei niin läheskään aina ole.

Lue lisää

Et tuonut esiin sitä mihin väite perustuu, ettei ajoradan kärkikolmio koskisi myös tien osana olevaa pyörätietä. Pyörätien jatketta on turha sekoittaa tähän. Se ei vaikuta väistämisiin mitenkään. Se vain kertoo pyöräilijän tien ylityspaikan.

Minä väitän edelleen, että kärkikolmio koskeen tuossa esimerkissä myös pyörätien liikennettä, ilman että pyörätielle on omat liikennemerkit. Uusi laki näyttäisi muuttavan tilannetta mutta nyt puhutaan tästä päivästä.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaisi tehdä itsensä selvemmäksi. Puhutkin nyt kevyen liikenteen sisäisestä väistämisvelvollisuudesta, etkä kevyen liikenteen ja autoliikenteen välisestä väistelystä. Hohhoijaa. Ei oo helppoo ei.

Lue lisää

Kärkikolmio velvolittaa väistämään risteävän tien liikennettä (tai etuajo-oikeutetulta suunnalta tulevaa liikennettä). Tuossa kohtaa risteävä liikenne on juurikin kevyenliikenteen väylällä liikkuville se toinen risteävä kevyenliikenteen väylä.

Anonyymi kirjoitti:

Kannattaisi tehdä itsensä selvemmäksi. Puhutkin nyt kevyen liikenteen sisäisestä väistämisvelvollisuudesta, etkä kevyen liikenteen ja autoliikenteen välisestä väistelystä. Hohhoijaa. Ei oo helppoo ei.

Lue lisää

Ei suoranaisesti puhuttu kevyenliikenteen keskinäisistä väistämisistä. Puhuttiin siitä, että koskeeko kärkikolmio tien osana olevaa kevyenliikenteen väylää samalla tavalla kun se koskee ajorataa.

Kyseisessä kuvaesimerkissä tosin kärkikolmio vaikuttaa juuri kevyenliikenteen väylien keskinäiseen väistämiseen, mutta sehän tulee kärkikolmion määritelmästä väistää risteävän tien tai etuajo-oikeutetun suunnan liikennettä.

On aika olennainen asia tietää miten kärkikolmio velvoittaa toimimaan myös kevyenliikenteen väylien kohdalla. Siksi on syytä tietää miten laki asian määrittelee, ja muuttuuko kenties jokin uuden lain myötä.

Anonyymi kirjoitti:

Pyörätie on joko erillinen tien osaa tai kokonaan erillinen tie. Jos pyörätie on tarpeeksi lähellä tietä, niin se on tien osa eikä erillinen tie. Olenko ymmärtänyt oikein?

Väität että nykyisen lain mukaan tässä https://goo.gl/maps/TKmr3ihjpwGjetk18 tilanteessa kärkikolmio ei koske pyörätien/kevyenliikenteen väylän liikennettä, vaikka se on tien osa?

Lue lisää

On olemassa ennakkotapaus siitä, onko pyörätie osa tietä (väistämisvelvollisuus/"etuajo-oikeus" sama) vaiko erillinen pyörätie. Tapaus oli muistaakseni sellainen, että auto kääntyi oikealle ja törmäsi pyöräilijään, joka ajoi noin 12 metrin päässä olevaa pyörätietä ja oletti olevansa (tai ei vain huomannut/välittänyt, mistä nämä tietää) etuajo-oikeutettu kääntyvään autoon nähden.

Autoilija tulkitsi asian niin, että hän ei enää ollut kääntyjä eikä tarvinnut väistää, koska pyörätie oli niin kaukana ajoradasta.

En muista kummin päin asia lopulta kääntyi, mutta opetus on se, että on tilanteita joista ei voi tietää mikä on oikea lain tulkinta.

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa ennakkotapaus siitä, onko pyörätie osa tietä (väistämisvelvollisuus/"etuajo-oikeus" sama) vaiko erillinen pyörätie. Tapaus oli muistaakseni sellainen, että auto kääntyi oikealle ja törmäsi pyöräilijään, joka ajoi noin 12 metrin päässä olevaa pyörätietä ja oletti olevansa (tai ei vain huomannut/välittänyt, mistä nämä tietää) etuajo-oikeutettu kääntyvään autoon nähden.

Autoilija tulkitsi asian niin, että hän ei enää ollut kääntyjä eikä tarvinnut väistää, koska pyörätie oli niin kaukana ajoradasta.

En muista kummin päin asia lopulta kääntyi, mutta opetus on se, että on tilanteita joista ei voi tietää mikä on oikea lain tulkinta.

Lue lisää

Yhdistetty kl-väylä oli maantien ja maantien ainoan kärkikolmion välissä, joten kl-väylä luonnollisesti kuului maantiehen vaikka etäisyyttä oli 12 metriä.

https://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/1985/19850034t

- 5372 -

Bingo!

Pyörätien käyttäjille tarkoitettu merkki sijoitetaan uuden lain perusteella pyörätien oikealle puolelle. Aika paljon uusia liikennemerkkejä tiedossa ympäri maata tämän uuden lain myötä, sillä monessa kohtaa liikennemerkki on ajoradan ja pyörätien välissä, eli pyörätien vasemmalla (väärällä) puolella.

Vieläkin parempi lause olisi:

"Pyörätiellä merkki on sijoitettava pyörätien oikeaan reunaan."

Aloituksessa oleva https://goo.gl/maps/zNgvGjMe8riMZ5MU9 tilanne kuvastaa sitä että kärkikolmio on pyörätien oikealla puolella. Jos halutaan omat liikennemerkit pyöräteiille, olisi "pyörätien oikeaan reunaan" järkevämpi määritelmä.

Näin on asia.