Genomissa ei ole yksittäisiä 'geenejä', perinnöllisiä informaatioyksikköjä

Väärin. Yksikään valmis mRNA ei ole DNA:n välitön kopio. Päivitä opintosi.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Väärin. Yksikään valmis mRNA ei ole DNA:n välitön kopio. Päivitä opintosi.

Kuka sellaista on edes väittänyt? Sinulla taitaa sirittää. Kun yksittäisiä geenejä siirretään, fenotyyppi muuttuu. Se on faktaa, johon kiemurtelusi ei vaikuta.

Genomi määrää fenotyypin rajat. Epigenetiikka on avuton ilman toimivia geenejä.

Väärin. Yksikään valmis mRNA ei ole DNA:n välitön kopio. Päivitä opintosi.

Taas huomataan, miten vanhentuneeseen ja väärään informaatioon näiden amisviiksipojujen valheet perustuvat.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Väärin. Yksikään valmis mRNA ei ole DNA:n välitön kopio. Päivitä opintosi.

Taas huomataan, miten vanhentuneeseen ja väärään informaatioon näiden amisviiksipojujen valheet perustuvat.

Lue lisää

Nuo lainaukset sattuivat olemaan tieteen termipankista, ei amisviiksipojun valheista. Biotekniikan määritelmä on päivitetty 2018.

Sinulta taitaa olla pallo pahasti hukassa. Kehotithan sinä suomen johtavaa nuorta virologiakin päivittämään tietonsa, kun hän uskalsi olle retroviruksen pätkistä kanssasi eri mieltä.

Itsesi ja uskonlahkosi sinä kouhkaamisellasi munaat.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Väärin. Yksikään valmis mRNA ei ole DNA:n välitön kopio. Päivitä opintosi.

Taas huomataan, miten vanhentuneeseen ja väärään informaatioon näiden amisviiksipojujen valheet perustuvat.

Lue lisää

Jos minä olen amisviiksipoju, sinä olet uhmaikäinen natiainen. Ikäni puolesta voisin olla isäsi ja koulutukseni puolesta opettajasi. Kielenkäyttösi on kuin murrosikäisten poikien uhoamista. Miten tuollainen henkisesti alamittainen ihminen voi hoitaa opettajan kasvatustehtävää.

Mietin samaa että onko tämä nimimerkki joku Niuvan potilas, jolla on vähän liian paljon aikaa. Aivan päättömiä aloituksia ja ihan kuin ketään tiedemaailmassa oikeasti kiinnostaisi tämän palstan youtube -yliopiston "tiedemiehet".

Sekaisin kuin seinäkello tuntuu olevan ja vauhti vaan kiihtyy.

Jospa hän on isyyslomalla.

Olet käsitellyt omia harhojasi, et muuta.

Käsitys siitä mitä on geeni, on ilmeisesti muuttunut siitä lähtien kun termiä alettiin käyttää. Aluksi geeni oli pelkkä teoreettinen käsite.

https://www.etymonline.com/word/gene

Linkissä kyse ei ole tutkimuksesta, vaan kantaa ottavasta artikkelista, joka toki perustuu tutkimuksiin. Artikkelissa geenin määritelmää halutaan laajentaa niin, että se vastaisi paremmin nykyistä käsitystä. Artikkeli ei kuitenkaan taida kaataa evoluutiota. Toinen kirjoittajista, Petter Porttin, on perinnöllisyystieteilijä ja evoluutiotutkija. Termi geeni tulee säilymään sen perinteisemmässä merkityksessä varmasti vielä pitkään.

Kuten seuraavasta ilmenee, kyseessä on vasta ehdotus termin uudelleenmuotoilemiseksi.

"Our provisional definition is this:

A gene is a DNA sequence (whose component segments do not necessarily need to be physically contiguous) that specifies one or more sequence-related RNAs/proteins that are both evoked by GRNs and participate as elements in GRNs, often with indirect effects, or as outputs of GRNs, the latter yielding more direct phenotypic effects.
This is an explicitly “molecular” definition, but we think that is what is needed now. In contrast, “genes” that are identified purely by their phenotypic effects, as for example in genome-wide association study (GWAS) experiments, would, in our view, not deserve such a characterization until found to specify one or more RNAs/proteins. The genetic effects picked up in such work often identify purely regulatory elements, and these should not qualify as genes, only as part of genes. Our definition, like the classic 1960s’ formulation, makes identifying the product(s) crucial to delimiting, hence identifying, the genes themselves. It, however, also emphasizes the molecular and cellular context in which those products form and function. Those larger contexts, in effect, become necessary to define the function of the specifying gene(s)."

Kirjoittajat käyttävät geeniä myös sen perinteisemmässä merkityksessä esimerkiksi seuraavassa:
"Alternative splicing is a regulated process, being tissue-specific and developmental-stage-specific. Nevertheless, the colinearity of the gene and the mRNA is preserved, since the order of the exons in the gene is not changed."

Eli yksittäisiä geenejä on kirjoittajienkin mukaan. Kyse on enemmän, missä kontekstissa asiaa käsitellään.

Tiede menee eteenpäin, eikä ikinä takaisin taikauskoisiin uskomuksiin jumalista ja maapallon luomisista.

Anonyymi kirjoitti:

Tiede menee eteenpäin, eikä ikinä takaisin taikauskoisiin uskomuksiin jumalista ja maapallon luomisista.

Mitä enemmän vakavasti otettava tiede edistyy, sitä enemmän se todistaa Raamatun luotettavuutta.

Jätit lainauksestasi pois sen mitä Fink sanoi seuraavaksi. Miksi? Tiede menee tosiaan eteenpäin, minne päin sinä olet menossa? Taivaaseen kenties?

Tuoreessa artikkelissa todetaan mm:
"In recent decades, scientists have done just that, identifying about 20,000 protein-coding genes in the human genome. They have also discovered genetic mechanisms involved in thousands of human diseases. Using new tools such as CRISPR, which enables genome editing, cures for such diseases may soon be available, Fink believes."

“The existence of these diverse classes of RNA is evidence that there is no single physical and functional unit of heredity that we can call the gene,” he said. “Rather, the genome contains many different categories of informational units, each of which may be considered a gene.”

Geenin määritelmää laajennetaan, mutta se vain varmistaa sitä tosiseikkaa, että genomi määrittää fenotyypin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuoreessa artikkelissa todetaan mm:
"In recent decades, scientists have done just that, identifying about 20,000 protein-coding genes in the human genome. They have also discovered genetic mechanisms involved in thousands of human diseases. Using new tools such as CRISPR, which enables genome editing, cures for such diseases may soon be available, Fink believes."

“The existence of these diverse classes of RNA is evidence that there is no single physical and functional unit of heredity that we can call the gene,” he said. “Rather, the genome contains many different categories of informational units, each of which may be considered a gene.”

Geenin määritelmää laajennetaan, mutta se vain varmistaa sitä tosiseikkaa, että genomi määrittää fenotyypin.

Lue lisää

Fink:in mukaan solussa on useita erilaisia informaatioyksikkökategorioita, joita voidaan pitää geeneinä.

Tällä hän tarkoittaa niitä useita biologisen informaation muotoja ja tasoja, jotka olen jo tarkemmin luokitellut v. 2016:

The cellular information can be categorized as follows:

A. DNA - a passive digital information layer, a library for production of RNAs.
B. DNA methylation - analog information layer, meta-data
C. Chromatin structure and folding - analog information
D. Histone markers - a digital database CONVERTED to chromatin folding (A/D converter)
E. Epigenetic markers of RNA - both digital, analog and meta-data
F. Transcription factors - meta-data

Genomi ei todellakaan määritä fenotyyppiä. Tämä on jo tieteellisesti todistettu.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Fink:in mukaan solussa on useita erilaisia informaatioyksikkökategorioita, joita voidaan pitää geeneinä.

Tällä hän tarkoittaa niitä useita biologisen informaation muotoja ja tasoja, jotka olen jo tarkemmin luokitellut v. 2016:

The cellular information can be categorized as follows:

A. DNA - a passive digital information layer, a library for production of RNAs.
B. DNA methylation - analog information layer, meta-data
C. Chromatin structure and folding - analog information
D. Histone markers - a digital database CONVERTED to chromatin folding (A/D converter)
E. Epigenetic markers of RNA - both digital, analog and meta-data
F. Transcription factors - meta-data

Genomi ei todellakaan määritä fenotyyppiä. Tämä on jo tieteellisesti todistettu.

Lue lisää

Ei pidä paikkaansa. Genomi asettaa fenotyypin rajat ja sitä ei mikään tieteellinen tutkimus ole kumonnut. Epigenetiikka vaatii aina genomia toimiakseen, määritellään genomi sitten suppeasti tai laajasti.

Sinun juttusi eivät ole tiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei pidä paikkaansa. Genomi asettaa fenotyypin rajat ja sitä ei mikään tieteellinen tutkimus ole kumonnut. Epigenetiikka vaatii aina genomia toimiakseen, määritellään genomi sitten suppeasti tai laajasti.

Sinun juttusi eivät ole tiedettä.

Lue lisää

"Genomi asettaa fenotyypin rajat..."

Riippuu mistä näkökulmasta asioita katsoo. Suunnittelun näkökulmasta se on suunnitelma/ohje, joka rajoittaa millainen esim. eliöstä tulee.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Mitä enemmän vakavasti otettava tiede edistyy, sitä enemmän se todistaa Raamatun luotettavuutta.

Missä tuota usein mainitsemaasi vakavasti otettavaa tiedettä voi opiskella? Kunhan kysyn.

RaamattuOnTotuus kirjoitti:

Mitä enemmän vakavasti otettava tiede edistyy, sitä enemmän se todistaa Raamatun luotettavuutta.

Luonnontieteellinen tieto on osoittanut genesiksen tarinat Maan äskettäisestä luimisesta ja Nooan tulvasta yksiselitteisesti vääriksi. Luonnontieteellinen tieto vie aina vain kauemmas uskonnollisesta taikauskosta, ei ikinä taikauskoa vahvistamaan.

Maan ikä on lukuisin toisistaan riippumattomin menetelmin osoitettu olevan valtavan paljon äärikreationistien väitteitä vanhemmaksi. Et löydöä ainuttakaan vakavasti otettavaa luonnontieteilijää, joka tukisi käsityksiäsi 6000 vuotta vanhasta maasta. Sen tiedät varmaan itsekin, mutta pakko on kiemurrella kuin kasiainen koukussa ja jatkaa räikeää valehtelemista.

Väärin. Genomissa ei tuoreimman tutkimuksen mukaan ole yksittäisiä geenejä. Päivitä opintosi. Voit aloittaa esim. lukemalla blogiartikkeleitani. Ne ovat ajan tasalla.