Onko kokemuksia Jetasta tai Herralasta?
Löysin molemmista kivat mallit ja aika saman tyyppiset talot. Mietin, että onko toinen laadultaan toista parempi?
Löysin molemmista kivat mallit ja aika saman tyyppiset talot. Mietin, että onko toinen laadultaan toista parempi?
Vastaukset 61
Vanhimmat
Laatu on varmaan samaa?
Tarkista kummankin taloudellinen tilanne ennenkuin teet kauppaa.
ja LVI-liikkeen taloudellisen tilanteen ennenkuin ostat sieltä mitään.
Tämä on näitä mollausjuttuja, aika lapsellista.
Mutta molemmat on isoja ja hyviä yrityksiä.
kyllä kannattaa tarkistaa talopakettitoimittaja talous. Maksaa muutaman euron tarkistus.
Rautakaupoista tavaran saa samalla kun maksaa tai maksu tulee myöhemmin. Näitä suurien ja hienojen ja hyvien messuvoittajien konkursseja on aivan liian monta. Rahat menee sen sileän tien ja taloa ei tule. Viimeisimmät käsittääksni Rosendahl ja Joe-talot. Rosendahlin konkurssissa rahat meni usealta sadalta asiakkaalta ja taloakaan ei tullut. Helsingin sanomissa oli syksyllä asian tienoilta oikeusjuttuja.
Sadan tuhannen euron kaupoissa ei kannata jäädä miettimään sitä, että tuliko taustat tarkistettua.
kriteerillä vertauskelpoisia,tarkoitan, Jetta, Herrala vastaan Rosendahl.
Hirsihuijarit huijasivat ihmisiltä suuria ennakkomaksuja, ennenkuin taloa edes oli tontilla.
Näin ei tapahdu näillä talofirmoilla, se nyt lukee ostosopimuksessa, mikä on maksuohjelma.
Taidat olla Herralan agentti, yritä ensi kerralla fiksummin ja kierommin.
en ole minkään yrityksen agentti. Ei kiinnosta pätkääkään. Varoitan vain! Ei maksa paljoa vaivaa pyytää yritykseltä tilinpäätöstä katsottavaksi. Sieltähän ne tiedot selviää, mikä on vakavarainen yritys ja mikä ei. Mitä ihmettä sinulla tilinpäätöksen tarkistamista vastaan. Omassa kaupanteossani ensimmäinen kriteeri on, että yrityksellä on asiat kunnossa. Tai niin kuin Venäjän kaupan kanssa... ensin rahat sitten tuote. Tässä tapauksessa tietysti toisinpäin.
tavalla vertauskelpoisia keskenään.
Ei minulla ole mitään asiaa vastaan, mutta vertauksesi ei vain ollut kovin korrektia toimintaa.
ei vai?
sano se niille kaikille, jotka ovat menettäneet rahansa erinäköisten puljujen konkursseissa. Sitä on erinäköstä messuvoittajaa ja tutkimusten ja asiakkaiden suosikkia. Se ei siinä tilanteessa enää paljon auta, että uskoo sinisilmäisesti myyjähuippia. Sen olen kantapään kautta oppinut, että yhteenkään yritykseen en luota tarkistamatta velkatilannetta. Onneksi kysymyksessä oli yrityksen rahat, eikä oma koti.
kyseiset firmat laskuta etu-vaan takapainotteisesti.
Eli tavara tontille, viikko - pari rahat tehtaan tilille. Ei ennakkomaksua, ei tappiota.
Jetta ei pysty antamaan vakuuksia niin siksi takapainotteinen maksukäytäntö.
Jos tehtaalla on taskukunnossa ei tarvi pankkitakauksia.. eli kyse ei ole siitä ettei "pysty" antamaan pankkitakausta.
Meillä oli Jetalta pankkivakuus eli saimme pankista lapun, josta kävi ilmi että jos talotehtaalle tule taloudellisia vaikeuksia, niin saamme omamme pois.
Riippumatta mistä otatte talopakettinne, tämä kannattaa tehdä. Itseasiassa Jetan myyntiedustaja ehdotti sitä meille. Kannattaa ottaa puheeksi.
Mikä piru siinä voi olla noin vaikea ymmärtää. Olkoon firman nimi mikä tahansa, niin tuolla lailla toimien et voi rahojasi, edes sinä tyhmyyttäsi menettää talokaupoissa.
Tulipa vain mieleeni...*viheltelee*...
Jos finanssitilanne on niin surkea kuin tietyillä yrityksillä on, niin kyllä se asiakkaana suorastaan v.....si, jos talopakettia ei tulekkaan. Se on niiin vaan laiha lohtu, vaikka ei rahoja menettäkkään. JEEE, tehtiin hyvät kaupat, paketti oli kymmenen tonttua halvempi kuin toinen. JAAA, ei tullut taloa vai. No ensi vuonna sitten ruvetaan pykäämään taloa jo tehtyjen perustusten päälle.
Ei ne vakuudetkaan paljoa auta, jos taloa ei tule. Tai jos talovalmistaja menee konkkaan vuoden parin päästä. Kenelle sitten valitat mahdollisista virheistä. Eli kyllä kannattaa tarkistaa mahdolliset yritysten taustat.
ihmeellinen mielipide.
Miten voit ennakoida 1-2vuoden päähän, mikä firma menee konkkaan, mikä ei.
Olet väärässä paikassa, sinun pitäisi olla konsultoimassa yrityksiä, sinullahan on kykyjä.
Jos taivas putoaa maahan, jos Olkiluoto räjähtää, tai Pohjanlahdella tulee tsunami...
uusille urille ja vastuut jäävät vanhalle joka tietysti kaatuu niihin. Joten ei taida kannattaa maallikon pohtia syntyjä syviä liikemaailmasta - niitä kun he eivät pysty kuitenkaan ennakoimaan eikä myöskään suojautumaan epärehellisiltä yrittäjiltä.
mieltä.
Jos stressaat liikaa asioilla, niin Kuopion lähelle joutuu.
ehkä niin, mutta kannattava, vähävelkainen yritys ei sitä tee niin helposti kuin tappiollinen, kannattamaton rupuyritys.
Kannattaa miettiä minne rahat laittaa, tarkistakaapa taustat.
Kerroppa nyt ihan reilusti mikäs se siellä sinun hampaankolossa oikein jukertaa?
Talotoimittajien taloustilanneko pohdituttaa?
Ja pohdituttaako erityisesti Herrala-talojen ja Jetta-talojen taloustilanne?
Miksi ihmettelet taloustilannetta ainoasdtaan tässä viestiketjussa?
Onko sinulla joitakin aiheellisia epäilyksiä?
Vai kenties pelko rinnassa, että jos nuo talotehtaat alkavatkin menestyä, niin sinä yrität epätoivoisesti mustamaalata?
Kun lähdetään vihjailun linjalle ja erittäin painavilla aiheilla on reilua kakaista asiat ulois niin kuin on, eikä raukkamaisesti tikutella selkään?
Niin lisääppä lista talotoimittajista, joilla mielestäsi vakaa taloustilanne (tai minkä talotoimittajajoukon alle että liitä näitä kuukaudesta toiseen toistuvia tilinpäätös propagandisia tekstejäsi)?
Siis mikä talotoimittaja on mielestäsi taloudellisesti vakaa? Olet varmaan ottanut asian selville, vai oletko?
ihme, että ei saisi olla kiinnostunut yrityksen taloudellisesta tilanteesta. Sinulla taitaa olla jotain pelkoja jommankumman yrityksen puolesta, että tilinpäätös on karmeata luettavaa.
Kotisivujen mukaan AAA on ainakin Kannuksella. AAA:ta ei saa käyttää mainostamisessa, jos taloudellinen tilanne ei yllä siihen. AAA:n saa vain 5% Suomen kaikista yrityksistä. EI, en myy Kannusta. Täällä olevien keskustelujen mukaan kalliskin. Mutta AAA ainakin kertoo, että rahojen pitäisi olla turvassa ja talon tulla.
ymmärrä mitä pirun tekemistä talotehtaan tilinpäätöksellä on jonkun talopaketin ostajan kanssa. Varsinkin jos edes rahaa ei kukaan pyydä etukäteen. Miten pirussa siitä saa itselleen noin ison ongelman syntymään. Itse ainakin olisin huolestuneempi olenko onnistunut valitsemaan itselleni sopivan talon, kuin siitä onko talotehtaan osakkaille jaettu osinkoa, tai ajaako toimitusjohtaja vanhalla mersulla vai volvolla.
olevan talotehtaan taloudellinen tilanne niin tärkeä, että itse tuotteella ei ole väliä.
Tai sanoisiko niin, että jos ei 3 A:ta, niin laatu myös huono.
Meillä kaikilla on ongelmamme, mutta emme puhu niistä täällä.
Mikähän siinä on syynä, ettei yrityksen taloudellisesta tilanteesta saisi olla kiinnostunut. Väen vängällä väitetään, ettei sillä ole väliä jos yritys on velkakonkurssin partaalla. Mitä jollekin se haittaa, että tarkistaa taustat, jos ei sitten satu olemaan huonossa kunnossa olevan yrityksen edustaja :)
viljely ei ole kovinkaan rakentavaa, ja antaa vähintään yhtäläisen epäilyn "huonosti myyvän kilpailijan" langoilla roikkumisesta. Ja jos se talo on oikea ja tuntuu hyvältä, rahaa ei pyydetä etukäteen - niin mikä on se ongelma ? Noiden meuhkaamiesi kriteerien pohjalta ei voisi moneltakaan Suomalaiselta talotehtaalta taloa sitten ostaa.
mitä epämääräisiä heittoja tossa yllä on ollut. Joku on ehdottanut, että kannattaa tarkistaa taustat ja minä olen samaa mieltä. Taitaa olla vaan oma meuhkaamisesi jostain peräisin. Eihän kukaan voi tuolla lailla vauhkoontua, jos kehotetaan tarkistamaan taustat. Kerro mikä on oma taustasi.
saa ja kannattaa tutkailla, niistä vaan pitäisi myös ymmärtää jotain. Eikä heittäytyä tehtaiden talouskeskusteluihin anonyymipalstailla. Omat taustat ovat aivan hyvät, kiitos kysymästä - entäpä omasi ?
se on helppoa
vieras pääoma = velka
oma pääoma = omat rahat
tulos = tekeekö voittoa vai tappiota
ja jos uusinta tilinpäätöstä ei ole saatavissa, niin silloin yritys pyrkii salaamaan jotain todella inhottavaa (huonoa tulosta)
kun velkamäärä kasvaa liikaa, niin yritys on periaatteessa ajettava konkurssiin. Niinhän se on meillä tavallisilla pulliaisillakin. Jos ei tulot riitä velkojen ja lyhennysten maksuun, niin hukka perii.
Tilinpäätös kun näyttää monesti, mitä on tarpeen ja eduksi eri eturyhmien vuoksi kertoa. Mitä tarpeita esim. muilla konsernin yrityksillä on yms. Joten koitahan tulkita niitä sitten.
mielellään tilinpäätöksiään julkisuuteen. Liian paljon niitä jotka kuvittelevat niistä jotain tulkitsevansa.
mikä yritys haluaa näyttää velkaa ja olla siitä ylpeä??????? Kyllä omavaraisuus on tärkeätä. Tuhansittain yrityksiä meni nurin 80/90 luvun vaihteessa, kun oltiin onnellisesti velallisia. Kyllä ne pankit tarvittaessa yritykset nurin ajavat ilman mitään armoa. Siinä ei auta se, että lukuja on "muunneltu" ja saatu näyttämään paremmilta.
Tilinpäätöslukujen toimittamien on muuten lain mukaan pakollista. Ei siinä voi sanoa, että ei kun meidän luvut on niin surkeat, että ei voida näyttää. Ihme vain, että siitä ei oikeasti rankaista.
jo sen aikaa, että monesti olen aikojen kuluessa ihmetellyt sitä seikkaa, miten suuret firmat Suomessakin ovat joskus tuottaneet jatkuvasti tappiota.
Hyvänä esimerkkinä tästä on mm. metsäteollisuusyritykset, sekä kaikkein selvimmin sahat, varsinkin pien-ja keskisuuret sahat.
Ne ilmoittavat tappioistaan vuosi toisensa jälkeen ja aina vaan toiminta pyörii ja koneet
ja laitteet uusiutuu. Tätä on tapahtunut jo 30-40 vuotta ainakin, sen verran muistan.
Olisiko niin, ettäsillä tappion näyttämisellä olisi joku aivan muu tarkoitus, kuin heikko talous todellisuudessa.
ja, että minkä takia pyörivät. Menestyvän sahan yrittäjä, Pölkin (vai Pölkyn) johtaja harmitteli sitä, että tappiollisia yrityksiä tuetaan varsinkin saha ja hirsiteollisuutta yhteiskunnan varoilla. Ovat kerran niin isoja työnantajien kunnilla, että yrityksiä ei saa päästää konkurssiin. Sinne ne minunkin rahat perhana menevät osittain.
1½-kerrostaloissa on suuria valmiuseroja. Jetta ei tee yläkerran sivuseinäelementtejä (Jetta tarjoaa kehäristikkona ja Herrala täyselementtinä jolloin kattorakenne palkkikattona),Jetan kattolyhdyt hyvin raakileita. Niissä ainoastaan tolpat ja kattopäällä. Näistä tulee nopeasti 6000-7000e erot!!
Olen näillä sivuilla lukenut Jetta mainostajien höpöhöpö juttuja ja valmius on todellakin ainakin 1½ kerrostaloissa onnetonta tasoa. Suomen markkinoilla on monia suurelementti toimittajia jotka toimittavat selkeästi valmiimpana kuin Jetta, esim Herrala. Jettatalo painii pienelementti luokassa ja siellä se voi pikkusen rintaa röyhistellä.
Tietysti valmiusastekin poikkeaa, mutta jos ei ole käyttöä sillä kokoleveälle yläkerralle, miksi siis maksaisi siitä huomattavia summia. Noissa esimerkkitapauksissasi talot ovat siis erillaiset rakenteellisesti eikä siis verrattavissa. Myös Herralalta saa kehäkattotuolilla olevia 1½-krs. taloja ja silloin vertailu onnistuu.
taloissa on eroja, niin kuin viineissäkin ja hinnoissa.
Mulle on aivan sama, minkä talon ostat, itse teen pitkästä.
Ihmetyttää vaan kuinka voitte verrata paketteja toisiinsa, kun sisällöt ovat erilaisia.
Miten esim. Herralan taloissa kattolyhdyt voi olla valmiina, ujos ovat maksaa maltaita.
Olen ollut muutamaa työmaata valvomassa ja rakennuttamassa.
Jetalta saa 1.5 kerroksiseeen yläkerran pitkät sivut elementoituna. Palkkikatto onnistuu myös ja saat yläkerran tilan kokonaisuudessaan käyttöön (matalaa tilaa ulkoseiniin asti).
Tietosi taitaa pohjautua vanhentuneeseen informaatioon. Tai jos et usko, otapa asiasta uudelleen selvää.
Nim. kokemusta on.
muualla kuin Herralan sivuilla.
Tarkoitan vaan, että tieto on valttia, eikä luulo.
ja tarkistappa tiedot.
SE ON VARMA
Kysäiseppä Jetan myyjältä kuuluuko tarjoukseen päätyräystäselementit (saa, mutta yleensä ei sisälly ensimmäiseen tarjoukseen), minkä merkkisiä ikkunoita ne käyttää ja mitä välipohjan eteen on tehty.
Vastaavasti Jetta toimittaa yleensä mm pintahelat, alajuoksut ja tiivisteet sekä
kattoon läpivientiputket. (sun muita hilavitkuttimia yhteishinnaltaa < 1000 egee kokemattomien asiakkaiden hämäämiseksi :P)
ps kysäiseppä ihan huviksesi joltakin kolmannelta talomyyjältä ihan kiusallasi kumman he valitsisivat. Veikkaan sata-nolla tulosta Herralallle...
>Kysäiseppä Jetan myyjältä kuuluuko tarjoukseen >päätyräystäselementit (saa, mutta yleensä ei >sisälly ensimmäiseen tarjoukseen),
Saa päätyräystäselementit ja asennettuna.
>minkä merkkisiä ikkunoita ne käyttää
Virkkalan puunjalostus. Pesee muuten mennen tullen fenestrat yms bulkkimerkit jotka kuuluvat useimpiin talomerkkeihin. Sama ikkuna käytössä myös Teri-talossa.
>Mitä välipohjan eteen on tehty.
Vasat asennettuna, ja itse laitat lautaa ja kipsilevyt. Mitä pitäisi olla tämän lisäksi?
Herralalla tiettävästi lastulevy asennettuna. Tämä on ihan hyvä, mutta oletko laittanut harvalautaa kiinni lattiaan? Eipä ole iso homma se.
>Vastaavasti Jetta toimittaa yleensä mm >pintahelat, alajuoksut ja tiivisteet sekä
>kattoon läpivientiputket. (sun muita >hilavitkuttimia yhteishinnaltaa < 1000 egee >kokemattomien asiakkaiden hämäämiseksi :P)
Sellaiset sinäkin hankit, tuli ne paketin mukana tai ei.
>ps kysäiseppä ihan huviksesi joltakin kolmannelta >talomyyjältä ihan kiusallasi kumman he >valitsisivat. Veikkaan sata-nolla tulosta >Hrralallle...
Jep. Herrala-myyjä ei suotunut antamaan edes tarjousta kun kuuli että Jetta on mukana kilpailussa. Se siitä hinta-laatusuhteesta.
"Saa päätyräystäselementit ja asennettuna."
Niinpä vaan ei yleensä ilman erillistä pyyntöä -> myös hinta nousee (tais olla edellisellä pointtina)...
"Virkkalan puunjalostus. Pesee muuten mennen tullen fenestrat yms bulkkimerkit..."
No mutta ihan varmasti - buha :)
"Sellaiset sinäkin hankit, tuli ne paketin mukana tai ei."
Ymmärsit varmaan edellisen kirjoittajan pointin...
"Jep. Herrala-myyjä ei suotunut antamaan edes tarjousta kun kuuli että Jetta on mukana kilpailussa. Se siitä hinta-laatusuhteesta."
Katoppas poikaa ei tainnu olla myyjällä pikkurahan puute... uskoisko... no en tod. Sitäpaitsi onko Herralan myyjä Jetta-Herrala vertailussa se jokin kolmas... :P
- Pesee muuten mennen tullen fenestrat yms bulkkimerkit jotka kuuluvat useimpiin talomerkkeihin. Sama ikkuna käytössä myös Teri-talossa. -
Paitsi että ainakin mun Teri-myyjä ei edes kehoittanut harkitsemaankaa ko ikkunoita taloa pilaamaan vaan valitsemaan juuri noi Bulkit...
tämä olikin koko viestisarjan paras. Myyjät ja asiakkaat kehuu tuotettaan, että Teri-talokin käyttää samaa, että nyt on kuules hyvä tuote Mutta kun ei Teri sitten oikeasti käytäkkään. Mites tämä asia nyt sitten oikeasti onkaan. Heh.
Virkkalan puunjalostus. Pesee muuten mennen tullen fenestrat yms bulkkimerkit..."
>No mutta ihan varmasti - buha :)
No, jokainen voi tehdä vapaasti omat valintasa. Itse aloittelen neljännen talon rakentamista ja aion ottaa ikkunat virkkalan puunjalostukselta. Nimittäin omasta mielestäni (ja kahden ammattikirvesmiehen) ovat hinta-laatusuhteeltaan parhaasta päästä (toki muitakin on). Fenesteraa ja domusta moni laittaa, mutta jussi ei. Projekti-ikkunoita on helppo myydä nimellä, ei niinkään laadulla.
Päätyräystäselementit asennettuna on aina hintapoliittinen juttu kuin myös talopaketin osto. Ei siitä kannata maksaa erikseen.
Kokemusta ei ole Herralasta muuta kuin hinnasta kun kyselin viime kesänä ja hinta suhteessa laatuun ei vakuuttanut. 10 ke ylimääräistä verrattuna muihin ei oikein vakuuttanut. Muutoin laatu lienee keskitasoa yläpuolella. Eipä siis tullut kauppoja tälläkään kertaa Herralan kanssa.
ensiksi
"Jep. Herrala-myyjä ei suotunut antamaan edes tarjousta kun kuuli että Jetta on mukana kilpailussa. Se siitä hinta-laatusuhteesta."
sitten
"Kokemusta ei ole Herralasta muuta kuin hinnasta kun kyselin viime kesänä ja hinta suhteessa laatuun ei vakuuttanut. 10 ke ylimääräistä verrattuna muihin ei oikein vakuuttanut. Muutoin laatu lienee keskitasoa yläpuolella. Eipä siis tullut kauppoja tälläkään kertaa Herralan kanssa."
Esiintymällä "tyytyväisenä" asiakkaana.
ollenkaan.
Molemmat hyviä taloja toimittavia firmoja, on makuasia kumman tuotaanosta ottaa.
Monet firmat ovat tehneet "konkurssin" ja sen jälkeen voineet hyvin, se pitää joka taliaivon vaan hyväksyä, että yritysmaailma toimii tavallaan ja me maan matoset omalla tavallamme.
ja selittelyissä. Eikä tietysti ole mitään tekemistä koko firman kanssa "olen vain niin tyytyväinen asiakas".
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=100&conference=4000000000000010&posting=22000000007297509
Kateellisetn panettelua.
Jetta on laatu talotoimittaja ja sitä ei muutama kateudesta vihreä loksuleuka muuta mikskään.
>Kysäiseppä Jetan myyjältä kuuluuko tarjoukseen >päätyräystäselementit (saa, mutta yleensä ei >sisälly ensimmäiseen tarjoukseen), minkä >merkkisiä ikkunoita ne käyttää ja mitä välipohjan >eteen on tehty.
Herrallalla ja monella muulla (mm. lapplilla) välipohja tehdään asennuksen yhteydessä lastulevyllä. Kysäiskäänpäs timpureilta ja lvis-puolen kavereilta minkälaista on tehdä töitä kun lattia on jo levytetty asennuksen yhteydessä. Meinaan että onpi jonkin verran helpompaa tuo rakentaminen kun ei tarvitse alhaalta ylöspäin tehdä töitä. Tai jos itse olette rakentaneet niin tiedätte mitä mahdan tarkoittaa... tai sitten kun rakennette voipi tulla oivallus siittä missä järjestyksessä välipohja kannattaisi rakentaa.
Nim. jonkun sortin kokemusta asiasta kun on.
Herralan välipohjaa ei tehdä asennuksen yhteydessä lastulevyllä tai harvalaudalla, ellet sitä itse sisällytä asennukseen. Jos ei ole ymmärrystä asennussisällöstä, ei kannata edes täällä jaella "tietojaan". Suoraan sanottuna kokemusta ei näytä haitaksi asti olevan. Kädessäni on Herralan tekninen esite, jossa TÄYSELEMENTTITALON välipohja on valmiiksi harvalaudoitettu. Samassa esitteessä on kuva kehärakenteisesta 1 1/2-kerrostalosta, jossa on asennettuna vain välipohjapalkisto. Jos tiedossasi on luotettavampi tietolähde kuin valmistajan oma esite, niin kerrothan siitä muillekkin. Lapplista en väitä yhtään mitään, kun en tunne heidän käyttämäänsä välipohjan rakennetta.
Kerrotko nyt sitten miten Jetta on "laadukkaampi" kuin jokin toinen alempaan keskikastiin kuuluva Suomalainen talotoimittaja. Rakenteesta se paremmuus ei ainakaan voi johtua http://www.jetta-talo.fi/rakennekuva.htm
eli mistä siis saavat muutamat syntymään, varsinkin Jetan ympärille näitä samansisältöisiä ja samasta kynästä lähteviä hömppäkirjoituksia. Faktaa siis, please.
Tiedän tapauksen jossa herrala nousi harjakorkeuteen toissa vuonna ja lastulevy naulattiin vasoihin asennuksen yhteydessä.
Jos tamä on sitä asennuksen laajuutta, niin voi pydä sylvi. No, jos ei itse niitä villoja ja putkia asenna, niin mikäs siinä. Mutta joku kärsii ja asiakas maksaa herralalle "ns. laajasta toimitussisällöstä". huh huh, no jokainen taaplaa tyylillään, sano jussi.
lattialastulevyä saisi asennettuna siihen Herralan välipohjan päälle. Jos tilaaja pelkää putoavansa vasojen välistä alas, tai ei muuten ymmärrä asennuslaajuuden käsitteitä, niin eihän se tehtaan vika ole. Vaikea varmasti arvailla, miksi kuvatunlaiseen ratkaisuun on päädytty, mutta automaattisesti se ei toimitukseen sisälly. (ainakaan tehtaan esitteen mukaan)
Kyllä Teri-talolla on molemmat käytössä, Fenestra ja Virkkalan puujalostus, ihan oikeasti. Tosin ovat jättämässä Virkkalan pois ja ottamassa uuden toimittajan tilalle toiseksi ikkunatoimittajaksi. Meille Terin edustaja ei kyllä sanonut muuta kuin, että molemmat ovat vastaavia tuotteita. Otettiin kyllä Fenestra, mutta ihan oman mietinnän kautta.
Täällä hehkutetaan näistä elementeistä. Vaikka olisi kuinka kova valmiusaste niin omaa työtä on paljon joka tapauksessa. Meillä oli elemntti harvalaudoituksella välipohja. Putkitus kyllä on yhtä "vaikea" tehdä ylös tai alaspäin kaikissa tapauksissa. Meillä putkitus meni alemmassa katossa eli katon korkeus oli eteisen ja sauna khh osaston kohdalla matalampi kuin muualla. Siis viemäreitä ym. ei vedetty varsinaisen välipohjapalkkien seassa . No suunniittelijastahan tää on kiinni miten haluat?
kovinkaan tarkasti perehtyä ja ajatella asiaa. Riippuu myös pohjan suunnittelusta, yleensä niiden suunnittelija eivät paljoa murehdi mistä putket vedetään. Varsinkaan niissä "omissa pohjissa" eivät asiakkaat juurikaan edes usko vaikka asiasta huomauttaa, eivät koe sitä ongelmaksi ennen kuin alkavat sitä tehdä / teettää ja tuleekin ehkä huomattavasti arvokkaammaksi ja vaikeammaksi kuin ovat "hahmotellet".
Ei ole jetassa mitään erikoista verrattuna muihin talomerkkeihin. Olen aina sanonut että erot ovat marginaalisia eri suurelementtalojen välillä.
Jetan hyviä puolia ovat hinta, materiaalien (laudat, panelit, ikkunat) laaty yleisesti, ristirunko, tehtaan oma asennusryhmä.
Huonoakin on, eli saisivat käyttää kertopuuta väliseinissä. 66 mm massiivipuu tahtoo olla aina jonkun verran kieroa, eli hyvä kirvesmies saa kohtuu jälkeä mutta kertopuusta rakentaa jo tavallinen kertarakennuttajakin kohtuu siistiä jälkeä.
Hinta-laatusuhteeltaan hyvää tasoa, sanoisin.
Jetta on ladultaan hyvää keskitasoa ja hinnaltaan alempaa keskitasoa. kokonaisuutena siis hinta-laatusuhde kunnossa.
Suunnittelutimme itse talon suunnittelijalla ja Jetta teki runkorakenteet sekä hoiti niiden pystytyksen.
2 kerroksinen, mansardikatolla varustettu talo.