Merkillistä, kun omistan semmosen pikkusen yli 10 ha metsäalan. Palsta oli aikoinaan isälläni ja se on nyt ollut minulla kolmisenkymmentä vuotta. Hakata en metsiä halua ja ajattelin laittaa sen suojeluohjelmaan. Se on monimuotoinen ja paljolti jo päätehekkuun alainen ala. Siinä kävi alkukesästä kaveri sitä katsomassa ja kehui sen olevan todella sujeltava ja hyvä ala. Nyt siinä sitten kävi TE keskuksen ihminen, joka aloitti jo ennen, kun olimmekkaan metsässä moittimaan sitä, että ei se käy, kun täällä ei ole muita suojelumetsiä. Ja metsässä hän sanoi, että olisipa täällä muita suojelumetsiä, niin tämä ilolla otettaisi suojeluun. Mutta sitten hän keksi sen, että ei niin ei. Perusteena liian nuori metsä. Mielestäni se korjaantuu ajan myötä. Liian vähän lahopuuta, sekin korjaantuu kyllä.
Eli summa summaarum minun on hakattava metsä puhtaaksi hänen mielestään. Sitä en kyllä aio tehdä ja maksaa verottajalle 35% hakkuutuotosta ja sen jälkeen maksaa istutus velvotteesta etc.etc.
Kun on olemassa Metso suojeluohjelma miksi sitä ei saa käyttää? Ja jos täällä ei ole muita suojelumetsiä, niin mikä olisi sitten se ensimmäinen?
Eli summa summaarum minun on hakattava metsä puhtaaksi hänen mielestään. Sitä en kyllä aio tehdä ja maksaa verottajalle 35% hakkuutuotosta ja sen jälkeen maksaa istutus velvotteesta etc.etc.
Kun on olemassa Metso suojeluohjelma miksi sitä ei saa käyttää? Ja jos täällä ei ole muita suojelumetsiä, niin mikä olisi sitten se ensimmäinen?
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.