Onko Suomessa kristityille uskonnonvapautta?

Eilen oli todella mielenkiintoinen keskustelu Alfastudiossa.
Mukana Päivi Räsänen, Arto Antturi, Kimmo Sasi ja Risto Huila.

http://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=32460726

Jos Raamattua ei saa siteerata jonkun närkästymättä voiko Raamattua enää lukea julkisesti?
4
Ilmoita


164 Vastausta

Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.


Kimmo Sasi: Meillä on mediassa selvää hyökkäystä krsitinuskoa vastaan.
1 VASTAUS:
Sasi sanoi juuri nappiin.
+Lisää kommentti
Ketä pitää syyttää jos lukee Raamattua julkisesti ja joku loukkaantuu?
24 VASTAUSTA:
Mitä tämä on? Ainahan joku närkästyy, vaikka ei lainaisi edes Raamattua.

Kuka on sitten lainannut sitä Raamattua ja millä tavalla?
torre12 kirjoitti:
Mitä tämä on? Ainahan joku närkästyy, vaikka ei lainaisi edes Raamattua.

Kuka on sitten lainannut sitä Raamattua ja millä tavalla?
Sillä tavalla Päivi lainasi fiksusti Pride asiassa , että kirkon ei kuulu osallistua senkaltaiseen toimintaan , mikä tulee Paavalin sanoissa äärimmäisen selkeästi esille kiellettynä toimintana.

Jää sitten pohdittavaksi kumpi on oikeassa kirkon päättäjät vai Paavali. Niin, siinä onkin pohdittavaa kerrakseen.

Kyllä Alkuperäinen suomalainen Raamattu on kelvannut kansallemme tähän saakka . Sen turvin on vaikeina aikoina erityisesti osattu pyytää apua ahdinkoon. Nyt on siis meneillään helppo aika ja nuoriso opetettu (sinäkin ml.) uskomaan, että "ei Raamattua pidä joka paikkaan sekoittaa". Hm. te haluaisitte sieltä poimia vain suvaitsevaisia asioita, eikä kieltoja elämään ollenkaan. Mutta, kun sen ymmärtäisitte, että 10 käskyä on tarkoitettu KAIKILLE MAANPÄÄLLISEN ELÄMÄN SUOJELEMISEKSI.

Kun haureus saa vapaasti rehoittaa paheksumatta tapahtuu näin kuin linkissä kerrotaan. Eikö olisi viisaampaa suojella elämä puhtaana:

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/nayttaako_lapsesi_eksaltasi_tama_voi_olla_syy
Anonyymi kirjoitti:
Sillä tavalla Päivi lainasi fiksusti Pride asiassa , että kirkon ei kuulu osallistua senkaltaiseen toimintaan , mikä tulee Paavalin sanoissa äärimmäisen selkeästi esille kiellettynä toimintana.

Jää sitten pohdittavaksi kumpi on oikeassa kirkon päättäjät vai Paavali. Niin, siinä onkin pohdittavaa kerrakseen.

Kyllä Alkuperäinen suomalainen Raamattu on kelvannut kansallemme tähän saakka . Sen turvin on vaikeina aikoina erityisesti osattu pyytää apua ahdinkoon. Nyt on siis meneillään helppo aika ja nuoriso opetettu (sinäkin ml.) uskomaan, että "ei Raamattua pidä joka paikkaan sekoittaa". Hm. te haluaisitte sieltä poimia vain suvaitsevaisia asioita, eikä kieltoja elämään ollenkaan. Mutta, kun sen ymmärtäisitte, että 10 käskyä on tarkoitettu KAIKILLE MAANPÄÄLLISEN ELÄMÄN SUOJELEMISEKSI.

Kun haureus saa vapaasti rehoittaa paheksumatta tapahtuu näin kuin linkissä kerrotaan. Eikö olisi viisaampaa suojella elämä puhtaana:

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/nayttaako_lapsesi_eksaltasi_tama_voi_olla_syy
Päivi kuitenkin sopivasti unohtaa Paavalin toisen opetuksen: "Nainen vaietkoon seurakunnassa".
Anonyymi kirjoitti:
Päivi kuitenkin sopivasti unohtaa Paavalin toisen opetuksen: "Nainen vaietkoon seurakunnassa".
Twitter ei sentään ole seurakunta 😂
usko.vainen kirjoitti:
Twitter ei sentään ole seurakunta 😂
Ei ole, mutta hän arvosteli kirkon johtajia, enkä usko Paavalin hyväksyneen sellaista - ainakaan naiselta.
Anonyymi kirjoitti:
Ei ole, mutta hän arvosteli kirkon johtajia, enkä usko Paavalin hyväksyneen sellaista - ainakaan naiselta.
Paavali nimeomaan käski arvostella kaiken Jumalan sanalla, mutta kirkko arvostellee kaikki yleisellä mielipiteellä 🤔
usko.vainen kirjoitti:
Paavali nimeomaan käski arvostella kaiken Jumalan sanalla, mutta kirkko arvostellee kaikki yleisellä mielipiteellä 🤔
Vaan ei antanut sitä lupaa naisille. Naisten piti vaieta seurakunnassa, sillä onhan nainen miehen alamainen, kuten ihmiset ovat Kristuksen alamaisia. Vain miehellä voi olla ymmärrystä uskonasioista.
Anonyymi kirjoitti:
Vaan ei antanut sitä lupaa naisille. Naisten piti vaieta seurakunnassa, sillä onhan nainen miehen alamainen, kuten ihmiset ovat Kristuksen alamaisia. Vain miehellä voi olla ymmärrystä uskonasioista.
Media ei todellakaan ole seurakunta 😃 eikä naisen pidä olla alamainen miehille vaan omalle rakastavalle aviomiehelleen jota kunnioittaa.
usko.vainen kirjoitti:
Media ei todellakaan ole seurakunta 😃 eikä naisen pidä olla alamainen miehille vaan omalle rakastavalle aviomiehelleen jota kunnioittaa.
Turhaan jankutat. Naisen tulee pitää suunsa supussa ja antaa miehensä hoitaa puhuminen. Näin on jo Raamatunkin mukaan.
Anonyymi kirjoitti:
Turhaan jankutat. Naisen tulee pitää suunsa supussa ja antaa miehensä hoitaa puhuminen. Näin on jo Raamatunkin mukaan.
En minä jankuta vaan totean mitä Paavali seurakunnille opetti 🤓 toki sinä saat kohdella vaimoasi miten haluat.
usko.vainen kirjoitti:
En minä jankuta vaan totean mitä Paavali seurakunnille opetti 🤓 toki sinä saat kohdella vaimoasi miten haluat.
Teen sen juuri niin kuin Raamattu opettaa. Hän ei turhaan suutansa avaa, paitsi kysyäkseen minulta, mitä mieltä hän asioista on.
Anonyymi kirjoitti:
Teen sen juuri niin kuin Raamattu opettaa. Hän ei turhaan suutansa avaa, paitsi kysyäkseen minulta, mitä mieltä hän asioista on.
Tee toki, se on ihan sinun asiasi kuten jo totesin 😃
Anonyymi kirjoitti:
Sillä tavalla Päivi lainasi fiksusti Pride asiassa , että kirkon ei kuulu osallistua senkaltaiseen toimintaan , mikä tulee Paavalin sanoissa äärimmäisen selkeästi esille kiellettynä toimintana.

Jää sitten pohdittavaksi kumpi on oikeassa kirkon päättäjät vai Paavali. Niin, siinä onkin pohdittavaa kerrakseen.

Kyllä Alkuperäinen suomalainen Raamattu on kelvannut kansallemme tähän saakka . Sen turvin on vaikeina aikoina erityisesti osattu pyytää apua ahdinkoon. Nyt on siis meneillään helppo aika ja nuoriso opetettu (sinäkin ml.) uskomaan, että "ei Raamattua pidä joka paikkaan sekoittaa". Hm. te haluaisitte sieltä poimia vain suvaitsevaisia asioita, eikä kieltoja elämään ollenkaan. Mutta, kun sen ymmärtäisitte, että 10 käskyä on tarkoitettu KAIKILLE MAANPÄÄLLISEN ELÄMÄN SUOJELEMISEKSI.

Kun haureus saa vapaasti rehoittaa paheksumatta tapahtuu näin kuin linkissä kerrotaan. Eikö olisi viisaampaa suojella elämä puhtaana:

https://www.menaiset.fi/artikkeli/ajankohtaista/nayttaako_lapsesi_eksaltasi_tama_voi_olla_syy
Ai että Paavalin mielipiteitä lainasi.

Eli miehimys tai nykyään miehen kanssa makaava mies? Heitä on heteroissa, biseksuaalisissa ja homoissa. Naisissa ei ole

Eli vähän turhaa oli mennä moittimaan kirkkoa?
usko.vainen kirjoitti:
Tee toki, se on ihan sinun asiasi kuten jo totesin 😃
Etkö sinä seuraa kodissasi ja perhepiirissä Raamattua? Varmaan vitsaakin säästelet? Johan sitä Sanassakin sanotaan: "Joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa".
Anonyymi kirjoitti:
Etkö sinä seuraa kodissasi ja perhepiirissä Raamattua? Varmaan vitsaakin säästelet? Johan sitä Sanassakin sanotaan: "Joka vitsaa säästää, se lastaan vihaa".
Seuraan kuule niiltä osin mikä koskee meitä kristittyjä 🤓 mutta en esim. rakentele arkkeja, uhraa eläimiä, käristy tulikivessä jne.
usko.vainen kirjoitti:
Seuraan kuule niiltä osin mikä koskee meitä kristittyjä 🤓 mutta en esim. rakentele arkkeja, uhraa eläimiä, käristy tulikivessä jne.
Noukit vain rusinat pullasta.
Anonyymi kirjoitti:
Noukit vain rusinat pullasta.
Koko pullaa ei ole tarkoitettu krisittyjen noudatettavaksi. Osa siitä on vain tiedoksi ja varoitukseksi 🤓
Anonyymi kirjoitti:
Vaan ei antanut sitä lupaa naisille. Naisten piti vaieta seurakunnassa, sillä onhan nainen miehen alamainen, kuten ihmiset ovat Kristuksen alamaisia. Vain miehellä voi olla ymmärrystä uskonasioista.
Paavali antoi myös naisille oikeuden arvostella seurakuntaa jos sen johtajat karkeasti ovat Jumalan sanaa vastaan. Homoilun edistäminen on törkeää Jumalan lain vääristelyä!
Anonyymi kirjoitti:
Paavali antoi myös naisille oikeuden arvostella seurakuntaa jos sen johtajat karkeasti ovat Jumalan sanaa vastaan. Homoilun edistäminen on törkeää Jumalan lain vääristelyä!
Homoilun edistäminen.

Mitä se mahtaa olla?
Anonyymi kirjoitti:
Paavali antoi myös naisille oikeuden arvostella seurakuntaa jos sen johtajat karkeasti ovat Jumalan sanaa vastaan. Homoilun edistäminen on törkeää Jumalan lain vääristelyä!
Perusteletko vielä väitteesi Jumalan lain vääristelystä.
Varmaan itseä kannatta syyttää. En ymmärrä koko kysymystä. Eikö kirkot ole auki pyhää arkea?

Meillä ravaa jatkuvasti Jehovan todistajia kotona. Eikö se ole jo kotirauhan rikkomista?

Päinvastoin kysyisin, onko missään rauhan tilaa ja hijaisuuden temppeliä kunnon uskonnottomalle ihmiselle? Koulussakin opetetaan oikein uskontoa? Pitäiskö opettaa myös jiddismiä, budhismia, skientologiaa, baghavdgitaa, Marxia ja Leniniä ja etenkin juutalaishelleenistä mohamettilaisuutta???
Anonyymi kirjoitti:
Päivi kuitenkin sopivasti unohtaa Paavalin toisen opetuksen: "Nainen vaietkoon seurakunnassa".
Mikä ohje ei tarkoita, ettei naisen ääni saa kuulua seurakunnassa. Jumala kutsuu myös naisia evankelistoiksi ja profeetoiksi, joten ei voi olla, ettei he saisi avata suutaan seurakunnassa. Sen sijaan vaatii ymmärrystä ymmärtää oikein Paavalin sanoma. Annetaanpa siis naisen opettaa:
http://ilosanomapiiri.fi/ll.shtml?mailis/opet/nainen.htm&i=5
Anonyymi kirjoitti:
Mikä ohje ei tarkoita, ettei naisen ääni saa kuulua seurakunnassa. Jumala kutsuu myös naisia evankelistoiksi ja profeetoiksi, joten ei voi olla, ettei he saisi avata suutaan seurakunnassa. Sen sijaan vaatii ymmärrystä ymmärtää oikein Paavalin sanoma. Annetaanpa siis naisen opettaa:
http://ilosanomapiiri.fi/ll.shtml?mailis/opet/nainen.htm&i=5
Hyvä osoitus jälleen siitä että sen raamatun tekstin voi tulkita itselleen mieleiseksi.
Anonyymi kirjoitti:
Mikä ohje ei tarkoita, ettei naisen ääni saa kuulua seurakunnassa. Jumala kutsuu myös naisia evankelistoiksi ja profeetoiksi, joten ei voi olla, ettei he saisi avata suutaan seurakunnassa. Sen sijaan vaatii ymmärrystä ymmärtää oikein Paavalin sanoma. Annetaanpa siis naisen opettaa:
http://ilosanomapiiri.fi/ll.shtml?mailis/opet/nainen.htm&i=5
Heh. Jumala nyt ei ainakaan ole yhtään naista koskaan kutsunut mihinkään tehtävään.
+Lisää kommentti
Uhriutuminen on muotia. Suomen suurin ja rikkain uskontokunta, joka nauttii (länsimaisen demokratian ideaalin vastaisesti) erioikeksista ja jonka erityisasema on kirjattu jopa perustuslakiin, tekee itsestään jotain sorrettua vähemmistöä.
17 VASTAUSTA:
Koko homoagenda perustuu uhriutumiselle. Hyökkääjistä tehdään uhreja.
Anonyymi kirjoitti:
Koko homoagenda perustuu uhriutumiselle. Hyökkääjistä tehdään uhreja.
Ja tätäkään aihetta ei voi käsitellä ettei joku kristitty ala purkamaan homo-traumaansa. Kannattaisiko kääntyä ammattiauttajan puoleen mieluummin kuin yrittää itseterapiointia nettipalstoilla?
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ja tätäkään aihetta ei voi käsitellä ettei joku kristitty ala purkamaan homo-traumaansa. Kannattaisiko kääntyä ammattiauttajan puoleen mieluummin kuin yrittää itseterapiointia nettipalstoilla?
Ei kristityillä ole mitään homotraumaa mutta sinusta en tiedä.
Kristinusko on marttyyreitä ihannoiva uskonto, ja herkästi myös Räsänen haluaisi julistautua ihailluksi marttyyriksi, vaikka vaikuttaa siltä että asia ei etene edes syyteharkintaan, saati että siitä tulisi julmaa rangaistusta kuten kuoliaaksi kivitystä.
Anonyymi kirjoitti:
Ei kristityillä ole mitään homotraumaa mutta sinusta en tiedä.
Miksi sitten otit esille homot tässäkin keskustelussa, joka ei koske homoja, vaan kristittyjä ja heidän kokemaansa uskonnonvapauden määrää ja laatua?
Anonyymi kirjoitti:
Kristinusko on marttyyreitä ihannoiva uskonto, ja herkästi myös Räsänen haluaisi julistautua ihailluksi marttyyriksi, vaikka vaikuttaa siltä että asia ei etene edes syyteharkintaan, saati että siitä tulisi julmaa rangaistusta kuten kuoliaaksi kivitystä.
Tuo kehitys sorretuista sortajiksi on nähty monta kertaa. Euroopan kristityt muuttuivat sorretuista sortajiksi, Venäjän työväenliike muuttui sorretuista sartajiksi, juutalaiset muuttuivat sorretuista sortajiksi kun saivat oman valtion jne.
Kilgore.Trout kirjoitti:
Miksi sitten otit esille homot tässäkin keskustelussa, joka ei koske homoja, vaan kristittyjä ja heidän kokemaansa uskonnonvapauden määrää ja laatua?
Homojen takia Päivi on nyt tutkinnassa. Mutta kun te ruoppanat ette ymmärrä, että Raamatun kirkoittajat, kääntäjät ja julkaisijat pitäisi haastaa. Evl.kirkko itse painattaa ja levittää Raamattuja.
Kilgore.Trout kirjoitti:
Tuo kehitys sorretuista sortajiksi on nähty monta kertaa. Euroopan kristityt muuttuivat sorretuista sortajiksi, Venäjän työväenliike muuttui sorretuista sartajiksi, juutalaiset muuttuivat sorretuista sortajiksi kun saivat oman valtion jne.
Kerrotko miten Euroopan kristityt sortavat ja ketä.
Anonyymi kirjoitti:
Homojen takia Päivi on nyt tutkinnassa. Mutta kun te ruoppanat ette ymmärrä, että Raamatun kirkoittajat, kääntäjät ja julkaisijat pitäisi haastaa. Evl.kirkko itse painattaa ja levittää Raamattuja.
Päivi, sinä Ano ja minä vastaamme omista sanomisistamme vaikka siteeraisimme alas Öljymäelle loikannutta Jeesusta, jos kyseessä on samalla ilmiselvästi myös oma mielipiteemme.

Kuinka Helvetin monta kertaa tätä länsimaisen oikeuden perusasiaa pitää hokea?
RepeRuutikallo kirjoitti:
Päivi, sinä Ano ja minä vastaamme omista sanomisistamme vaikka siteeraisimme alas Öljymäelle loikannutta Jeesusta, jos kyseessä on samalla ilmiselvästi myös oma mielipiteemme.

Kuinka Helvetin monta kertaa tätä länsimaisen oikeuden perusasiaa pitää hokea?
Pidä kuule pieni tauko palstalta koska hermosi eivät selvästi kestä täällä koko ajan roikkumista.
Anonyymi kirjoitti:
Kerrotko miten Euroopan kristityt sortavat ja ketä.
Ainakin teidän tekisi kovasti mieli sortaa homoja. Jos ei tee, niin mistä tämä jatkuva uikutus sitten johtuu?
Anonyymi kirjoitti:
Pidä kuule pieni tauko palstalta koska hermosi eivät selvästi kestä täällä koko ajan roikkumista.
Oletko sitä mieltä, että koska Suomessa on luterilainen kirkko, niin esimerkiksi Lutherin teosta "Juutalaisista ja heidän valheistaan" saa siteerata syyllistymättä rikokseen? En se minä ollut - se oli Lutteri?!
Kilgore.Trout kirjoitti:
Oletko sitä mieltä, että koska Suomessa on luterilainen kirkko, niin esimerkiksi Lutherin teosta "Juutalaisista ja heidän valheistaan" saa siteerata syyllistymättä rikokseen? En se minä ollut - se oli Lutteri?!
Saahan sitä siteerata, mutta ei niin, että esittää sen vihapuheista sanomaa omana viestinään. Pitää siis saman tien sanoutua irti lainaamastaan ja vielä niin että kyseessä ei ole selvä venkoilu. Tieteellisessä kirjoittelussa ei tietenkään tarvitse tätä koko ajan todistella. Näin olen tämän ymmärtänyt.
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ainakin teidän tekisi kovasti mieli sortaa homoja. Jos ei tee, niin mistä tämä jatkuva uikutus sitten johtuu?
Kenen teidän? Ei ole koskaan tehnyt mieli sortaa ketään. Kuka nyt uhriutuu?
Kilgore.Trout kirjoitti:
Ainakin teidän tekisi kovasti mieli sortaa homoja. Jos ei tee, niin mistä tämä jatkuva uikutus sitten johtuu?
Omaa horinaasi - kuten aina.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Saahan sitä siteerata, mutta ei niin, että esittää sen vihapuheista sanomaa omana viestinään. Pitää siis saman tien sanoutua irti lainaamastaan ja vielä niin että kyseessä ei ole selvä venkoilu. Tieteellisessä kirjoittelussa ei tietenkään tarvitse tätä koko ajan todistella. Näin olen tämän ymmärtänyt.
Sivukommenttina, miksi juutalaisia ei saisi arvostella? 'Holokaustin' takiako?
Itse en usko koko juttuun.
Anonyymi kirjoitti:
Sivukommenttina, miksi juutalaisia ei saisi arvostella? 'Holokaustin' takiako?
Itse en usko koko juttuun.
Ei kaikki usko edes pallonmuotoiseen Maahan. Ja mikä parasta, netistä löytyy samanmielisiä ihan mihin tahansa lähtöön.
+Lisää kommentti
Ei oo. Sitten tulee piste.
2
Ilmoita
Lisää vettä myllyyn jotta Alfatta voisi käsitellä .
Lainaus TS. "Erikoislääkäri : Eutanasia kuuluu saattohoitoon".

Olen asiasta samaa mieltä- totta kai olen, pakana.
4 VASTAUSTA:
Kukahan pakana tuo lääkäri on?
Anonyymi kirjoitti:
Kukahan pakana tuo lääkäri on?
Pääsee ilman "tunnuksia" lukemaan vain otsikon.

https://www.ts.fi/uutiset/paikalliset/4695959/Saattohoitolaakari+Juha+Hanninen+Eutanasia+kuuluu+saattohoitokeskusteluun
epikuros kirjoitti:
Ateisti halua säästää terveydenhoidon kuluja tapattamalla ihmisiä.
Anonyymi kirjoitti:
Ateisti halua säästää terveydenhoidon kuluja tapattamalla ihmisiä.
Sodissa voittajina ovat kenraalit ja hävijäjinä aina kansat. Rintamien molemmilla puolilla kenttäpiispat motivoivat armejakuntiaan: kaunis on kuolla sun joukkosi eessä..... Herra siunaa teot.
+Lisää kommentti
Varmasti todella kiinnostava keskustelu: peräti neljä suunnilleen samanmielistä ihmistä. Eipä liene päässyt ainakaan riitaa syntymään. 😄

Eiköhän nyt sovita kaikki, että tämän keskustelun perusteella Päivin tutkinta lopetetaan, hänelle annetaan mitali urheudesta ja kanttori soittaa 112.

Yleensä Alfa on pyrkinyt keskustelijoidensa valinnassa edes pieneen tasapuolisuuteen, mutta nyt näköjään kokeillaan kuinka pitkälle yksisilmäisessä kristillisyydessä voidaan perhekanavalla mennä. Eihän se Haukan agenda siellä taustalla ole mihinkään muuttunut.
24 VASTAUSTA:
Älä siinä käkätä jos et osaa ottaa kantaa asiaan.
Keskustelijoiden valintakaan ei riitä, mikäli juontaja ei pysy lähellekään puolueellisena.

Olen nähnyt kyseisen juontajan vetävän niin härskisti toisen osapuolen (uskovien) suuntaan, että YLE:n samanlainen lähetys olisi nostattanut kansanliikkeen. Kun tuon ukon naama ilmestyy kuvaruutuun vaihdan kanavaa.

ALFA-TV kanavalta tulee myös katsottavaa ohjelmaa.
Anonyymi kirjoitti:
Älä siinä käkätä jos et osaa ottaa kantaa asiaan.
Minä osaan ottaa kantaa. Räsänen on ennenkin mokannut ja joskus jopa ministerin pallilla istuessaan. Hänellä tökkii realiteettien taju ja ainakin sopivan käyttäytymisen taju.
En usko, että tuo juttu johtaa mihinkään muuhun kuin kirkosta eroamisten lisääntymiseen, jonka se teki jo. Räsänen on sillä rintamalla ollut useita kertoja tehokkaampi kuin yksikään Vapaa-ajattelijoiden kamppanja. Nykyään, kun hän esittelee ahdasmielisyyttään yksityishenkilönä, vaikutus ei ole aivan niin suuri, mutta tilastollisesti havaittava kuitenkin.
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelijoiden valintakaan ei riitä, mikäli juontaja ei pysy lähellekään puolueellisena.

Olen nähnyt kyseisen juontajan vetävän niin härskisti toisen osapuolen (uskovien) suuntaan, että YLE:n samanlainen lähetys olisi nostattanut kansanliikkeen. Kun tuon ukon naama ilmestyy kuvaruutuun vaihdan kanavaa.

ALFA-TV kanavalta tulee myös katsottavaa ohjelmaa.
Minä taas olen täysin eri mieltä sinun kanssasi. Sinulle varmaan on uskovien puolella oloa jos pitää heitä ihmisinä eikä solvaa.
Anonyymi kirjoitti:
Minä osaan ottaa kantaa. Räsänen on ennenkin mokannut ja joskus jopa ministerin pallilla istuessaan. Hänellä tökkii realiteettien taju ja ainakin sopivan käyttäytymisen taju.
En usko, että tuo juttu johtaa mihinkään muuhun kuin kirkosta eroamisten lisääntymiseen, jonka se teki jo. Räsänen on sillä rintamalla ollut useita kertoja tehokkaampi kuin yksikään Vapaa-ajattelijoiden kamppanja. Nykyään, kun hän esittelee ahdasmielisyyttään yksityishenkilönä, vaikutus ei ole aivan niin suuri, mutta tilastollisesti havaittava kuitenkin.
Räsänen ei töppäillyt, hoiti kaikki ministeriönsä asiat maaliin ja oli ainoa ministeri joka istui vaalikauden loppuun.
Anonyymi kirjoitti:
Räsänen ei töppäillyt, hoiti kaikki ministeriönsä asiat maaliin ja oli ainoa ministeri joka istui vaalikauden loppuun.
Päivi oli yllättävän hyvä ministeri. Hän selvästi ymmärsi, että sen parempaa estradia esiintyä ei enää koskaan tule.
Anonyymi kirjoitti:
Minä taas olen täysin eri mieltä sinun kanssasi. Sinulle varmaan on uskovien puolella oloa jos pitää heitä ihmisinä eikä solvaa.
Se että selvästi ja ilman minkäänlaisia järjellisiä perusteita pitää itseään muita parempana – tietenkään sitä myöntämättä, onhan "nöyryys" yksi noista paremmuuden tuoneista hyveistä – on kyllä meille "huonommille" kuin tanssiinkutsu, ja siinä tanssissa valitettavasti astutaan varpaille aika lujaa.
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelijoiden valintakaan ei riitä, mikäli juontaja ei pysy lähellekään puolueellisena.

Olen nähnyt kyseisen juontajan vetävän niin härskisti toisen osapuolen (uskovien) suuntaan, että YLE:n samanlainen lähetys olisi nostattanut kansanliikkeen. Kun tuon ukon naama ilmestyy kuvaruutuun vaihdan kanavaa.

ALFA-TV kanavalta tulee myös katsottavaa ohjelmaa.
Ei Tenunenä koskaan olisi Ylelle töihin päässytkään, ei myöskään Maikkarille tai Neloselle. Ansiot ovat hänellä aivan muualla kuin TV-journalismin ammatillisessa osaamisessa:

https://www.kdlehti.fi/2019/03/06/kahden-kutsumuksen-mies-politiikka-ja-kristillinen-sanoma-kiinnostaneet-markku-tenhusta-aina/
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelijoiden valintakaan ei riitä, mikäli juontaja ei pysy lähellekään puolueellisena.

Olen nähnyt kyseisen juontajan vetävän niin härskisti toisen osapuolen (uskovien) suuntaan, että YLE:n samanlainen lähetys olisi nostattanut kansanliikkeen. Kun tuon ukon naama ilmestyy kuvaruutuun vaihdan kanavaa.

ALFA-TV kanavalta tulee myös katsottavaa ohjelmaa.
>ALFA-TV kanavalta tulee myös katsottavaa ohjelmaa.

Tulee tulee, kuten Tangomarkkinat ja monet muut humppaohjelmat. Mukava katsoa tuhkanharmaita viime vuosituhannen artisteja, joita ei enää missään muualla näe. Ja nyt olen siis tosissani, mikä tarkennuksena. Musiikillinen masokismi on rakas harrastukseni, olen kuunnellut jopa kahdesti Aamulehden Erik Ahosen mukaan Suomen huonoimmaksi levyksi rankatun Simo Salmisen älppärin Laulakaamme siis. En toki selvin päin kuin kerran, mutta kummastakin Simon perikunta sai sentin (tjsp). Kolmas kerta on harkinnassa, kunhan promilleista sovitaan.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei Tenunenä koskaan olisi Ylelle töihin päässytkään, ei myöskään Maikkarille tai Neloselle. Ansiot ovat hänellä aivan muualla kuin TV-journalismin ammatillisessa osaamisessa:

https://www.kdlehti.fi/2019/03/06/kahden-kutsumuksen-mies-politiikka-ja-kristillinen-sanoma-kiinnostaneet-markku-tenhusta-aina/
Make sai eduskuntavaaleissa 310 ääntä Uudeltamaalta, joten vuosia kestänyt jatkuva näkyvyys AlfaTV:ssä ei vielä tällä kertaa konkretisoitunut äänivyörynä.
RepeRuutikallo kirjoitti:
>ALFA-TV kanavalta tulee myös katsottavaa ohjelmaa.

Tulee tulee, kuten Tangomarkkinat ja monet muut humppaohjelmat. Mukava katsoa tuhkanharmaita viime vuosituhannen artisteja, joita ei enää missään muualla näe. Ja nyt olen siis tosissani, mikä tarkennuksena. Musiikillinen masokismi on rakas harrastukseni, olen kuunnellut jopa kahdesti Aamulehden Erik Ahosen mukaan Suomen huonoimmaksi levyksi rankatun Simo Salmisen älppärin Laulakaamme siis. En toki selvin päin kuin kerran, mutta kummastakin Simon perikunta sai sentin (tjsp). Kolmas kerta on harkinnassa, kunhan promilleista sovitaan.
Olen käynyt kahdesti Tangomarkkinoilla 😳 Ja olen aika vannoutut rock-ukko.
Anonyymi kirjoitti:
Keskustelijoiden valintakaan ei riitä, mikäli juontaja ei pysy lähellekään puolueellisena.

Olen nähnyt kyseisen juontajan vetävän niin härskisti toisen osapuolen (uskovien) suuntaan, että YLE:n samanlainen lähetys olisi nostattanut kansanliikkeen. Kun tuon ukon naama ilmestyy kuvaruutuun vaihdan kanavaa.

ALFA-TV kanavalta tulee myös katsottavaa ohjelmaa.
Siksi näitä Alfan ja TV7:n uutisia ja keskusteluohjelmia eivät viitsi katsoa uskovaisetkaan.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Make sai eduskuntavaaleissa 310 ääntä Uudeltamaalta, joten vuosia kestänyt jatkuva näkyvyys AlfaTV:ssä ei vielä tällä kertaa konkretisoitunut äänivyörynä.
Onpa sinulla nyt kovasti solvaamista.
Anonyymi kirjoitti:
Siksi näitä Alfan ja TV7:n uutisia ja keskusteluohjelmia eivät viitsi katsoa uskovaisetkaan.
Puhu vain teidän attejen puolesta.
Anonyymi kirjoitti:
Siksi näitä Alfan ja TV7:n uutisia ja keskusteluohjelmia eivät viitsi katsoa uskovaisetkaan.
Useimmat eivät jaksa. Niin yksisilmäistä on "keskustelu", että normaali kristittykään ei sitä niele. Niinpä katsojalukujakaan ei kerrota julki – muutama tuhat ostovoimaltaan keskitasoa vähäisempää kiihkouskovaista ei mainostajia juuri innostaisi.
Anonyymi kirjoitti:
Onpa sinulla nyt kovasti solvaamista.
Kehuako pitäisi "toimittajaa", joka näköjään on täysin ammattitaidoton eikä tunnu itse asiaa lainkaan tajuavan?
Anonyymi kirjoitti:
Onpa sinulla nyt kovasti solvaamista.
😂 sen on pakko taas alkaa paskanheitto kun ei kykene asiasta keskusteleen.
usko.vainen kirjoitti:
😂 sen on pakko taas alkaa paskanheitto kun ei kykene asiasta keskusteleen.
Mistä asiasta?
usko.vainen kirjoitti:
😂 sen on pakko taas alkaa paskanheitto kun ei kykene asiasta keskusteleen.
Jaa. En usko kenenkään järkevän katsovan Alfaa ja TV7:aa.
torre12 kirjoitti:
Jaa. En usko kenenkään järkevän katsovan Alfaa ja TV7:aa.
Ei ainakaan sillä tavalla kuin Make ja ”keskusteleva” seurakunta haluaisivat. Sopivassa pierussa ehkä viihteenä; en ole kokeillut mutta kenties kannattaisi, jos muu joukkue olisi samaa mieltä.
Anonyymi kirjoitti:
Minä osaan ottaa kantaa. Räsänen on ennenkin mokannut ja joskus jopa ministerin pallilla istuessaan. Hänellä tökkii realiteettien taju ja ainakin sopivan käyttäytymisen taju.
En usko, että tuo juttu johtaa mihinkään muuhun kuin kirkosta eroamisten lisääntymiseen, jonka se teki jo. Räsänen on sillä rintamalla ollut useita kertoja tehokkaampi kuin yksikään Vapaa-ajattelijoiden kamppanja. Nykyään, kun hän esittelee ahdasmielisyyttään yksityishenkilönä, vaikutus ei ole aivan niin suuri, mutta tilastollisesti havaittava kuitenkin.
"Minä osaan ottaa kantaa. . ."
Ateistina luonnollisesti näet 24/7 uskovia kaikkialla, jotka mokailevat 24/7.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ei Tenunenä koskaan olisi Ylelle töihin päässytkään, ei myöskään Maikkarille tai Neloselle. Ansiot ovat hänellä aivan muualla kuin TV-journalismin ammatillisessa osaamisessa:

https://www.kdlehti.fi/2019/03/06/kahden-kutsumuksen-mies-politiikka-ja-kristillinen-sanoma-kiinnostaneet-markku-tenhusta-aina/
Ylen toimittajat vetävät aina tiettyyn suuntaan, eivät todellakaan ole tasapuolisia. Missä Maailmassa elät?
Anonyymi kirjoitti:
Ylen toimittajat vetävät aina tiettyyn suuntaan, eivät todellakaan ole tasapuolisia. Missä Maailmassa elät?
Mihin tiettyyn suuntaan? Ainakaan kokoomuslaiset eivät pahemmin valita, joten sinnekö?

Vai Patmokseenko päin? A-talkissa Jan Andersson tituleerasi Juha Ahviota peräti tiedemieheksi, mitä puolueeton toimittaja tuskin olisi tehnyt, kun Juhis ei väitöskirjansa jälkeen ole tieteeseen tikullakaan koskenut.
Anonyymi kirjoitti:
Ylen toimittajat vetävät aina tiettyyn suuntaan, eivät todellakaan ole tasapuolisia. Missä Maailmassa elät?
Mikä on se YLE:n suunta?

Uskonnollisuus,koska lähettää aamuhartauksia ja jumalanpalveluksia?
+Lisää kommentti
Räsänen siivilöi hyttysiä, mutta nelaisee kamelin, ukoen näin pääsevänsä neulansilmän läpi.
1 VASTAUS:
aha, että ukoen.
+Lisää kommentti
Suomeen pitää saada Mooseksen laki voimaan.

Jokainen joka omaa valheellisen pakanallisuuteen verrattavissa olevan näkemyksen on itse antanut vapaaehtoisen tunnustuksen Jumalanpilkasta ja on täten ansainnut oman kohtalonsa päättämisen Jumalan kaikkivaltiaan ja Herran hyvän huomaan. Kivitettäköön tuo hävytön portto. Siunattu olkoon hänen sielunsa kun on nyt saapumassa Pyhän Pietarin porteille.

Jumala armahtaa vaan Pyhä Pietari EI. Ottakaa opiksenne. Korruptio on se millä pääsee Taivasten Valtakuntaan. https://www.youtube.com/watch?v=SpjESEykWe8

Ei sinne köyhät ja sielun omaavat ihmiset pääse.

Siteerasin tässä vain Raamattua. Haluatteko Te lopunajan väärät profeetat, jotta alkaisin siteeraamaan enemmänkin täitä teidä harhaoppianne.
4 VASTAUSTA:
Kun saarnaat oppiasi – johon muuten en ota minkäänlaista kantaa – lähes joka ikisessä ketjussa, soisin että alat hissukseen tehdä sen nimimerkin takaa. 😐
Älä siteeraa jos et ymmärrä sitä.
Anonyymi kirjoitti:
Älä siteeraa jos et ymmärrä sitä.
Aivan turhaa jaella Raamattuja ympäriinsä kuten vihkitoimituksissa, jos sen ymmärtäminen on jotain salatiedettä. Suurimman osan voisi huoleti polttaa.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Aivan turhaa jaella Raamattuja ympäriinsä kuten vihkitoimituksissa, jos sen ymmärtäminen on jotain salatiedettä. Suurimman osan voisi huoleti polttaa.
Anteeksi, siis viedä paperinkeräykseen. Kirja on vittumainen poltettava, pyhäkin.
+Lisää kommentti
Kolme hyvin vanhoillista ja yksi joka komppaa heitä innolla. Fantastinen keskustelu luvassa. Katsoo ketä huvittaa.
2 VASTAUSTA:
Se oli jo.
Anonyymi kirjoitti:
Se oli jo.
Ilmeisesti kaimasi hallitsee suoratoistopalvelujen käytön.
+Lisää kommentti
Katsoin pätkän tuota eilen. Ensinäkin tuohan oli lähes surkuhupaisen puolueellista "keskustelua"

Toisekseen eikös Räsäsen sanomisia tutkita siitä näkökulmasta ovatko ne kiihottamista kansanryhmää vastaan, eikä niin, että haluttaisiin puuttua Räsäsen uskonnonharjottamiseen.

Joten tuossa ohjelmassa haluttiin tieten tahtoen ohjata aivan sivuraiteille koko juttu ja siinä mielessä huti Räsäseltä edes osallistua tuohon. Sanottu ja tehty ja Räsänen on jo julkisuudessa kommentoinnut asiaa. Liiallinen selittely ei lisää uskottavuutta.
23 VASTAUSTA:
Mikä siinä oli puolueellista?
Kerro asia, älä omia tuntemuksiasi.
Anonyymi kirjoitti:
Mikä siinä oli puolueellista?
Kerro asia, älä omia tuntemuksiasi.
Voi kuule. Jos ja kun YLEssä joskus järjestettäisiin debatti. jossa paikan päällä olisi vain ja ainostaan homoja keskustelemassa Aidosta avioliitosta niin tehän repisitte pelihousunne.

Koettakaa tajuta, että jos ja kun asioista keskustellaan niin silloin paikan päällä pitää olla myös "toinen puoli". Eli siis se joka on eri mieltä. Mutta tätä teidän hörhöjen on aivan mahdotonta näemmä ymmärtää.

Ei sillä ole mitään tekemistä sananvapuden kanssa, että joku saa toitottaa omaa agendaansa niin paljon kuin haluaa. Se on propagandaa ja sitä kautta sukua diktatuurille.

Kaiken lisäksi tuossa ohjelmassa ei sanan puolikkaallakaan viitattu siihen että mitä kohtaa Räsänen siteerasi. Nimittäin nythän on paljastunut että hän ei siteerannut mitään kohtaa suoraan vaikka näin väitti.

Räsänen kirjotteli omiaan, ei lainannut raamatun tekstiä. Ja tämä pudottaa pohjan pois siltä väiteeltä että hän olisi vain lainannut suoraan laillista kirjaa. Miksi tätä puolta ei tuotu esille?

PS. No ottakaa krisselit ihan rauhassa. Kaikki tämä sataa Päivin laariin ja hän pääsee läpi taas seuraavissa ek-vaaleissa. Plus että Sasikin saapui paikan päälle sopivasti kerämään ääniä seuraavaa ek-vaalia varten.
Anonyymi kirjoitti:
Voi kuule. Jos ja kun YLEssä joskus järjestettäisiin debatti. jossa paikan päällä olisi vain ja ainostaan homoja keskustelemassa Aidosta avioliitosta niin tehän repisitte pelihousunne.

Koettakaa tajuta, että jos ja kun asioista keskustellaan niin silloin paikan päällä pitää olla myös "toinen puoli". Eli siis se joka on eri mieltä. Mutta tätä teidän hörhöjen on aivan mahdotonta näemmä ymmärtää.

Ei sillä ole mitään tekemistä sananvapuden kanssa, että joku saa toitottaa omaa agendaansa niin paljon kuin haluaa. Se on propagandaa ja sitä kautta sukua diktatuurille.

Kaiken lisäksi tuossa ohjelmassa ei sanan puolikkaallakaan viitattu siihen että mitä kohtaa Räsänen siteerasi. Nimittäin nythän on paljastunut että hän ei siteerannut mitään kohtaa suoraan vaikka näin väitti.

Räsänen kirjotteli omiaan, ei lainannut raamatun tekstiä. Ja tämä pudottaa pohjan pois siltä väiteeltä että hän olisi vain lainannut suoraan laillista kirjaa. Miksi tätä puolta ei tuotu esille?

PS. No ottakaa krisselit ihan rauhassa. Kaikki tämä sataa Päivin laariin ja hän pääsee läpi taas seuraavissa ek-vaaleissa. Plus että Sasikin saapui paikan päälle sopivasti kerämään ääniä seuraavaa ek-vaalia varten.
Juu, taisi olla niin, että kaikki keskustelijat olivat heteroita 😂
Anonyymi kirjoitti:
Voi kuule. Jos ja kun YLEssä joskus järjestettäisiin debatti. jossa paikan päällä olisi vain ja ainostaan homoja keskustelemassa Aidosta avioliitosta niin tehän repisitte pelihousunne.

Koettakaa tajuta, että jos ja kun asioista keskustellaan niin silloin paikan päällä pitää olla myös "toinen puoli". Eli siis se joka on eri mieltä. Mutta tätä teidän hörhöjen on aivan mahdotonta näemmä ymmärtää.

Ei sillä ole mitään tekemistä sananvapuden kanssa, että joku saa toitottaa omaa agendaansa niin paljon kuin haluaa. Se on propagandaa ja sitä kautta sukua diktatuurille.

Kaiken lisäksi tuossa ohjelmassa ei sanan puolikkaallakaan viitattu siihen että mitä kohtaa Räsänen siteerasi. Nimittäin nythän on paljastunut että hän ei siteerannut mitään kohtaa suoraan vaikka näin väitti.

Räsänen kirjotteli omiaan, ei lainannut raamatun tekstiä. Ja tämä pudottaa pohjan pois siltä väiteeltä että hän olisi vain lainannut suoraan laillista kirjaa. Miksi tätä puolta ei tuotu esille?

PS. No ottakaa krisselit ihan rauhassa. Kaikki tämä sataa Päivin laariin ja hän pääsee läpi taas seuraavissa ek-vaaleissa. Plus että Sasikin saapui paikan päälle sopivasti kerämään ääniä seuraavaa ek-vaalia varten.
"Plus että Sasikin saapui paikan päälle sopivasti kerämään ääniä seuraavaa ek-vaalia varten"

Eli itsekin olet siis sitä mieltä että Päiviä kohdellaan nyt epäreilusti, eihän tämä muuten "sataisi" Sasin laariin niin kuin nyt annat ymmärtää!
usko.vainen kirjoitti:
Juu, taisi olla niin, että kaikki keskustelijat olivat heteroita 😂
Sekö sinua Make harmittaa...
Anonyymi kirjoitti:
Sekö sinua Make harmittaa...
Ei harmita, Pipsa 😂
Anonyymi kirjoitti:
"Plus että Sasikin saapui paikan päälle sopivasti kerämään ääniä seuraavaa ek-vaalia varten"

Eli itsekin olet siis sitä mieltä että Päiviä kohdellaan nyt epäreilusti, eihän tämä muuten "sataisi" Sasin laariin niin kuin nyt annat ymmärtää!
Olipas taas tulkinta. Missä kohtaan minä sanon että Päiviäsi kohdellaan "epäreilusti"? Etkö olleenkaan tajua että asiaa voi analysoida objektiivisen viileästi?

Tahtoo sanoa, että sinä tulet taatusti äänestämään Räsästä jos olet samasta vaalipiiristä. Väitän ihan pokerina että Räsänen nauttii myös tilanteesta. Hän saa ilmaiseksi mainosta itselleen, krisseleille ja aatteelleen.
Anonyymi kirjoitti:
Olipas taas tulkinta. Missä kohtaan minä sanon että Päiviäsi kohdellaan "epäreilusti"? Etkö olleenkaan tajua että asiaa voi analysoida objektiivisen viileästi?

Tahtoo sanoa, että sinä tulet taatusti äänestämään Räsästä jos olet samasta vaalipiiristä. Väitän ihan pokerina että Räsänen nauttii myös tilanteesta. Hän saa ilmaiseksi mainosta itselleen, krisseleille ja aatteelleen.
Eiks oo erikoista, että te ateistit olette aina kateellisa kristittyjen julkisuudesta vaikka se on yleensä negatiivista 🤔❓
usko.vainen kirjoitti:
Eiks oo erikoista, että te ateistit olette aina kateellisa kristittyjen julkisuudesta vaikka se on yleensä negatiivista 🤔❓
Kuule se sun lilliputtipuole ei tule tämän maan politiikka kääntämään suuntaan eikä toiseen. Mitä tulee siihen "negatiivisuuteen" niin sitähän te krisselit juuri kaipaatte. Kun edes sitä kautta pääsisi martyyriksi, jotta hengenheimolaiset sitten antaisivat äänensä...
Anonyymi kirjoitti:
Kuule se sun lilliputtipuole ei tule tämän maan politiikka kääntämään suuntaan eikä toiseen. Mitä tulee siihen "negatiivisuuteen" niin sitähän te krisselit juuri kaipaatte. Kun edes sitä kautta pääsisi martyyriksi, jotta hengenheimolaiset sitten antaisivat äänensä...
Kovasti se silti sinua näyttää ärsyttävän 😃 ja siihen energiaasi täällä tuhlaat.
usko.vainen kirjoitti:
Kovasti se silti sinua näyttää ärsyttävän 😃 ja siihen energiaasi täällä tuhlaat.
Heh heheh heheh heheh heheh heheh heheh heh ehee hee. Ei kun kuule huvittaa. Tämä palsta on ylivoimaisesti paras tahattoman komiikan lähde koko netissä. Jos et tiedä mitä on "tahaton komiikka" niin sekään ei yllätä.

Ei voi kuin vain ihmetellä että kuinka joku voi laukoa tuollaisia idioottimaisuuksia vuonna 2019. Ja sitten vielä kuvittelee että joku viiden paikan puolue olisi merkittävä tekijä Suomen politiikassa.

No, ei kai sitä voi muutakaan odottaa hörhöiltä jotka uskovat että aasi puhuu ja että aurinko kiertää maata..
Anonyymi kirjoitti:
Heh heheh heheh heheh heheh heheh heheh heh ehee hee. Ei kun kuule huvittaa. Tämä palsta on ylivoimaisesti paras tahattoman komiikan lähde koko netissä. Jos et tiedä mitä on "tahaton komiikka" niin sekään ei yllätä.

Ei voi kuin vain ihmetellä että kuinka joku voi laukoa tuollaisia idioottimaisuuksia vuonna 2019. Ja sitten vielä kuvittelee että joku viiden paikan puolue olisi merkittävä tekijä Suomen politiikassa.

No, ei kai sitä voi muutakaan odottaa hörhöiltä jotka uskovat että aasi puhuu ja että aurinko kiertää maata..
Pääasia, ettei jätä sinuakaan kylmäksi 😅😂😂🤣😂😂
Taidat oikein tosissasi ärsyyntyä uskovista.
usko.vainen kirjoitti:
Pääasia, ettei jätä sinuakaan kylmäksi 😅😂😂🤣😂😂
Taidat oikein tosissasi ärsyyntyä uskovista.
Katsele sinä vaan edelleen sitä aurinkoa ja mieti kuinka monta kertaa se taas kiertääkään maan ympäri ennen tulevaa kesää...
Anonyymi kirjoitti:
Katsele sinä vaan edelleen sitä aurinkoa ja mieti kuinka monta kertaa se taas kiertääkään maan ympäri ennen tulevaa kesää...
Älä tyrkytä tapojasi 😀

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

Hoh-hoijaa 😵 yritä nyt kuule vaihtaa ainakin levyä jos et muuhun pysty kuin ala-arvoiseen löpinääsi.
Anonyymi kirjoitti:
Voi kuule. Jos ja kun YLEssä joskus järjestettäisiin debatti. jossa paikan päällä olisi vain ja ainostaan homoja keskustelemassa Aidosta avioliitosta niin tehän repisitte pelihousunne.

Koettakaa tajuta, että jos ja kun asioista keskustellaan niin silloin paikan päällä pitää olla myös "toinen puoli". Eli siis se joka on eri mieltä. Mutta tätä teidän hörhöjen on aivan mahdotonta näemmä ymmärtää.

Ei sillä ole mitään tekemistä sananvapuden kanssa, että joku saa toitottaa omaa agendaansa niin paljon kuin haluaa. Se on propagandaa ja sitä kautta sukua diktatuurille.

Kaiken lisäksi tuossa ohjelmassa ei sanan puolikkaallakaan viitattu siihen että mitä kohtaa Räsänen siteerasi. Nimittäin nythän on paljastunut että hän ei siteerannut mitään kohtaa suoraan vaikka näin väitti.

Räsänen kirjotteli omiaan, ei lainannut raamatun tekstiä. Ja tämä pudottaa pohjan pois siltä väiteeltä että hän olisi vain lainannut suoraan laillista kirjaa. Miksi tätä puolta ei tuotu esille?

PS. No ottakaa krisselit ihan rauhassa. Kaikki tämä sataa Päivin laariin ja hän pääsee läpi taas seuraavissa ek-vaaleissa. Plus että Sasikin saapui paikan päälle sopivasti kerämään ääniä seuraavaa ek-vaalia varten.
>Plus että Sasikin saapui paikan päälle sopivasti kerämään ääniä seuraavaa ek-vaalia varten.

No tuskinpa kannatti. 😀
Näiden tenhustelujen harvalukuiset katsojat äänestävät lähinnä persuja tai krisseleitä, ja kokoomuksessa meriitti osallistumisesta voi helposti mennä negatiivisen puolelle.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

”Nussittuna nukkuisit paremmin”, tekstasi jo Toimi Kankaanniemi (ps).
usko.vainen kirjoitti:
Eiks oo erikoista, että te ateistit olette aina kateellisa kristittyjen julkisuudesta vaikka se on yleensä negatiivista 🤔❓
Miksi uskovat antavat negatiivista julkisuutta? Eikö pitäisi olla edukseen,,?

No ei sillä taida teille olla mitään merkitystä.
torre12 kirjoitti:
Miksi uskovat antavat negatiivista julkisuutta? Eikö pitäisi olla edukseen,,?

No ei sillä taida teille olla mitään merkitystä.
Mikä kenellekin on negatiivistä. Minusta Päivi on taas erittäin positiivisella asialla.
Anonyymi kirjoitti:
Mikä siinä oli puolueellista?
Kerro asia, älä omia tuntemuksiasi.
Jo keskustelijoiden valinta oli suorastaan naurettava veto. Tuosta olisi voinut panna puolueellisemmaksi vain valitsemalla Sasin tilalle Ahvion. Muuten oltiin jo tapissa.

Alfan toimilupa taitaa olla niin kevyt, että tällainen perseilykin on sallittua.
Anonyymi kirjoitti:
Olipas taas tulkinta. Missä kohtaan minä sanon että Päiviäsi kohdellaan "epäreilusti"? Etkö olleenkaan tajua että asiaa voi analysoida objektiivisen viileästi?

Tahtoo sanoa, että sinä tulet taatusti äänestämään Räsästä jos olet samasta vaalipiiristä. Väitän ihan pokerina että Räsänen nauttii myös tilanteesta. Hän saa ilmaiseksi mainosta itselleen, krisseleille ja aatteelleen.
No jos Päivi saa ansionsa mukaan NIIN eikö silloin henkilö joka häntä puolustaa (Sasi) joudu hieman huonoon valoon ja itsehän annoit ymmärtää että Sasi on siellä keräämässä ääniä - eihän niitä tulisi tämän ohjelman perusteella jos Päiviä ei olisi kohdeltu epäreilusti!

Peräänkuulutat objektiivista analysointia MUTTA se taitaakin olla sulle itsellesi vaikeaa.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Jo keskustelijoiden valinta oli suorastaan naurettava veto. Tuosta olisi voinut panna puolueellisemmaksi vain valitsemalla Sasin tilalle Ahvion. Muuten oltiin jo tapissa.

Alfan toimilupa taitaa olla niin kevyt, että tällainen perseilykin on sallittua.
Perusta toki oma kanavasi kun niin pätevä ” toimittaja ” olet.
Anonyymi kirjoitti:
Perusta toki oma kanavasi kun niin pätevä ” toimittaja ” olet.
Yle on ylen hyväinen ja muut journalistiset mediat täydentävät sen antia. Alfa ja TV7 ovat sitten teille jotka haluatte uskonvahvistusta ettekä tietoa.
+Lisää kommentti
F1 (1).txt
Lue 4 Evankeliumia, kuuntele ja Tottele parhaasi mukaan kaikkea mitä JEESUS Sanoi ollaksesi Kristitty = Jeesuksen Kristuksen opetuslapsi! esim:

"Niin ei myös teistä yksikään, joka ei luovu kaikesta, mitä hänellä on, voi olla minun opetuslapseni. Luukas 14:33.

"Myykää, mitä teillä on, ja antakaa almuja; hankkikaa itsellenne kulumattomat kukkarot, loppumaton aarre taivaisiin, mihin ei varas ulotu ja missä koi ei turmele. Luukas 12:33.

"Ei kukaan voi palvella kahta herraa; sillä hän on joko tätä vihaava ja toista rakastava, taikka tähän liittyvä ja toista halveksiva. Ette voi palvella Jumalaa ja mammonaa. Matteus 6:24. *jotkut käännökset käyttävät sanaa "rahaa" "mammonan" kohdalla.

"Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille. Markus 16:15.

Kenenkään ei tarvitse eikä pidä työskennellä rahan tai katoavaisen ruuan eteen, vaan Jumalalle. Jumala huolehtii jokaisen tarpeista, jotka Hänelle työskentelee. Tällä tavalla voimme myös selvitä pedon merkki ja suuren ahdistuksen ajat. Tätä kutsutaan "Elää Uskosta".

ÄLÄ koskaan ota pedon merkkiä! Lue Ilmestyskirja 13 ja varmuuden vuoksi Ilmestyskirja 22

Dokumentti aiheeseen liittyen, Englanniksi: https://www.youtube.com/watch?v=B_foDpYGVJc

Kaikki ilmaisia ja erittäin hyödyllisiä resursseja:

truthseeking.co.uk / katso ainakin "freesources" ja "articles".

Youtube soittolista, Jeesuksen Opetuksiin liittyen: https://www.youtube.com/playlist?list=PLSWJU8S4WD3gulrFr5tELMJUP7n_2H3mS

Miten saada voitto seksuaalisesta synnistä: https://www.youtube.com/watch?v=1c-Km32ZpEQ

Teot + Armo + Harmonia 3 osainen soittolista: https://www.youtube.com/playlist?list=PLSWJU8S4WD3jM6iESK-IKSBkNwhtWudKY

Pyydän että jaat tätä jokaiselle mahdollisesti kiinnostuneelle jokapuolella, Kiitos! Rakkautta ja Rauhaa

JUMALA Todella RAKASTAA meitä ja Tahtoo Pelastaa meidät kaikki !
4 VASTAUSTA:
Haukotusemoji, missä viivyt?
Aika heikkoa.

Uskovat näyttävät irvikuvilta noiden Raamatussa olevien käskyjen perusteella.
torre12 kirjoitti:
Aika heikkoa.

Uskovat näyttävät irvikuvilta noiden Raamatussa olevien käskyjen perusteella.
Sinä olet irvikuva jopa hirviöihin verrattuna.
Anonyymi kirjoitti:
Sinä olet irvikuva jopa hirviöihin verrattuna.
No enpä sentään ole sitoutunut mihinkään sellaiseen, jota en voi toteuttaa.

Niin on uskovien laita. Yllä olevat esimerkit sen osoittavat.

Olen erikoinen irvikuva, kun olen saanut kaksi aviokumppania. Erikoinen jopa hirviöihin verrattuna.
+Lisää kommentti
laittaakohan Raamatun tekstit ihmiset liian koville ja paljastaa heidän syntinsä? Sama jokaiselle myös Uskoville tietty.
1 VASTAUS:
No ainakin lähes kaikki normaalikin käyttäytyminen on syntiä, kunhan Raamattua sopivasti selataan. Eli kyllä se paljastaa.
+Lisää kommentti
Keskustelussa Päivi sanoo ettei ole synti ja häpeä -puheitaan kohdistanut mitään kansanryhmää vastaan vaan on osoittanut kritiikkiä vain kirkolle. Niin kauan kun ei tule esille syytä olettaa kirkon koskaan nostaneen syntiä ja häpeää ylpeyden aiheeksi niin tuohan olisi täysin perusteetonta ja aivan tarpeetonta kritiikkiä.

Ainoa tapa jolla minä pystyn Päivin synti ja häpeä -juttua tässä tilanteessa käsittämään on se että hän pitää Pride-liikkeen ja sen keskiössä olevien tiettyjen sukupuolivähemmistöjen toimintaa synnillisenä ja häpeällisenä. Täten en ihmettele lainkaan että noissa piireissä koetaan Päivin tviitti kiihotuksena kansanryhmää vastaan.

pasi.kuustonen
24 VASTAUSTA:
Katsos kun Raamattu sanoo selvästi, että se on synti ja häpeä. Sitä kohtaa Päivi juuri lainasi suoraan. Onko siis rikos toistaa kirkolle mitä Raamattu sanoo?
Anonyymi kirjoitti:
Katsos kun Raamattu sanoo selvästi, että se on synti ja häpeä. Sitä kohtaa Päivi juuri lainasi suoraan. Onko siis rikos toistaa kirkolle mitä Raamattu sanoo?
Voi olla, riippuu miten toistaa.

Raamatussa on paljon aineistoa, joka on pahasti nykyajan moraali-, ihmisoikeus- ja yhdenvertaisuuskäsitysten vastaista. Jos tämän sanottuani liittäisin mukaan esimerkkejä suorina lainauksina, se ei tuhannen varmasti olisi rikos.
Anonyymi kirjoitti:
Katsos kun Raamattu sanoo selvästi, että se on synti ja häpeä. Sitä kohtaa Päivi juuri lainasi suoraan. Onko siis rikos toistaa kirkolle mitä Raamattu sanoo?
Eli mikä on Raamatun mukaan synti ja häpeä? Ei ainakaan monen vaimon pitäminen
Päivin pitäisi olla seurakunnassa hiljaa, kuten Paavali opettaa, eikä arvostella kirkon johtajia.
Anonyymi kirjoitti:
Päivin pitäisi olla seurakunnassa hiljaa, kuten Paavali opettaa, eikä arvostella kirkon johtajia.
Aivan oikein, siksi Päivi kirjoitti Twitteriin ja puhuu mediassa 😃
Anonyymi kirjoitti:
Katsos kun Raamattu sanoo selvästi, että se on synti ja häpeä. Sitä kohtaa Päivi juuri lainasi suoraan. Onko siis rikos toistaa kirkolle mitä Raamattu sanoo?
"Katsos kun Raamattu sanoo selvästi, että se on synti ja häpeä. Sitä kohtaa Päivi juuri lainasi suoraan. Onko siis rikos toistaa kirkolle mitä Raamattu sanoo?"

Hyväksytäänpä sitten keskustelun pohjaksi tässä että Raamatun sanan pohjalta Pride-liikeen ja sukupuolivähemmistöjen toiminta on synti ja häpeä. Kun Päivi sitten kysyy kirkolta mitä tviitissään kysyy, niin eikö Päivikin ole tviittauksensa kontekstissa täysin sillä kannalla että niiden toiminta olisi synti ja häpeä?

pasi.kuustonen
usko.vainen kirjoitti:
Aivan oikein, siksi Päivi kirjoitti Twitteriin ja puhuu mediassa 😃
Sama asia. Ei ole naisen asia moittia miehiä. Naisen tulee olla kuuliainen ja hiljaa. Jos hänellä on jotain kysyttävää, hän kysyy sitä kotona mieheltään, ettei häpäisisi miestään.
Anonyymi kirjoitti:
"Katsos kun Raamattu sanoo selvästi, että se on synti ja häpeä. Sitä kohtaa Päivi juuri lainasi suoraan. Onko siis rikos toistaa kirkolle mitä Raamattu sanoo?"

Hyväksytäänpä sitten keskustelun pohjaksi tässä että Raamatun sanan pohjalta Pride-liikeen ja sukupuolivähemmistöjen toiminta on synti ja häpeä. Kun Päivi sitten kysyy kirkolta mitä tviitissään kysyy, niin eikö Päivikin ole tviittauksensa kontekstissa täysin sillä kannalla että niiden toiminta olisi synti ja häpeä?

pasi.kuustonen
Tottakai Päivi on sitä samaa mieltä koska niin lukee Raamatussa.
Mutta miten KIRKKO voi kieltää Päivin olevan oikeassa koska KIRKKO on itse Raamatut käännättänyt ja painattanut ja jakelee niitä 🤔❓sekä lukee sitä joka sunnuntai jumalanpalveluksessa sanoen TÄMÄ ON JUMALAN SANA.
Anonyymi kirjoitti:
Sama asia. Ei ole naisen asia moittia miehiä. Naisen tulee olla kuuliainen ja hiljaa. Jos hänellä on jotain kysyttävää, hän kysyy sitä kotona mieheltään, ettei häpäisisi miestään.
Aha, että kirkko on maskuliini ja kysymys on moite 🤔
Anonyymi kirjoitti:
Sama asia. Ei ole naisen asia moittia miehiä. Naisen tulee olla kuuliainen ja hiljaa. Jos hänellä on jotain kysyttävää, hän kysyy sitä kotona mieheltään, ettei häpäisisi miestään.
Kun usko.vainen kirjoittaa sanoja toisensa perään, niin hän ei kuitenkaan sano mitään. 😃😃😃
Anonyymi kirjoitti:
Kun usko.vainen kirjoittaa sanoja toisensa perään, niin hän ei kuitenkaan sano mitään. 😃😃😃
Ja jos usko.vaiselta kysytään, että jankuttaako hän vajaamielisesti vain koska on niin pahantahtoinen, niin sehän ei ole moite vaan kysymys.
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos usko.vaiselta kysytään, että jankuttaako hän vajaamielisesti vain koska on niin pahantahtoinen, niin sehän ei ole moite vaan kysymys.
Sus siunaa , kuinka alas sinä oletkaan vajonnut 🤭
RepeRuutikallo kirjoitti:
Voi olla, riippuu miten toistaa.

Raamatussa on paljon aineistoa, joka on pahasti nykyajan moraali-, ihmisoikeus- ja yhdenvertaisuuskäsitysten vastaista. Jos tämän sanottuani liittäisin mukaan esimerkkejä suorina lainauksina, se ei tuhannen varmasti olisi rikos.
niin sanoo ir
usko.vainen kirjoitti:
Tottakai Päivi on sitä samaa mieltä koska niin lukee Raamatussa.
Mutta miten KIRKKO voi kieltää Päivin olevan oikeassa koska KIRKKO on itse Raamatut käännättänyt ja painattanut ja jakelee niitä 🤔❓sekä lukee sitä joka sunnuntai jumalanpalveluksessa sanoen TÄMÄ ON JUMALAN SANA.
"Tottakai Päivi on sitä samaa mieltä "

No haluaakohan joku vielä kieltää Päivin ilmaisevan tviitissään sen kantansa?
Mitä asiasta ajatelee Anonyymi jolle vastasin 21:37?

pasi.kuustonen
Anonyymi kirjoitti:
"Tottakai Päivi on sitä samaa mieltä "

No haluaakohan joku vielä kieltää Päivin ilmaisevan tviitissään sen kantansa?
Mitä asiasta ajatelee Anonyymi jolle vastasin 21:37?

pasi.kuustonen
Ei kai kukaan ei epäillytkään, että Päivi nousisi Raamatun sanaa vastaan 🤔
RepeRuutikallo kirjoitti:
Voi olla, riippuu miten toistaa.

Raamatussa on paljon aineistoa, joka on pahasti nykyajan moraali-, ihmisoikeus- ja yhdenvertaisuuskäsitysten vastaista. Jos tämän sanottuani liittäisin mukaan esimerkkejä suorina lainauksina, se ei tuhannen varmasti olisi rikos.
Niin on, hyvä kun alat ymmärtää, että Raamattu kertoo myös ihmisen pahuudesta.
usko.vainen kirjoitti:
Ei kai kukaan ei epäillytkään, että Päivi nousisi Raamatun sanaa vastaan 🤔
Aivan. Päivin onkin turha ihmetellä että hänen tviittinsä voidaan kokea kiihotuksena kansanryhmää vastaan kun edes hänen speesaajansa eivät tahdo kieltää hänen siinä ilmaisevan tuota kantaansa.

pasi.kuustonen
Anonyymi kirjoitti:
Niin on, hyvä kun alat ymmärtää, että Raamattu kertoo myös ihmisen pahuudesta.
Raamattu ei vain kerro pahuudesta vaan myös käskee siihen.
usko.vainen kirjoitti:
Sus siunaa , kuinka alas sinä oletkaan vajonnut 🤭
Vajoajan löydät peilistäs. Kun kirjoitit "Aha, että kirkko on maskuliini ja kysymys on moite" niin varmaankin se oli sarkasmia ja tarkoitit oikeasti että kysymys ei voi olla moite, eikö totta?
Anonyymi kirjoitti:
Aivan. Päivin onkin turha ihmetellä että hänen tviittinsä voidaan kokea kiihotuksena kansanryhmää vastaan kun edes hänen speesaajansa eivät tahdo kieltää hänen siinä ilmaisevan tuota kantaansa.

pasi.kuustonen
On se jännä kun vasta nyt tihensien vuosien jälkeen mielensäpahoittajat ovat herkistyneet Raamatulle 😃
usko.vainen kirjoitti:
On se jännä kun vasta nyt tihensien vuosien jälkeen mielensäpahoittajat ovat herkistyneet Raamatulle 😃
😃 siis tuhansien vuosien jälkeen.....
usko.vainen kirjoitti:
😃 siis tuhansien vuosien jälkeen.....
Menihän siihen ainakin miljoona vuotta, mutta ei taida mitenkään liittyä pasi.kuustosen viestiin.
Anonyymi kirjoitti:
Menihän siihen ainakin miljoona vuotta, mutta ei taida mitenkään liittyä pasi.kuustosen viestiin.
Raamattua ei ole ollut miljoonia vuosia 😃
Eikä tuhansia. Mutta mielensäpahoittaminen on ikuista.
+Lisää kommentti
Politiikan saralla aina on jotain toimitettavaa sitä myyville kristillisille.
2 VASTAUSTA:
Mutta ei vassareille?
Anonyymi kirjoitti:
Mutta ei vassareille?
Tuossa kehumassasi ”keskustelussa” ei kylläkään ollut ainuttakaan edes etäisesti vassaria muistuttavaa osanottajaa.
+Lisää kommentti
se riippuu täysin siitä mistä kristinuskosta puhutaan. homojen matujen mamujen ja islamistien kanssa veljeilevät niin sanotut kristityt saavat levittää sanomaansa ihan vapaasti ja suurella rahalla. (kumpa tulisi taas jeesus ja putsaisi kirkon). sitten ovat nämä voisi sanoa perinteiset kristityt jotka pitävät kiinni perinteisistä arvoistaan. heillä ei ole minkäänlaista sanavapautta.
1 VASTAUS:
Aito kristitty huutaa, minut on vaiennettu!
+Lisää kommentti
On.
1 VASTAUS:
Aamen!
+Lisää kommentti
Luther naulasi teesit kirkon oveen, koska oli vallalla anekauppa, että kun raha kirstuun kilahtaa niin sielu taivaaseen vilahtaa. Alkoi uskonpuhdistus. Mutta Lutherkaan ei ole Jeesus, eikä Raamattu. Pahuudella monia kasvoja- naamioita, väkivaltaa, tuhoa, huumeita, ihmiskauppaa, ilkivaltaa...
Ilmoita
Kristityillä on Suomessa vapaus elää oman uskonnon oppien mukaan valtion lakien puitteissa kuten meillä muillakin, mutta millään uskontokunnalla ei ole oikeutta vaatia omia oppejaan kaikkien noudatettaviksi muka yleispätevinä.

Uskontoja on vaikka kuinka monia ja niiden uskomilla jumalilla eri mielipiteet lähes kaikesta. Minkään uskonnon jumalaan tai kirjoituksiin ei kukaan voi vedota kun puhutaan demokraattisen valtion lainsäädännöstä.

Raamattuakin saa totta kai siteerata, mutta ei niin, että sen perusteella puolustaa kantaa jonka mukaan jokin ryhmä on muita huonompi ja että tuo uskonnollisen näkemyksen pitäisi olla myös maan lainsäädännön kanta.
12 VASTAUSTA:
Uskonnon vapaus vastaan suomen laki, kumpi menee edelle silloin kun nuo ovat ristiriidassa?
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnon vapaus vastaan suomen laki, kumpi menee edelle silloin kun nuo ovat ristiriidassa?
Tai oikeastaan, uskonnonvapaus on suomen laki. Pitäisi kysyä sananvapaus vastaan uskonnonvapaus, kumpi on tärkeämpi arvo?
Anonyymi kirjoitti:
Tai oikeastaan, uskonnonvapaus on suomen laki. Pitäisi kysyä sananvapaus vastaan uskonnonvapaus, kumpi on tärkeämpi arvo?
Edelleenkään kumpikaan noista (uskonnovapaus tai sananvapaus) ei oikeuta rikkomaan muita lakeja.
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Edelleenkään kumpikaan noista (uskonnovapaus tai sananvapaus) ei oikeuta rikkomaan muita lakeja.
Entä jos muut lait rikkovat noita lakeja (uskonnonvapaus, sananvapaus) ?
Anonyymi kirjoitti:
Entä jos muut lait rikkovat noita lakeja (uskonnonvapaus, sananvapaus) ?
Mikä laki ja mikä lain kohta niitä rikkois?

Kerrohan "anonyymi".
YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:
Mikä laki ja mikä lain kohta niitä rikkois?

Kerrohan "anonyymi".
Eli siis sinun mielestä uskonnonvapaus voi rikkoa muita lakeja, mutta muut lait eivät voi rikkoa uskonnonvapautta? Selitähän tämä YEV?
Anonyymi kirjoitti:
Eli siis sinun mielestä uskonnonvapaus voi rikkoa muita lakeja, mutta muut lait eivät voi rikkoa uskonnonvapautta? Selitähän tämä YEV?
Kas, ei selitä...
Anonyymi kirjoitti:
Uskonnon vapaus vastaan suomen laki, kumpi menee edelle silloin kun nuo ovat ristiriidassa?
Maan laki ei kiellä uskonnonvapautta, uskonnon vapauteenhan ei kuulu oikeus joka sallisi jonkin uskonnon pakkosyöttää kaikille muille sen omat opit ja halventaa jotain tai joitain ryhmiä koska sen omat uskonnolliset lähteet antavat siihen luvan.
Tällainen ei kuulu uskonnonvapauden piiriin, vaan uskonnonvapaus edellyttää ettei mikään uskonto riko muiden uskontojen vapautta - ei myöskään olla uskomatta mihinkään uskontoon. Siis valtion lainsäädäntö ei ota ohjeita minkään uskonnon jumalalta tai kirjoituksilta.
dikduk kirjoitti:
Maan laki ei kiellä uskonnonvapautta, uskonnon vapauteenhan ei kuulu oikeus joka sallisi jonkin uskonnon pakkosyöttää kaikille muille sen omat opit ja halventaa jotain tai joitain ryhmiä koska sen omat uskonnolliset lähteet antavat siihen luvan.
Tällainen ei kuulu uskonnonvapauden piiriin, vaan uskonnonvapaus edellyttää ettei mikään uskonto riko muiden uskontojen vapautta - ei myöskään olla uskomatta mihinkään uskontoon. Siis valtion lainsäädäntö ei ota ohjeita minkään uskonnon jumalalta tai kirjoituksilta.
Sharia laissa kaikki perustuu Allahin tahtoon.
Anonyymi kirjoitti:
Sharia laissa kaikki perustuu Allahin tahtoon.
Niin ja missä tilassa muslimivaltiot ovat kun uskonto estää kehityksen? Suurta osaa väestöstä soretan koska uskonto niin määrää, pitäisikö Suomessa olla sama tilanne?
Anonyymi kirjoitti:
Sharia laissa kaikki perustuu Allahin tahtoon.
Sharia on muslimin laki.
Uusi
Anonyymi kirjoitti:
Sharia on muslimin laki.
Niin on.
+Lisää kommentti
Kate Goriaa mukaillen ja maailman antotapaa tarkkaillen riippuu tuetun uskonnon määrästä ja nautitun huumeen vahvuudesta.
https://www.hs.fi/mielipide/art-2000006234080.html
Herran kymmenyksiä ei lasketa. Ihan vielä.
Ilmoita

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Onko Suomessa kristityille uskonnonvapautta?

Eilen oli todella mielenkiintoinen keskustelu Alfastudiossa.
Mukana Päivi Räsänen, Arto Antturi, Kimmo Sasi ja Risto Huila.

http://www.permanto.fi/fi/web/alfatv/player/vod?assetId=32460726

Jos Raamattua ei saa siteerata jonkun närkästymättä voiko Raamattua enää lukea julkisesti?

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta