Miten käytännössä hoidetaan?
Voinko itse kirjallisesti vaatia v.03 tehtyä testamenttia kumottavaksi muotovirheen takia sekä v.04 allekirjoitetun, uutta testamenttia(jota ei löydy) mainitsevan vainajan kirjeen?
Pitääkö itse olla oikeudessa vai riittääkö kirjallinen kumoamisvaatimus?
Vai ollaanko niinkuin amerikkalaisissa filmeissä selkäperillinen vs. testamentinsaaja?
Maksanko itse vastapuolen oikeudenkäyntikulut jos häviän?
Voinko itse kirjallisesti vaatia v.03 tehtyä testamenttia kumottavaksi muotovirheen takia sekä v.04 allekirjoitetun, uutta testamenttia(jota ei löydy) mainitsevan vainajan kirjeen?
Pitääkö itse olla oikeudessa vai riittääkö kirjallinen kumoamisvaatimus?
Vai ollaanko niinkuin amerikkalaisissa filmeissä selkäperillinen vs. testamentinsaaja?
Maksanko itse vastapuolen oikeudenkäyntikulut jos häviän?
Vastaukset 12
Vanhimmat
moite on tehtävä 6 kuukauden kuluessa testamentista tiedon saatuaan. Moitekanne on nostettava käräjäoikeudessa. Joten Sinun antamiesi tietojen perusteella olet myöhässä.
Vaikka yli 6 kk olisikin mennyt siitä, kun kysyjä sai tiedon testamentista, voidaan kanne testamentin peruuttamisesta tehdä vielä.
Kysyjä mainitsi, että on olemassa vainajan kirjoittama kirje, jonka mukaan hän olisi tehnyt uuden testamentin. Tämä saattaa merkitä sitä, että vuoden 03 testamentti on tullut peruutetuksi. Näin ollen kanne siitä, ettei (mitään) testamenttia ole enää olemassa (=inekstenssi) on mahdollinen.
pidetään parin viikon kuluttua.
Testamentinsaaja ei vielä tiedä siitä.
Mielestäni saaja aloittaa valvonnan saatuaan tiedon perunkirjoitustilanteessa.
Mutta kulut oikeudessa?
menevät kuolinpesän päältä jos moitekanne menee läpi, jos ei, silloin moitekanteen nostaja maksaa.
Mitä tulee mainitsemassasi kirjeessä olevaan mainintaan uudesta testamentista,sillä ei ole merkitystä, jos asianmukaisesti laadittua testamenttia ei löydetä. Jos löydetään, niin koko moiteasiaa on tietysti arvosteltava aivan eri lähtökohdista.
eli moitekanteen nostaja maksaa henkilökohtaisesti kulut jos häviää jutun. Jos se kenellä on testamentti hallussa voittaa, kulut menevät pesän varoista?
vaan jos testementin moitekanne menestyy eli testamentti mitätöidään, silloin kulut pesästä. Ajatus on se, että kanne on ollut perusteltu pesän oikeudenmukaiseksi selvittämiseksi. Jos taas joku häviää nostamansa moitekanteen on oikeudenmukaista, että hän myös kulut maksaa aiheettomasta kanteesta.
"Mitä tulee mainitsemassasi kirjeessä olevaan mainintaan uudesta testamentista,sillä ei ole merkitystä, jos asianmukaisesti laadittua testamenttia ei löydetä."
Kyllä sillä voi olla, koska testamentin saa peruuttaa vapaamuotoisesti.
Voipi olla lottovoiton arvoinen.
Rahat tarvitaan Suomessa kiertoon.
Taistellaan.
10 luvun 5 §:n tulkinnan mukaan testamentti voidaan peruuttaa vapaamuotoisesti. Mutta pelkkä kirje, jossa mainitaan olemassa olevasta toisesta testamentista ei tälläinen peruutus ole, vaan tiedossa oleva testamentti on voimassa, edellyttäen että se täyttää lain testamentille asettamat määräykset. Jos sen sijaan löytyy kirje, jossa nimenomaan selvästi peruutetaan aikaisemmin tehty testamentti, ei tuolla testamentilla ole merkitystä. Pelkkä maininta myöhemmin tehdystä testamentista jota ei löydy, ei ole peruutus vaan oletetaan vainajan peruuttaneen sen esimerkiksi tuhoamalla.
Mistä tiedät kirjeen sisällön. Täällä ei ole kerrottu kirjeen tarkkaa sisältöä, joten voi hyvinkin olla, että kirjeessä on peruutettu aiempi testamentti tai se käy muuten ilmi kirjeen sanamuodosta.
väittänytkään, että tiedän ja vastauksessani aivan selvästi kerron kaikki vaihtoehdot. sinänsä on melko turhaa spekuloida asialla, josta ei ole näyttöä. Jos perunkiirjoitustilaisuudessa ei esitetä muuta kuin tiedossa oleva testamentti, sen mukaan eletään.
Siis v. 2004, että "lisäykset ja korjatut päivät on tehty, ja on tässä laatikossa".
No, sieltä laatikosta sitä ei löydy.