Klassikko ysäriltä

Ei kai kukaan itse ilmiöön suhtaudu agressiivisesti.

Aggressiivisuutta aiheuttavat vain erilaiset teikäläisen kaltaiset hörhöt jotka pitävät ufoja jonkinlaisina elävien olentojen aikaansaannoksina, maailman pelastajina jne.
Ei minkäänlainen järkipuhe eikä todistelu horjuta teikäläisten vakaata lapsenuskoa asiaan ilman järjen häivääkään.

Ilmiöhän on aivan samanlainen kaikkien mihin hyvänsä uskonlahkoon höyrähtäneiden kanssa. Heidän mukaansa ulkopuoliset ovat aina väärässä.

Taikauskoa ja erilaisia uskontoja on maailmassa lukemattomia erilaisia jotka kaikki toitottavat olevansa se yksi ja ainoa oikea tie pelastukseen. Ihan sama onko ufouskis, kristitty, sunni tai shiia jne.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai kukaan itse ilmiöön suhtaudu agressiivisesti.

Aggressiivisuutta aiheuttavat vain erilaiset teikäläisen kaltaiset hörhöt jotka pitävät ufoja jonkinlaisina elävien olentojen aikaansaannoksina, maailman pelastajina jne.
Ei minkäänlainen järkipuhe eikä todistelu horjuta teikäläisten vakaata lapsenuskoa asiaan ilman järjen häivääkään.

Ilmiöhän on aivan samanlainen kaikkien mihin hyvänsä uskonlahkoon höyrähtäneiden kanssa. Heidän mukaansa ulkopuoliset ovat aina väärässä.

Taikauskoa ja erilaisia uskontoja on maailmassa lukemattomia erilaisia jotka kaikki toitottavat olevansa se yksi ja ainoa oikea tie pelastukseen. Ihan sama onko ufouskis, kristitty, sunni tai shiia jne.

Lue lisää

Ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kai kukaan itse ilmiöön suhtaudu agressiivisesti.

Aggressiivisuutta aiheuttavat vain erilaiset teikäläisen kaltaiset hörhöt jotka pitävät ufoja jonkinlaisina elävien olentojen aikaansaannoksina, maailman pelastajina jne.
Ei minkäänlainen järkipuhe eikä todistelu horjuta teikäläisten vakaata lapsenuskoa asiaan ilman järjen häivääkään.

Ilmiöhän on aivan samanlainen kaikkien mihin hyvänsä uskonlahkoon höyrähtäneiden kanssa. Heidän mukaansa ulkopuoliset ovat aina väärässä.

Taikauskoa ja erilaisia uskontoja on maailmassa lukemattomia erilaisia jotka kaikki toitottavat olevansa se yksi ja ainoa oikea tie pelastukseen. Ihan sama onko ufouskis, kristitty, sunni tai shiia jne.

Lue lisää

Jos joku ei tunnista lentokoneen laskeutumisvaloa ja pitää sitä ufona niin elävän olennon aikaansaamahan se ufo on.

Tuo että pitää ufoa maailmanpelastajana onkin jo monimutkaisempi juttu, koska emme tiedä mitä ne täällä touhuavat.

Esimerkiksi tuonne SUTiin on tehty monta ufoilmoitusta jotka tutkija on useimmiten sitten tulkinnut tulipalloiksi, ja ihan vaan mielestäni siksi koska sellaisesta on tehty monta näköhavaintoa lähes samaan aikaan.
Mutta nyt näissä ufoilmoituksissa on monasti yksityiskohtia mitkä eivät ole yhdistettävissä tulipallohavaintoon.
Mielestäni ei pitäisi antaa liikaa löysiä näiden tutkimisessa ja laittaa eroavuuksia havaintovirheiden piikkiin.
Olen itse pohtinut että näkevätkö ihmiset näitä meteoreita varttuvia ufoja jotka sitten muusavat ne ennen kuin ne törmäävät esim. tiheään asutulle alueelle.
Onko nämä tuhottava sateliittien kiertoradan alapuolella koska muuten sirpaleet tuhoaisivat taas ne.

Tässä linkissä on NASAn laatima kartta räjähtäneistä meteoreista.
Tuo kartan alapuolella oleva teksti on mielestäni hämmentävä.

https://tekniikanmaailma.fi/kuubaan-pudonnut-meteoriitti-rajahti-ilmakehaan-tormatessaan-14-kilotonnin-voimalla-meteoriitti-oli-pakettiauton-kokoinen/

Anonyymi kirjoitti:

Jos joku ei tunnista lentokoneen laskeutumisvaloa ja pitää sitä ufona niin elävän olennon aikaansaamahan se ufo on.

Tuo että pitää ufoa maailmanpelastajana onkin jo monimutkaisempi juttu, koska emme tiedä mitä ne täällä touhuavat.

Esimerkiksi tuonne SUTiin on tehty monta ufoilmoitusta jotka tutkija on useimmiten sitten tulkinnut tulipalloiksi, ja ihan vaan mielestäni siksi koska sellaisesta on tehty monta näköhavaintoa lähes samaan aikaan.
Mutta nyt näissä ufoilmoituksissa on monasti yksityiskohtia mitkä eivät ole yhdistettävissä tulipallohavaintoon.
Mielestäni ei pitäisi antaa liikaa löysiä näiden tutkimisessa ja laittaa eroavuuksia havaintovirheiden piikkiin.
Olen itse pohtinut että näkevätkö ihmiset näitä meteoreita varttuvia ufoja jotka sitten muusavat ne ennen kuin ne törmäävät esim. tiheään asutulle alueelle.
Onko nämä tuhottava sateliittien kiertoradan alapuolella koska muuten sirpaleet tuhoaisivat taas ne.

Tässä linkissä on NASAn laatima kartta räjähtäneistä meteoreista.
Tuo kartan alapuolella oleva teksti on mielestäni hämmentävä.

https://tekniikanmaailma.fi/kuubaan-pudonnut-meteoriitti-rajahti-ilmakehaan-tormatessaan-14-kilotonnin-voimalla-meteoriitti-oli-pakettiauton-kokoinen/

Lue lisää

Aurinkokunta on ollut melkoisessa pommituksessa nuorena muodostumisvaiheessaan. Joukkotuhoja on ainakin toistakymmentä sen jälkeenkin.

Universumin laajetessa ja planeettojen ja auringon "siivottua" aurinkokunta törmäyksien pitäisi vähentyä jatkuvasti. Jupiter on lakaissut paljon meteoreja kuleksimasta.

Huonolla tuurilla voi tulla aurinkokunnan ulkopuolelta vaikka meteoriparvi joka sattuu kohdallemme, mutta sen mahdollisuus on melkoisen olematon.

Tunnen itseni lisäksi "ufohörhöjä" muutamia. Vain yhdellä heistä on mielipide siitä ketä ne ovat ja mistä. Muut suhtautuvat samalla tavalla kuin minäkin että ei tiedetä ketä, mistä ja miten, mutta pidämme ilmiötä todellisena ja sen vahvimpana ehdotuksena Maan ulkopuolista älyä.

Maan pelastusteoria on jokseenkin vahva kandidaatti lähinnä liittyen ydinvoimaan ja aseisiin. Kiistatonta on että iso osa merkittävimmistä havainnoista on tehty ydinaseiden ja sotakoneiden läheisyydessä.

Ydinvoimassa on mahdollisesti jokin sellainen uhka mitä emme edes ymmärrä ja meitä ehkä tarkkaillaan ettemme hölmöile sen kanssa enempää.

Kun ilmaisua käytetään laajassa mielessä, liittyy ufo-ilmiöön jossain määrin aggressiivistakin argumentointia, jossa ei tietenkään suhtauduta aggressiivisesti itse ilmiöön vaan sen liepeillä velloviin spekulointeihin ja tulkintoihin.

Tiedeyhteisöllä ei ole tutkittavanaan yhtäkään "ufoa" materiaalisessa, käsinkosketeltavassa muodossa, jolloin sellaisesta voitaisiin näytteitä ottamalla ja muutoin tutkimalla vetää objektiivisia johtopäätöksiä "esineen" taikka olion alkuperästä ja tarkoituksesta. Taivaalla näkyvästä valopisteestä voi silminnäkijähavaintojen ja valokuvien perusteella tehdä johtopäätöksiä vain hyvin rajoitetusti. Mikäli nähdystä valosta kerrotut havainnot voisivat aiheutua jostakin tunnetusta ilmiöstä, on luontevaa olettaa, että ne sellaisesta myös johtuvat.

Mikäli kerrotut havainnot antavat ymmärtää, ettei kyse ole mistään tunnetusta ilmiöstä, ovat kuvatallenteet tällaisissa tapauksissa usein laadultaan sellaisia, ettei niiden perusteella voi ottaa objektiivisesti kantaa edes ilmiön luonteeseen, saati sitten onko ilmiö tunnettu vaiko ei.

Jos lähdetään siitä, että jokin tietty silminnäkijöiden todistama tapahtuma on luonteeltaan sellainen, että se on lähtökohtaisesti ihmisille ja tieteelle ennestään tuntematon ilmiö, ei ilmiöstä voida tieteen keinoin todeta muuta kuin että se on tieteelle ennestään tuntematon. Taivaalla näkyvä valo, mikä ei noudata mitään sellaista liikkumistapaa taikka liikerataa, jollainen olisi ominaista, tai edes mahdollista, ihmisen tuntemille ilmiöille, ei siis tee ilmiöstä yliluonnollista taikka aseta sen syytä ja alkuperää toiselle planeetalle. Ilmiöstä voidaan vain todeta, ettei tiedetä mikä sellaisen aiheuttaa.

Ihmiset katsovat usein öiselle taivaalle ja havaitsevat siellä useinkin valoilmiötä, joita eivät kenties voi selittää. Tässä mielessä on hyvin todennäköistä, että monenlaisia havaintoja tehdään, eikä niiden näkijöiden rehellisyyttä tarvitse kyseenalaistaa.

Vastustusta kuitenkin herättävät näkemykset siitä, mikä oudot ilmiöt aiheuttaa. Taivaalla näkyvä valo, liikkuipa se miten vastoin ihmisten käsitystä siitä, kuinka valoilmiöiden tulisi liikkua, ei anna aihetta tulkintaan, että sen olisi aiheuttanut toiselta planeetalta tänne tullut kulkuneuvo.

Siinä missä taivaalla näkyvät valoilmiöt ovat tavallisia ja lähestulkoon kaikkien havaitsemia, ovat yhteydenotot avaruuden asukkailta harvinaisia, eikä niistä ole sen enempää aineellisia kuin kuvallisiakaan todisteita olemassa. Tässä mielessä yhteydenotoista esitetyt todistajankertomukset eivät ole havaintojensa osalta yhtä uskottavia kuin valoilmiöistä annetut kertomukset. Yhteydenotoissa tai kohtaamisissa on siis kyse huomattavasti pidemmälle menneestä tapahtumaketjusta joka selittää jo itse itseään. Tästä syystä siitä tulisi olla enemmän fyysisiä todisteita, että silminnäkijäkertomus olisi edes alustavasti uskottava. Aggressiiviseksi koetun argumentoinnin saavat aikaiseksi selitykset, jotka selittämättömille ilmiöille annetaan jokseenkin perusteettomasti.

Voitaisiin esittää hypoteesi, että valoilmiöt, sieppaukset, implantit jne, ovat kulkuvälineillään tänne tulleiden toisen planeetan asukkaiden aiheuttamia ilmiöitä. On kuitenkin huomattavan vaikea todistaa tämä hypoteesi oikeaksi. Todisteena olisi, että koska joistain ihmisistä on kirurgisesti leikattu irti koteloituneita kappaleita, eikä kyseisillä ihmisillä ole muistikuvaa siitä, kuinka esine on heidän kehoonsa joutunut; ja koska eräillä toisilla ihmisillä on hypnoosissa saatuja muistikuvia sieppauskokemuksesta; ja koska taivaalla näkyy ajoittain selittämättömiä valoilmiöitä; ja koska maailmankaikkeus on jokseenkin ääretön ja siellä täytyy olla elämää, on kiistattomasti todistettu, että toisen planeetan asukkaat vierailevat keskuudessamme.

Ajatusrakennelma on jossain määrin looginen, mutta koska ilmiöiden yhteyttä toisiinsa ei todistettu, on pitkälle menevien johtopäätösten tekeminen mitättömän vähäisen todistusaineiston perusteella jokseenkin joutavaa.

rytmimunat kirjoitti:

Kun ilmaisua käytetään laajassa mielessä, liittyy ufo-ilmiöön jossain määrin aggressiivistakin argumentointia, jossa ei tietenkään suhtauduta aggressiivisesti itse ilmiöön vaan sen liepeillä velloviin spekulointeihin ja tulkintoihin.

Tiedeyhteisöllä ei ole tutkittavanaan yhtäkään "ufoa" materiaalisessa, käsinkosketeltavassa muodossa, jolloin sellaisesta voitaisiin näytteitä ottamalla ja muutoin tutkimalla vetää objektiivisia johtopäätöksiä "esineen" taikka olion alkuperästä ja tarkoituksesta. Taivaalla näkyvästä valopisteestä voi silminnäkijähavaintojen ja valokuvien perusteella tehdä johtopäätöksiä vain hyvin rajoitetusti. Mikäli nähdystä valosta kerrotut havainnot voisivat aiheutua jostakin tunnetusta ilmiöstä, on luontevaa olettaa, että ne sellaisesta myös johtuvat.

Mikäli kerrotut havainnot antavat ymmärtää, ettei kyse ole mistään tunnetusta ilmiöstä, ovat kuvatallenteet tällaisissa tapauksissa usein laadultaan sellaisia, ettei niiden perusteella voi ottaa objektiivisesti kantaa edes ilmiön luonteeseen, saati sitten onko ilmiö tunnettu vaiko ei.

Jos lähdetään siitä, että jokin tietty silminnäkijöiden todistama tapahtuma on luonteeltaan sellainen, että se on lähtökohtaisesti ihmisille ja tieteelle ennestään tuntematon ilmiö, ei ilmiöstä voida tieteen keinoin todeta muuta kuin että se on tieteelle ennestään tuntematon. Taivaalla näkyvä valo, mikä ei noudata mitään sellaista liikkumistapaa taikka liikerataa, jollainen olisi ominaista, tai edes mahdollista, ihmisen tuntemille ilmiöille, ei siis tee ilmiöstä yliluonnollista taikka aseta sen syytä ja alkuperää toiselle planeetalle. Ilmiöstä voidaan vain todeta, ettei tiedetä mikä sellaisen aiheuttaa.

Ihmiset katsovat usein öiselle taivaalle ja havaitsevat siellä useinkin valoilmiötä, joita eivät kenties voi selittää. Tässä mielessä on hyvin todennäköistä, että monenlaisia havaintoja tehdään, eikä niiden näkijöiden rehellisyyttä tarvitse kyseenalaistaa.

Vastustusta kuitenkin herättävät näkemykset siitä, mikä oudot ilmiöt aiheuttaa. Taivaalla näkyvä valo, liikkuipa se miten vastoin ihmisten käsitystä siitä, kuinka valoilmiöiden tulisi liikkua, ei anna aihetta tulkintaan, että sen olisi aiheuttanut toiselta planeetalta tänne tullut kulkuneuvo.

Siinä missä taivaalla näkyvät valoilmiöt ovat tavallisia ja lähestulkoon kaikkien havaitsemia, ovat yhteydenotot avaruuden asukkailta harvinaisia, eikä niistä ole sen enempää aineellisia kuin kuvallisiakaan todisteita olemassa. Tässä mielessä yhteydenotoista esitetyt todistajankertomukset eivät ole havaintojensa osalta yhtä uskottavia kuin valoilmiöistä annetut kertomukset. Yhteydenotoissa tai kohtaamisissa on siis kyse huomattavasti pidemmälle menneestä tapahtumaketjusta joka selittää jo itse itseään. Tästä syystä siitä tulisi olla enemmän fyysisiä todisteita, että silminnäkijäkertomus olisi edes alustavasti uskottava. Aggressiiviseksi koetun argumentoinnin saavat aikaiseksi selitykset, jotka selittämättömille ilmiöille annetaan jokseenkin perusteettomasti.

Voitaisiin esittää hypoteesi, että valoilmiöt, sieppaukset, implantit jne, ovat kulkuvälineillään tänne tulleiden toisen planeetan asukkaiden aiheuttamia ilmiöitä. On kuitenkin huomattavan vaikea todistaa tämä hypoteesi oikeaksi. Todisteena olisi, että koska joistain ihmisistä on kirurgisesti leikattu irti koteloituneita kappaleita, eikä kyseisillä ihmisillä ole muistikuvaa siitä, kuinka esine on heidän kehoonsa joutunut; ja koska eräillä toisilla ihmisillä on hypnoosissa saatuja muistikuvia sieppauskokemuksesta; ja koska taivaalla näkyy ajoittain selittämättömiä valoilmiöitä; ja koska maailmankaikkeus on jokseenkin ääretön ja siellä täytyy olla elämää, on kiistattomasti todistettu, että toisen planeetan asukkaat vierailevat keskuudessamme.

Ajatusrakennelma on jossain määrin looginen, mutta koska ilmiöiden yhteyttä toisiinsa ei todistettu, on pitkälle menevien johtopäätösten tekeminen mitättömän vähäisen todistusaineiston perusteella jokseenkin joutavaa.

Lue lisää

Nämä US Navyn "tuoreet" tapaukset muuttivat asianlaitaa aikalailla. Hehän vahvistivat virallisesti ufoilmiön olevan totta ja videoiden sekä tutkakuvien olevan totta.

Pilotit ja tutkaoperaattorit kertoivat että tapauksia oli kymmeniä. Julkisuuteen ei ole kerrottu kuin pari tapausta.

Objektien kiihtyvyys ja suunnanmuutokset ovat olleet jopa 500G:n luokkaa todistetusti. Mikään ihmisen keksintö tai biologia ei kestäisi sellaista. 75 kiloinen pilotti olisi 37500 kiloinen sellaisessa kiihdytyksessä ja repeäisi kappaleiksi.

Tämä laivaston ulostulo muutti koko genren ja henkilökohtaisestikaan en tunne itseäni enää niin höperöksi selkeän ufohavainnon tehneenä.

Näyttää siltä että valtiollisen salailun aikakausi lähestyy loppuaan. Nämä "uudet" tapaukset lienevät oikeasti tuntemattomia myös jenkeille ja kyseessä on miltei avunpyyntö kaikilta kansoilta.

Epäilen että nämä "uudet" tulijat ovat eri jengiä kuin esim ne Roswellin aikaiset. Toivottavasti nämä ei ole "niitä toisia", joista harmaat väitetysti varoitteli.

Vaikkakin salailun aikakausi tältä osin vaikuttaisi päättyneen, niin se on varmaa että se ei pääty siltä osin jos esim USA:lla on oikeasti ufoaluksia tai niiden materiaalia hallussaan.

Helläkoukku kirjoitti:

Nämä US Navyn "tuoreet" tapaukset muuttivat asianlaitaa aikalailla. Hehän vahvistivat virallisesti ufoilmiön olevan totta ja videoiden sekä tutkakuvien olevan totta.

Pilotit ja tutkaoperaattorit kertoivat että tapauksia oli kymmeniä. Julkisuuteen ei ole kerrottu kuin pari tapausta.

Objektien kiihtyvyys ja suunnanmuutokset ovat olleet jopa 500G:n luokkaa todistetusti. Mikään ihmisen keksintö tai biologia ei kestäisi sellaista. 75 kiloinen pilotti olisi 37500 kiloinen sellaisessa kiihdytyksessä ja repeäisi kappaleiksi.

Tämä laivaston ulostulo muutti koko genren ja henkilökohtaisestikaan en tunne itseäni enää niin höperöksi selkeän ufohavainnon tehneenä.

Näyttää siltä että valtiollisen salailun aikakausi lähestyy loppuaan. Nämä "uudet" tapaukset lienevät oikeasti tuntemattomia myös jenkeille ja kyseessä on miltei avunpyyntö kaikilta kansoilta.

Epäilen että nämä "uudet" tulijat ovat eri jengiä kuin esim ne Roswellin aikaiset. Toivottavasti nämä ei ole "niitä toisia", joista harmaat väitetysti varoitteli.

Vaikkakin salailun aikakausi tältä osin vaikuttaisi päättyneen, niin se on varmaa että se ei pääty siltä osin jos esim USA:lla on oikeasti ufoaluksia tai niiden materiaalia hallussaan.

Lue lisää

Todistavatko "tutkaobjektien" kiihtyvyydet ja suunnanmuutokset, että ne olisivat tulleet toiselta planeetalta, tai että niiden sisällä olisi ihmisenkaltaisia taikka minkään muunkaanlaisia eläviä olentoja?

Todistavatko nämä havainnot, ettei kyseessä voisi olla tutkassa satunnaisesti näkyvät kohteet, jotka vain vaikuttivat kulkevan johonkin suuntaan? Toisin sanoen lintuparvi yhdessä kohdassa ja toinen lintuparvi silmänräpäystä myöhemmin tuhat kilometriä toiseen suuntaan.

rytmimunat kirjoitti:

Todistavatko "tutkaobjektien" kiihtyvyydet ja suunnanmuutokset, että ne olisivat tulleet toiselta planeetalta, tai että niiden sisällä olisi ihmisenkaltaisia taikka minkään muunkaanlaisia eläviä olentoja?

Todistavatko nämä havainnot, ettei kyseessä voisi olla tutkassa satunnaisesti näkyvät kohteet, jotka vain vaikuttivat kulkevan johonkin suuntaan? Toisin sanoen lintuparvi yhdessä kohdassa ja toinen lintuparvi silmänräpäystä myöhemmin tuhat kilometriä toiseen suuntaan.

Lue lisää

Tavoitteletko kenties "Vuoden huonoin skeptinen selitys" -palkintoa, vai mistä nuo aivopierut kumpuaa?

Ufoilmiön on pakko olla uhka näille vastustajille ja kieltäjille. Muutoinhan koko agendassaan ei olisi mitään järkeä.

Maailmassa on kaikenlaisia seuroja, järjestöjä, lahkoja ja uskontoja. On erikoisia ja omituisia harrastuksia ja kiinnostuksen kohteita. On mitä ihmeellisimpiä uskomuksia, käsityksiä, tapoja ja mielipiteitä.

Vaikka ne olisikin mielestäni omituisia ja kummallisia, niin ei tulisi pieneen mieleenkään mennä heidän keskustelusivustoilleen vastustamaan ja haukkumaan heitä ja kertomaan kuinka hulluja he ovat.

Niin kauan kun he eivät tee pahaa kenellekään eivätkä loukkaa ulkopuolisia, niin minulla ei ole heille mitään asiaa. Saavat olla aivan rauhassa. Siksipä tämä ufoilmiön vastustaminen on varsin erilaisten ihmisten juttu.

Kyseenalaistamisen ymmärrän hyvin ja se on tervetullutta aina, mutta vihamielisyys ei ole. Pelko, tietämättömyys, uskovaisuus, uskomattomuus ja erimielisyys ei oikeuta JAGin eikä kenenkään haukkumiseen.

Taivas, tähdet, kuu, kiertokulku, aika ja avaruus on aina kiehtonut ja kiinnostanut ihmisiä. Astronomia on ikivanha "keksintö". Jo tuhansia vuosia sitten on tiedetty astronomisia asioita joiden tietämiseksi on nähty valtavasti vaivaa.

Maya- intiaanien kalenteri ennusti esimerkiksi tulevat auringonpimennyksetkin. Sellaiseen tietämykseen on tarvittu satojen vuosien taivaan tarkkailua ja äärimmäisen hyvää matemaattista taitoa ja kirjanpitoa.

Ne tiedot ja havainnot ovat edellyttäneet myös äärimmäistä mielenkiintoa aiheeseen. On mietitty mitä ne tähdet, planeetat ja kuut ovat. On mietitty mikä taivas on, miten kaikki toimii ja miksi, kuka tai mikä ja miten tämän kaiken on tehnyt ja suunnitellut.

Kysymykset on ihan niitä samoja kuin tänäkin päivänä. Meillä on vähän enemmän vastauksia kuin silloin mutta enemmän myös kysymyksiä. Ufoilmiö on yksi iso kysymysmerkki vain myös.

UFOJAKO? Ehkä...

Jorma Elovaara (Vesimiehen aika) on myös suomalainen mediaufopioneeri, mutta joutui YLE: ltä aikoinaan lähtemään aiheidensa takia. Jatkoi sitten Radio Cityssä 1980-luvulla. Ohjelmat olivat aika vaikeaselkoisia asioihin perehtymättömälle, mutta herättivät jotain mielenkiintoa kuitenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Jorma Elovaara (Vesimiehen aika) on myös suomalainen mediaufopioneeri, mutta joutui YLE: ltä aikoinaan lähtemään aiheidensa takia. Jatkoi sitten Radio Cityssä 1980-luvulla. Ohjelmat olivat aika vaikeaselkoisia asioihin perehtymättömälle, mutta herättivät jotain mielenkiintoa kuitenkin.

Lue lisää

Nykyinen Yle keskittyy vasemmistolaisvihreiden aatteiden julistamiseen, globalismiin, Suomen väestön vaihtamiseen, Venäjän uhalla pelotteluun, kansan vaientamiseen ja tyhmistämiseen, keskiluokan alasajoon ja EU:n mallilapsen roolin esittämiseen, josta palkitaan entisiä maansa myyneitä ministereitä avokätisesti erilaisilla viroilla ja osakkuuksilla. Me maksamme kaiken lisäksi Ylen ylläpidon.

Pudasjärvellähän oli tapauksia joissa nähty myös humanoideja
ainakin joku ufoäijä jossain videolla tai ohjelmassa niin väitti.
Sama äijä väitti että joskus muistaakseni kuus 70 luvul oli lentävä lautanen laskeutunu muistaakseni jossai päi helsinkiä ja sieltä tullu ulos miehiä jotka menivät helsinkiin töihin.
Hmm, minneköhän töihin? ja olivatkohan reptilianeja en tiedä.