Miksei vihakirjoja tuomita?

Lukiessani Raamattua, löytyy jatkuvasti vihaa ja tuomioita.
Pitäisi polttaa suurin osa ja asettaa loput esim. keskiaikaisia kidutusvälineitä esitteleviin museoihin.
5
Ilmoita


161 Vastausta

Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.


Jumalan viha ilmestyy taivaasta ja kohdistuu kaikkeen jumalattomuuteen ja vääryyteen, jota ihmiset tekevät pitäessään totuutta vääryyden vallassa. Room 1:18
Tässä on syy Jumalanvihaan,totuutta pitetään valheena.
36 VASTAUSTA:
Kirjoitat Paavalin käsityksiä.

Eli olet samaa mieltä kuin hän. Tosin Paavali oli väärässä: ei ole Jumalan vihaa taivaasta ilmestynyt. Eli sinä siinä valehtelet
torre12 kirjoitti:
Kirjoitat Paavalin käsityksiä.

Eli olet samaa mieltä kuin hän. Tosin Paavali oli väärässä: ei ole Jumalan vihaa taivaasta ilmestynyt. Eli sinä siinä valehtelet
Ehkä kuitenkin sinä. Olet valheen lapsi?
Anonyymi kirjoitti:
Ehkä kuitenkin sinä. Olet valheen lapsi?
Mitä tolloa esität? Etsin kaikkeen totuutta.
torre12 kirjoitti:
Mitä tolloa esität? Etsin kaikkeen totuutta.
Totuus ei tule julki, eikä näyttäydy vihan lapsille, jotka vieläpä julkisesti haukkuvat toisia ihmisiä tolloiksi.
KRISTITYT OVAT VIHAN LAPSIA. LUTHERIN JA PAAVALIN OPIN MUKAAN.

Eivät muut.

JOKO LUIT MITÄ LUTHER JA PAAVALI OVAT KIRJOITTANEET VIHAN LAPSISTA?
Anonyymi kirjoitti:
KRISTITYT OVAT VIHAN LAPSIA. LUTHERIN JA PAAVALIN OPIN MUKAAN.

Eivät muut.

JOKO LUIT MITÄ LUTHER JA PAAVALI OVAT KIRJOITTANEET VIHAN LAPSISTA?
Ei kaikki kristityt ole vihan lapsia. Murto-osa vain.
Anonyymi kirjoitti:
Totuus ei tule julki, eikä näyttäydy vihan lapsille, jotka vieläpä julkisesti haukkuvat toisia ihmisiä tolloiksi.
No on se tolloa esittää minua mahdollisena valheen lapsena.

Minä olen saanut aina totuuden selville. Mutta en tiedä miten tämä kaikki on aikoinaan saanut alkunsa.
torre12 kirjoitti:
No on se tolloa esittää minua mahdollisena valheen lapsena.

Minä olen saanut aina totuuden selville. Mutta en tiedä miten tämä kaikki on aikoinaan saanut alkunsa.
Minäkin sain totuuden selville.

Sen että halusit píentä bepaasi ja eksäsi on páksukainen.
Anonyymi kirjoitti:
Minäkin sain totuuden selville.

Sen että halusit píentä bepaasi ja eksäsi on páksukainen.
Jaa. Tuossa ei ollut totta kuin osa. Muu oli keksittyä.
torre12 kirjoitti:
Jaa. Tuossa ei ollut totta kuin osa. Muu oli keksittyä.
Mikä muka on keksittyä?

Todista😊
Anonyymi kirjoitti:
Mikä muka on keksittyä?

Todista😊
Että minulla olisi nyt exä ja että hän olisi paksukainen. Sen voi todistaa, että tulet tänne katsomaan totuutta silmiin.
torre12 kirjoitti:
Kirjoitat Paavalin käsityksiä.

Eli olet samaa mieltä kuin hän. Tosin Paavali oli väärässä: ei ole Jumalan vihaa taivaasta ilmestynyt. Eli sinä siinä valehtelet
No Paavalihan se ansaintamielessä kehitteli koko nykyisten kristinuskolahkojen pohjana olevan uskontorakennelman kolmiyhteisune jumalineen ja ja seurakunta sääntöineen saatuaan fudut kristityiltä porukoilta palestiinassa ja syyriassa.
Anonyymi kirjoitti:
No Paavalihan se ansaintamielessä kehitteli koko nykyisten kristinuskolahkojen pohjana olevan uskontorakennelman kolmiyhteisune jumalineen ja ja seurakunta sääntöineen saatuaan fudut kristityiltä porukoilta palestiinassa ja syyriassa.
Paavali rakensi reurakuntaa ja opetti julistamaan evankeljumia,syntien anteeksi saamisesta, Jeesuken uhrikuoleman kautta.
....Jeesuksen uhrikuoleman kautta Kristuksena.

Miksi lopetit lauseen kesken`?Jeesus ei pelasta, vaan tulee tuoitsemaan tekojen mukaan, mutta Kristus pelastaa. Lue Augsburgin tunnustus, luterilaisuuden tärkein oppiperusta.
Anonyymi kirjoitti:
....Jeesuksen uhrikuoleman kautta Kristuksena.

Miksi lopetit lauseen kesken`?Jeesus ei pelasta, vaan tulee tuoitsemaan tekojen mukaan, mutta Kristus pelastaa. Lue Augsburgin tunnustus, luterilaisuuden tärkein oppiperusta.
Jeesus tulee tuomioksi,kaikkille jotka hylkäävä hänen armonsa,koska omilla ansioilla ei pelastu kukaan.

Eihän myöskään Jeesus Kristus, Jumalan Poika, jota minä, Silvanus ja Timoteus olemme teille julistaneet, tullut ollakseen sekä "kyllä" että "ei", vaan hänessä toteutui "kyllä" 2.Kor 1:9
Anonyymi kirjoitti:
No Paavalihan se ansaintamielessä kehitteli koko nykyisten kristinuskolahkojen pohjana olevan uskontorakennelman kolmiyhteisune jumalineen ja ja seurakunta sääntöineen saatuaan fudut kristityiltä porukoilta palestiinassa ja syyriassa.
"No Paavalihan se ansaintamielessä kehitteli koko nykyisten kristinuskolahkojen pohjana olevan uskontorakennelman kolmiyhteisune jumalineen ja ja seurakunta sääntöineen saatuaan fudut kristityiltä porukoilta palestiinassa ja syyriassa. "

-Paavali ei kehittänyt kolmiyhteyttä, vaan se kehitettiin vasta 300 vuotta myöhemmin.

-Paavali vieraili Jerusalemin seurakunnassa, ja hänet hyväksyttiin apostoliksi muiden opetuslasten toimesta.

-Paavali teki kristinuskosta helposti lähestyttävän. Pelkkä kaste riittää jos haluaa liittyä Paavalin seurakuntiin (katolinen, ortodoksinen, luterilainen jne). Ei edellytetä ympärileikkausta eikä sianlihan syöntikieltoa ym. juutalaisia tapoja, jotka tekivät kristinuskosta vastenmielisen roskauskonnon pakanoiden mielestä. Ilman Paavalia kristinusko ei olisi levinnyt Jerusalemin pienestä ryhmittymästä yhtään mihinkään.
Paavali ei tehnyt kristinuskosta helposti lähetyttävää, vaan hän loi koko uskonnon.

Hän on Isä, hän kiivaili Jumalan kiivaudella (otti Jumalan paikan) asettaessaan yhden miehen eteen puhtaan neitsyen, eikä teillä uskovaisilla olekaan muuta isää (Jumalaa) kuin hän, koska hän synnytti teidät evankeliumien kautta, ja kirosi todelliset Jeesuksen opetukset, Tuomaan evankeliumin, vaikka sitä lausuisi enkeli taivaasta. Näin hän sanoo Raamatussa ristiinnaulinneensa koko maailman itselleen.

Haluaako joku vielä sadannen kerran selvät jakeet raamatusta näihin kohtiin? Ne nimittäin kaikki löytyvät Raamatusta ja paljon muutakin, joka todistaa, että Paavalin opilla ei ole mitään tekemistä Jeesuksen opetusten kanssa.
No mutta miten se lammaskatras saadaan sitten ohjailtua ja pidettyä kurissa ja nuhteessa jos se keppi otettaan pois ?
Sillä pelkkä kuiva porkkana ei kyllä motivaattorina kovin pitkään paimentamiseen riitä.
Huomaavat ne lampaat nopeasti, että näyttää se olevan tuolla kauempanakin laitumella viheriästä, vapaana tuulessa ja auringon paisteessa lainehtivaa apetta.
<<Jeesus tulee tuomioksi,kaikkille jotka hylkäävä hänen armonsa,koska omilla ansioilla ei pelastu kukaan.

Eihän myöskään Jeesus Kristus, Jumalan Poika, jota minä, Silvanus ja Timoteus olemme teille julistaneet, tullut ollakseen sekä "kyllä" että "ei", vaan hänessä toteutui "kyllä" 2.Kor 1:9<<

Jeesus opetustensa mukaan ei ole jakamassa armoa, vaan opettamassa, että miten löytää sisälle taivasten valtakuntaan, joka on meissä ja meidän ympärillämme.

Kristinusko vastaavsti opettaa armoa salaisen Jumalan kautta Kristuksella, joka on pakanajumala Sol Invictuksen uusi nimi, kuoleman jälkeen kohdattavalla päätöksellä, jos sellaista edes kuin armo sitten siellä on, Sanoo luterilaisuuden oppi. Lutherin mukaan mahdollisuus Raamatun tutkinnan perusteella äärimäisen - hän muistaakseni käytti sanaa epätoivoisen - pieni.

Raamatun mukaan ja Pietarin kakkoskirjeen mukaan Paavalin luoma kristinusko on Luciferin seuraamista, joten siteeraat korintolaiskirjeellä perusteluna siellä edellä itse paholaista.
SINÄ OHITAT PAAVALIN SANOILLA ITSENSÄ PIETARIN SANAT SIELLÄ EDELLÄ, JOLLE JEESUS JÄTTI TAIVASTEN VALTAKUNNAN AVAIMET???

PYSYTÄÄNPÄ RAAMATUSSA JA KATSOTAAN MIHIN PIETARI TAIVAAN SIIRTÄÄ:

Pietarin 2. kirje:

<<1:19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja KOINTÄHTI KOITTAA teidän SYDÄMISSÄNNE.<<

Kointähdestä:

<< Antiikista lähtien Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta. ... Taivaallisen sodan jälkeen Jumala karkotti Luciferin, jolloin Luciferista tuli paholainen, langennut enkeli, ja HÄNEN SEURAAJISTAAN DEMONEITA.[2]<<

Lähde: wikipedia

Raamatun ja Pietarin mukaan te houkuttelette kristinuskolla ihmisiä helvettiin?! MITÄ VASTAAT TÄHÄN?
Anonyymi kirjoitti:
No mutta miten se lammaskatras saadaan sitten ohjailtua ja pidettyä kurissa ja nuhteessa jos se keppi otettaan pois ?
Sillä pelkkä kuiva porkkana ei kyllä motivaattorina kovin pitkään paimentamiseen riitä.
Huomaavat ne lampaat nopeasti, että näyttää se olevan tuolla kauempanakin laitumella viheriästä, vapaana tuulessa ja auringon paisteessa lainehtivaa apetta.
Ei tässä uskonnossa mitään paimenneta, vaan siirretään sieluja helvetin puolelle.

Paavalin sanoin nämä ihmiset on myyyty synnin alaisuuteen (roomalaiskirje), ja Jeesus itse palaa, kun maasta ostettujen lukumäärä tulee täyteen - niiden joita ei sitten onnistuttukaan tällä uskonnolla 'myymään synnin alaisuuteen'.

Kristinuskossa palvotaan paholaista Jumalan kuolemalla - ja juodaan verta ja syödään ruumista okkultisella ihmissyöntiriitillä saatananpalvojien tapaan.

Tämä siis tämän hetken kristinuskon oppinormistoa.
KRISTINUSKO HALUAA TODISTAA LUOMISKERTOMUKSEN TODEKSI, ETTÄ MIKSI IHMNEN KARKOITETTIIN PARATIISISTA, KUN TÄMÄ TULI TIETÄMÄÄN HYVÄN JA PAHAN.

KRISTINUSKO TODISTAA ITSE, ETTEI IHMINEN EROTA EDES JUMALAA SAATANASTA.

YMMÄRRÄTTEKÖ?
MIKSI TE KUVITTELETTE, ETTÄ ILMESTYSKIRJA KERTOO TARINAA SIITÄ, KUN MAAN VILJA ON KYPSYNYT?

MITEN TE OLETATTE SEN KYPSYNEEN'' ILMESTYSKIRJAN MUKAAN, KUN TAIVAASSA ALKAA SOTA LUCIFERIN JA ARKKIENKELI MIKAELIN VÄLILLÄ?
ETTEKÖ TE OSAA LUKEA???

Ilmestyskirja:

<<14:1 Ja minä näin, ja katso, Karitsa seisoi Siionin vuorella, ja hänen kanssaan sata neljäkymmentä neljä tuhatta, joiden otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi.

Ja minä kuulin äänen taivaasta ikäänkuin paljojen vetten pauhinan ja ikäänkuin suuren ukkosenjylinän, ja ääni, jonka minä kuulin, oli ikäänkuin kanteleensoittajain, kun he kanteleitaan soittavat.

Ja he veisasivat uutta virttä valtaistuimen edessä ja neljän olennon ja vanhinten edessä; eikä kukaan voinut oppia sitä virttä, paitsi ne sata neljäkymmentä neljä tuhatta, jotka ovat ostetut maasta. Nämä ovat ne, jotka eivät ole saastuttaneet itseään naisten kanssa.

Ja minä näin lentävän keskitaivaalla erään toisen enkelin, jolla oli iankaikkinen evankeliumi julistettavana maan päällä asuvaisille, kaikille kansanheimoille ja sukukunnille ja kielille ja kansoille. Ja hän sanoi suurella äänellä: "Peljätkää Jumalaa ja antakaa hänelle kunnia, sillä hänen tuomionsa hetki on tullut.
Tässä on pyhien kärsivällisyys, niiden, jotka pitävät Jumalan käskyt ja Jeesuksen uskon.

Ja minä kuulin äänen taivaasta sanovan: "Kirjoita: Autuaat ovat ne kuolleet, jotka Herrassa kuolevat tästedes. Totisesti - sanoo Henki - he saavat levätä vaivoistansa, sillä heidän TEKONSA seuraavat heitä."

Ja minä näin, ja katso: valkoinen pilvi, ja pilvellä istui Ihmisen Pojan muotoinen, päässänsä kultainen kruunu ja kädessänsä terävä sirppi. Ja temppelistä tuli eräs toinen enkeli huutaen suurella äänellä pilvellä istuvalle: "Lähetä sirppisi ja leikkaa, sillä leikkuuaika on tullut, ja maan elo on kypsynyt."<<

KEITÄ OVAT NE, JOTKA ALOITTAVAT TÄMÄN VILJANLEIKKAUSOPERAATION?
Anonyymi kirjoitti:
SINÄ OHITAT PAAVALIN SANOILLA ITSENSÄ PIETARIN SANAT SIELLÄ EDELLÄ, JOLLE JEESUS JÄTTI TAIVASTEN VALTAKUNNAN AVAIMET???

PYSYTÄÄNPÄ RAAMATUSSA JA KATSOTAAN MIHIN PIETARI TAIVAAN SIIRTÄÄ:

Pietarin 2. kirje:

<<1:19 Ja sitä lujempi on meille nyt profeetallinen sana, ja te teette hyvin, jos otatte siitä vaarin, niinkuin pimeässä paikassa loistavasta lampusta, kunnes päivä valkenee ja KOINTÄHTI KOITTAA teidän SYDÄMISSÄNNE.<<

Kointähdestä:

<< Antiikista lähtien Lucifer on tarkoittanut Kointähteä eli Venusta. ... Taivaallisen sodan jälkeen Jumala karkotti Luciferin, jolloin Luciferista tuli paholainen, langennut enkeli, ja HÄNEN SEURAAJISTAAN DEMONEITA.[2]<<

Lähde: wikipedia

Raamatun ja Pietarin mukaan te houkuttelette kristinuskolla ihmisiä helvettiin?! MITÄ VASTAAT TÄHÄN?
Sinulle on jo aiemminkin kerrottu yleisen ja vakiintuneen käsityksen Luciferista Saatanan nimenä perustuvan vain onnettomaan käännösvirheeseen latinankielisen Raamatun (Vulgatan) käännöksessä hepreankielisestä Jesajan kirjasta. Kun taas Jeesuksen arvonimenä se on Vulgataan latinaksi oikein käännetty koineen kreikasta (phospheros).

Tämä surkea sattumus on sitten jälkeenpäin kertautunut moneen kertaan monissa eri käännöksissä; myös suomenkielisissä, joissa käytetään sen paikalla kointähti-termiä.

Mutta sinulle tämä selvitys ei näytä kelpaavan, kun olet niin intohimoisesti lukittautunut tuohon mieltäsi kiihottavaan ja huuruiseen yhden miehen oppiisi Kristuksesta Saatanana. Ei, kahta kovemmin vaan tyrkytät tätä harhaasi. No, senkun vaan, mutta niinkuin itsekin voit huomata, niin ei ketään kiinnosta tuollainen harhainen älyttömyys.
Ette löydä tästä tekstistä nimeä Kristus.

Ja'pitää Jeesuksen usko', on uskoa siihen mihin Jeesuskin uskoi. Uskoa kuten hän. ja uskoa hänen opetuksiaan.

Tässä ei todellakaan lue, että 'pidätte uskon Jeesukseen', vaan tässä lukee pidätte Jeesuksen uskon.

YMMÄRRÄTTEKÖ?
Anonyymi kirjoitti:
Sinulle on jo aiemminkin kerrottu yleisen ja vakiintuneen käsityksen Luciferista Saatanan nimenä perustuvan vain onnettomaan käännösvirheeseen latinankielisen Raamatun (Vulgatan) käännöksessä hepreankielisestä Jesajan kirjasta. Kun taas Jeesuksen arvonimenä se on Vulgataan latinaksi oikein käännetty koineen kreikasta (phospheros).

Tämä surkea sattumus on sitten jälkeenpäin kertautunut moneen kertaan monissa eri käännöksissä; myös suomenkielisissä, joissa käytetään sen paikalla kointähti-termiä.

Mutta sinulle tämä selvitys ei näytä kelpaavan, kun olet niin intohimoisesti lukittautunut tuohon mieltäsi kiihottavaan ja huuruiseen yhden miehen oppiisi Kristuksesta Saatanana. Ei, kahta kovemmin vaan tyrkytät tätä harhaasi. No, senkun vaan, mutta niinkuin itsekin voit huomata, niin ei ketään kiinnosta tuollainen harhainen älyttömyys.
Lopeta selittelemästä. Minä tulen pääkallonpaikalta, niin enköhän minä tiedä miten nämä asiat ovat!
TÄTÄ EI OLTU TARKOITETTU USKOTTAVAKSI, VAAN TÄMÄ OLI TESTI EROTTAA JYVÄT AKANOISTA:

<<otsaan oli kirjoitettu hänen nimensä ja hänen Isänsä nimi<<

JA NÄIN KYPSYI MAAN VILJA.
Anonyymi kirjoitti:
Lopeta selittelemästä. Minä tulen pääkallonpaikalta, niin enköhän minä tiedä miten nämä asiat ovat!
Juu juu, on täällä ennenkin kirjoitellut onnettomia, jotka ovat kuvitelleet olevansa taivaasta tulleita enkeleitä tai jotain muuta vastaavia. Liekö se ollee se adventistien kolmen enkelin oppi, mikä lietsoo heikoissa ihmisissä tällaista käyttäytymistä?
SINUN EI PIDÄ KUVITELLA KUKA MINÄ OLEN, VAAN SINUN PITÄÄ LUKEA TEKSTEJÄ, YMMÄRTÄÄ JA AJATELLA, VAIKKA MINÄ OLISIN SANOMAAN SINULLE ITSE PÄÄPIRU SAATANA. KOKO JUTUN JUONI KUN NIMENOMAAN ON AUKTORITEETTIUSKOSSA.

YMMÄRRÄTKÖ???
TÄMÄ TÄSSÄ JUURI ON KARMEINTA - LUOTETAAN SIIHEN, KUN JOKU SANOO OLEVANSA AUKTORITEETTI. ONKO MINUN SANANI HUONOMPIA KUIN PAAVALIN SANAT JA KERTOMUKSET SALAMANISKUSTA JA SAAMASTAAN VALTAKIRJA??
TAI OVATKO PIETARIN SANAT HUONOMMAT, KUN HÄN SANOO KRISTUSKULTIN OLEVAN LUCIFERIN SEURAAMISTA?

ENTÄ LUTHER, JOKA SANOO IHMISEN OLEVAN LUONNOSTAAN VAIN VIHAN LAPSI, JOKA PALVELEE SYNNIN LAKIA?

MUTTA MISSÄ OVAT JEESUKSEN SANAT, JOTTA VOIMME NEKIN SANOA HUONOMMIKSI KUIN PAAVALIN SANAT??
MINÄ LYÖN TEILLE FAKTAA - TOTUUTTA - TISKIIN RAAMATUSTA USKONNOSTA, JA SEURAAVA KIRJOITTAJA POHTII ONKO MINUN PÄÄSSÄNI VIKAA?!

ONKOHAN JOSSAKIN JOTAKIN VIKAA?!
Anonyymi kirjoitti:
KRISTITYT OVAT VIHAN LAPSIA. LUTHERIN JA PAAVALIN OPIN MUKAAN.

Eivät muut.

JOKO LUIT MITÄ LUTHER JA PAAVALI OVAT KIRJOITTANEET VIHAN LAPSISTA?
Kyllä kyllä juuri näin, tulkaa lapset syyriaan ja irakiin… meillä on jäätelöä ja lakritsia ja tietysti rauhaa ja rakkautta täällä isiksen talossa... ja tottakai me menemme aina oikeudenmukaisuus edellä... pusi pusi ja jaksu haleja. PS: Pommi satanen 30,lle ensinmäiselle arvan voittajalle.
Kuvittelitko, että tuo tarkoittaa jotakin toista uskontoa?! - Ei tarkoittanut, se tarkoitti ei-uskovaisia. Kaikki uskonnot - ja varsinkin islam, joka on ollut kristinuskon kanssa yhtä ensimmäiset 700 vuotta on ihan sitä samaa itteänsä. Kaikki nämä ovat ihan samoja aabrahamilaisia uskontoja juutalaisuuden kanssa. Mutta sitä minä en tiedä mikä ihmiskäsitys koraanissa on, että onko sama vihan lapsi kuin kristinuskossa.
Anonyymi kirjoitti:
TÄMÄ TÄSSÄ JUURI ON KARMEINTA - LUOTETAAN SIIHEN, KUN JOKU SANOO OLEVANSA AUKTORITEETTI. ONKO MINUN SANANI HUONOMPIA KUIN PAAVALIN SANAT JA KERTOMUKSET SALAMANISKUSTA JA SAAMASTAAN VALTAKIRJA??
Tässä toisesta ketjusta uskovaisen komentti tähän salamaniskuasiaan:

<<Turhaan te ateistit julistatte omianne, Jeesus valitsi Paavalin julistamaan evankeliumia. Ei sillä ole merkitystä, ettei he tavanneet fyysisesti face-to-face.<<

SE VALTAKIRJA ON NYT SIIRTYNYT MINULLE. EIKÄ TARVITSE EDES KYSYÄ, ETTÄ OLTIINKO FACE-TO-FACE.

Sen voin sanoa, että salama ei ole iskenyt, ja senkin voin , että nyt ei julisteta Paavalin evankeliumia, vaan nyt julistetaan JEESUKSEN EVANKELIUMIA.

Paavaln evankeliumia johti Lucifer, jonka asian Raamattu todistaa.
+Lisää kommentti
Minun mielestäni ateistien uskontojen vastaisista kirjoituksista löytyy paljon enemmän vihaa ja tuomitsevuutta. Tuomioita julistaa jo tämä aloituskin?
12 VASTAUSTA:
Täällä on monta kertaa aitouskovien taholta todistettu miten Raamattua ei voi kukaan tavallinen, Jeesusta seuraamaton lukija oikein ymmärtää, joten tällä logiikalla Raamattuja on Suomen kodeissa sadoin tuhansin liikaa vain tilaa viemässä. Kaikki Jeesusta seuraamattomat voisivatkin laittaa Raamattunsa paperinkeräykseen, koska jos he sitä lukevat ja lukemaansa somessa kommentoivat, aitouskovat vain solvaavat, räyhäävät ja vittuilevat heille.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Täällä on monta kertaa aitouskovien taholta todistettu miten Raamattua ei voi kukaan tavallinen, Jeesusta seuraamaton lukija oikein ymmärtää, joten tällä logiikalla Raamattuja on Suomen kodeissa sadoin tuhansin liikaa vain tilaa viemässä. Kaikki Jeesusta seuraamattomat voisivatkin laittaa Raamattunsa paperinkeräykseen, koska jos he sitä lukevat ja lukemaansa somessa kommentoivat, aitouskovat vain solvaavat, räyhäävät ja vittuilevat heille.
No... ei kuitenkaan koskaan niin paljon ja niin loukkaavasti ja tuomitsevasti kuin te ateistit solvaatte, räyhäätte ja vittuilette täälläkin uskoville.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Täällä on monta kertaa aitouskovien taholta todistettu miten Raamattua ei voi kukaan tavallinen, Jeesusta seuraamaton lukija oikein ymmärtää, joten tällä logiikalla Raamattuja on Suomen kodeissa sadoin tuhansin liikaa vain tilaa viemässä. Kaikki Jeesusta seuraamattomat voisivatkin laittaa Raamattunsa paperinkeräykseen, koska jos he sitä lukevat ja lukemaansa somessa kommentoivat, aitouskovat vain solvaavat, räyhäävät ja vittuilevat heille.
Miksi puhut Jeesuksen seuraamisesta, kun he seuraavat Kristusta? Paavalin oppi on Kristuskulttia, ei Jeesuksen seuraamista.
Kun kirkko määräsi Jeesuksen harhaoppiseksi 300-luvulla ja määrättiin hävitettäväksi häneen liittyvää aineistoa, niin tämä on myös niitä tekstejä niistä sinetöidyistä saviruukuista, jotka löytyivät haudattuna autiomaan hiekasta vuonna 1945:

<<Pietari sanoo: " Minua pelottaa kuulla, että teeskentelijätkin näyttävät meistä pienten kaltaisilta. On siis olemassa lukemattomia ihmisiä, jotka johtavat harhaan eläviä ja nämä elävät tuhoutuvat heidän keskellään. Kun harhaanjohtajat mainitsevat sinun nimesi, heitä uskotaan.<<

Jeesuksen opetukset on aivan eriasia kuin Paavalin tekemä kristuskultti hänen kuolemastaan, jota nyt kristinuskossa on seurattu 'mainitsemalla Jeesuksen nimi'.

Sanokaapa minulle, että mikä tässä on niin vaikea käsittää, että tämä asia sotketaan jatkuvasti ja Jeesuksen nimi mainitaan näiden harhaanjohtajien - ei ainoastaan kristuskulttilaisten - vaan myös ateistien toimesta kristuskultin yhteydessä?
Ainoa opinkohta esimerkiksi Augsburgin tunnustuksessa, jossa Jeesus mainitaan - ja vain Jeesus - on kun hän tulee tuomitsemaan tekojen mukaan ja seisomaan multien päällä.

Ristillä kuolemassa on Tosi Jumala uhrina Jumalan vihan lepyttämiseksi, opin mukaan ja siinä lukee vain Kristus.

Oppinormistossa nämä on osattu ihan oikealla tavalla pitää erikseen. Kristus suo armon Jumalan kuolemalla - ei Jeeus. Ja vastaavasti Jeesus on se, joka tulee tuomitsemaan tekojen mukaan, ei Kristus.

Ja ei Jeesus ole mikään auringojumala, Sol Invictus, tietenkään, vaan Kristus. Minusta tämä nyt ei voi vaatia kahta aivosolua enempää tajuta asiaa.

PIISPA HUOVISEN KOLUMNISTA AURINGONPALVONTAA:

<<Juhannuksen aurinkoa ihaillessa sopii muistaa, että KRISTUSKIN on aurinko, Toinen Aurinko, erotukseksi maallisista auringoista. PAKANALLISTEN HALLITSIJOIDEN NIMELLE ANNETTIIN UUSI MERKITYS. KRISTUS ON VOITTAMATON AURINKO, SOL INVICTUS.<<

https://www.kirkkojakaupunki.fi/-/kolumni-auringonpalvontaa#a342966c

Minä ihmettelen, että te pärjäätte noilla aivosoluilla normaalielämässä, todennäköisesti ainakin, ja osaatte jopa lukea ja kirjoittaa.
SIINÄ EDELLÄ ON PIISPAN SANAT: TIEDÄTTEKÖ TE MIKÄ ON PIISPA??

Ja henkilö nimeltä JEESUS OLI OPETTAJA, JOKA PUHUI (oli suu) JA SANOI KELLÄ ON KORVAT OLISI PARASTA KUUNNELLA, sanoi myös olevansa juoppo ja syöppö, niin osaatteko te kuvitella, että siinä puhukin Aurinkojumaluus muinaisesta Egyptistä?

Ei puhunut, vaan siinä puhui ihminen. Hänellä oli jopa mielipiteitä, että Aabrahamin jumalanpalvojat ovat isästä perkeleestä, ja hän jopa rohkeasti vastusti tuota Jumaluutta sekä siihen liittyvää uhrikulttia.

Ja mitä tekee idiootti ihminen?! Palvoo Jeesuksen kuolemaa Auringonjumalana ja uhrilahjana tuolle samalle Jumalalle, jonka Jeesus sanoi olevan itse isä perkele?!

Tikku teidän aivojanne. Mutta ei tarvitse kun katsoa ympärille, niin tietää, että mitä niillä aivolla on tehty.
Anonyymi kirjoitti:
No... ei kuitenkaan koskaan niin paljon ja niin loukkaavasti ja tuomitsevasti kuin te ateistit solvaatte, räyhäätte ja vittuilette täälläkin uskoville.
Ateisti ei koskaan toivota inhokeilleen ikuista tuskaa ja kärsimystä, kuten aitouskovat tekevät omaan porukkaansa kuulumattomille joka päivä. Ero näissä toiveissa on mittaamaton.
RepeRuutikallo kirjoitti:
Ateisti ei koskaan toivota inhokeilleen ikuista tuskaa ja kärsimystä, kuten aitouskovat tekevät omaan porukkaansa kuulumattomille joka päivä. Ero näissä toiveissa on mittaamaton.
Valehtelet ja liioittelet sujuvasti uskovien tekemisistä ja motiiveista jumalattomien ihmisten tavoin. "Aitouskovat" eivät varsinkaan "joka päivä" toivota eivätkä toivo muitten porukoiden tuomitsemista. Vaan lähinnä varoittavat siitä väistämättä edessä olevasta tuomiosta. Ja kertovat parhaan kykynsä mukaan, miten muutkin voivat saada anteeksi rikkomuksensa ja välttää sen langettavan tuomion.

Mutta ymmärrämme kyllä, että sinäkin arvioit muita lähinnä itsetuntemuksesi pohjalta. Ja toivot siis itse pahantahtoisuudessasi kovasti kaikkien uskovienkin kuolemaa toivoen myös heidänkin menettävän kuolemanjälkeisen elämän toivonsa jo eläessään. Ja siksi toitottelet ja julistat ja toivotat näitä ateistisia uskomuksiasi täällä kristinuskopalstoilla samalla mahdollisuksien mukaan ivaten ja loukaten toisin uskovia.
Anonyymi kirjoitti:
Valehtelet ja liioittelet sujuvasti uskovien tekemisistä ja motiiveista jumalattomien ihmisten tavoin. "Aitouskovat" eivät varsinkaan "joka päivä" toivota eivätkä toivo muitten porukoiden tuomitsemista. Vaan lähinnä varoittavat siitä väistämättä edessä olevasta tuomiosta. Ja kertovat parhaan kykynsä mukaan, miten muutkin voivat saada anteeksi rikkomuksensa ja välttää sen langettavan tuomion.

Mutta ymmärrämme kyllä, että sinäkin arvioit muita lähinnä itsetuntemuksesi pohjalta. Ja toivot siis itse pahantahtoisuudessasi kovasti kaikkien uskovienkin kuolemaa toivoen myös heidänkin menettävän kuolemanjälkeisen elämän toivonsa jo eläessään. Ja siksi toitottelet ja julistat ja toivotat näitä ateistisia uskomuksiasi täällä kristinuskopalstoilla samalla mahdollisuksien mukaan ivaten ja loukaten toisin uskovia.
Mitään ei tapahdu "väistämättä", vaikka kuinka yrittäisit esittää.
<<Valehtelet ja liioittelet sujuvasti uskovien tekemisistä ja motiiveista jumalattomien ihmisten tavoin.<<

Lutherin sanoin Paavalia tulkiten uskovainen - tai kaikki ihmiset - ovat vihan lapsia jo luonnostaan, mutta vasta uudestisyntymisen jälkeen tämä luonnostaan vihan lapsi palvelee synnin lakia ja tekee vain pahaa.

<<Mutta ymmärrämme kyllä, että sinäkin arvioit muita lähinnä itsetuntemuksesi pohjalta.<<

Uskovaisilla ei ole itsetuntemusta, vaan jopa omatunto on synnin mustaama, koska uskovainen on vihan lapsi ja syntiinlankeemuksen tahraama jo luonnostaan. Tämä ei koske muita ihmisiä.

<< Ja toivot siis itse pahantahtoisuudessasi kovasti kaikkien uskovienkin kuolemaa toivoen myös heidänkin menettävän kuolemanjälkeisen elämän toivonsa jo eläessään.<<

Tämä ei ole pahantahtoista, vaan realistinen näkemys vihan lapsesta, uskovaisesta, jonka armo opin mukaan perustuu salaisen Jumalan päätökseen (Luther), ja tuo pätös on sitten sen jälkeen, kun kuoleman jälkeen ensin kituu kiirastulessa (opin mukaan). Lutherin mukaan armoon kiirastulessa tai sen jälkeen, on prosentuaalisestai lähes epätoivoinen.

<<Ja siksi toitottelet ja julistat ja toivotat näitä ateistisia uskomuksiasi<<

Ateistiset uskomukset ovat lähempänä luterilaisen uskonnon opin totuutta kuin uskovaisten kuvitelmat, luulot ja uskomukset.
<<Mitään ei tapahdu "väistämättä", vaikka kuinka yrittäisit esittää.<<

Jos ja kun meidän älyllinen tietoisuuden yhtenäiskenttä (Michio Kaku) toimii määrättyjen sääntöjen ja lainalaisuuksien mukaan, niin jotakin väistämätöntä siinä on silloin myös oltava.

Mutta tällä ei luonnollisesti ole mitään tekemistä uskovien armopuheiden kanssa, mutta ehkä juuri tämän vuoksi siellä on se häviävän pieni Jumalan armo sitten olemassa, joka Lutherin mukaan hipoo lähes epätoivoa.
Anonyymi kirjoitti:
No... ei kuitenkaan koskaan niin paljon ja niin loukkaavasti ja tuomitsevasti kuin te ateistit solvaatte, räyhäätte ja vittuilette täälläkin uskoville.
Törky kirjoittajia löytyy molemmista ryhmistä ja sitten on vielä ne kuuluisat trollit jotka täällä käyvät laskemassa housunsa ja näyttämässä näppäimistön ENTER napin kulumisen miehisyyden tai naiseuden mittana.
+Lisää kommentti
Jer. 13:13-14:
”Näin sanoo Herra: Minä täytän viinillä kaikki tässä maassa asuvat, minä juotan juovuksiin niin Daavidin istuimella istuvat kuninkaat kuin papit ja profeetatkin ja kaikki Jerusalemin asukkaat. Minä lyön heidät murskaksi toinen toistaan vasten, myös isät ja pojat toinen toistaan vasten, sanoo Herra. Minä en säästä heitä. Armotta ja säälimättä minä teen heistä kaikista lopun.»”
14 VASTAUSTA:
Ei tainnut tuokaan juttu toteutua. Raamattu on varsin mitätön kirja, aivan turhaan sitä siteerataan.
Aika realistista kuvaustahan tuo on Israelin ja juutalaisten karuista kohtaloista historian pyörteissä.
Anonyymi kirjoitti:
Aika realistista kuvaustahan tuo on Israelin ja juutalaisten karuista kohtaloista historian pyörteissä.
Ei näytä siltä, että tuollaista olisi koskaan ollut. Raamatussa liioitellaan liikaa.

Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

No kerro sitten koska noin on tapahtunut. Pelkkä suunsoitto ei vakuuta.
En ole edellä kirjoittava, mutta vastaan hänen puolestaan. JUURI NYT.

Mutta et näe ympärillesi.

Se tapahtui sodissa, ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa, se tapahtui holokaustissa, se tapahtui Suomen pankkikriisissä lukemattomille ihmisille itsemurhina ja tuhoutumisina. Se tapahtuu työttömille. Se on tapahtunut vanhuksille. Se tapahtuu pakolaisille. Se tapahtuu homoseksuaaleille JUURI NYT.

Huomenna se tapahtuu KRISTITYILLE.

Jos tätä pelikenttää ei saa pysäytettyä.
Anonyymi kirjoitti:
En ole edellä kirjoittava, mutta vastaan hänen puolestaan. JUURI NYT.

Mutta et näe ympärillesi.

Se tapahtui sodissa, ensimmäisessä ja toisessa maailmansodassa, se tapahtui holokaustissa, se tapahtui Suomen pankkikriisissä lukemattomille ihmisille itsemurhina ja tuhoutumisina. Se tapahtuu työttömille. Se on tapahtunut vanhuksille. Se tapahtuu pakolaisille. Se tapahtuu homoseksuaaleille JUURI NYT.

Huomenna se tapahtuu KRISTITYILLE.

Jos tätä pelikenttää ei saa pysäytettyä.
Mutta ei "tässä maassa asuvat" ole sellaista kokeneet.

Miksi valehtelet, että sellaista tapahtuu homoseksuaalisille juuri nyt? Minun elämäni menee tasaiseen tahtiin ilman mitään ikävää.
torre12 kirjoitti:
Mutta ei "tässä maassa asuvat" ole sellaista kokeneet.

Miksi valehtelet, että sellaista tapahtuu homoseksuaalisille juuri nyt? Minun elämäni menee tasaiseen tahtiin ilman mitään ikävää.
Mitä nyt Jjamppa otti ja lähti
Anonyymi kirjoitti:
Mitä nyt Jjamppa otti ja lähti
Aivan. Lähti töihin bussilla, kun on kovin sateista.
torre12 kirjoitti:
Aivan. Lähti töihin bussilla, kun on kovin sateista.
Ja nyt päivällä ei bussit enää kulje, joten kotiin pääsee vain taksilla. Tuli sade rankka.
torre12 kirjoitti:
Ja nyt päivällä ei bussit enää kulje, joten kotiin pääsee vain taksilla. Tuli sade rankka.
Voi mikä vässykkä, pelkää sadetta😂
Anonyymi kirjoitti:
Voi mikä vässykkä, pelkää sadetta😂
Ei pelkää. Mutta kun täällä tulee vettä, niin kulkeminen on uhkarohkeaa. Työt lopetettiin keskipäivällä.

Esimerkiksi Valenciassa vesi vei tiet ja autot minne sattuu.
torre12 kirjoitti:
Ei pelkää. Mutta kun täällä tulee vettä, niin kulkeminen on uhkarohkeaa. Työt lopetettiin keskipäivällä.

Esimerkiksi Valenciassa vesi vei tiet ja autot minne sattuu.
Tällä seudulla on kolme kuollut rankkojen sateiden uhreina.

Tällä Torreviejassa on ollut parempi päivä ja bussit kulkevat taas.
torre12 kirjoitti:
Ei tainnut tuokaan juttu toteutua. Raamattu on varsin mitätön kirja, aivan turhaan sitä siteerataan.
Pitää muuten paikkansa jos katsoo suomalaista viihdekenttää, aika traagista menoa.
Uusi
Anonyymi kirjoitti:
Pitää muuten paikkansa jos katsoo suomalaista viihdekenttää, aika traagista menoa.
Siinä ei puhuttu Suomesta.
+Lisää kommentti
Enpä tiedä? Onhan juutalaisilla ollut omat sotaseikkailunsa mm. kommunismin perustamisen yhteydessä jne. mutta muuten se on eläessään hajaannuksissa pakanoiden seassa mielletty melko rauhanomaiseksi kansaksi kaiketi. Ja vielä on eräs yksityiskohta, että kun se sai 1948 oman maansa takaisin niin siitä lähtien on ainakin Euroopassa vallinnut melko pitkään jatkunut rauhan tila kun taas ennen tuota vuotta oli jatkuvia sotia ja muita katastrofeja muutaman vuosikymmenen välein.
Mutta ne arabimaat, jotka ovat olleet Israelia vastaan ovat kaikki sotineet toinen toisensa kimpussa Israelin perustamisen jälkeen melko pahantapaisesti.

Jos Israelin kansaa voidaan pitää raamatun peilinä tai esiin kantajana niin ihmeen rauhanomainen tuo kansa on jos raamattu on pelkästään väkivaltaan kannustava teos. Ootteko huomannut raamatussa on mm. SUURI SOVITUSPÄIVÄ, joka vuosi jolloin kaikki edellisen vuoden synnit kumoutuvat. Ja muutenkin syntejä saattoi saada anteeksi uhreja uhraamalla.

Juudan kuninkaiden aika oli kyllä melkoista sotamelskettä Efraimin ja Juudan välillä syystä tai toisesta. Silloin ei ehkä raamatusta välitetty tai sitten välitettiin liikaa. Mitä mieltä te olette? Johtuiko tuon ajan sodat raamatusta vai muusta seikasta?
4 VASTAUSTA:
Juutalaiset ovat itse yhtä uhreja kuin kristitytkin. Ja islamistit. On isommat voimat, jotka tätä pelikenttää pyörittää. Ja nämä asetelmat on tarkkaan ja harkiten luotu pitkällä aikavälillä. Ja nyt jokainen meistä on tämän pelikentän nappula, jota pyöritetään ja pyöritetään ja pyöritetään. Jos et ole uhri tänään, niin olet sitä kuitenkin huomenna.
<<Ootteko huomannut raamatussa on mm. SUURI SOVITUSPÄIVÄ, joka vuosi jolloin kaikki edellisen vuoden synnit kumoutuvat.<<

EI OLE OLEMASSAKAAN SELLAISTA ASIAA KUIN SYNTI. SE ON TÄYSIN KEKSITTY TERMI TÄMÄN PELIKENTÄN PYÖRITTÄMISEEN JA IHMISTEN MANIPULOINTIIN. JÄRKI KÄTEEN.

On kuin tuuleen huutaisi....
Heh. Taisi olla niin, että kun Raamattu, heidän Biblia kirjoitettiin, niin siinä vähän liioiteltijn. Eli tapahtumat saivat väkivaltaisen luonteen.
Mikä on sen parempi kansan kurissapidon keino ollut tuolloin kuin pelotella julmalla ja vihaisella Jumalalla ja tämän tuomiolla? Se oli koko Euroopassa menestyksekkäästi käytetty keino ja noidatkin poltettiin ja tiedemiesten kaulat katkaistiin Raamattuun vedoten. Tähän tarvitaan myös julmia ja kovia kertomuksia ja tarinoita. Tämän kanssa Jeesuksella tulikin mitta täyteen, ja hän opetuksissaan pyrki opettamaan hyvää ja oikeudenmukaista Jumalaa, mutta se oli valtaa pitäviä vastaan. Ja niinpä hänet tapettiin.
+Lisää kommentti
Raamattu on mailman eniten luettu kirja, tiedoksi vain aloittajalle !
3 VASTAUSTA:
Se on mailma niin kuohuksissa että jokohan se lienee ydinsodan alku lähellä,k on todella sekavaa joka puolella.

mutta suomi, mitä suomi tekee, no todella tärkeää asiaa, eli kiihottuu yhden naisihmisen puheista !

hehe on tämä käsittämätöntä lastetntarhaa ja touhua.
Suomessa Raamatut pölyttyvät kirjahyllyissä.
Minkä version raamattu on eniten luettu? Jos tähän pystyt vastaamaan oikein niin tunnet oikeasti raamatun. Raamatun versiot vaihtelevat ja kieletkin muuttavat sitä, muta on olemassa eniten luettu raamatun versio joten mikä se on?
+Lisää kommentti
TÄSSÄ TEILLE USKONTOA LUTHERIN JA PAAVALIN SUULLA TUOSTA KIRJASTA. JA VIHOINKIN LUKEKAA JA YMMÄRTÄKÄÄ!

Tai minä tulen sinne koneiden taakse, otan letistä kiinni ja pakotan lukemaan tämän ääneen niin että kuulen!!!

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

<<Uudestisyntymätön ihminen vastustaa Jumalaa joka suhteessa; hän on KOKONAAN SYNNIN ORJA. Uudestisyntynyt sitä vastoin yhtyy sisällisen ihmisen puolesta ilolla Jumalan lakiin, mutta havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA (Room. 7:22-25). Tähän tapaan voidaan ja täytyy oikeaa käsitystä selvittää ja opettaa, perusteellisesti, selkeästi ja taiten.

(Yksimielisyyden ohje)<<

HERÄTKÄÄ!!!
6 VASTAUSTA:
Tätä perkeleen vihaa on nyt kylvetty kristinuskon nimissä ihan tarpeeksi ja saatu maailma tähän jamaan kuin se on, hyväksikäyttämällä Jeesuksen nimeä, jota täällä hokee niin kristityt kuin ateistitkin.Jja loput huokailee puolivälinpitämättömästi tajuamatta, että ne omat aivot on ihan samalla tavalla mainpuloitu kuin kaikkien noiden muidenkin!
Ja jos nyt joku teistä kehtaa röyhkeästi kysyä, että miten minä kuvittelen sitten, ettei minun aivojani ole manipuloitu, niin tiedoksi edelleen: koska olen tullut tänne zombieiden ja demonien joukkoon aivan jostakin muualta. Ja kaiken lisäksi ihan omasta syystäni, kun en antanut tätä paskaa palloa naiiviuksissani pamauttaa jo ajat sitten taivaan tuuliin. Voin kertoa, että hieman kaduttaa. Mutta tehty mikä tehty. Ja nyt lapoin tässä vain omaa sontaani. Mrrrr.
Anonyymi kirjoitti:
Ja jos nyt joku teistä kehtaa röyhkeästi kysyä, että miten minä kuvittelen sitten, ettei minun aivojani ole manipuloitu, niin tiedoksi edelleen: koska olen tullut tänne zombieiden ja demonien joukkoon aivan jostakin muualta. Ja kaiken lisäksi ihan omasta syystäni, kun en antanut tätä paskaa palloa naiiviuksissani pamauttaa jo ajat sitten taivaan tuuliin. Voin kertoa, että hieman kaduttaa. Mutta tehty mikä tehty. Ja nyt lapoin tässä vain omaa sontaani. Mrrrr.
Haluaisitko hieman tarkemmin avata sitä, että mistä olet tänne meidän joukkoomme tullut? Taivaasta? Toiselta planeetalta? Miksi pidät meitä jännityksessä, etkä kerro?
Kuule minä kerron sitten, jos ymmärrät nämä perusasiat, jooko? Aloitetaan:

Mikä ero on Jeesuksella ja Kristuksella?
Jos pystyt vastaamaan kysymyksiin, tiedän, että ymmärrät mistä puhun, mutta jos olet kuin punainen muoviämpäri - tai kuin eläin, joka kuulee kaiuttimesta koiran haukuntaa, ja luulee että siellä sisällä on koira - niin mitä minun hyödyttää sinulle mitään kertoa, jos et ymmärrä edes alkeellisia asioita?
Anonyymi kirjoitti:
Jos pystyt vastaamaan kysymyksiin, tiedän, että ymmärrät mistä puhun, mutta jos olet kuin punainen muoviämpäri - tai kuin eläin, joka kuulee kaiuttimesta koiran haukuntaa, ja luulee että siellä sisällä on koira - niin mitä minun hyödyttää sinulle mitään kertoa, jos et ymmärrä edes alkeellisia asioita?
Tämä oli hyvä, minä kuulen kyllä kissan :) äänen, ai perhana niin olikin oven toisella puolen... Mutta tämä oli hyvä pointti sinulta.
+Lisää kommentti
Raamattu sanoo, että esivalta ei kanna miekkaa (nykypäivänä konepistoolia) turhaan, vaan se on Jumalan palvelija ja panee toimeen Jumalan vihan pahantekijälle. Maallinen lakikirja on täynnä vihaa rikoksia kohtaan ja määrää tuomion niihin syyllistyneille. Ei viranomaiset voi tuomita Raamatussa esiintyvää vihaa, koska heidän toimintansa perustuu myös vihalle. Paitsi, että Raamatun viha on PAREMPAA. Esim. Jumala tuomitsee JOPA homoseksuaalisuuden, haureuden, aviorikoksen ja juopumuksen. Maallinen valta tuomitsee VAIN raiskauksen ja pedofilian, eläimeen sekaantumisen niissä tapauksissa kuin eläintä rääkätään ja sallii juopumuksen kunhan se ei tapahdu liikennevälinettä ajaessa. Esivalta tuomitsee siis ainoastaan osan siitä, minkä Jumala tuomitsee, eli esivallan moraali on alempi. Esivalta luultavasti ajattelee ihmisistä negatiivisesti, etteivät ihmiset millään pysty siihen mitä Jumala odottaa, niin lasketaan vaatimusta alemmas. Jumala ajattelee ihmisen olevan kykenevämpi kuin esivalta! Jumala kunnioittaa ihmisiä, kun taas esivalta pitää ihmisiä niin säälittävinä, että heiltä ei voi vaatia paljon.
4 VASTAUSTA:
Todellisuudessa ajattelet turhaan, koska uskonto sanoo, että olet vihan lapsi ja teet pahaa kuitenkin, mutta todellisuudessa vasta uudestisyntymän jälkeen palvelet synninlakia.

Ja tämä sitten koskee vain uskovaisia, muut ovat vapaita. Koska olet syntiinlankeemuksen lapsi, olet vihan lapsi, ja ikuisesti pahuuden kynsissä, et voi vapautua.

Luther sanoo: <<Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHAA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!<<

Tästä syystä, jos armoa tässä uskonnossa on, niin se on salaisen Jumalan päätös, sitä ei tiedä onko sitä vai ei.

Lisää Lutheria: << Uudestisyntynyt sitä vastoin yhtyy sisällisen ihmisen puolesta ilolla Jumalan lakiin, mutta havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA (Room. 7:22-25).<<

Ne jotka eivät tiedä synneistä, eivätkä näistä opeista, eivät ole niiden alaisia ja elävät kuin taivaan linnut, ja viettävät kivan tuonpuoleisen. Heitä ei koske uskonnon raasitukset eikä vihattavat ihmisopit.
Joten te tarvitsette Raamatusta tällaiset kummalliset lait, kun ette pysty erottamaan hyvää pahasta, mutta muut eivät tarvitse tuollaisia, kun eivät ole vihan lapsia,, vaan he hallitsevat etiikan ja moraalin ja heille sitten tulee toiset - asiallisemmat ja pienemmät ja vähemmän rankaisevat lait.
Anonyymi kirjoitti:
Joten te tarvitsette Raamatusta tällaiset kummalliset lait, kun ette pysty erottamaan hyvää pahasta, mutta muut eivät tarvitse tuollaisia, kun eivät ole vihan lapsia,, vaan he hallitsevat etiikan ja moraalin ja heille sitten tulee toiset - asiallisemmat ja pienemmät ja vähemmän rankaisevat lait.
Kristityt ovat perustaneet erilaisia ruokailupaikkoja vähäosaisia varten ja esimerkiksi pelastusarmeija on perustanut yöpymispaikkoja yhteiskunnan avustusjärjestelmistä pois pudonneille. Ateistit eivät tämän kaltaisia paikkoja ole perustaneet vaan, jos vähäosaiset olisivat ateistien avun varassa, niin vähäosaiset olisivat jo aikaa sitten kuolleet kylmyyteen ja nälkään. Ateistien hyvä etiikka ja moraali ei näy käytännön tasolla vaan esimerkiksi tällä palstalla ateistien etiikka ja moraali näkyy kaikenlaisena huonona käytöksenä.
Anonyymi kirjoitti:
Kristityt ovat perustaneet erilaisia ruokailupaikkoja vähäosaisia varten ja esimerkiksi pelastusarmeija on perustanut yöpymispaikkoja yhteiskunnan avustusjärjestelmistä pois pudonneille. Ateistit eivät tämän kaltaisia paikkoja ole perustaneet vaan, jos vähäosaiset olisivat ateistien avun varassa, niin vähäosaiset olisivat jo aikaa sitten kuolleet kylmyyteen ja nälkään. Ateistien hyvä etiikka ja moraali ei näy käytännön tasolla vaan esimerkiksi tällä palstalla ateistien etiikka ja moraali näkyy kaikenlaisena huonona käytöksenä.
Kyllä ja kyllä olet sekä oikeassa että väärässä, vähän niin kuin tähtien sodan sanoin älä anna voiman kulkea lankeemuksen edellä. Tarkoittaa sitä että ylpistyt ja käytät sitä hyvää mitä teet toisten lyömiseen ja osoittamiseen miksi me olemme parempia. Yritän selittää tämän, itse näiltä kuten pelastus armeija olen saanut apua ja en kuulu heidän ryhmään mitä ehkä uskoon tulee. Mutta kun olen päässyt omille jaloilleni olen kyllä tehnyt parhaani myös muiden eteen ja tätä nykyä kun olen todella niin sanotusti ylhäällä niin teen senkin edestä työtä. Olen taatusti antanut takaisin pelastus armeijalle rahallisesti takaisin enemmän kuin he minulle, mutta yhtä en voi antaa takaisin...? Se on aika ja elämäni kunnioitus siitä avusta jota sain kun hätä oli suurin. Ainoa toive on se että joku muu saa sitä samaa nyt, sitä en tule koskaan tietämään eikä minun tarvitse. Asunnoton olin yli 5 vuotta ja nyt linna ulkomailla ympärillä. Minulle auttaminen ei ole velvollisuus vaan iloinen tapa jakaa hyvää ympärille.. muuten niputtaminen yhteen muottiin on hyvin vaarallista koska se katkeroittaa ja on tie vihaan. se että muut sitä tekevät ympärilläsi niin ei tarkoita että sinunkin pitäisi. Ole varovainen sen kanssa.
+Lisää kommentti
Aika yksipuolinen näkemys Raamatusta ja siten alkeellinen aloitus. Aloittaja varmaan lukee vaikka Tarua Sormusten Herrasta ja löytää siitä vain Mordorin tulisen silmän, eikä muista ollenkaan esim. Frodon ja Samin hyvyyttä ja uskollisuutta. Pitäisikö nekin kirjat vain polttaa?

No, on selvää, että aloitus on itse asiassa vain pelkkää trollausta. Taas kerran.

Jokainen joka on lukenut Raamatun avoimella ennakkoluulottamalla asenteella tietää, että Raamattu kertoo paljon myös hyvistä asioista, joista tärkein on Jumalan valtavan suuri armo ja rakkaus, jonka jokainen ihmisen voi saada osakseen, jos vain uskoo Jeesukseen. Jumalan armo on voimakkaampi kuin Hänen vihansa: "Mutta Jumala on laupias, ei hän tuhoa syntistä, vaan armahtaa. Kerta kerran jälkeen hän hillitsi vihansa eikä antanut kiivaudelleen valtaa." ( Psalmit 77:38 )

Olen huomannut, että kristinuskoon kriittisesti suhtautuvilla on hieman harmillinen tapa nähdä Raamatussa vain Jumalan vihaa. Mutta tosiasia on, että "Jumala on rakkaus". Hän ei tarjoa vain "tuomioita" ja kadotusta, vaan myös rauhaa ja iloa jo tässä elämässä ja sen lisäksi iankaikkisen elämän. Siellä missä synti on suuri, siellä Jumalan armo on ylenpalttista.

On hyvin surullista, että nykyaikana on niin paljon ihmisiä, jotka valitsevat mieluummin synnin ja omien halujensa seuraamisen, sen sijaan että ymmärtäisivät, että on olemassa paljon parempi tapa elää.

Ei mulla nyt muuta.
14 VASTAUSTA:
Tämä on teidän opista Lutherin kirjoittamaa. Onko tämä mielestäsi trollausta?

<<Jos kaikki ne, jotka ovat armon ulkopuolella, ovat nimenomaan luontonsa puolesta VIHAN lapsia, niin on vapaa ratkaisukin luontonsa puolesta VIHAN lapsi, ja jos se jo luontonsa puolesta on tällainen, niin vielä suuremmalla syyllä se on VIHAN lapsi tekojensa puolesta. Mutta eihän VIHAN lapsi luonnostaan kykene tekemään mitään muuta kuin sitä, MIKÄ PAHA ON, ei sellaista, mikä valmistaa armoon, vaan VIHAAN, siis sellaista, mikä ansaitsee VIHAN!

Ylös siis, te pelagiolaiset ja valmistautukaa teoillanne armoon, vaikka Paavali tässä sanoo, että kaikki niillä ansaitsevat ainoastaan VIHAN!

Olisihan ollut lienteämpää, jos hän olisi sanonut ainoastaan, että »me OLIMME VIHAN lapsia», mutta lisätessään LUONNOSTAAN-sanan hän tahtoi meitä olemaan siinä mielessä, että kaikki se, MITÄ ME OLEMME JA TEEMME, ON PELKÄSTÄÄN VIHAN eikä mitenkään armon ANSAINNUT. Raamatusta tuskin voinet löytää lyhyydessään voimakkaampaa sanaa vapaata ratkaisuvaltaa vastaan.

(Luther: Sidottu ratkaisuvalta. 349, 1982.)<<

<<Uudestisyntymätön ihminen vastustaa Jumalaa joka suhteessa; hän on KOKONAAN SYNNIN ORJA. Uudestisyntynyt sitä vastoin yhtyy sisällisen ihmisen puolesta ilolla Jumalan lakiin, mutta havaitsee jäsenissään SYNNIN LAIN, joka sotii hänen mielensä lakia vastaan. SIKSI HÄN PALVELEE mielellä Jumalan lakia mutta LIHALLA SYNNIN LAKIA (Room. 7:22-25). Tähän tapaan voidaan ja täytyy oikeaa käsitystä selvittää ja opettaa, perusteellisesti, selkeästi ja taiten.

(Yksimielisyyden ohje)<<
<<Jumalan valtavan suuri armo ja rakkaus, jonka jokainen ihmisen voi saada osakseen, jos vain uskoo Jeesukseen.<<

Uskoa Jeesusta, on uskoa hänen opetuksia, jolla on korvat se kuulkoon. Uskoa Jeesukseen on yhtä kuin uskoa KRISTUKSEEN.

SINÄ ET SAA PÄTKÄNKÄÄN ARMOA USKOMALLA JEESUKSEEN, KOSKA OPIN MUKAAN HÄN TULEE SEISOMAAN MULTIEN PÄÄLLE, MUTTA OPIN MUKAAN USKOMALLA KRISTUKSEEN, VOIT AINAKIN KUVITELLA SAAVASI ARMON

JA SE TOTUUS ON SITTEN IHAN AIKUISTEN OIKEASTI USKOA JEESUSTA..

YMMÄRRÄTKÖ MITÄ EROA NÄILLÄ ON?
<<On hyvin surullista, että nykyaikana on niin paljon ihmisiä, jotka valitsevat mieluummin synnin ja omien halujensa seuraamisen, sen sijaan että ymmärtäisivät, että on olemassa paljon parempi tapa elää.<<

Valitettavasti vain te palvelette uudestisyntymisen jälkeen lihalla synninlakia - ei muut. Sanoo Paavali.
Tiedän, että tämä tiedejuttu menee nyt ohitse - vertasin tätä toisaalla, että jos ei ole nurmikenttää, niin vaikka olisi kielto, että älä tallaa nurmikoita, niin kun ei ole nurmikoita, ei niitä vain voi tallata, kun on asvaltti kentällä.

Ulottuvuuksissa tämä toimii näin, että teidän Paavalin syntioppi on toisessa ulottuvuudessa, jossa te elätte. Teillä on vain pituus ja leveys, mutta ei syvyyttä ollenkaan. Te elätte valkoisella paperilla ja minä tulen ja piirrään siihen suljetun oven, niin te ette pysty liikkumaan, ellen aukaise sitä ovea teille.

Mutta kun minä elän todellisuudessa, jossa on myös syvyys, voin ottaa sinut vaikka hyppysiini, ja nostaa paperilla sen verran, että pääset oven yli.

Vain teillä on tuo synti, ei niillä, jotka eivät elä tuossa toisessa ulottuvuudessa, johon Paavali on piirtänyt teille viivan tai oven tai mikä se teille sitten onkin, jonka te luulette olevan nimeltä synti.

Jos minä elän viidennessä ulottuvuudessa ja katson kolmanteen ulottuvuuteen, niin ovi ei enää ole mikään este, pystyn näkemään sen lävitsekin.

Ja niin edelleen.
Anonyymi kirjoitti:
<<On hyvin surullista, että nykyaikana on niin paljon ihmisiä, jotka valitsevat mieluummin synnin ja omien halujensa seuraamisen, sen sijaan että ymmärtäisivät, että on olemassa paljon parempi tapa elää.<<

Valitettavasti vain te palvelette uudestisyntymisen jälkeen lihalla synninlakia - ei muut. Sanoo Paavali.
Yhym
Olen lukenut myös ilmestyskirjan.
Ihanaa on rakkaus.
<<Siellä missä synti on suuri, siellä Jumalan armo on ylenpalttista.<<

Ja juuri tämän takia nämä syntiset saatananpiruparat ovat niin riettaita, etteivät jätä edes lapsia rauhaan! Ja kuvittelevat vielä jotakin taivasautuutta saavansa. Todellisuudessa opin mukaan se tarjotaan helvetissä. Aivan kuten Luther sanoi, ettei Kristus elää vain syntisissä. (Ja edelleen: Kristus ei ole sama asia kuin Jeesus).
Siis Kristus elää vain syntisissä Lutherin mukaan. Tuli väärä kieltomuoto. Meillä muilla on sitten Jeesus moraalisine ja eettisine opetuksineen.
Anonyymi kirjoitti:
Yhym
Olen lukenut myös ilmestyskirjan.
Ihanaa on rakkaus.
Löytyikö ilmestyskirjasta rakkaus? Miten?
No, jos pitää sitä rakkautena, että Jeesus tulee Ilmestyskirjan mukaan tuhoamaan kristuskultin ja kostamaan hänet lävistäneille, niin ehkä sitten. Minä lasken tuon lävistämisen myös jokaiseksi ehtoolliseksi - hänen verensä juonniksi ja ruumiin syönniksi, jolla julistetaan Jeesuksen kuolemaa.
<<1:7 Katso, hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa. Totisesti, amen.<<

Miten vaikuttaakin siltä, ettei hän kovin vapaaehtoisesti mennyt sittenkään ristille. Sitten mitataan laseihin verta yhtä paljon kuin

<<16:6 Sillä pyhien ja profeettain verta he ovat vuodattaneet, ja verta sinä olet antanut heille juoda; sen he ovat ansainneet."<<

Sitten loppuu tuo verellä pläträäminenkin.
Vaan eivät ymmärrä vielä uskovaiset vaikeroida. Vielä luulevat.
Ja se "Jumalan suuri armo" kohdistuu niihin, jotka tekevät just kuin hän haluaa.

Ja kuule: minullakin on ihan "hyvä tapa elää"- en vaihtaisi pois.
Anonyymi kirjoitti:
<<1:7 Katso, hän tulee pilvissä, ja kaikki silmät saavat nähdä hänet, niidenkin, jotka hänet lävistivät, ja kaikki maan sukukunnat vaikeroitsevat hänen tullessansa. Totisesti, amen.<<

Miten vaikuttaakin siltä, ettei hän kovin vapaaehtoisesti mennyt sittenkään ristille. Sitten mitataan laseihin verta yhtä paljon kuin

<<16:6 Sillä pyhien ja profeettain verta he ovat vuodattaneet, ja verta sinä olet antanut heille juoda; sen he ovat ansainneet."<<

Sitten loppuu tuo verellä pläträäminenkin.
"Verellä pläträäminen"
Sain naurukohtauksen tuosta sanasta.
Kaikki ne miljardit pyhä ehtoollis ryypyt, joita yhteensä on ollut jeesuksen nimeen.
Huh huh
Se on huh huh vielä sen lisäksi, että nuo ehtoollisen asetussanat on antanut Paavali, ei Jeesus, vaikka ne on evankeliumeihin kirjoitettu Jeesuksen suuhun, mitä pidän törkeimpänä Raamatun väärentämisenä - mutta eiväthän ne historiankirjoja olekaan. Toinen mikä ehtoolliseen liittyy, niin merkitys on VAIN Paavalin sanoin julistaa herran kuolemaa. Herraa ei määritellä. Ei myöskään sitä herraa, jolta Paavali sanoo saaneensa ehtoollisen asetussanat. Kyseessä on intiaaneilta tuttu vihollisen kuolleena pitämisriitti, ettei tämä tule kostamaan. Ja sinä käytetään okkultisena riittinä myös saatananpalvojilla.
+Lisää kommentti
Kyllä aloituksessa on totta paljon enempi kuin monissa muissa aloituksissa. Raamatussa ainoat rakkautta ylistävät kohdat ovat Korkea Veisu, Paavalin ns. "rakkauden ylistys" ja Jeesuksen eettiset opetukset. Muu on väkivaltaa, uhkailua ja rikoskertomuksia.
Ilmoita
Jer. 13:13-14:
”Näin sanoo Herra: Minä täytän viinillä kaikki tässä maassa asuvat, minä juotan juovuksiin niin Daavidin istuimella istuvat kuninkaat kuin papit ja profeetatkin ja kaikki Jerusalemin asukkaat. Minä lyön heidät murskaksi toinen toistaan vasten, myös isät ja pojat toinen toistaan vasten, sanoo Herra. Minä en säästä heitä. Armotta ja säälimättä minä teen heistä kaikista lopun.»”

Miksi sitten Kristityt lähtivät toteuttamaan näitä julmia ja vihamielisiä tekstejä omissa teksteissään ja teoissaan ? Kuvittelivatko olevansa herra ja Jumala ?
Kuten Tertullianus sanoo nauttivansa siitä kun näkee kuinka juutalaiset menevät ikuiseen piinaan.

Missä se myötätunto ja armollisuus, josta niin paljon puhutaan ?
3 VASTAUSTA:
Nykyisin kristityt eivät ole niinkuin ennen. Katoliset esim. eivät ole osallistuneet sotiin pikään aikoihin. Ja liberaalit luterilaisetkaan eivät edes uhkaile kidutushelvetillä.
<<Miksi sitten Kristityt lähtivät toteuttamaan näitä julmia ja vihamielisiä tekstejä omissa teksteissään ja teoissaan ? Kuvittelivatko olevansa herra ja Jumala ?<<

He seurasivat kristuskulttia ahneuksissaan - Jeesus opetti alhaisten tunteiden voittamista ja tätä kautta tietä takaisin paratiisiin. Tässä saatana tarjosi ilmaisen taivaspaikan vedoten ahneuteen Jumalan kuolemalla ja väitteellä, että pelkällä uskolla saa armon.

Paavali sanoi, että heidät myytiin synnin alaisuuteen, joten kyse olikin vain kaupankäynnistä, ei muusta ja näin paljastuivat ahneet ihmiset, vihattavat ihmiset jo luonnostaan, Paavalin mukaan, jotka tähän tarjoukseen menivät jopa Jumalan kuolemalla.

En edes pahoittele heidän puolestaan, ihan itse sai valita ja ajatella.
sage8 kirjoitti:
Nykyisin kristityt eivät ole niinkuin ennen. Katoliset esim. eivät ole osallistuneet sotiin pikään aikoihin. Ja liberaalit luterilaisetkaan eivät edes uhkaile kidutushelvetillä.
Espanjan sisällissota tuli mielee, Franco ja katolilaiset aatelistoineen voittivat.
Hitler oli vakaumuksellinen katolilainen omien sanojensa mukaan.
Toisten mielipiteet ovat arvottomia!
Latinalaisen amerikan oikeistolaisen vallankaappaukset, sisällissodat.
Konservatiivia uskovaisia.
Löytyy noita.
+Lisää kommentti
Aloittaja on tyypillinen kommunisti, joka haluaa kieltää kristinuskon ja harjoittaa sensuuria. Näin tehtiin Neuvostoliitossakin.
2 VASTAUSTA:
Ei, vaan Raamatussa on paljon vihaa ja tuomiota. Siinä kristinuskon kirjassa.
Ehei

Haluaa kieltää vihan viljelyn ja suosimisen.
+Lisää kommentti
Ihmisen on vaikea ymmärtää Jumalaa kun kuvittelee olevansa luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaisuudeksi. Mutta islamin Mujaddid al Ghazali on tuonut opin, että Ihminen ei saanut Jumalan henkeä vaan vain elämän henkäyksen. Sen sijaan kukin eläinlaji sai Jumalan henkeä noin 1/99 osan. Näin esimerkiksi : Leijona, kotka, shakaali, karhu, leopardi yms. kuvastavat pientä osaa JUMALAN HENGESTÄ ja ovatkin melko raivoisia petoja välillä.

Jumala on Henki = Karjuu kuin Jalopeura
Jumala on Valo
Jumala on Rakkaus
Jumala on jne. etc.

Bhagavadgita kertoo, että Jumala näyttäytyy harvoin muodossa, jossa hän on kaikkein ahmivin ja pelottavin peto. Hän on eräässä muodossaan niin pelottava ja petomainen, että oksat pois.

Kun Jumalalla on näin monta eri muotoa ja myös monta erilaista pyhää kirjoitusta on maailmassa niin asian kanssa on opittava elämään vaan?????

Raamattu on ehkä Jumalan vihan viiniä, mutta Hare Krishna kirjat ovat puolestaan MAKEAA VIINIÄ. jne. Toivottavasti kaikkeen tarpeeseen löytyy sopiva lääke ja kirjallisuus.
2 VASTAUSTA:
<< Sen sijaan kukin eläinlaji sai Jumalan henkeä noin 1/99 osan. Näin esimerkiksi : Leijona, kotka, shakaali, karhu, leopardi yms. kuvastavat pientä osaa JUMALAN HENGESTÄ ja ovatkin melko raivoisia petoja välillä.<

Ovat raivoisia petoja, koska metsästävät ravintonsa - toista kuin ihminen, joka onnistuu herkästikin olemaan raivoisa peto ilman ravinnonmetsästystäkin.

Tuo Jumalan hengen jakautuminen kuvastaa tietoisuuden yhtenäiskenttää, jota tietoisuutta on kaikessa elämässä, mutta eri tasoisena - eivät kasvit ole samalla tasolla tietoisuudessa kuin ihminen, mutta sitä tuota tietoisuutta niissä on, joten älyllinen tietoisuuden yhtenäiskenttä sopii oikein hyvin nimetä 'Jumalan henkäykseksi'. Tuo Jeesuksen puhuma taivasten valtakunta, joka on meissä ja meidän ympärillämme.
<<Mutta islamin Mujaddid al Ghazali on tuonut opin, että Ihminen ei saanut Jumalan henkeä vaan vain elämän henkäyksen. Sen sijaan kukin eläinlaji sai Jumalan henkeä noin 1/99 osan.<<

Unohtui tämä - jos tämä oppi ei sisällä kasveja - puhumattakaan kivistä, niin se ei ole tietoisuuden yhtenäiskenttä, josta Jeesus puhuu taivasten valtakuntana ja sanoo, että kun kuuntelee hänen opetuksensa niin kivetkin palvelevat. Kivet kuuluuvat myös tietoisuudenkenttää - kaikki mikä muodostuu materiasta ja näin ollen atomeista.
+Lisää kommentti
Jumala karjuu...

Jos pitää Ukkosta jumalan äänenä niin onhan se karjumista,

Kun ihminen alkaa karjumaan, se kuulostaa Hitleriltä tai maallikkosaarnaajalta.
Ilmoita
Aloitukseen....

Kysymys siitä miksei vihakirjoja tuomita?
Siksi, koska kirjoja harvoin "tuomitaan", tuomioistuimissa vastaajina ovat (joskus) kirjojen tekijät, tuottajat.

Normaalissa oikeusprosessissa ei siis VOI tuomita "kirjoja".

Ja koska Raamatun kirjoittajat (40) ovat aivan varmasti kaikki manalan mailla - - "kuolleita kirjoittajia" ei voi senkään vertaa tuomita!

Eli, kiihkeä hinku saada jotku vihakirjat (?) tuomittaviksi on infantiilia ja absurdia.

Raamattu on noin 2,5 miljardin kristityn pyhä kirja. Joten on pelkkää utopiaa edes ajatella että se globaalilla tasolla "tuomittaisiin"! Mutta yrittää saa...

Aloittajalle: Viisasta on ettei lue? En minäkään lue kaikkia rikoskirjoja, joissa tapetaan, murhataan, tehdään hirveitä asioita!
1 VASTAUS:
Pyhäksi ei tee pelkkä sanominen Jumalan tappoa ja kiroamista ristille ja tuon kuoleman julistamista saatananpalvojien ihmissyöntiriitillä.
+Lisää kommentti
Ei pelkästään Raamattu ja Koraani myös!
1 VASTAUS:
Oletko natsi?
+Lisää kommentti
Taistelu kirjojen olemassaolosta on turhaa. Korkein Jumala, Krishna on käynyt lukemattomia Kurusektran taisteluja asian tiimoilta. Tahdotaan hävittää Bhagavadgita ja Koraani maailmasta. Mutta hyvät ja hyvää tarkoittavat ihmiset jäävät tuossa Kurusektran taistelussa aina tappiolle ja paha voittaa sillä on menossa 400000 vuotta kestävät Kali-yoga eli pahojen valtakausi. Krishna on siis pahojen puolella ja sen puolella, että vihapuheita sisältäviä teoksia voi olla olemassa.

Hyvää tarkoittavat ihmiset eivät ehkä aavista aina sitä mihin heidän kehotuksensa polttaa vihakirjat johtaa? Ensimmäinen kaikista vihakirjoista oli jumalattomia eli elukoita vastaan tähdätty Profeetta Heenokin kirja. Se oli täynnä tuomiojulistusta jumalattomia kohtaan ja se kirjoitettiin ennen vuotta 3000 eKr. Syttyi sota jumalattomien ja ihmiskunnan välille, jonka sodan jumalattomat voittivat vastoin Heenokin kirjan arveluja ja niin jumalattomat alkoivat hallita maailmaa.

Tuohon ensimmäiseen vihakirjaan on jumalattomien vastauksena Bhagavadgita ja ehkä Koraanikin. Jumalattomat tahtovat ehkä näyttää vähän siltä, että olisivat hyviäkin hallitsijoita omalta osaltaan verrattuna Profeetta Heenokin visioihin ihmiskunnan hallinnosta.

Ihmiskunta kirjoitti siis ensimmäisen vihakirjan eli Heenokin kirjan.
Siihen vastasi jumalattomat Bhagavadgitalla ja Koraanilla.
Jumalattomien valtaa maan päällä tukee voimallisesti Korkein Jumala, Krishna.
Ilmoita
Mielestäni on hyvä, että murhaajat, varkaat, juonittelijat ja irstailijat saava lopulta tuomionsa. Jumalan armo kohdistuu niihin, jotka ottavat Hänet vastaan sellaisena kuin Hän on. Jumalan käskyt eivät ole liian hankalia noudattaa (hän itse sanoo niin Raamatussa). Jumalan vihan on vanhurskasta vihaa, joka ei siedä vääryyttää. Eikö sinustakin ole mukavaa, että poliisit vievät väkivaltarikolliset vankilaan? Samalla lailla Jumala antaa tuomionsa niille, jotka eivät noudata hänen tahtoaan. Jumalan laki on oikea. Et voi vaikuttaa lain sisältöön. Useimmat meistä eivät voi vaikuttaa Suomen Lakiin. Jumalan lakia ei tarvitse muuttaa. Jos jokin on 100 % täydellinen sitä ei kannata muuttaa - tulee vaan huonompaa.

Ei sinun ole pakko lukea Raamattua. Toki Raamatusta voi saada ideoita vaikka terrorismiin jos haluaa. Samoiten vaikka Laura Branigan sanoituksista, jos hoilaa "I lose myself, I lose my self control" ja on jossain aseen kanssa yhtäkkiä. Kyllä ne rikolliset perustetelvat sanomalla "ei se minun vikani ollut, vaan jokin kehotti". Kukaan ei kehottanut - paitsi tekijä itse halusi löytää jonkin johon voi turvata kun tekee jotain älytöntä.

Katso Koraania jos haluat löytää vihatekstiä. Se vasta on hirveää luettavaa. Muka rauhan uskonto - he kehottavat tappamaan jokaisen joka ei kuulu heihin eli kyse ei ole edes lain rikkomisesta. En tajua miksi yhteiskunta suojelee heitä joka asiassa vaikka he ovat yhteiskuntaa vastaan.
1 VASTAUS:
Olen samoilla linjoilla. Suurin osa murhaajista saa varmaan elinkautisen tai pitkän vankilatuomion.
+Lisää kommentti
Pitäs itse kirjoittaa "raamattu" omalle uskolle
Oisko laillista suomessa? ja "raamattuun" sitten kirjoittaisi asioita mitä haluaa sanoa?
ja sitten vaan siteerais mitä "raamatussa" lukee? ja olis täydellinen sananvapaus.
3 VASTAUSTA:
Jokaisella on jo sellainen Raamattu, jossa on vain ne asiat, joista tykkää. Monet myös panevat siihen omiaan

Jokainen voisi teettää ihan oman Raamatun, tosiaan
Tosiaan, kirjoittaa itselleen kirjan, jossa sanotaan, että tämä kirja on totta ja pyhää sanaa. Voisi sitten kaikille todistaa tällä kirjalla, että se mitä siinä sanotaan on totta. Laittaa vielä tarinoihin mukaan sopivasti historian hämärästä legendoja , joilla voi todistella opuksen historiallista totuutta.
-MB85E-
Eihän tämä mihinkään muutu siitä, että nyt jo kaikki valitsee Raamatusta haluamansa lauseen ja väittää sen olevan Pyhää Jumalan sanaa?! Kaikki mikä on taas toiselta puolelta, se hylätään ja vaietaan kuoliaaksi. Raamattu on täynnä toisiaan kumoavia lauseita ja selvää kopiointia VT:n puolelta UT:n puolelle laitettuna Jeesuksen suuhun. Ja - jee - näin ennustus toteutui.

Tulee niin mieleen muinaissuomalaisten käsitykset maailmasta, kun tänä päivänä ihmiset luulevat olevansa kaiken tiedon ja älyn huipulla, eikä nähdä ollenkaan, että miten eletään sitä omaa pimeää keksiaikaa.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalainen_muinaisusko

Minua ihmetyttää, että miksi wikipediasta on poistettu muinaiskäsitykset maailmanlopusta. Ne olivat sellaisia kuin, että maailmanloppu tulee, kun kivi kelluu ja höyhen uppoaa ja kun valkoinen hanhi muuttuu mustaksi. Siinä oli mainittu esimerkki myös päinvastoin.

Nämä viittaavat juuri entropianlain muuttumiseen, joista Jeesus puhui ja opetti ikuisena elämänä - varsinkin tuon kiven kelluminen ja höyhenen uppoaminen vaastaa Jeesuksen sanoja ja kvanttifysiikkaa.

Oletteko lukeneet lehdistä, että miten nyt on alkanut näkymään hämmästyttäviä valkoisia oravia ja valkoisia hirviä ja valkoisia kauriita ja onko nähty jopa valkoinen karhukin?
+Lisää kommentti
Miksi itse kirjoitit oman vihapostisi, jos kerran vastustat vihakirjoja? Olisit polttanut itse oman vihapostisi, ettei muiden tarvitse katsoa tekopyhää saarnaamista.
Ilmoita
Se on niin miltä kulmalta sitä asiaa katselee. Jumala on rakkaus. Jumala rakastaa syntistä ihmistä, mutta syntiä Hän vihaa.
Synti on yhtä kuin pahuus.
Kirjoja ei kannata lähteä polttamaan, " sillä siellä missä poltetaan kirjoja, poltetaan kohta ihmisiä".
13 VASTAUSTA:
Olen pahoillani, mutta Jumala ei ole koskaan kuullutkaan sanaa 'synti'. Se kuuluu Saatanan kielen termistöön.
Näin ollen Jumala ei rakasta syntisiä yhtään sen enempää kuin muitakaan, mutta ei hän myöskään vihaa ketään.
Niin ei ole Jumala sanonut.

Onko kiva sepittää omaa Raamattua?

Jumala määrää väärin tehneet tapettevaksi.
Mistä tiedät, että se on Jumala eikä Saatana, joka käyttää Jumala-nimeä?
Nimittäin se on Saatana, koska oppikin on saatananpalvontaa Jumalan kuolemalla okkultisella ihmissyöntiriitillä.

Vai kenelle sinä ajattelilt, että Jeesus Jumala annettiin hyvältä tuoksuvana uhrilahjana Paavalin sanoin Jumalan vihan lepyttämiseksi?

Ei tässä opissa ole kahta Jumalaa - toisen on pakko olla Saatana. Ja senhän jo Pietarikin on paljastanut.
Paavalihan teki kultista oman variaationsa, jota nyky lahkot ja kirkot pääsääntoisesti noudattavat. Nekin omilla painotuksillaan. Siinä Jeesus ja pyhähenki kootettiin jumaluuteen, jonka seurauksena papeilla ja uskonoppineilla on ollut kansalle selittämistä "kolmiyhteysestä" jumalasta. Määräsi myös seurakuntien toiminta tavat ,ja naisvihaajana, sekä kaappihomona" alisti naiset seurakunnassa.
Näin tapahtui, mutta mihin he tarvitsivat tuon 'kolmiyhteisen Jumalan' miksi sellainen väännettiin keisari Konstantinus Suuren vaatimuksesta vuonna 325 ja - uskomatonta - on edelleenkin voimassa. Konstantinushan oli viimeinen keisari, joka voideltiin Jumalaksi kuoleman jälkeen ja kirkon mainitsema ensimmäinen kristitty keisari, vaikka palvoi Sol Invictusta kuolemaansa asti. Nyt piispa Huovinen sanoo, että kristus on Sol Invictus. Miten tämä kuvio menee? Kuka on todellisuudessa Jumala kolminaisuusopin mukaan? Tähän on tehty jotakin, jota me emme vielä tiedä.
Ja tuo Konstantinus Suuri on hämmästyttävä - sen lisäksi, että hänen tunnuksensa on punainen risti, jonka hän näki Mulviuksen sillan taistelussa - koska hän liittyy vahvasti edelleenkin EU:n perustamiseen ja jopa ritarikuntiin, kuten tuohon ritarikuntaan, jonka on natsi perustanut ja johon Sauli Niinistö kuuluu.

https://www.uusisuomi.fi/uutiset/apu-niiniston-suosimalla-ritarikunnalla-hyvin-erikoinen-tausta/7f2fd669-19a1-379d-88a3-50dd29edfbfa
<<Presidenttiehdokas Sauli Niinistö kuuluu ritarikuntaan, jonka Suomen-osaston perustaja työskenteli natsi-Saksan propagandavirassa.<<

Uutinen jo vuodelta 2011 - tällaisia ei varmaan tänä päivänä saisi edes kirjoittaa. Kuten Kataisesta tuli pääministeri ja Niinistöstä presidentti, niin meillähän on ollut tosi tiukka sensuuri sen jälkeen. Molemmat ovat EU:n omistavan puolueen amicuksia - termi tulee Rooman vallanajalta, jolloin istutettiin Rooman vallanajan mies aina jonkin valtion sisälle hoitamaan sen valtion muokkaus yhteensopivaksi Rooman vallalle ja kyseinen amicus sai siitä sitten henkilökohtaista etua.
Suomen taustoissa on paljon sellaista, jota suomalaiset eivät ainakaan tänä päivänä tiedä - tuskin yleisesti tiesivät tuolloinkaan.

<<Niinistö kiistää tienneensä ritarikunnan natsimenneisyydestä hyväksyessään kutsun.

- Minut kutsui Raimo Ilaskivi, jonka hyvin tunnen ja minä luotan hänen arvioonsa, Niinistö sanoi Avun haastattelussa.

Presidentinvaalin ennakkosuosikki Niinistö vihittiin viime viikonloppuna Konstantinus Suuren ritarikuntaan. Ritarikunnan Suomen-osaston perusti Yrjö von Grönhagen, joka työskenteli 1930-luvulla Saksan SS-organisaation tutkimuslaitoksessa.

Grönhagenin pyysi töihin keskitysleirijärjestelmän luonut Heinrich Himmler. Miehet olivat keskinäisessä kirjeenvaihdossa.<<

Joka tapauksessa natsit ja Konstantinus Suuri liittyvät yhteen, ja vastaavasti EU ja natsit, koska CIA:n aukaistuissa papereissa oli tieto sotilastiedusteluraportista EW-Pa 128, jossa natsi-Saksan viimisinä päivinä oli ollut teollisuusjohtajien kokous ja toimintasuunnitelma sodanjälkeiseen natsi-Saksan uudelleen nousuun valtiosopimuksin liittää koko Eurooppa yhteen kansallissosialilstisella aatteella. Ja nyt tämä on faktana toteutunut Lissabonin sopimuksella, siellä on määritelty tuo aate, ja mitään muita aatteita ei hallituksiin hyväksytä. Tästä johtuu nämä vaikeudet muodostaa Euroopan valtioissa nyt hallituksia.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/15316273/asiakirja-eu-sovittiin-jo-hitlerin-poydalla

Ja näihin kuvioihin nyt liittyy sitten tiukasti kristinusko ja politiikka kolminaisuusoppeineen.
Siellä onkin paljon asiaa tuossa linkissä. Tätä täytyy miettiä, koska Päivi Räsänen on Jyrki Kataisen ja Sauli Niinistön ohella ainoa puoluejohtaja, joka on vienyt puolueensa tuohon EU:n omistavaan, maattomaan puolueeseen, joka alkoi toimia EU:n muodostamiseksi heti toisen maailmansodan jälkeen. Se mainostaa arvojaan kristillisiksi, vaan on selvästi natsien perustama. Ja paljon on selvinnyt myös CIA:n aukaistuista papereista.

Käsitelläänkö Päivi Räsäsen yhtedessä nyt jotakin isompaa kokonaisuutta tuosta järjestelmästä, jos Päivi Räsänen joutuu oikeuslaitoksen tutkintaan?! Tämähän on jättimittava juttu koko Euroopan kansalaisten kannalta, että mikä on meidän todellinen poliittinen aatteemme kristinuskossa.
Se on tässä kohdassa kirjoitusta:

<<Ohlendorf joka myöhemmin hirtettiin Nürnbergissä oli erityisen kiinnostunut saksalaisen ekonomistin Ludwig Erhardin työstä. Erhard oli kirjoittanut laajan suunnitelman siirtymisestä sodanjälkeiseen talouteen Saksan häviön jälkeen.<<

Ludwig Erhard on luonut Kolmannen tien politiikan, joka on mainittu Lissabonin sopimuksessa - EU:n perustuslaissa - pakolliseksi EU:n jäsenmaille.
Anonyymi kirjoitti:
Olen pahoillani, mutta Jumala ei ole koskaan kuullutkaan sanaa 'synti'. Se kuuluu Saatanan kielen termistöön.
Eiköhän Kaikkitietävä Jumala tiedä, mitä synti sana tarkoittaa. Syntiinlankeuksesta lähtien on synnistä puhuttu ja jokainen kyllä Raamattua lukenut tietää, mitä silloin paratiisissa tapahtui.
Saatana on ollut valehtelija alusta asti, joka kääntää kaikki asiat päälaelleen.
+Lisää kommentti
Eilen tuli Alfa-kanavalta keskutelu Antisemitismista, eli juutalaisvihasta.

Juutalaisia on aina syytetty kaikesta, eli heistä on tehty syntipukki. Oman lukemani mukaan heitä on aikoinaan syytetty myös maanjäristyksistä ja tulivuorenpurkauksista ja ruttoepidemioista.
Mutta ennenkaikkea on keksitty valheita ja salaliittoteorioita, unohtamatta roomalaisten tekemää Jeesuksen ristiinaulitsemisesta, jumalan kuolemana, joka on juutalaisten syy.

Kuka siis on kantanut maailman syntejä, jopa luonnontekoja joita on pidetty Jumala tekoina, mutta juutalaisten pyytäminä.

Mitä tahansa, kuitenkin juutalaisten syy.

Eivätkö ne, jotka keksivät syitä, tai ovat itse tehneet vääriä asioita, mutta syyttävät niistä muita ole syntisiä, ja se jota syytetään joutuu kantamaan näitä puheita ja niiden seurauksia.
2 VASTAUSTA:
<<Juutalaisia on aina syytetty kaikesta, eli heistä on tehty syntipukki. Oman lukemani mukaan heitä on aikoinaan syytetty myös maanjäristyksistä ja tulivuorenpurkauksista ja ruttoepidemioista.<<

Mielenkiintoista. Kenellä on rahat, sillä on valta.
Nyt kun on aukaistujen sodanaikaisten raporttien mukana selvinnyt, että CIA:n miehet ovat tulleet siitä instanssista, jonka taustat liittyvät sionistien operaatioon Euroopassa toisen maailmansodan aikana, niin onko se muuttanut käsityksiä maanjäristyksistä tai tulivuorenpurkauksista tai vaikkapa ebolaepidemioista, tai vaikka sikainfluenssaviruksista, joka rokotusoperaatio pandemia-nimisenä olikin todeistettavasti tähdätty vain rodunjalostukseen?
+Lisää kommentti
Mielenkiintoista!
"Mielestäni on hyvä, että murhaajat, varkaat, juonittelijat ja irstailijat saava lopulta tuomionsa. Jumalan armo kohdistuu niihin, jotka ottavat Hänet vastaan sellaisena kuin Hän on."

Kun on murhannut, varastanut, juonitellut ja irstaillut, voi vaikkapa kuolinvuoteellaan ottaa jumalan vastaan sellaisena kuin hän on.

Siinäpä mielenkiintoinen suunnitelma seuraavaksi viisivuotiskaudeksi ja jos siltä näyttää, niin myös seuraavaksi ja seuraavaksi.
Jossain vaiheessa vaan pitää tiedostaa, että aika loppuu aikanaan.
Koska on aika tehdä tunnustukset? ja vastaanottaa armo valitsemaltaan seurakunnalta, jää sitten riskien hallinta ja ottokyvyn varaan.
Suurkiitokset ideasta.
3 VASTAUSTA:
Juu, mutta kun oppinormiston mukaan sitä armoa ei todellakaan ole, tuo on vain uskovaisten harhakäsityksiä. Ikuinen elämä on tarjolla vain helvetissä (Augburgin tunnustus) fyysisen ylösnousemuksen mukaan, kun Jeesus palaa VIIMEISENÄ PÄIVÄNÄ, ja aikaa on - jos Jeesus palaa viimeisen päivän ensimmäisenä minuuttina 23 tuntia ja 59 minuuttia enää vain jäljellä kaiken loppuun.
Anonyymi kirjoitti:
Juu, mutta kun oppinormiston mukaan sitä armoa ei todellakaan ole, tuo on vain uskovaisten harhakäsityksiä. Ikuinen elämä on tarjolla vain helvetissä (Augburgin tunnustus) fyysisen ylösnousemuksen mukaan, kun Jeesus palaa VIIMEISENÄ PÄIVÄNÄ, ja aikaa on - jos Jeesus palaa viimeisen päivän ensimmäisenä minuuttina 23 tuntia ja 59 minuuttia enää vain jäljellä kaiken loppuun.
Prkl

Ei huvittais maata kosteassa kylmässä savisessa haudassa miljardeja vuosia eteenpäin.
1990 vuottakin on aivan liikaa.
Jeesuksen seuraajatkin ovat alusta alkaen joutuneet pahaan saumaan, totta vie.
Ei Jeesuksen seuraajat, vaan Kristuksen seuraajat. Kristus on piispa Huovisen mukaan Sol Invictus, Auringonjumala, joka nimi asetettiin vanhan pakanajumalan tilalle/nimelle ja näin saatiin yhdistettyä monta uskontoa yhdeksi samaksi - lyötiin monta kärpästä yhdellä iskulla.
+Lisää kommentti
Raamattu tosiaan sisltää runsaasti vihan lietsontaa kansanryhmää ja kokonaisia heimoja vastaan. Todella alhaista. Siinä saa rassepersukin pistää parastaan.
1 VASTAUS:
Kun uskot Jumalan kuolemaan, niin saat armon.
+Lisää kommentti
No tämäpä keskustelu nyt meni capslocki pohjassa huutamiseksi.
Mutta toisaalta se vaan taas tuli elävässä elämässä todisteltua, ettei se kuivalla porkkanalla jyrkkänä pelottavasti huutaenkaan, lammaskatraan paimentaminen vaan onnistu.
Sinne menee pelolle kuurot lampaat juoksujalkaa uutta viheriää kohden, sillä eihän se ole heidänkään suu tuohesta.
1 VASTAUS:
Uskonnon termistö on aika karmea. Ja voi hyvin kuvitella, että kuten teologian tohtori Tarkki sanoi, että jos tällainen vampyyriuskonto ja sijaiskärsimysteologia tulisi nyt markkinoille, niin se todennäköisesti kiellettäisiin.

Toisaalta on Paavalin sanoin Raamatussa Jeesusta Kristuksena sanottu teurastetuksi pääsiäisen lampaaksi ja uskonnon mukaan ristille kirotuksi Jumalaksi, jonka mukaan sitten voi palvella lihalla synninlakia. Laitan nämä Raamatun kohdat vielä tähän.

1.Korinttolaiskirje:

<<5:7 Peratkaa pois vanha hapatus, että teistä tulisi uusi taikina, niinkuin te olettekin happamattomat; sillä onhan meidän pääsiäislampaamme, Kristus, teurastettu.<<

Galatalaiskirje:

<<3:13 Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"<<

Joilla perusteilla sitten Paavalin roomalaiskirjeen mukaan, joka on tärkein hänen opetuskirjeensä, palvella lihalla synninlakia.

Roomalaiskirje:

<<7:25 Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.<<

Tavalliselle ihmiselle tämä ei näytä moraalisesti ja eettisesti hyvältä, eikä se tietenkään vastaa Jeesuksen opetuksia.

Mutta kun sitten tällä teurastetulla pääsiäislampaalla puhutaan olevan lammaslaumoja ja vielä lammasmorsiamiakin, alkaa tarina olla sellaisessa mielikuvitussykkyrässä kielikuvin, että oksat pois. Lisäksi kielikuviin liittyy myös lammasjumalan verelliset ehtoollisrituuaalit, mutta myös raadolliset verellä puhtaaksipesemiset. Tämähän tulee härkäuskonto Mithralaisuudesta, jossa ihmiset vuodattivat päälleen häränverta - pesivät itsensä häränverellä - tässä pestään vain lammajumalan verellä.

Uskonnossa on todella - niin opillisesti kuin terminologialtaan - jotakin ja pahasti pielessä; toisaalta on kauniita kielikuvia hyvästä ja rakastettavasta, kun vastakohtana on täydellinen raakuus ja julmuus - tuomio, helvetti ja vihanlapset, jotka vain palvelevat pahaa vielä pahemmin, kun ovat uudestisyntyneitä.

Nämä eivät millään tavalla - ei järjen eikä tunteen tasolla - pysty vastaamaan tämän päivän länsimaisen ihmisen - edes - mielikuvitustaso.

Siinä on varmasti niin papeilla kuin teologeillakin työsarkaa yrittää pitää tällainen paletti edes jonkilaisessa balanssissa. Edellyttääkö se sitten selkeää valintaa suuntaan tai toiseen - en tiedä, mutta Jeesuksen kanssa tällä ei ole mitään tekemistä. Sen tiedän.
+Lisää kommentti
Miksei vihasta kertovia kirjoja saisi olla saatavilla? Suuri osa esimerkiksi väkivaltarikostuomioiden esitutkintapöytäkirjoista kertovat vihasta. Pitäisikö niiden tekeminen lopettaa siksi, että ne kertovat niin usein vihasta? Suuri osa viihde-elokuvista ja kirjoista kertovat vihasta tavalla taikka toisella, kenties nekin pitäisi polttaa.

On eri asia kertoa tapahtuneesta ja odotettavissa olevasta vihasta kuin kehottaa lukijoita taikka katsojia vihaamaan jotakuta. Raamattu ei kehota vihaamaan ketään vaan se kertoo oikeasta ja väärästä sekä väärin tekemisen seuraamuksista. Jos väärintekemisen seuraamuksista kertominen on "vihaamista", on esimerkiksi koko rikoslaki täynnä vihaa, koska juuri tekojen seuraamuksista sekin kertoo.

Tietynlaisen käyttäytymisen pitäminen vääränä ei ole vihaamista. Tuomitsemista se voi olla, mutta jokaisen ihmisen mielestä jonkinlainen käytös heitä kohtaan on aina väärin. Jos ihminen ei siis hyväksy, että tulee pahoinpidellyksi kadulla taikka kotonaan, tuomitsee hän silloin pahoinpitelyn sopimattomana toimintatapana ainakin itseensä kohdistuen. Pitäisikö kaikenlaisesta käytöksen tuomitsemisesta luopua kokonaan, vai pitäisikö kaikkien hyväksyä ainoastaan aloittajan mielenmukainen käyttäytyminen?

Mitä tulee näkemyksien tuomitsemiseen, eikö aloittaja tee sitä juuri itse tuomitsemalla raamatun vihakirjaksi, mitä ikinä hän sillä sitten tarkoittaakin.
6 VASTAUSTA:
Täh?

Raamatussa kehotetaan tekemään vihatekoja.
Otan vain yhden lauseen sieltä ja muistutan sadoista kansanparantaja naisista, jotka poltettiin elävältä tai hukutettiin vesistöissä.

"Noitanaisen älä salli elää"
On siellä toinenkin samanlainen, käsketään tappaa se, joka lupaa tehdä ihmeen ja jos se pystyy tekemään ihmeen, niin se on säälimättä tapettava ja kaikki sen seuraajat.(5.Moos.13).
Uusi
Anonyymi kirjoitti:
Täh?

Raamatussa kehotetaan tekemään vihatekoja.
Otan vain yhden lauseen sieltä ja muistutan sadoista kansanparantaja naisista, jotka poltettiin elävältä tai hukutettiin vesistöissä.

"Noitanaisen älä salli elää"
Kyseessä on muinainen lakiteksti, joka määrää tietyistä teoista yhteiskunnallisen rangaistuksen. Kyseiset kohdat eivät siis anna kenellekään yksilölle oikeutta ryhtyä jakamaan oikeutta omakätisesti ja omavaltaisesti.

Mikäli jossain yhteiskunnassa tahdotaan kyseinen lakiteksti ottaa sovellettavaksi laiksi, tulee sen sen käyttöön ottaminen tehdä samassä järjestyksessä kuin lait kyseisessä yhteiskunnassa muutoinkin otetaan sovellettaviksi.

Kyseisillä kohdilla ei siten ole mitään tekemistä vihan kanssa, vaikka kukin kykenee tietysti käyttämään niitä vihansa välineenä siinä missä mitä tahansa muutakin asetta.

Samaisen Mooseksen lain mukaisesti "Älkää oikeutta jakaessanne tehkö vääryyttä. Älä ole puolueellinen köyhien hyväksi, mutta älä myöskään ole suosi mahtavaa, vaan ole lähimmäisesi tuomarina oikeudenmukainen". (3.Moos. 19:15)
Uusi
”Miksei vihasta kertovia kirjoja saisi olla saatavilla?”

Esimerkkisi oli hyvä. Tuohon voisi lisätä myös kaikki se maailmankirjallisuus, mitä on aikojen saatossa tehty ja joissa on jotain vihasta.

Toinen puoli on sitten se, miten noita kirjoituksia sitten käytetään. Eli kirjoitus on kirjoitus, mutta kun niitä otetaan ”kainalosauvoiksi” silloin, kun halutaan lietsoa levottomuuksia ja väkivaltaa, se on taas moraalinen puoli, jota ei oikein voi hyväksyä.
Uusi
mummomuori kirjoitti:
”Miksei vihasta kertovia kirjoja saisi olla saatavilla?”

Esimerkkisi oli hyvä. Tuohon voisi lisätä myös kaikki se maailmankirjallisuus, mitä on aikojen saatossa tehty ja joissa on jotain vihasta.

Toinen puoli on sitten se, miten noita kirjoituksia sitten käytetään. Eli kirjoitus on kirjoitus, mutta kun niitä otetaan ”kainalosauvoiksi” silloin, kun halutaan lietsoa levottomuuksia ja väkivaltaa, se on taas moraalinen puoli, jota ei oikein voi hyväksyä.
Tarkoitatko että joku puhuu pahaa esimerkiksi natzeista ja sen tarkoitus on kiihottaa ihmisiä potkimaan natseista paskat pihalle?

Taikka puhuu pahaa jostain puolueesta ja sen tarkoitus on kiihottaa ihmisiä potkimaan paskat pihalle puolueeseen kuuluvilta?
Uusi
rytmimunat kirjoitti:
Kyseessä on muinainen lakiteksti, joka määrää tietyistä teoista yhteiskunnallisen rangaistuksen. Kyseiset kohdat eivät siis anna kenellekään yksilölle oikeutta ryhtyä jakamaan oikeutta omakätisesti ja omavaltaisesti.

Mikäli jossain yhteiskunnassa tahdotaan kyseinen lakiteksti ottaa sovellettavaksi laiksi, tulee sen sen käyttöön ottaminen tehdä samassä järjestyksessä kuin lait kyseisessä yhteiskunnassa muutoinkin otetaan sovellettaviksi.

Kyseisillä kohdilla ei siten ole mitään tekemistä vihan kanssa, vaikka kukin kykenee tietysti käyttämään niitä vihansa välineenä siinä missä mitä tahansa muutakin asetta.

Samaisen Mooseksen lain mukaisesti "Älkää oikeutta jakaessanne tehkö vääryyttä. Älä ole puolueellinen köyhien hyväksi, mutta älä myöskään ole suosi mahtavaa, vaan ole lähimmäisesi tuomarina oikeudenmukainen". (3.Moos. 19:15)
Raamatun mukaan kyse ei ollut "yhteiskunnallisista rangaistuksista", vaan Jumalan lakien rikkomisisista toimeenpannut kuolemantuomiot. Jumala ei neuvotellut, eikä ollut mahdollista sovitella tai maksaa sakkoja.
+Lisää kommentti
Uusi
Onko aloittaja tehnyt aikahypyn keski-ajan katolisesta kirkosta. Katolinen kirkko on mukana antikristillisessä järjestelmässä ja siksi myös yritti tuhota Raamatun, kuten aloittajakin.

Jumalan totuus ja oikeudenmukaisuus vaatii, että pahuus tuomitaan. Sanokoon suvaikit mitä tahansa.
3 VASTAUSTA:
Uusi
Papua-Uusi-Guineassa vastikään käännytetyt paikalliset asukkaat surmaavat noidiksi epäiltyjä naisia tänä päivänäkin.
Uusi
Anonyymi kirjoitti:
Papua-Uusi-Guineassa vastikään käännytetyt paikalliset asukkaat surmaavat noidiksi epäiltyjä naisia tänä päivänäkin.
Mihinkähän heidät sitten on käännytetty 🤔 ei ainakaan kristinuskoon ❓
Uusi
usko.vainen kirjoitti:
Mihinkähän heidät sitten on käännytetty 🤔 ei ainakaan kristinuskoon ❓
Juutalaisuuteen?
+Lisää kommentti

Vastaa alkuperäiseen viestiin

Miksei vihakirjoja tuomita?

Lukiessani Raamattua, löytyy jatkuvasti vihaa ja tuomioita.
Pitäisi polttaa suurin osa ja asettaa loput esim. keskiaikaisia kidutusvälineitä esitteleviin museoihin.

5000 merkkiä jäljellä

Rekisteröidy, jos haluat käyttää nimimerkkiä.

Peruuta