Perustelut taivaaseen pääsyyn

Hei!

On meitä arviolta 150 000, lisäksi on kaikki maailman lapset uskovaisia. Heitä voi olla jopa miljardi.

Kokonaisuutena ajattelen, että Suomen uskovaiset ovat pääosin lestadiolaisuudessa.
Maailman laajuisesti on muitakin, mutta ei enää paljon. Elävä usko on käynyt vähiin, luopumus on käynnissä.

Kukaan ei UT;n aikana pääse Taivaaseen, Jumalakin tulee tempauksen jälkeen n 7,5vuoden päästä alas, Jerusalemiin ja perustaa sinne Jumalan Valtakunnan, jota Hän myös johtaa, Ilm 21,1-6.

Jumalan valtakuntaa ei koskaan johda ihminen, ainoastaan Jumala. kaikki muu on soopaa.

Tähän Jumalan Valtakuntaan pääsee vain Jeesuksen omat, Hänen "jononsa", jonka on sovittanut, ja he ovat tunnustaneet ihmisten edessä Hänet luvatuksi Messiaaksi.

Tämä vaatii uudestisyntymää, joka on aivan outo lestadiolaisessa liikkeessä.
Joh. 3:3
Jeesus vastasi hänelle: "Totisesti, totisesti: jos ihminen ei synny uudesti, ylhäältä, hän ei pääse näkemään Jumalan valtakuntaa."
VL:ät taas pakanallisesti luulevat ja markkinoivat, että ainut joka pelastaa, on toisen samanhenkisen synninpäästö, jolla ei ole mitään merkitystä
Sillä opilla ei Iankaikkisuutta saavuteta koskaan, mutta lahkon vankeina se kyllä pitää kaikkia.

Usko on mielenrauha. Voi luottaa taivaalliseen Isään, saa elää turvassa, kuolla turvassa. Moni uskovainen voi kertoa siitä.
"Minä annan teille rauhan".

Osa uskonnoista kuitenkin vaatii seuraajaltaan sääntöjen kirjaimellista noudattamista, on pukeutumiskoodit, ruokailut, tavat ja tottumukset, kasvatusohjeet, koulutusohjeet, ihmissuhteet, katumus ja tunnustaminen, perhesuunnittelu . . .
Rikkomukset vievät suoraan kadotukseen. Pelko on aina läsnä. Vanhemmat pelkäävät lapsiensa puolesta, lapset pelkäävät omaa kapinointiaan, järki yrittää tulla esiin uskonnon läpi, ja se on tukahdutettava millä tavoin tahansa taivaspaikan menettämisen pelossa. Oman järjestön synninpäästö on ainoa keino taivaaseen pääsyyn. Se ohittaa koko UT:n sanoman ja lunastustyön.

Miltä tuntuu elää ympäristössä,. jossa on etupäässä niitä kirjottuja, joilla ei ole pääsyä taivaaseen, koska eivät kuulut MEIDÄN aitoon ja ainoaan yhteisöömme? Kuinka sen kestää sekoamatta?

Ikuisuuskäsitys ei tunne syntymää tai kuolemaa, koska ikuisuus ei voi alkaa jostakin, kuten syntymästä tai kuolemasta.

Vain Jumala voi olla ikuinen, koska hän ei ole syntynyt, eikä kuole.

Jos jotain muuta kerrotaan, se on valhetta, tai tietämättömyyttä siitä mitä ikuisuus tarkoittaa.

Johanneksen mukaan, tai Johanneksessa olevien Jeesuksen sanojen mukaan, " Pelastus on juutalaisista. " 4:22

Evankeliumi on demonisoinut juutalaiset, ja heitä on kidutettu, paneteltu, hävitetty, karkotettu, haukuttu, puhuttu valhetellen kaikkinaista pahaa, joten miten käynee sen jumalaisen tuomioistuimen edessä.

Voi voi. Onko pelastusta ?

Kaikki lapset on 2 v ikään asti lestaadiolaisia. Sitten 99,99999% lapsista menettää uskonsa.
Nii ja kaikki kehitysvammaiset on lestaadiolaisia kans.
Naapurin jehovaperheeseen syntyny lapsikin on lestaadiolainen 2 v ikään asti. Sit se joutuuki jo helvettiin.

Pudis55, no kertoikohan tämä jumala raamatun kirjottajille että" teidän nyt täytyy merkitä minun sanani ylös mutta valitettavasti ette silti pääse taivaaseen koska aikanaan satojen vuosien kuluttua syntyy kauas pohjoiseen pieni valkoista rotua edustava lahko joka saa rakkauteni kokonaan".

Nyt metsä kirkkoni olla saa, voin siellä kuunnella oravaa.

Jiihaa, mietikkää nyt. Lestaadio oli ensin raittius-seura ja nyt kuin Islam. Alistetaan ja kytätättän toisia. Olevinaan ollaan se puhtain Jumalan järjestö, mutta sinisiä nappeja vedetään, että pää kestää:) ( kela taksia ajaa) Nooa arkki on kohta jne..
Alistetaan naiset synnytystyskoneiksi epäuskon tahdolla, mies määrää..
Näyttä ulospäin hyvältä, todellisuus on saatanasta.
En ymmärrä miksi lestit ei lapsensa nimeksi Lusifer tai Juudas..muuten on kaikki raamatusta..
Lestadiot tuntuu jotenkin tyhmältä, kun juttelee.. Eivät tiedä maailam tapahtumia ja missä mennää.. Ai niin, se puhuja.. PÄÄ ,ei kertonut kertoa..

Sen voi omaksua vain lapsuudesta asti syötetty aivopesu, pelko ja lestadiolainen yhteisö joka siirtyy sukupolvelta toiselle. Suomessa joka on maailman koulutetuinta kansaa on hyvin erikoista että tämmöinen uskonlahko toimii näin suurella määrällä.

Kukaan ei mene taivaaseen. Miksi lestat valehtelee että kuoltuaan ihminen menee taivaaseen.

Meidän tietojen mukaan maailmassa on arviolta noin 7 miljoonaa uskovaista aikuisväestössä .

Vapaista suunnista pelastuu vain rippeet.

Sinne pääsee lentämällä tai uskomalla. Jos bollassa vinkuu ja hevoset laukkaa nenässä, niin on hyvä alku.

Tämmönen pienenlainen ydinoppi että piskuinen lauma pelastuu kuulostaa tosi oudolta,Siis kuulostaa helvetilliseltä oikeusmurhalta,Minulta tää asia ei kuulosta mun korville muulta kuin se että kysymyksessä on jäätävä oikeismurha.

raa matussa sanotaan jotta pyhä hengi leppää viimeisinä aikoina pohjan maan päällä
ni kerta vanha lestaadiolaisten pää maja on pohjan maalla ni siks vanha lestaadiolaiset on ainoa oikea usko
ni ei kannata tehdä liikaa käännytys työtä ulko mailla koska jos paljaon ihmisiä käänttyy vaikka afrikassa ainoaa oikeaan uskoon ni se pää maja on pakko siirtää pohjan maalta sinne afrikkaan ja sit me ei ollakkan se ainoa oikea usko

Mitä Paavali kirjoittaa Jumalan armolahjasta, Jeesuksesta Kristuksesta?

"Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä."
"Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme."
"Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut."

Missä kohtaa Paavali mainitsee synnintunnon edellytykseksi Jumalan armon saamiselle? Millä tavoin ilmaukset "heikko, jumalaton, syntinen ja Jumalan vihollinen" ilmaisevat synnintuntoa ja katumusta? Kun ihminen on VIELÄ "HEIKKO, JUMALATON, SYNTINEN JA JUMALAN VIHOLLINEN", onko hän silloin JO "kääntynyt katumuksessa ja synnintunnossa" Jumalan puoleen? Ovatko JUMALATTOMUUS JA JUMALAN VIHOLLISUUS synonyymejä katumiselle ja synnintunnolle? Tarkoittavatko nuo neljä ilmausta suurin piirtein SAMAA?

Sisällissodan aikana Kajaanissa valkoiset olivat teloittamaisillaan kiinni otettujen punaisten joukosta kolme henkilöä. Koska tuomitut olivat perheellisiä miehiä, astui punaisten rivistä esiin kolme poikamiestä, jotka ilmoittivat, että he voivat asettua tuomittujen tilalle, koska nämä olivat perheellisiä. Valkoisten upseeri suostui ehdotukseen, ja poikamiehet ammuttiin. Kun nyt nämä kolme poikamiestä ammuttiin, kolme perheellistä miestä säästyi kuolemantuomiolta. Voisi kai sanoa, että tuo poikamieskolmikko kuoli "oikeaan aikaan" noiden kolmen perheellisen edestä.

Paavali kirjoittaa:

"Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä."
"Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme."

Eli: kuoliko Kristus edestämme siinä vaiheessa, kun osasimme oikealla tavalla katua syntisyyttämme ja pahuuttamme ja pyytää Jumalalta syntejämme anteeksi? Vai tulimmeko me "oikeaan aikaan" tapahtuneen kuoleman ansiosta SOVITETUIKSI peräti siinä vaiheessa, kun me EMME olisi voineet vähempää piitata koko Jumalasta ja synti- ja syntisyyskysymyksestä? Mitä kirjoittaa Paavali?

"Jos me SILLOIN, kun vielä olimme Jumalan VIHOLLISIA, tulimme SOVITETUIKSI hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta."

Kun kolme poikamiestä kaatui kuolleena maahan, valkoisten upseeri olisi osoittanut joko täydellistä ymmärtämättömyyttä tai patologista sikamaisuutta poikamiehille antamaansa lupausta kohtaan, jos hän olisi mennyt teloituksen jälkeen asettamaan henkensä säästäneille perheellisille miehille VIELÄ LISÄEHTOJA, jotta nämä voisivat säilyttää henkensä.

Suurin osa nykykristityistä uskoo jumalaan, joka suhtautuu Poikansa kuolemaan kuin tällainen hypoteettinen idiootti/sika. On aivan sama, kuinka hienoin sanakoukeroin ja -siteerauksin he tämän uskonsa perustelevat, se ei tällaisen "jumalan" idioottimaisuutta/sikamaisuutta muuksi muuta. Surullista ja omituista tässä on tietenkin se, että tällainen "usko" perustellaan itselle ja muille useimmiten nimenomaan Raamatulla.

Kammottavan sekasortoisena ja kuohuvana vuonna 1918 valkoisten upseeri kykeni pitämään kolmelle (taatusti vihaamalleen) viholliselle antamansa lupauksen. Siksi minusta on kummallista, että tällainen nykykristittyjen "raamatullinen" jumala kykenee pitämään - Paavalin vakuutteluista huolimatta - oman Poikansa kuolemaa paljon halvempiarvoisena kuin valkoinen upseeri piti kolmen vihollisensa kuolemaa ja heille antamaansa lupausta.

Peruste on raha. SpaceX's Rockets tavasmatkoja myydään jo

Hyvä kysymys avaajalta. Nimittäin jokainen lukutaitoinen voi trkistaa Raamatustaan, ettei mitään laisuutta tarvita, ainoastaan usko Jeesukseen Kristukseen joka on raskaalla uhrillaan Golgatalla sovittanut minunkin kaikki syntini . Ei tarvita tutkintoa yliopistossa totuuden löytämiseen Raamatusta.

Joh. 20:31 mutta nämä ovat kirjoitetut, että te uskoisitte, että Jeesus on Kristus, Jumalan Poika, ja että teillä uskon kautta olisi elämä hänen nimessänsä.

Gal. 3:26 Sillä te olette kaikki uskon kautta Jumalan lapsia Kristuksessa Jeesuksessa.

Ef. 2:8 Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta-se on Jumalan lahja-

Mitä Paavali kirjoittaa Jumalan armolahjasta, Jeesuksesta Kristuksesta?

"Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä."
"Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme."
"Sillä jos me silloin, kun vielä olimme Jumalan vihollisia, tulimme sovitetuiksi hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta, paljoa ennemmin me pelastumme hänen elämänsä kautta nyt, kun olemme sovitetut."

Missä kohtaa Paavali mainitsee synnintunnon edellytykseksi Jumalan armon saamiselle? Millä tavoin ilmaukset "heikko, jumalaton, syntinen ja Jumalan vihollinen" ilmaisevat synnintuntoa ja katumusta? Kun ihminen on VIELÄ "HEIKKO, JUMALATON, SYNTINEN JA JUMALAN VIHOLLINEN", onko hän silloin JO "kääntynyt katumuksessa ja synnintunnossa" Jumalan puoleen? Ovatko JUMALATTOMUUS JA JUMALAN VIHOLLISUUS synonyymejä katumiselle ja synnintunnolle? Tarkoittavatko nuo neljä ilmausta suurin piirtein SAMAA?

Sisällissodan aikana Kajaanissa valkoiset olivat teloittamaisillaan kiinni otettujen punaisten joukosta kolme henkilöä. Koska tuomitut olivat perheellisiä miehiä, astui punaisten rivistä esiin kolme poikamiestä, jotka ilmoittivat, että he voivat asettua tuomittujen tilalle, koska nämä olivat perheellisiä. Valkoisten upseeri suostui ehdotukseen, ja poikamiehet ammuttiin. Kun nyt nämä kolme poikamiestä ammuttiin, kolme perheellistä miestä säästyi kuolemantuomiolta. Voisi kai sanoa, että tuo poikamieskolmikko kuoli "oikeaan aikaan" noiden kolmen perheellisen edestä.

Paavali kirjoittaa:

"Sillä meidän vielä ollessamme heikot kuoli Kristus oikeaan aikaan jumalattomien edestä."
"Jumala osoittaa rakkautensa meitä kohtaan siinä, että Kristus, kun me vielä olimme syntisiä, kuoli meidän edestämme."

Eli: kuoliko Kristus edestämme siinä vaiheessa, kun osasimme oikealla tavalla katua syntisyyttämme ja pahuuttamme ja pyytää Jumalalta syntejämme anteeksi? Vai tulimmeko me "oikeaan aikaan" tapahtuneen kuoleman ansiosta SOVITETUIKSI peräti siinä vaiheessa, kun me EMME olisi voineet vähempää piitata koko Jumalasta ja synti- ja syntisyyskysymyksestä? Mitä kirjoittaa Paavali?

"Jos me SILLOIN, kun vielä olimme Jumalan VIHOLLISIA, tulimme SOVITETUIKSI hänen kanssaan hänen Poikansa kuoleman kautta."

Kun kolme poikamiestä kaatui kuolleena maahan, valkoisten upseeri olisi osoittanut joko täydellistä ymmärtämättömyyttä tai patologista sikamaisuutta poikamiehille antamaansa lupausta kohtaan, jos hän olisi mennyt teloituksen jälkeen asettamaan henkensä säästäneille perheellisille miehille VIELÄ LISÄEHTOJA, jotta nämä voisivat säilyttää henkensä.

Suurin osa nykykristityistä uskoo jumalaan, joka suhtautuu Poikansa kuolemaan kuin tällainen hypoteettinen idiootti/sika. On aivan sama, kuinka hienoin sanakoukeroin ja -siteerauksin he tämän uskonsa perustelevat, se ei tällaisen "jumalan" idioottimaisuutta/sikamaisuutta muuksi muuta. Surullista ja omituista tässä on tietenkin se, että tällainen "usko" perustellaan itselle ja muille useimmiten nimenomaan Raamatulla.

Kammottavan sekasortoisena ja kuohuvana vuonna 1918 valkoisten upseeri kykeni pitämään kolmelle (taatusti vihaamalleen) viholliselle antamansa lupauksen. Siksi minusta on kummallista, että tällainen nykykristittyjen "raamatullinen" jumala kykenee pitämään - Paavalin vakuutteluista huolimatta - oman Poikansa kuolemaa ja heidän keskinäistä liitoaan eli sopimustaan paljon halvempiarvoisena kuin valkoinen upseeri piti kolmen vihollisensa kuolemaa ja heille antamaansa lupausta.

Niinpä jokainen, joka sanoo jollekulle toiselle Kristukseen uskovalle: "Et sinä voi pelastua, koska et ole tehnyt parannusta asiassa X", on kuin yksi noista kolmesta hengissä selvinneistä miehistä, joka alkaa selittää toiselle hengissä selvinneelle, ettei tämä voi välttyä kuolemantuomiolta, koska ajattelee tai toimii näin taikka noin. Selittäjä on onnistunut käsittämään täysin väärin, mitä teloituksen yhteydessä oikein tapahtui. Kolmikon selviytyminen perustui täydellisesti ja yksinomaan valkoisen upseerin ja kolmen poikamiehen keskinäiseen sopimukseen ja tuon sopimuksen sinetöineeseen kuolemaan.
Kristikunta on pullollaan tällaisia surkuhupaisia selittäjiä, jotka tekevät raamattukoukeroillaan Kristuksen sovitusuhrin tyhjäksi. Ja he uskovat olevansa Kristuksen asialla, suorittavansa "uhripalvelusta Jumalalle" - mitä he omalla tavallaan tekevätkin, sillä Jumalan Pojan uhri ei heille riitä.