Vastasin kahdeksaan tehtävään, kolme uskontoa ja viisi historiaa. Onko vastauksen pituus jotenkin ratkaiseva tekijä vastauksien arvostelussa?
Mulla vastauksien pituus vaihteli 1-2 sivua, hissan jokerissa tais olla 2,5 sivua. Eihän siinä edes ehdi kirjottamaan kolmen sivun esseitä(ainakaan mä en ehtisi). Mitä sitä turhaan ylimääräistä sinne säveltelemään. Eikö kuitenkin ole parempi että laittaa vastaukseen tietämänsä faktat jotka todella liittyy asiaan ja jättää sen siihen?
Mulla vastauksien pituus vaihteli 1-2 sivua, hissan jokerissa tais olla 2,5 sivua. Eihän siinä edes ehdi kirjottamaan kolmen sivun esseitä(ainakaan mä en ehtisi). Mitä sitä turhaan ylimääräistä sinne säveltelemään. Eikö kuitenkin ole parempi että laittaa vastaukseen tietämänsä faktat jotka todella liittyy asiaan ja jättää sen siihen?
Vastaukset 4
Vanhimmat
pituus ei ole arvostelukriteeri.
Itselläni tuota ongelmaa ei juuri ollut kun kemiaan kelpaa sellaiset sivun pituiset laskutoimituksetkin vastaukseksi, biologian risteytystehtäviin ei edes ole mahdollista mitään ylimääräistä survoa. Yhden ainokaisen pidemmän esseen vastasin psykologiaan, pituus oli reilut kolme sivua, kysymys oli helppo ja vastausaikaa meni noin 25 minuuttia. Siinä ei mitään tarvinnut miettiä kunhan kirjoitti mitä mieleen tulee (1. kysymys: Mitä hyötyä psykologian opiskelusta?). Eihän sellaiseen lyhyeen vastaukseen välttämättä mahdu kaikki tarvittava, mutta parempi kirjoittaa se mitä tietää kuin laittaa omiaan joukkoon. Tosin pisteitä tipahtelee jos vaivautuu hieman itse tekemään jotain hienoja johtopäätöksiä yms. henkevää sinne. Toisen esseen tein veren glukoositason säätelystä, pituus oli ehkä reilut puolitosta sivua, mutta kun ei muista asioita niin ei voi mitään.
ei se määrä, vaan se laatu. itte kirjotin kaikki pelkkää hissaa, eikä ois ollu mitää mahista kirjottaa viiden sivun esseitä. kai se on tärkeintä et faktat on kohdallaan, ja jos on osannu nasevasti vastata, ni ei sillä pituudella ole väliä.
..jos on sekä laatua että pituutta.