Valokuvat todistavat maan pyöreäksi

Anonyymi

Kaikki ovat toki jo nähneet ne muutamat maapallokuvat apollolentojen yhteydessä, mutta niiden lisäksi on kymmeniä tuhansia muita valokuvia, joissa ei maapallo tokikaan ole kokonaisena, mutta jotka todistavat maan silti pyöreäksi. Kuvien yhteyteen on kuitenkin asiallisesti kirjattu käytetyn kameran tiedot ja polttoväli yms. joten kuvien väittäminen "kalansilmäksi" on lapsellista, sillä se olisi helppo tarkistaa.

Esimerkiksi ISS:ltä melkein päivittäin otetaan uusia valokuvia, joita vain harvat tajuavat edes mennä katsomaan.

Astronauttien ottamia kuvia voi katsella ja hakea esimerkiksi tällä hakukoneella:
https://eol.jsc.nasa.gov/SearchPhotos/

Klikkaat vaan kartasta alueen mistä alueelta haluat nähdä astronautin ottaman kuvan ja klikkaat "search for photos". Näin löydät kuvia käytännössä melkein mistä päin tahansa maailmaa otettuna avaruudesta käsin. Kuvien selaamista helpottaa, kun menee thumbnail näkymään. Tässä on esimerkiksi hakutulos kuville, jotka on kuvattu Italiasta:
https://eol.jsc.nasa.gov/SearchPhotos/ShowQueryResults-Lightcycle.pl?results=156838538569042

Jouduin rajaamaan hakualueen hyvin pieneksi, sillä kuvia on valtava määrä ja ohjelma suostuu näyttämään thumbnailina vaan 10 000 kerrallansa.

Pohjoisesta valitettavasti hiukan vähemmän kuvia, koska ISS kiertorata ei mene suoraan Suomen yli.

Tällaista ei voi feikata.

38 kommenttia

Vastaukset

  • "Tässä on esimerkiksi hakutulos kuville jotka on kuvattu Italiasta."

    Tuon lauseen jälkeisiä linkattuja kuvia ei sitten voi katsoa kuin hieman hymyillen.

    Se kokonainen Maapallokuva vielä puuttuu. Tilaisuuksia sen ottamiseen ja esittämiseen ei totisesti ole puuttunut.


    • Niin jos aatellaan kierosti eihän kokonaisesta maapallosta edes voi ottaa kuvaa. Aina näkyy vain yksi sivu pallosta. Mutta missä on kuva littamaasta? Sehän pitäisi olla helppo. Suomessakin ollaan niin lähellä pohjoisnapaa et semmonen samanlainen pallo missä kuulemma satelliitit roikkuu ni siihen nikonin kamera kiinni ni pitäis näkyy kaikki mantereet samaan aikaan. Ei oo mahdollista pallomaassa. Helppo todistaa littumaa. Nyt joku joukkorahotus. Oon mukana. Tarjoon heti kaks 50 litrasta 200bar pulloon tähän.


    • Haluaisin kiinnittää huomiota toiseenkin ilkeään salaliittoon.

      En ole nimittäin nähnyt vielä valokuvaa kokonaisesta Sauli Niinistöstä. Kaikki tähän asti nähdyt ja kaikki tulevatkin kuvat näet ovat väärennöksiä tai niissä näkyy sopivasti Niinistöstä vain osa. Salaliitto yrittää peitellä Saulin todellista muotoa, litteyttä.

      Vain ihan muutama huono kuva Litteän Saulin todellisuudesta on saatu. Ne eivät olleet väärennöksiä, ja siksi niitä yritetään isolla budjetilla peitellä ja salailla. Valtamedia ei niitä julkaise, ja ne harvat kerrat kun kuva on sinne vahingossa päässyt, se on kiireesti poistettu. Viimeksi näin kävi juuri presidentinvaalien alla.

      Salaliitto yrittää myös tehdä litteään Sauliin uskovat naurettaviksi ja leimata heidät hörhöilijöiksi.

      Niinistön väitetty pyöreys jää ikuisesti todistamatta. Sen tietävät kaikki litteän Saulin todellisuuteen heränneet, ja heitä on jatkuvasti koko maailmassa yhä enemmän.
      .


    • Fat_Earth kirjoitti:

      Haluaisin kiinnittää huomiota toiseenkin ilkeään salaliittoon.

      En ole nimittäin nähnyt vielä valokuvaa kokonaisesta Sauli Niinistöstä. Kaikki tähän asti nähdyt ja kaikki tulevatkin kuvat näet ovat väärennöksiä tai niissä näkyy sopivasti Niinistöstä vain osa. Salaliitto yrittää peitellä Saulin todellista muotoa, litteyttä.

      Vain ihan muutama huono kuva Litteän Saulin todellisuudesta on saatu. Ne eivät olleet väärennöksiä, ja siksi niitä yritetään isolla budjetilla peitellä ja salailla. Valtamedia ei niitä julkaise, ja ne harvat kerrat kun kuva on sinne vahingossa päässyt, se on kiireesti poistettu. Viimeksi näin kävi juuri presidentinvaalien alla.

      Salaliitto yrittää myös tehdä litteään Sauliin uskovat naurettaviksi ja leimata heidät hörhöilijöiksi.

      Niinistön väitetty pyöreys jää ikuisesti todistamatta. Sen tietävät kaikki litteän Saulin todellisuuteen heränneet, ja heitä on jatkuvasti koko maailmassa yhä enemmän.
      .

      Tottakai sinä kuulut porukkaan joka äänesti Suomen myyjää.
      Tämä sällihän käytännössä möi Suomen.
      Nyt sama vaari tekee uutta kuprua viemällä meidät eurostoliiton liittovaltioon.
      Mitä tulee siihen onko pahvi-Sauli litteä. On. Olen itse nähnyt, että Sauli on noin 10 mm paksu ja kasvot on kummallakin puolella. Ilme on jotenkin jämähtänyt.
      Tällä hahmolla on väitetysti Suomen historian suurin kannatus.
      Uskotko senkin valheen?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tottakai sinä kuulut porukkaan joka äänesti Suomen myyjää.
      Tämä sällihän käytännössä möi Suomen.
      Nyt sama vaari tekee uutta kuprua viemällä meidät eurostoliiton liittovaltioon.
      Mitä tulee siihen onko pahvi-Sauli litteä. On. Olen itse nähnyt, että Sauli on noin 10 mm paksu ja kasvot on kummallakin puolella. Ilme on jotenkin jämähtänyt.
      Tällä hahmolla on väitetysti Suomen historian suurin kannatus.
      Uskotko senkin valheen?

      Kun minähän juuri tunnustauduin litteän Saulin totuuteen heränneeksi.
      Älä lyö enää, veri tulee jo.


    • Fat_Earth kirjoitti:

      Kun minähän juuri tunnustauduin litteän Saulin totuuteen heränneeksi.
      Älä lyö enää, veri tulee jo.

      ai niin. En ole äänestänyt Sauli Niinistöä. Lähin äänestyspaikkaa oli 400 km päässä ja nukuin postiäänestyksen pommiin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tottakai sinä kuulut porukkaan joka äänesti Suomen myyjää.
      Tämä sällihän käytännössä möi Suomen.
      Nyt sama vaari tekee uutta kuprua viemällä meidät eurostoliiton liittovaltioon.
      Mitä tulee siihen onko pahvi-Sauli litteä. On. Olen itse nähnyt, että Sauli on noin 10 mm paksu ja kasvot on kummallakin puolella. Ilme on jotenkin jämähtänyt.
      Tällä hahmolla on väitetysti Suomen historian suurin kannatus.
      Uskotko senkin valheen?

      Saiko pahvisauli hyvänkin hinnan?




    • Anonyymi kirjoitti:

      CGI kuvaväärennös niinkuin kaikki muutkin väitetyt pallomaa kuvat.

      Odottelen täristen että sinä julkaiset meille kavereidesi kanssa videon missä joko näkyy se miltä Maa oikeasti näyttää, tai osuma siihen kuuluisaan kupuun.

      Missä viipyy?


  • Maapallo on vielä helpompi todistaa pyöreäksi kun menet meren rannalle ja katsot kun aurinko katoaa horisontin taakse. Yyteri on aikas hyvä paikka siihen.

    • Toki tiedän sinun olevan trolli mutta kysyn samaa pohtivilta aloittelevilta pallopäiltä seuraavaa.
      Koska tiedämme, että ihmisen näkemä matka merenpinnan tasossa on vain ihan muutama kilometri katsottaessa kohti horisonttia, niin miksei kaarevuus ole lainkaan havaittavissa sivusuunnassa? Onko jokaisen katsojan pallo henkilökohtainen ja ei pallon muotoinen?
      Pallomaassa jokainen havainnoitsija näet seisoo siellä "pallon ylimmän atomin päällä".
      Pallo debunkattu. Släm!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Toki tiedän sinun olevan trolli mutta kysyn samaa pohtivilta aloittelevilta pallopäiltä seuraavaa.
      Koska tiedämme, että ihmisen näkemä matka merenpinnan tasossa on vain ihan muutama kilometri katsottaessa kohti horisonttia, niin miksei kaarevuus ole lainkaan havaittavissa sivusuunnassa? Onko jokaisen katsojan pallo henkilökohtainen ja ei pallon muotoinen?
      Pallomaassa jokainen havainnoitsija näet seisoo siellä "pallon ylimmän atomin päällä".
      Pallo debunkattu. Släm!

      AHAHAHAHHAHAHHAHAHAHAA!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Toki tiedän sinun olevan trolli mutta kysyn samaa pohtivilta aloittelevilta pallopäiltä seuraavaa.
      Koska tiedämme, että ihmisen näkemä matka merenpinnan tasossa on vain ihan muutama kilometri katsottaessa kohti horisonttia, niin miksei kaarevuus ole lainkaan havaittavissa sivusuunnassa? Onko jokaisen katsojan pallo henkilökohtainen ja ei pallon muotoinen?
      Pallomaassa jokainen havainnoitsija näet seisoo siellä "pallon ylimmän atomin päällä".
      Pallo debunkattu. Släm!

      Miksi sen sivusuunnassa pitäisi näkyä? Ei pallo ole mikään sivusuunnassa etenevä alamäki. :D


    • Anonyymi kirjoitti:

      Toki tiedän sinun olevan trolli mutta kysyn samaa pohtivilta aloittelevilta pallopäiltä seuraavaa.
      Koska tiedämme, että ihmisen näkemä matka merenpinnan tasossa on vain ihan muutama kilometri katsottaessa kohti horisonttia, niin miksei kaarevuus ole lainkaan havaittavissa sivusuunnassa? Onko jokaisen katsojan pallo henkilökohtainen ja ei pallon muotoinen?
      Pallomaassa jokainen havainnoitsija näet seisoo siellä "pallon ylimmän atomin päällä".
      Pallo debunkattu. Släm!

      Horisontti on niiden pisteiden ura, joissa katsojan näkösäde sivuaa maapallon pintaa. Merenpinnan tasalla seisovan normaalikokoisen ihmisen horisontti on noin 5 km etäisyydellä.

      Kaikki horisontin pisteet ovat siis merenpinnan korkeudella 5 km etäisyydellä, käänsitpä päätasi mihin suuntaan tahansa.

      Miksi niiden pitäisi näyttää sijaitsevan kaarevalla pinnalla, kun ne ovat kaikki samalla korkeudella?

      Släm!


    • Fat_Earth kirjoitti:

      Horisontti on niiden pisteiden ura, joissa katsojan näkösäde sivuaa maapallon pintaa. Merenpinnan tasalla seisovan normaalikokoisen ihmisen horisontti on noin 5 km etäisyydellä.

      Kaikki horisontin pisteet ovat siis merenpinnan korkeudella 5 km etäisyydellä, käänsitpä päätasi mihin suuntaan tahansa.

      Miksi niiden pitäisi näyttää sijaitsevan kaarevalla pinnalla, kun ne ovat kaikki samalla korkeudella?

      Släm!

      Näinpä. Kiitos fätso kun tulit litteään leiriin.
      Tottakai ovat samalla korkeudella koska vesi hakee aina levelin, JOKA SUUNTAAN.
      Mikki putoo.. poks.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Näinpä. Kiitos fätso kun tulit litteään leiriin.
      Tottakai ovat samalla korkeudella koska vesi hakee aina levelin, JOKA SUUNTAAN.
      Mikki putoo.. poks.

      No kuinka nyt litteässä maassa taas onkin terävärajainen horisontti, joka johtuu siitä, että näkösäde sivuaa pallopintaa?
      Ennen littareiden horisontti oli siellä, missä ilman likaisuuden takia ei enää näe läpi, sumussa metrin päässä ja kirkkaalla ilmalla 80 kilometrissä. Koettakaa jo päättää.


    • Fat_Earth kirjoitti:

      No kuinka nyt litteässä maassa taas onkin terävärajainen horisontti, joka johtuu siitä, että näkösäde sivuaa pallopintaa?
      Ennen littareiden horisontti oli siellä, missä ilman likaisuuden takia ei enää näe läpi, sumussa metrin päässä ja kirkkaalla ilmalla 80 kilometrissä. Koettakaa jo päättää.

      Ei sivua pallopintaa vaan näkökyky on mikä on, olosuhteissa mitkä on ja itse silmän ominaisuudet muodostavat linssillään aivojemme "näkemän" kuvan reunoiltaan hieman alaskaartuvana.
      Ihmissilmän linssin ominaisuudet on hyvin tunnetut.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei sivua pallopintaa vaan näkökyky on mikä on, olosuhteissa mitkä on ja itse silmän ominaisuudet muodostavat linssillään aivojemme "näkemän" kuvan reunoiltaan hieman alaskaartuvana.
      Ihmissilmän linssin ominaisuudet on hyvin tunnetut.

      Horisontti ei kaarru alas- eikä ylöspäin. Se ei edes näytä kaartuva alas eikä ylös. Se on ja myös näyttää vaakasuoralta joka puolella. Purjeveneessä pitkiä aikoja viettäneelle navigoijalle pitäisi olla tuttu juttu.


  • "Se kokonainen Maapallokuva vielä puuttuu. Tilaisuuksia sen ottamiseen ja esittämiseen ei totisesti ole puuttunut."

    Yksityinen tv satelliitti näytti noin 8 vuotta suoraakuvaa helvetin kaukaa, olen sen tännekkin joskus linkannut.

    • Teeveesatelliitti kuvas palloa? Hähhähhää 😁😁😁 se oli universalin logo.


    • Kommentisi kuvaa hyvin flättäreiden suhtautumista tosiasioihin, valitettavasti.


  • Voisko ne samalla ottaa kuvia vaikka auringosta ja kuusta sekä tähdistä kun siellä ovat? Eiks siel oo parhaimmat näkymät kun ei ilmakehät sun muut jutut häiritte?

    • Kyllä. Esimerkiksi Hubble teleskooppi tekee juuri tuota.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä. Esimerkiksi Hubble teleskooppi tekee juuri tuota.

      Eiku mää haluan et astrunautit ottaa kuvia aurinkosta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eiku mää haluan et astrunautit ottaa kuvia aurinkosta.

      Samal ku veivaa räikäl lämpötiiliä takaisin paikalleen niin vois napata kuvia myös ympäristöstä.

      Täs on ny semmone dilemma ku yhdet astrunautit sanoi ettei siellä näe yhtään mitään ei tähtiä ei mitään ja toiset sanoi että juu kyllä siellä tähtiä näkyy.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Samal ku veivaa räikäl lämpötiiliä takaisin paikalleen niin vois napata kuvia myös ympäristöstä.

      Täs on ny semmone dilemma ku yhdet astrunautit sanoi ettei siellä näe yhtään mitään ei tähtiä ei mitään ja toiset sanoi että juu kyllä siellä tähtiä näkyy.

      Mistähän nyt taas puhut? Luultavasti kuulennoista?

      Se mitä joku näkee on aika henkilökohtainen kokemus ja riippuu siitä mitä katselet.

      Esimerkiksi kuussa kun olet, niin on aika suuri kirkkausero taivaan ja pinnan välillä, joten sinun pitäisi jäädä tuijottamaan taivaalle vähäksi aikaa jotta silmä ehtii sopeutumaan valaisuuseroon.

      ISS:llä taasen mielenkiintoisinta on katsella maata.

      Tiedän että on ihmisiä jotka sanovat että ei Helsingissä näy tähdet. Minäpä sanon että kyllä näkyy. Nämä ihmiset eivät ole vaan katselleet kunnolla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Samal ku veivaa räikäl lämpötiiliä takaisin paikalleen niin vois napata kuvia myös ympäristöstä.

      Täs on ny semmone dilemma ku yhdet astrunautit sanoi ettei siellä näe yhtään mitään ei tähtiä ei mitään ja toiset sanoi että juu kyllä siellä tähtiä näkyy.

      Kunnollinen kamera maksaa noin 100€. Eikö astronauteilla ole varaa kameraan vai miksi emme näe heidän ottamiaan kuvia avaruudesta, tähdistä ja muista litteänmaan yläpuolella liikkuvista taivaankappaleista?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kunnollinen kamera maksaa noin 100€. Eikö astronauteilla ole varaa kameraan vai miksi emme näe heidän ottamiaan kuvia avaruudesta, tähdistä ja muista litteänmaan yläpuolella liikkuvista taivaankappaleista?

      >"...miksi emme näe heidän ottamiaan kuvia avaruudesta, tähdistä ja muista litteänmaan yläpuolella liikkuvista taivaankappaleista? "

      - Koska littän maan yläpuolella liikkuvia taivaankappaleita ei ole olemassa. Koska kuvia ei ole esittää, se todistaa että litteä maa on vale.
      - Näinhän ne todistelut on tapana tehdä, eikö niin?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kunnollinen kamera maksaa noin 100€. Eikö astronauteilla ole varaa kameraan vai miksi emme näe heidän ottamiaan kuvia avaruudesta, tähdistä ja muista litteänmaan yläpuolella liikkuvista taivaankappaleista?

      No jopas. Eihän litteätä maata ole olemassa. Kuvia kyllä otetaan ISS:ltä vaikka kuinka paljon, mutta ammattitasoista kameraa et 100 €:lla saa. Toki "kunnollinen" on aika liukuva käsite ja eri ihmisillä vaikuttaisi olevan eri standardit.

      10 vuotta vanha ammattikamera kuitenkin saattaa vieläkin maksaa satoja euroja käytettynä.

      Sinulle annettiin juuri aloitusviestissä hakukone millä voisit etsiä haluamiasi kuvia, mutta et näköjään sitä viitsinyt tai osannut käyttää.

      Tässä on esimerkiksi joitain kuvia, mitä ISS:ltä on otettu joissa näkyy avaruusromua:

      https://eol.jsc.nasa.gov/SearchPhotos/ShowQueryResults-Lightcycle.pl?results=1568497637100962

      Ja tässä sinulle kuvia hakusanalla "stars"

      https://eol.jsc.nasa.gov/SearchPhotos/ShowQueryResults-Lightcycle.pl?results=156849770423362

      En tiedä miksi te haluatte aina nähdä kaikissa kuvissa tähtiä? Kai ymmärrät, että vaikka kuusta otetuissa kuvissa näkyisikin tähtiä, et niitä pystyisi erottamaan maan pinnalta otetuista kuvista jossa tähtiä, sillä maan ja kuun välinen etäisyys on niin pieni verrattuna tähtien etäisyyteen, ettei tähdissä näkyisi mitään silmin havaittavaa eroa. Varsinkaan jos kuvat on otettu ammattitasoisesti kunnolla.

      Sama juttu ISS kanssa. Vaikka otat kuvan tähdistä ISS:ltä, niin parallaksia maan pinnalta otettuihin tähtikuviin tuskin kykenisit havaitsemaan.

      Ainoa ero on tosiaan se ilmakehän puuttuminen, jonka takia Hubble tietenkin kiertoradalla ja sitä käytetään kauko-ohjattuna.

      Kunnolliseen kuvaan tähdistä tarvitaan tuntien, tai jopa päivien valotusaika, jota ei tietääkseni pystytä ISS:ltä tekemään, ainakaan cubolan ikkunan läpi.


    • En oikein osaa englantia hyvin osaako joku suomentaa mitä tarkoittaa space sort of looks likes these images but it also doesn`t?


    • Ei noita mitenkään ole lytätty tuolla videolla.

      Hubblen ottamia kuvia on esimerkiksi tuo pillars of creation nebula eri elektromagneettisen säteilyn taajuuksilla, niinkuin videolla selitettiinkin ihan loogisesti.

      Pillars of creation on osa Eagle nebulaa, jonka voi valokuvata ihan amatöörivehkeilläkin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      En oikein osaa englantia hyvin osaako joku suomentaa mitä tarkoittaa space sort of looks likes these images but it also doesn`t?

      "Avaruus niinkuin näyttää näiltä kuvilta mutta [myöskään / sitten taas] ei."


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Avaruus niinkuin näyttää näiltä kuvilta mutta [myöskään / sitten taas] ei."

      Avaruus tavallaan näyttää näiden kuvien kaltaiselta, mutta samalla ei kuitenkaan.

      En ole varma missä kohdassa videota se oli, mutta jos se oli hubble osuudessa, niin kun otat kuvan valotaajuudella, jota ihminen ei näe, niin saat aikaiseksi kuvan jollaista ihminen ei voisi nähdä.

      Jos se oli siinä artistic impression osuudessa, niin ne kuvat on piirretty esimerkiksi sanomalehtiä varten, jotta avaruusuutiset ei näyttäisi niin tylsiltä raporteilta. Kuvat on tehty parhaan arvauksen perusteella.

      Esimerkiksi jos sinulle sanottaisiin, että "piirrä kuva Portugalin luonnosta". Niin voisit katsomatta esimerkkiä piirtää rantamaiseman ja sinne asioita joita tiedetään olevan Portugalin tapaisessa ympäristössä käymättä siellä itse.

      Tarpeeksi selvittämällä Portugalin ilmastoa, kasvistoa, keskulämpötilaa, maaperää jne jne. Voisit lopputuloksena saada aika realistisen kuvan Portugalin rannasta, jota ei ole olemassakaan, mutta joka voisi olla.


  • " Tässä on esimerkiksi hakutulos kuville, jotka on kuvattu Italiasta"

    Lienee turha ketjua jatkaa.

    • "Lienee turha ketjua jatkaa."

      Nythän tämä mielenkiintoiseksi meni. Mitä ajattelet lauseen tarkoittavan?


Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.