Jos valitsisit yhden pannukakkuobjektiivin ja yhden kameran, mikä valintasi olisi?
Entä jos tämän setin pitäisi olla ainoa kamera esim. matkoilla, kännykän asemesta?
Kumpi parempi: Fuji 27/2.8 vai Panasonic 14/2,5 ?
Pannukaakku
Anonyymi
18
142
Vastaukset
- Anonyymi
En kumpaakaan huolisi. Fuji ehkä olisi mahdollisuuksien rajoissa mutta mft järjestelmään en koske. Täällä aina peräänkuulutetaan kunnon jälkeä, niin miksi sitten pitää pähkäillä tämmösiä? Mielummin kunnon zoomi matkalle kuin joku puolikas priimalätty.
- Anonyymi
Miksi ei MFT?
Mikä on kunnon zoomi?
- Anonyymi
Molemmissa huono valovoima eli ei voi hallita syväterävyyttä.
- Anonyymi
Syvyysterävyyteen vaikuttaa runsaasti kuvaussuhde. Jos kuvataan pientä kohdetta ja tarkennetaan lähelle, syvyysterävyys rajoittuu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syvyysterävyyteen vaikuttaa runsaasti kuvaussuhde. Jos kuvataan pientä kohdetta ja tarkennetaan lähelle, syvyysterävyys rajoittuu.
Syväterävyyteen vaikuttaa tosielämässä polttoväli, tarkennusetäisyys sekä aukko ja näillä hallitaan syväterävyyttä valitsemalla haluttu yhdistelmä jolla saavutetaan haluttu lopputulos. Palstaa lukevat tietävät että täällä ainoastaan aukolla on merkitystä. Sen pitää olla mahdollisimman suuri, muuten syväterävyyttä ei voi hallita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Syväterävyyteen vaikuttaa tosielämässä polttoväli, tarkennusetäisyys sekä aukko ja näillä hallitaan syväterävyyttä valitsemalla haluttu yhdistelmä jolla saavutetaan haluttu lopputulos. Palstaa lukevat tietävät että täällä ainoastaan aukolla on merkitystä. Sen pitää olla mahdollisimman suuri, muuten syväterävyyttä ei voi hallita.
Tarkennus, tarkennus...
- Anonyymi
Eri järjestelmä, eri kuvakulma. Mikä oli vertailun pointti?
- Anonyymi
Eri järjestelmissä on erilaisia pannukakkuja. Ei kai siitä ole mitään standardia? Jos Sony haluaisi valmistaa (kokata) vaikka 39 millin pannukakkua kinokameroihin, niin ei kai sitä mikään estä?
Normaaliobjektiivin määritelmä on myös hiukan häilyvä. Kinovastaavuutta ehkä noin 40-60 mm. Olisiko tuo Fuji 27 sitten normaali pannukakku?
Miten tärkeää on teille, että polttoväli on millilleen esim. 35 mm kinovastaavuutta? Tuleeko näppylöitä, jos polttoväli on 36 tai 41?
- Anonyymi
Minulla oli pokkarina pitkään Fujin X Pro1 tuo mainittu pannari. Piirtää hyvin, hiukan hankala, kun aukot joutuu säätämään sähköisesti ja valovoima on ponnarille tyypillinen, vain f/2.8. Toimiva paketti, kun ymmärtää rajoitukset. Runkona voisi olla myös joku X E-sarjasta, mutta pidän optisesta etsimestä.
Canonin satasarjalainen yhdistettynä kaks’nelosen pannariin on myös harkinnan arvoinen. Niitä saa käytettynä todella halvalla.- Anonyymi
Yllätyin, miten hyviä arvosteluja Fujin pannukakku on saanut. Ehkä parempi kuin 35/2, mutta ainakin parempi kuin 18/2. Sehän näyttää melkein pannukakulta myös, vaikka onkin valovoimaisempi aukon verran.
- Anonyymi
Molempien suurennussuhde vain 1:10 eli eivät sovellu lähikuviin.
- Anonyymi
Loittorenkaalla sopii käyttää lähikuviin. Niitä on ollut (kalliiden) Fuji-merkkisten lisäksi muitakin.
Olisiko hyvä keksintö ryhtyä rakentelemaan säädettäviä loittorenkaita - joissa ideana paljelaitteen kaltainen säätövara, mutta ulkomuoto, rakenne enemmän perinteistä loittorengasta muistuttava - zoomailtava loittorengas?
Menisikö hyvin kaupaksi?
- Anonyymi
Taas pitäisi muka valita kahdesta huonosta. Miksi ei haluta valita kahdesta hyvästä? Valovoimaisesta ja terävästä? Menee keskinkertainenkin runko hukkaan jos ei käytä kunnollista optiikkaa. Jos kuvanlaatu ei kiinnosta ja halutaan pientä kokoa niin silloin kannattaa kuvata pokkarilla. Säästyy rahat muihin turhuuksiin.
- Anonyymi
Tuo Fujin 27 piirtää terävästi. Valovoimaista pannaria en taas ole nähnyt.
- Anonyymi
Valovoimainen pannari olisi kuin kännykkäobjektiivin keksimistä uusiksi, pienelle kennolle, pieneen kameraan, tai sitten kaakusta tulisi iso ja leveä, jotta objektiivi näyttäisi litteältä ja pieneltä, siihen verrattuna, vai mitä?
- Anonyymi
Eri systeemien pannukakkuja kun olen tutkinut, niissä taitaa olla yhteistä:
kiekkomainen, litteä, leveä muoto, ja keskellä suhteellisen pieni etulinssi. Melkein tulee mieleen neulanreikäkamera. Ajatko autollakin aina ykkösellä ja sitten kehut miten kovaa se on. Minulla on EOS M50 ja 22 mm mutta ainoaksi ottaisin silti G9 X II:n. Jos otan EOS:n ota muita putkia, kuten laajakulman.
- Anonyymi
Nuo EOS M:t olivat minulle syy vaihtaa järjestelmää Fujiin. Kuvasin Canonilla yli 30 vuotta sekä filmille että digillä. Canonin peilittömän tuloa hehkutettiin ja se oli täydellinen pettymys. Huonot rungot yhdistettynä kelvottomiin objektiiveihin. Tänä päivänä, jos ostaisin Canonin, ostaisin FF peilirungon. Ja itse asiassa olen ostanutkin, koska muksut kuvaavat Canonilla.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1868543
En löydä sinua
En löydä sinua täältä, etkä sinä varmaankaan minua. Ennen kirjoitin selkeillä tunnisteilla, nyt jätän ne pois. Varmaan k264648- 504178
- 593722
- 513186
- 502950
Ne oli ne hymyt
Mitä vaihdettiin. Siksi mulla on taas niin järjetön ikävä. Jos haluat musta eroon päästä niin älä huomioi mua. Muuten kä262656- 432451
Anteeksi kun käyttäydyn
niin ristiriitaisesti. Mä en usko että haluaisit minusta mitään, hyvässä tapauksessa olet unohtanut minut. Ja silti toiv382143- 292086