Täällä paljon väärää tietoa maataloustuesta

Seiskan juttuja pidemmälle ajattelematta, että mitä huomennakin syödään.
Ja eihän sinunkaan ole pakko syödä, ei sitä voi kukaan estää, olet syömättä, ja kerrot sitten miltä tuntuu.

Niin se nyyskähti sinunkin esi-isäsi kasaan muiden punikkien kanssa Haminan valleilla.

Mikähän palsta " BÄCKMAN" TÄMÄ OIKEIN ON ?
Kirjoittaa ihan paskaa, ettei heillä ole maataloutukeja.
Ja kirjoittanut MPP.n tavoin ettei Ruotsissa ole tukeja maanviljelykselle.
Kyllä heilläkin kuin meilläkin, miten poikkeaa meidän, eipä eroja huomaa.

Ihmeellistä propakantaa laskevat, eikai tuollaisiin uppoa kuin komukat heikoimmilla tiedoillaan.

Juuri näin. Joka päivä kauppa heittää tonnikaupalla ruokaa roskiin.
Kauppiaat jakaisivat sitä mielellään ilmaiseksi ihan pr:änkin takia mutta koska Suomi on täynnä erilaisia julkisen sektorin suojatyöläisiä ja ankeuttajia se ei ole mahdollista.
TÄMÄ ITÄ SUOMEN KONTTIYLIOPISTON RAVITSEMUSTIETEILIJÄ JONKA D VITAMIINISUOSITUKSILLE proviisorit ja lääkärit nauraa on hyvä esimerkki. Nyt se meinaa että metsuri pärjää salaatilla!

Anonyymi kirjoitti:

Seiskan juttuja pidemmälle ajattelematta, että mitä huomennakin syödään.
Ja eihän sinunkaan ole pakko syödä, ei sitä voi kukaan estää, olet syömättä, ja kerrot sitten miltä tuntuu.

Lue lisää

Ei tarvitse olla syömättä kun kaupasta ja netistä saa nykyään muutakin kuin tukipummi n karjanruokas.

Anonyymi kirjoitti:

Niin se nyyskähti sinunkin esi-isäsi kasaan muiden punikkien kanssa Haminan valleilla.

Äläppäs elätti soita suutas niille jokka sun puuhastelus maksaa.
Ei-isäsi jemmasi sodan aikana ruokaa ja myi sitä mustassa pörssissä.
Mannerheim harkitsi tilojen haltuunottoa.

YHTEISKUNNAN ELÄTTI LUULEE OLEVANSA ISOAKIN KARTANONHERRAA

Anonyymi kirjoitti:

Niin se nyyskähti sinunkin esi-isäsi kasaan muiden punikkien kanssa Haminan valleilla.

Muuten saatto joillekkin käydä kuten Töyryn isännälle....

Siinäpä sinulle ja laisillesi työpaikat keväästä syksyyn! Ensin käsipelillä kuokitte, sitten siemenet vakkaan ja kävelemään ja samalla heittelemään niitä, ne voipi jättää kasvamaan siihen itsekseen ja ei muuta, kun semmenen vaontekolaite näppeihin, toinen vetää edestä ja toinen takaa ja ei muuta, kun vakoa jyystämään. Se kun on tehty, ei muuta kun pottua vakoon ja perässätuleva voipi vetää vaot umpeen ja taas odotellaan. Dillävälin voi alkaa kytkemään rikkaruohoja ja eiköhän se heinäkin ole ehtinyt kasvaa niittokuntoo, joten viikatteet heilumaan (kannattaa ottaa kolvit perstaskuun), ei muuta kun hihat heiluun, seuraava sakki iskee seipäitä maahan ja sitä seuraava pistää heiniä seipäille hangoilla. Joku, kuka kerkii, voipi käydä käsin kypsämässä 10-päisen kantturalauma ja sitä mukaan, kun tongat täytyy, työntää niitä kottikärryillä kylmä"kaappiin" johon on talven aikana kerätty jäitä ja paljon purua, etteivät pääse sulamaan ja eiku kipinkapin heinätalkoisiin takasin, mutta kantturoille ensin ruokaa. No heinät on kasattu seipäille, eiku pottumaalle kerään pottuja. Tässä riittää kaikille 400000:lle laiskimukselle terveyttä kuntoilun muodossa, raikkaassa ulkoilmassa. Ei tartte maksaa kalliita kuntosakimaksuja. Lisäksi rahaa.säästyy, kun ilta 8 pääsee nukkumaan ja nukkuu, kun tukki seuraavaan aamuherätykseen klo 4.

Anonyymi kirjoitti:

Siinäpä sinulle ja laisillesi työpaikat keväästä syksyyn! Ensin käsipelillä kuokitte, sitten siemenet vakkaan ja kävelemään ja samalla heittelemään niitä, ne voipi jättää kasvamaan siihen itsekseen ja ei muuta, kun semmenen vaontekolaite näppeihin, toinen vetää edestä ja toinen takaa ja ei muuta, kun vakoa jyystämään. Se kun on tehty, ei muuta kun pottua vakoon ja perässätuleva voipi vetää vaot umpeen ja taas odotellaan. Dillävälin voi alkaa kytkemään rikkaruohoja ja eiköhän se heinäkin ole ehtinyt kasvaa niittokuntoo, joten viikatteet heilumaan (kannattaa ottaa kolvit perstaskuun), ei muuta kun hihat heiluun, seuraava sakki iskee seipäitä maahan ja sitä seuraava pistää heiniä seipäille hangoilla. Joku, kuka kerkii, voipi käydä käsin kypsämässä 10-päisen kantturalauma ja sitä mukaan, kun tongat täytyy, työntää niitä kottikärryillä kylmä"kaappiin" johon on talven aikana kerätty jäitä ja paljon purua, etteivät pääse sulamaan ja eiku kipinkapin heinätalkoisiin takasin, mutta kantturoille ensin ruokaa. No heinät on kasattu seipäille, eiku pottumaalle kerään pottuja. Tässä riittää kaikille 400000:lle laiskimukselle terveyttä kuntoilun muodossa, raikkaassa ulkoilmassa. Ei tartte maksaa kalliita kuntosakimaksuja. Lisäksi rahaa.säästyy, kun ilta 8 pääsee nukkumaan ja nukkuu, kun tukki seuraavaan aamuherätykseen klo 4.

Lue lisää

Miks kuokkisin mitään ku oon lääketeollisuudessa toiminut vaativissa johtotehtävissä?
Maaseudun heikommalle ainekselle sopivaa hommaa.

Maalaisliiton.kurittaja kirjoitti:

Miks kuokkisin mitään ku oon lääketeollisuudessa toiminut vaativissa johtotehtävissä?
Maaseudun heikommalle ainekselle sopivaa hommaa.

Eihän sitä heinää viikatteella ole kaadettu vuosikymmeniin.

Maalaisliiton.kurittaja kirjoitti:

Eihän sitä heinää viikatteella ole kaadettu vuosikymmeniin.

Saati seivästetty. Ei edes Esson baarin 1970-luvulla enää.

Maalaisliiton.kurittaja kirjoitti:

Miks kuokkisin mitään ku oon lääketeollisuudessa toiminut vaativissa johtotehtävissä?
Maaseudun heikommalle ainekselle sopivaa hommaa.

Lähtis kusi päästä, eiks se olis hyvä sullekkin vai otatko kusilääkkeitä?

Maalaisliiton.kurittaja kirjoitti:

Saati seivästetty. Ei edes Esson baarin 1970-luvulla enää.

"Seivästetty" = heinää seipäälle. Kultapieni, etkö ummärrä?

Anonyymi kirjoitti:

"Seivästetty" = heinää seipäälle. Kultapieni, etkö ummärrä?

Ai niin, säkin kun olet jääny sinne 60-luvulle, voit vaihtaa tuon "esson" baarin shellin baariksi Kato, kun shell katoaa katukuvasta. Olisit sit jo 2000-luvulla säkin tai ainakin hintun lähempänä, ehkä 70-luvulla.

Anonyymi kirjoitti:

"Seivästetty" = heinää seipäälle. Kultapieni, etkö ummärrä?

KYLLÄ MINÄ JUNTTI YMMÄRRÄN. HEINÄT ON PAALATTU JO PITKÄN AIKAA!

PITÄISI HERÄTTÄÄ HÄPEÄÄ MUTTA EIHÄN NÄMÄ SITÄ OSAA!

"Maataloustukea saa enää alle 10 tuhatta viljeliää"

Mutuako heittelet, onko heitä todella muka enää noin vähän?
Mistäköhän tuon luvun voi varmistaa?

Anonyymi kirjoitti:

"Maataloustukea saa enää alle 10 tuhatta viljeliää"

Mutuako heittelet, onko heitä todella muka enää noin vähän?
Mistäköhän tuon luvun voi varmistaa?

LUKE: 2016 tiloja oli himpun alle 50 000 - eli nyt n. 47-48000

Maataloustuettomat voinee laskea "yhden käden sormilla"

Älä puhu paskaa 16 tuntisesta päivästä. Oon sitä ite tehny oikeissa töissä.
Maajulleilla on niin huono kunto ja liikalihavuutta ettei edes onnistuisi.

Tuttavani joutui yhtäkkiä tyhjän päälle. Mitään tukia ei herunut. Miksi olisikaan kun rahat menee tukipummille.
Että siinä sulle sossu-komukkaa

Maalaisliiton.kurittaja kirjoitti:

Älä puhu paskaa 16 tuntisesta päivästä. Oon sitä ite tehny oikeissa töissä.
Maajulleilla on niin huono kunto ja liikalihavuutta ettei edes onnistuisi.

Kerro, mitä työtä teet? Oletko yrittäjä, joita ei työaikalait koske? Kun alkaa uhoamaan, olisi hyvä kertoa muutakin "kun mä teen 16t", kas ku ei 24t/7.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro, mitä työtä teet? Oletko yrittäjä, joita ei työaikalait koske? Kun alkaa uhoamaan, olisi hyvä kertoa muutakin "kun mä teen 16t", kas ku ei 24t/7.

Ei ole enää tarvis tehdä. Teen vain hyvin palkattuja projekteja ja joskus tuuraan tuttuja apteekkareita hyvää korvausta vastaan tietysti. Laittelen sinä vähän asioita kuntoon eli potkin laskureita pihalle.

Maalaisliiton.kurittaja kirjoitti:

Ei ole enää tarvis tehdä. Teen vain hyvin palkattuja projekteja ja joskus tuuraan tuttuja apteekkareita hyvää korvausta vastaan tietysti. Laittelen sinä vähän asioita kuntoon eli potkin laskureita pihalle.

Lue lisää

Siis potkin laiskureita ja kommunisteja pihalle.

Maalaisliiton.kurittaja kirjoitti:

Ei ole enää tarvis tehdä. Teen vain hyvin palkattuja projekteja ja joskus tuuraan tuttuja apteekkareita hyvää korvausta vastaan tietysti. Laittelen sinä vähän asioita kuntoon eli potkin laskureita pihalle.

Lue lisää

Projekteja.. sairaseläkeläisellejä joku antaisi?

Aloittajana juurikin ymmärrän sanomani. Millainen pohja se sulla on tietämiseesi, ei auta kommari ketkujen sanan viljeleminen, se olisi tuhon tie.
Ei suinkaan jokatoinenvuosi vaihdeta kalustoa, se sulla vain jäänyt kommari kokouksistakin mieleen, kun tasoisia siellä muitakin, jossa oletukset muuttuu komamari piirissä teillä todeksi.

Maanviljelystä voitaisiin hyvin laajentaakkin meillä, ja työtömille sinne järjestää työpaikkoja, vaikak valtio niistä maksaisin, se aina parempi kuin työttömyys ja sossu korvaukset. Valtio
voisi hyvin korottaa sitten tukeja, kun aletaan maaseudulla työllistämään laajemmin.

Maailmassa on monta nälkäistä suuta, johon liika viljely menisi. Johon tosiaan järjestää työtä tekemättömille työtä.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajana juurikin ymmärrän sanomani. Millainen pohja se sulla on tietämiseesi, ei auta kommari ketkujen sanan viljeleminen, se olisi tuhon tie.
Ei suinkaan jokatoinenvuosi vaihdeta kalustoa, se sulla vain jäänyt kommari kokouksistakin mieleen, kun tasoisia siellä muitakin, jossa oletukset muuttuu komamari piirissä teillä todeksi.

Maanviljelystä voitaisiin hyvin laajentaakkin meillä, ja työtömille sinne järjestää työpaikkoja, vaikak valtio niistä maksaisin, se aina parempi kuin työttömyys ja sossu korvaukset. Valtio
voisi hyvin korottaa sitten tukeja, kun aletaan maaseudulla työllistämään laajemmin.

Maailmassa on monta nälkäistä suuta, johon liika viljely menisi. Johon tosiaan järjestää työtä tekemättömille työtä.

Lue lisää

Maatyöt on mukavia.
Renki oli naimassa piikaa, ja siihen isäntä tulla tupsahti, lattialle renki laukesi kun niin hätä tuli.
Siihen isäntä kaatui, johon piika, että olisi tullut pojasta riski, kun tuollaiset voimat jo noin nuorena.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajana juurikin ymmärrän sanomani. Millainen pohja se sulla on tietämiseesi, ei auta kommari ketkujen sanan viljeleminen, se olisi tuhon tie.
Ei suinkaan jokatoinenvuosi vaihdeta kalustoa, se sulla vain jäänyt kommari kokouksistakin mieleen, kun tasoisia siellä muitakin, jossa oletukset muuttuu komamari piirissä teillä todeksi.

Maanviljelystä voitaisiin hyvin laajentaakkin meillä, ja työtömille sinne järjestää työpaikkoja, vaikak valtio niistä maksaisin, se aina parempi kuin työttömyys ja sossu korvaukset. Valtio
voisi hyvin korottaa sitten tukeja, kun aletaan maaseudulla työllistämään laajemmin.

Maailmassa on monta nälkäistä suuta, johon liika viljely menisi. Johon tosiaan järjestää työtä tekemättömille työtä.

Lue lisää

Onko pankkomajuri opiskellut vielä maatalousalan asiantuntijaksikin? Kommaritko ovat syy maatalouden heikolle kannattavuudelle ja maksetuille maataloustuille?

Taitaa "majurinkin" maataloustietämys rajoittua siihen pieneen pottupellon plänttiin ja muutamaan marjapuskaan? Persun älämölöä.

Anonyymi kirjoitti:

Onko pankkomajuri opiskellut vielä maatalousalan asiantuntijaksikin? Kommaritko ovat syy maatalouden heikolle kannattavuudelle ja maksetuille maataloustuille?

Taitaa "majurinkin" maataloustietämys rajoittua siihen pieneen pottupellon plänttiin ja muutamaan marjapuskaan? Persun älämölöä.

Lue lisää

Jos hän on agrologi ?
-mene ja tiedä.

Kansallinen tuki ohjattu melko tarkkaan keskustan synkeimmille kannatusalueille
c-tukialueelle.
A-b-tukialue, varsinainen maatalousalue jätettiin aikoinaan liittymissopimuksessa
heitteille Unionin päätösten varaan.
Kansallinen päätäntä pääsääntöisesti hyödyttää vain keskustan synkeimpiä kannatusalueita
c-tukialuetta.

Anonyymi kirjoitti:

Aloittajana juurikin ymmärrän sanomani. Millainen pohja se sulla on tietämiseesi, ei auta kommari ketkujen sanan viljeleminen, se olisi tuhon tie.
Ei suinkaan jokatoinenvuosi vaihdeta kalustoa, se sulla vain jäänyt kommari kokouksistakin mieleen, kun tasoisia siellä muitakin, jossa oletukset muuttuu komamari piirissä teillä todeksi.

Maanviljelystä voitaisiin hyvin laajentaakkin meillä, ja työtömille sinne järjestää työpaikkoja, vaikak valtio niistä maksaisin, se aina parempi kuin työttömyys ja sossu korvaukset. Valtio
voisi hyvin korottaa sitten tukeja, kun aletaan maaseudulla työllistämään laajemmin.

Maailmassa on monta nälkäistä suuta, johon liika viljely menisi. Johon tosiaan järjestää työtä tekemättömille työtä.

Lue lisää

MAALAISLIITON FASISTILLE VIELÄ ORJATYÖVOIMAA!
TUULEEKO SIELLÄ HULLUJEN HUONEELLA!

Anonyymi kirjoitti:

Maatyöt on mukavia.
Renki oli naimassa piikaa, ja siihen isäntä tulla tupsahti, lattialle renki laukesi kun niin hätä tuli.
Siihen isäntä kaatui, johon piika, että olisi tullut pojasta riski, kun tuollaiset voimat jo noin nuorena.

Lue lisää

Yuo yx ei ainakaan tajunnut "vaon tekoa". Tyyhmä saapas sopii maatöihin.

Anonyymi kirjoitti:

Kansallinen tuki ohjattu melko tarkkaan keskustan synkeimmille kannatusalueille
c-tukialueelle.
A-b-tukialue, varsinainen maatalousalue jätettiin aikoinaan liittymissopimuksessa
heitteille Unionin päätösten varaan.
Kansallinen päätäntä pääsääntöisesti hyödyttää vain keskustan synkeimpiä kannatusalueita
c-tukialuetta.

Lue lisää

Wahlroos ei taida olla ihan mustimmalla kepualueella, mutta mites Laakkonen? Tyhmimmille tiedoksi, että nämä kaksi paskaa saa kumpikin miljoonia tukiaisia.

Matka lounaallekin maksaa..
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000387538.html

Kysymyksenasettelu on vähän huono, koska suomalaista elintarviketta ei välttämättä olisi olemassakaan ilman maataloustukia. Hinta on siis määrittelemätön.
Mutta laitetaan noin laskelma, joka vain suuntaa antava. Kun maamme pitkä se vaikuttaa satoon merkittävästi.


Ruisleipä maksaa 1,35 euroa. Viljapellon tuki on noin noin 500 euroa/ha. Kun sato on 4 ton/ha, ruiskilossa on tukea 12 cnt. Leivän raaka-aineen hinta siis nousisi noin 5 cnt. Jos muut leivästä toimeentulonsa tai voittonsa saavat eivät ahnehtisi lisää leipä maksaisi 1,40 euroa.

Luonnonvarakeskus laski, paljonko peruselintarvikkeista pitäisi maksaa, jos viljelijä saisi kaiken tulonsa tuotteen hinnasta eikä osaa tukiaisten kautta. Kuluttajalle kertyisi lisälaskua vuodessa lähes 400 euroa. Nelihenkiselle perheelle pitkälle toista tonnia.
"Tavallisen kuluttajan ruokalasku nousisikin teoriassa melkoisesti, jos ruuan tuottajan, maanviljelijän saamat tukiaiset poistettaisiin ja hänen pitäisi saada sama myyntitulo suoraan kuluttajilta ruuan hinnassa. Esimerkiksi naudan jauheliha kallistuisi 25 prosenttia ja kevytmaito 20 prosenttia.

– Suomalaisten elintarvikeostokset ilman alkoholia ovat noin 13,5 miljardia euroa vuodessa ja viljelijöiden saamat kansalliset ja EU-tuet yhteensä noin 2 miljardia euroa vuodessa. Jos kaikki tuet poistettaisiin ja niiden osuus lisättäisiin kuluttajan maksamaan ruuan hintaan, ruoka kallistuisi laskennallisesti noin 15 prosenttia, olettaen että kaikki muu ruokaketjussa pysyisi ennallaan"

Maataloustuet vaihtelevat sen mukaan mitä tila tuottaa, joten tukien poistaminen heijastuu tuotteiden hintoihinkin eri lailla. Esimerkiksi viljatilan liikevaihdosta on tukien osuus 55 prosenttia, naudanlihan tuottajalla 50 prosenttia, maitotilalla noin 33 prosenttia, sikatilalla 20 prosenttia, kanalassa 10 prosenttia ja kasvihuonetuotannossa (esim. tomaatti ja kurkku) 5 prosenttia.

Nyt suomalaiset syövät 70 prosenttisesti kotimaista ruokaa, euroissa arvioituna.
Se pitäisi nostaa ! mm vihreitten ajamaa lähiruokaa suosien, ja pitäsi sitä kampanjoida enemmän ilmaston sijaan.
TÄSSÄ KAIKESSA ON SE JUJU takana, kun meidän on jokapiavä syötävä, useammankin kerran, on ihan järkeenkin käypää että se lähistöllä kasvatettu on reilusti ykkösasemassa, kun tietää ruokien säilyvyys ajatkin. mm Brasiliaa krisoitu metsin hakkuista, että saavat maailmalle lihaa laitettavaksi.
Meilläkin ajat muuttuneet, että nykyään on kylmiä pihattoja lihakarjalle, se laskee kustannuksia, kun sonnit pärjää kylmässäkin. Paljon muitakin lihakarjoja on.
EI VAIN OLE LIHAA OPITTU TEKEMÄÄN muuten kuin karjaa kasvattamalla.
Sama maidolla, ei saada suoraan ruohosta tehtyä. Elämä on niin monimutkaista..

Anonyymi kirjoitti:

Kysymyksenasettelu on vähän huono, koska suomalaista elintarviketta ei välttämättä olisi olemassakaan ilman maataloustukia. Hinta on siis määrittelemätön.
Mutta laitetaan noin laskelma, joka vain suuntaa antava. Kun maamme pitkä se vaikuttaa satoon merkittävästi.


Ruisleipä maksaa 1,35 euroa. Viljapellon tuki on noin noin 500 euroa/ha. Kun sato on 4 ton/ha, ruiskilossa on tukea 12 cnt. Leivän raaka-aineen hinta siis nousisi noin 5 cnt. Jos muut leivästä toimeentulonsa tai voittonsa saavat eivät ahnehtisi lisää leipä maksaisi 1,40 euroa.

Luonnonvarakeskus laski, paljonko peruselintarvikkeista pitäisi maksaa, jos viljelijä saisi kaiken tulonsa tuotteen hinnasta eikä osaa tukiaisten kautta. Kuluttajalle kertyisi lisälaskua vuodessa lähes 400 euroa. Nelihenkiselle perheelle pitkälle toista tonnia.
"Tavallisen kuluttajan ruokalasku nousisikin teoriassa melkoisesti, jos ruuan tuottajan, maanviljelijän saamat tukiaiset poistettaisiin ja hänen pitäisi saada sama myyntitulo suoraan kuluttajilta ruuan hinnassa. Esimerkiksi naudan jauheliha kallistuisi 25 prosenttia ja kevytmaito 20 prosenttia.

– Suomalaisten elintarvikeostokset ilman alkoholia ovat noin 13,5 miljardia euroa vuodessa ja viljelijöiden saamat kansalliset ja EU-tuet yhteensä noin 2 miljardia euroa vuodessa. Jos kaikki tuet poistettaisiin ja niiden osuus lisättäisiin kuluttajan maksamaan ruuan hintaan, ruoka kallistuisi laskennallisesti noin 15 prosenttia, olettaen että kaikki muu ruokaketjussa pysyisi ennallaan"

Maataloustuet vaihtelevat sen mukaan mitä tila tuottaa, joten tukien poistaminen heijastuu tuotteiden hintoihinkin eri lailla. Esimerkiksi viljatilan liikevaihdosta on tukien osuus 55 prosenttia, naudanlihan tuottajalla 50 prosenttia, maitotilalla noin 33 prosenttia, sikatilalla 20 prosenttia, kanalassa 10 prosenttia ja kasvihuonetuotannossa (esim. tomaatti ja kurkku) 5 prosenttia.

Nyt suomalaiset syövät 70 prosenttisesti kotimaista ruokaa, euroissa arvioituna.
Se pitäisi nostaa ! mm vihreitten ajamaa lähiruokaa suosien, ja pitäsi sitä kampanjoida enemmän ilmaston sijaan.
TÄSSÄ KAIKESSA ON SE JUJU takana, kun meidän on jokapiavä syötävä, useammankin kerran, on ihan järkeenkin käypää että se lähistöllä kasvatettu on reilusti ykkösasemassa, kun tietää ruokien säilyvyys ajatkin. mm Brasiliaa krisoitu metsin hakkuista, että saavat maailmalle lihaa laitettavaksi.
Meilläkin ajat muuttuneet, että nykyään on kylmiä pihattoja lihakarjalle, se laskee kustannuksia, kun sonnit pärjää kylmässäkin. Paljon muitakin lihakarjoja on.
EI VAIN OLE LIHAA OPITTU TEKEMÄÄN muuten kuin karjaa kasvattamalla.
Sama maidolla, ei saada suoraan ruohosta tehtyä. Elämä on niin monimutkaista..

Lue lisää

Kuvitteleeko palstapölhö, että vaikka suomalaiset söisivät 100 %:sesti kotimaista ruokaa, että se ratkaisisi suomalaisen maatalouden ongelmat? Ehkä palstapölhön omassa utopiamaassa näin voisi käydä. Palstapölhön mielestä siis kahden kauppaketjun monopolikeskittymällä ei ole osaa eikä arpaa kotimaisen ruuantuotannon kannattavuusongelmiin?

Anonyymi kirjoitti:

Kysymyksenasettelu on vähän huono, koska suomalaista elintarviketta ei välttämättä olisi olemassakaan ilman maataloustukia. Hinta on siis määrittelemätön.
Mutta laitetaan noin laskelma, joka vain suuntaa antava. Kun maamme pitkä se vaikuttaa satoon merkittävästi.


Ruisleipä maksaa 1,35 euroa. Viljapellon tuki on noin noin 500 euroa/ha. Kun sato on 4 ton/ha, ruiskilossa on tukea 12 cnt. Leivän raaka-aineen hinta siis nousisi noin 5 cnt. Jos muut leivästä toimeentulonsa tai voittonsa saavat eivät ahnehtisi lisää leipä maksaisi 1,40 euroa.

Luonnonvarakeskus laski, paljonko peruselintarvikkeista pitäisi maksaa, jos viljelijä saisi kaiken tulonsa tuotteen hinnasta eikä osaa tukiaisten kautta. Kuluttajalle kertyisi lisälaskua vuodessa lähes 400 euroa. Nelihenkiselle perheelle pitkälle toista tonnia.
"Tavallisen kuluttajan ruokalasku nousisikin teoriassa melkoisesti, jos ruuan tuottajan, maanviljelijän saamat tukiaiset poistettaisiin ja hänen pitäisi saada sama myyntitulo suoraan kuluttajilta ruuan hinnassa. Esimerkiksi naudan jauheliha kallistuisi 25 prosenttia ja kevytmaito 20 prosenttia.

– Suomalaisten elintarvikeostokset ilman alkoholia ovat noin 13,5 miljardia euroa vuodessa ja viljelijöiden saamat kansalliset ja EU-tuet yhteensä noin 2 miljardia euroa vuodessa. Jos kaikki tuet poistettaisiin ja niiden osuus lisättäisiin kuluttajan maksamaan ruuan hintaan, ruoka kallistuisi laskennallisesti noin 15 prosenttia, olettaen että kaikki muu ruokaketjussa pysyisi ennallaan"

Maataloustuet vaihtelevat sen mukaan mitä tila tuottaa, joten tukien poistaminen heijastuu tuotteiden hintoihinkin eri lailla. Esimerkiksi viljatilan liikevaihdosta on tukien osuus 55 prosenttia, naudanlihan tuottajalla 50 prosenttia, maitotilalla noin 33 prosenttia, sikatilalla 20 prosenttia, kanalassa 10 prosenttia ja kasvihuonetuotannossa (esim. tomaatti ja kurkku) 5 prosenttia.

Nyt suomalaiset syövät 70 prosenttisesti kotimaista ruokaa, euroissa arvioituna.
Se pitäisi nostaa ! mm vihreitten ajamaa lähiruokaa suosien, ja pitäsi sitä kampanjoida enemmän ilmaston sijaan.
TÄSSÄ KAIKESSA ON SE JUJU takana, kun meidän on jokapiavä syötävä, useammankin kerran, on ihan järkeenkin käypää että se lähistöllä kasvatettu on reilusti ykkösasemassa, kun tietää ruokien säilyvyys ajatkin. mm Brasiliaa krisoitu metsin hakkuista, että saavat maailmalle lihaa laitettavaksi.
Meilläkin ajat muuttuneet, että nykyään on kylmiä pihattoja lihakarjalle, se laskee kustannuksia, kun sonnit pärjää kylmässäkin. Paljon muitakin lihakarjoja on.
EI VAIN OLE LIHAA OPITTU TEKEMÄÄN muuten kuin karjaa kasvattamalla.
Sama maidolla, ei saada suoraan ruohosta tehtyä. Elämä on niin monimutkaista..

Lue lisää

"Jos kaikki tuet poistettaisiin ja niiden osuus lisättäisiin kuluttajan maksamaan ruuan hintaan, ruoka kallistuisi laskennallisesti noin 15 prosenttia, olettaen että kaikki muu ruokaketjussa pysyisi ennallaan"

Ei huolta nettoa tulis veronmaksajalle, jotta tyrät rytkyy. Milloin vaihdetaan KAIKKI MAATALOUSTUKI 15% hinnakorotuksiin. Olen valmis heti, jos veroni laskee vastaavasti eli koko maatalouden osuus jää veroistani pois. Sitten onkin kivempi edelleen ostaa ulkolaista halvempaa, puhtaampaa ja maukkaampaa ruokaa kun on varaa vaikka mihin.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos kaikki tuet poistettaisiin ja niiden osuus lisättäisiin kuluttajan maksamaan ruuan hintaan, ruoka kallistuisi laskennallisesti noin 15 prosenttia, olettaen että kaikki muu ruokaketjussa pysyisi ennallaan"

Ei huolta nettoa tulis veronmaksajalle, jotta tyrät rytkyy. Milloin vaihdetaan KAIKKI MAATALOUSTUKI 15% hinnakorotuksiin. Olen valmis heti, jos veroni laskee vastaavasti eli koko maatalouden osuus jää veroistani pois. Sitten onkin kivempi edelleen ostaa ulkolaista halvempaa, puhtaampaa ja maukkaampaa ruokaa kun on varaa vaikka mihin.

Lue lisää

Mistä sitten ostaisit ruuan ? Helppo sanoa että ulkomailta, mutta mistä sieltä ?
Siellä "ulkomailla" on kuitakin ruuan hamuajia, ettei sitä niin vain ole jaossa laajemmin.
SPR:n kotastrofi ruokakaan ei kestä kuin hetken. Myös varmuusvarastoihin pitää uutta tuoda.

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sitten ostaisit ruuan ? Helppo sanoa että ulkomailta, mutta mistä sieltä ?
Siellä "ulkomailla" on kuitakin ruuan hamuajia, ettei sitä niin vain ole jaossa laajemmin.
SPR:n kotastrofi ruokakaan ei kestä kuin hetken. Myös varmuusvarastoihin pitää uutta tuoda.

Lue lisää

Ulkoahan se vilja on sinne ostettu tähänkin asti, kyllä raha ratkaisee. Mehän tuemme nykyään enemmän kiinan huoltovarmuutta kuin omaamme.

Tukia en osaa laskea, mut maajussi saa ruiskilosta jotain 0.11 senttiä -rahti myllylle, kosteus pitää olla alle 14%, kaupassa leipä, kosteus jotain ehkä3-40 %, hinta 3-5 €, se vesikin on näköjään kallista..

Anonyymi kirjoitti:

Kysymyksenasettelu on vähän huono, koska suomalaista elintarviketta ei välttämättä olisi olemassakaan ilman maataloustukia. Hinta on siis määrittelemätön.
Mutta laitetaan noin laskelma, joka vain suuntaa antava. Kun maamme pitkä se vaikuttaa satoon merkittävästi.


Ruisleipä maksaa 1,35 euroa. Viljapellon tuki on noin noin 500 euroa/ha. Kun sato on 4 ton/ha, ruiskilossa on tukea 12 cnt. Leivän raaka-aineen hinta siis nousisi noin 5 cnt. Jos muut leivästä toimeentulonsa tai voittonsa saavat eivät ahnehtisi lisää leipä maksaisi 1,40 euroa.

Luonnonvarakeskus laski, paljonko peruselintarvikkeista pitäisi maksaa, jos viljelijä saisi kaiken tulonsa tuotteen hinnasta eikä osaa tukiaisten kautta. Kuluttajalle kertyisi lisälaskua vuodessa lähes 400 euroa. Nelihenkiselle perheelle pitkälle toista tonnia.
"Tavallisen kuluttajan ruokalasku nousisikin teoriassa melkoisesti, jos ruuan tuottajan, maanviljelijän saamat tukiaiset poistettaisiin ja hänen pitäisi saada sama myyntitulo suoraan kuluttajilta ruuan hinnassa. Esimerkiksi naudan jauheliha kallistuisi 25 prosenttia ja kevytmaito 20 prosenttia.

– Suomalaisten elintarvikeostokset ilman alkoholia ovat noin 13,5 miljardia euroa vuodessa ja viljelijöiden saamat kansalliset ja EU-tuet yhteensä noin 2 miljardia euroa vuodessa. Jos kaikki tuet poistettaisiin ja niiden osuus lisättäisiin kuluttajan maksamaan ruuan hintaan, ruoka kallistuisi laskennallisesti noin 15 prosenttia, olettaen että kaikki muu ruokaketjussa pysyisi ennallaan"

Maataloustuet vaihtelevat sen mukaan mitä tila tuottaa, joten tukien poistaminen heijastuu tuotteiden hintoihinkin eri lailla. Esimerkiksi viljatilan liikevaihdosta on tukien osuus 55 prosenttia, naudanlihan tuottajalla 50 prosenttia, maitotilalla noin 33 prosenttia, sikatilalla 20 prosenttia, kanalassa 10 prosenttia ja kasvihuonetuotannossa (esim. tomaatti ja kurkku) 5 prosenttia.

Nyt suomalaiset syövät 70 prosenttisesti kotimaista ruokaa, euroissa arvioituna.
Se pitäisi nostaa ! mm vihreitten ajamaa lähiruokaa suosien, ja pitäsi sitä kampanjoida enemmän ilmaston sijaan.
TÄSSÄ KAIKESSA ON SE JUJU takana, kun meidän on jokapiavä syötävä, useammankin kerran, on ihan järkeenkin käypää että se lähistöllä kasvatettu on reilusti ykkösasemassa, kun tietää ruokien säilyvyys ajatkin. mm Brasiliaa krisoitu metsin hakkuista, että saavat maailmalle lihaa laitettavaksi.
Meilläkin ajat muuttuneet, että nykyään on kylmiä pihattoja lihakarjalle, se laskee kustannuksia, kun sonnit pärjää kylmässäkin. Paljon muitakin lihakarjoja on.
EI VAIN OLE LIHAA OPITTU TEKEMÄÄN muuten kuin karjaa kasvattamalla.
Sama maidolla, ei saada suoraan ruohosta tehtyä. Elämä on niin monimutkaista..

Lue lisää

Laskepa maito samalla kaavalla
Muista ottaa tuet huomioon.

Kapin aloittama pankon höpinä. Se levinnyt näihin onnettomiinkin.

Juo kuset lestaa huutava, se maituasi.

Anonyymi kirjoitti:

Kapin aloittama pankon höpinä. Se levinnyt näihin onnettomiinkin.

Totuus pankosta kirpaisee?

Anonyymi kirjoitti:

Juo kuset lestaa huutava, se maituasi.

Pankkolängvits esittää uhmakasta ja raiskaa meidän kaunista äidinkieltämme?

Anonyymi kirjoitti:

Pankkolängvits esittää uhmakasta ja raiskaa meidän kaunista äidinkieltämme?

Mulokkuus tiivistyy Palstapankkossa...

tuokokinen

Talvi. lumi ja jää lisää meillä kustannuksia. Se maksaa tosi paljon, kaikkinensa, tieaurauksineen, lämmityksineen .. ym, maa jäässä puoletvuodesta, jää jokunen kesäkuukausi maanviljelykselle.
Muttei kansakunta voi niin avuton ja köyhä olla ettei siltikään itse tee tarpeisiinsa näitä tärkeimpiä tarvikkeita.

Monet luulee ettei ullkomailla ole myös omia ongelmiaan, ei he ilman anna esim ruokatarpeitamme. Maailman väkiluku paisuu, osa pallostamme kuivuu ja kuihtuu maanviljelykselle, kun ei ole Israelilaisten kaltaisia siellä asumassa. He odottaa kehtitysapu tukeja, jolla paljon pilattuyritteliäisyyttä niissä maissa. Senkun vain roskatkin nakata portailtaan pihalle ja kadulle, he ei välitä itse hoitaa asioitaan.

Mistähän olet tuollaisia harhakäsityksiä saanut, ettei Ruosissa saa maataloustukeja ?

Ympäristötukien osuus Ruotsin maataloustuista on kansainvälisesti arvioituna korkea.Kuriositeettina voi sanoa, että muun muassa Ruotsin kuningas saa merkittäviä maataloustukiaisia.
Ruotsi maksaa maataloustukeja, ei ne ole mihinkään poistuneet.
Heillä tulee mm erinimikkeillä niitä.


Maan pinta-alasta noin kymmenen prosenttia on maatalousmaata, ja tästä suurin osa keskittyy eteläosiin kuten Skåneen, Blekingeen ja Hallandiin. Ruotsin bruttokansantuotteesta maatalouden osuus vuonna on noin kaksi prosenttia. Maan omavaraisuusaste on 80 prosenttia. Sen käsittää ilmastollisesti kun pääosin maataloustuotanto heillä Suomen etäläkärjen eteläpuolella.

Anonyymi kirjoitti:

Mistähän olet tuollaisia harhakäsityksiä saanut, ettei Ruosissa saa maataloustukeja ?

Ympäristötukien osuus Ruotsin maataloustuista on kansainvälisesti arvioituna korkea.Kuriositeettina voi sanoa, että muun muassa Ruotsin kuningas saa merkittäviä maataloustukiaisia.
Ruotsi maksaa maataloustukeja, ei ne ole mihinkään poistuneet.
Heillä tulee mm erinimikkeillä niitä.


Maan pinta-alasta noin kymmenen prosenttia on maatalousmaata, ja tästä suurin osa keskittyy eteläosiin kuten Skåneen, Blekingeen ja Hallandiin. Ruotsin bruttokansantuotteesta maatalouden osuus vuonna on noin kaksi prosenttia. Maan omavaraisuusaste on 80 prosenttia. Sen käsittää ilmastollisesti kun pääosin maataloustuotanto heillä Suomen etäläkärjen eteläpuolella.

Lue lisää

Ruotsissa merkittävä osa maataloudesta harjoitetaan alempana kuin yksikään Suomalainen pelto.
Maassamme, keskustajohdolla, sitävastoin maataloutta on siirretty maamme pohjoisosiin.
Raivattu kymmeniätuhansia hehtaareita kasvavaa metsää maidon ja naudanlihan tuotantoon, vaikka koko ajan markkinoilla vallinnut ylituotantotilanne.

Eikö härskeydellä ole mitään rajaa. Nyt näyttävä kampanjointi maidon hiilivapaudesta, vanha yrittäen unohtaa.

Eikö maataloudella ja maatalouspolitiikalla itsellään ole mitään vastuuta ruoan hinnanmuodostukseen.

Ei tarvita toimeentulotukeja, kun ollaan työssä.
Työ on kaiken alku ja perusta. Jos jää laiskotteleen, muiden elätettäväksi.
Ja sinne pitäisi lisää satsata, kuka sitten enää viitsii työssä kulkea.

Mitä me sitten syötäisiin, jos työttömien armeijaa lisättiin.

toimeentulotukia maksetaan raffin arvion mukaan noin 500 000 henkilöä
saman suuruinen tukisumma maksetaan n 15-20 000 viljelijälle eläkkeinä!

varmasti toimeentulotukien nostajien joukossa on porukkaa jolle sitä ei pitäisi maksaa mutta
kokoluokka on varmaan sama kuin eläkeläisviljelijöiden.

järkyttävää viljelijöiden elättämistä!

Anonyymi kirjoitti:

toimeentulotukia maksetaan raffin arvion mukaan noin 500 000 henkilöä
saman suuruinen tukisumma maksetaan n 15-20 000 viljelijälle eläkkeinä!

varmasti toimeentulotukien nostajien joukossa on porukkaa jolle sitä ei pitäisi maksaa mutta
kokoluokka on varmaan sama kuin eläkeläisviljelijöiden.

järkyttävää viljelijöiden elättämistä!

Lue lisää

Valtiohan nämä kaiken maksaa.
Vuonna 2017 sosiaaliturvan menojen suurin rahoittaja olivat työnantajat, joiden osuus rahoituksesta oli 32 prosenttia. Osuus väheni 1,8 prosenttiyksikköä edellisvuodesta. Vastaavasti valtion ja kuntien yhteenlaskettu osuus oli 48,9 prosenttia.


Vuonna 2017 Suomen terveydenhuollon menot olivat 20,6 miljardia euroa. Asukasta kohden menot olivat 3 742 euroa.

Vuonna 2017 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 69,1 miljardia euroa. Asukasta kohden menot olivat 12 532 euroa.

Suhteellisesti suurin, 11,2 prosentin menolisäys tapahtui asumisen menoissa, joiden osuus kaikista sosiaaliturvan menoista on 2,7 prosenttia (1,8 miljardia euroa).

Suhteellisesti suurimmat menovähennykset kohdistuivat työttömyyteen ja muuhun sosiaaliturvaan käytettyihin menoihin. Työttömyysmenot (4,9 miljardia euroa) vähenivät edellisvuodesta reaalisesti 12,6 prosenttia työttömyyden vähenemisen myötä.
Muun sosiaaliturvan -ryhmän menot (2,1 miljardia euroa) vähenivät edellisvuodesta 13,4 pro-senttia. Näiden menojen vähentyminen selittyy mm. maahanmuuttokustannusten vähenemisellä.

Sosiaaliturvan menojen suhde bruttokansantuotteeseen vuonna 2017 oli 30,9 prosenttia

Anonyymi kirjoitti:

Valtiohan nämä kaiken maksaa.
Vuonna 2017 sosiaaliturvan menojen suurin rahoittaja olivat työnantajat, joiden osuus rahoituksesta oli 32 prosenttia. Osuus väheni 1,8 prosenttiyksikköä edellisvuodesta. Vastaavasti valtion ja kuntien yhteenlaskettu osuus oli 48,9 prosenttia.


Vuonna 2017 Suomen terveydenhuollon menot olivat 20,6 miljardia euroa. Asukasta kohden menot olivat 3 742 euroa.

Vuonna 2017 Suomen sosiaaliturvan menot olivat 69,1 miljardia euroa. Asukasta kohden menot olivat 12 532 euroa.

Suhteellisesti suurin, 11,2 prosentin menolisäys tapahtui asumisen menoissa, joiden osuus kaikista sosiaaliturvan menoista on 2,7 prosenttia (1,8 miljardia euroa).

Suhteellisesti suurimmat menovähennykset kohdistuivat työttömyyteen ja muuhun sosiaaliturvaan käytettyihin menoihin. Työttömyysmenot (4,9 miljardia euroa) vähenivät edellisvuodesta reaalisesti 12,6 prosenttia työttömyyden vähenemisen myötä.
Muun sosiaaliturvan -ryhmän menot (2,1 miljardia euroa) vähenivät edellisvuodesta 13,4 pro-senttia. Näiden menojen vähentyminen selittyy mm. maahanmuuttokustannusten vähenemisellä.

Sosiaaliturvan menojen suhde bruttokansantuotteeseen vuonna 2017 oli 30,9 prosenttia

Lue lisää

sosiaalituet ovat mielestäsi suoraan verrannollisia yritystukiin joihin maanviljelijöiden tukeminen kuuluu?

vertaisit nyt kopioidessasi edes munaa munaan.

Anonyymi kirjoitti:

sosiaalituet ovat mielestäsi suoraan verrannollisia yritystukiin joihin maanviljelijöiden tukeminen kuuluu?

vertaisit nyt kopioidessasi edes munaa munaan.

Niin...
munakin on aina kopioittu edellisestä jne. jos vaikka kanan siihen ottaa monista vertailuksi.
Sinutkin on kopioitu jostain, ja ei niin häävi kopio tainnut tulla. Jos se olet joka sanoi ettei koskaan ole käsiään työllä liannut. Silloin olet elätti, kuin kuin linnunpoikanen elämään päässyt toisten ruokkien. Linnunpoikanenkin lähtee omille siivilleen, sinä et.

https://yle.fi/uutiset/3-6471415
Hänkin mukamas ihmetelee..

En ole lainkaan pihalla, vaikka yrität sumuttaa asiaa kirjoittamalla paljon sellaista, joka ei millään lailla liity esittämääni kommenttiin, joka koski tukien rahoitusta ja sitä, keiden kontolle tämä kustannus lankeaa. Päähuomio oli siis se, että kaikki suomalaiset maksavat maataloustukia. Sitä et kyennyt millään lailla kumoamaan.

Kustannusten maksamisen kannalta on ihan sama, maksetaanko ne EUn kautta vai kansallisesti. Maksajien osuuksiin Suomessa se ei vaikuta millään lailla niin kauan, kun olemme EUssa nettomaksajia eli maksamme myös osuuden muiden maiden eli nettosaajien maataloustuista. EU-rahat tulevat myös suomalaisilta veronmaksajilta.

Suomi eroaa Ruotsista siinä, että Ruotsissa ei makseta kansallisia tukia juuri lainkaan. Eli ruotsalainen veronmaksaja pääsee paljon helpommalla kuin suomalainen. Hän maksaa noi n puolet vähemmän maataloustukea kuin suomalainen.

En koe maatalousasioita lainkaan epämiellyttävinä. Toki pidän turkistarhausta aika kyseenalaisena, mutta ruuan tuotantoa en vastusta, koska me kaikki tarvitsemme ruokaa. Pelkällä vedellä ei oikein elä. En vastusta myöskään kotimaista tuotantoa. Ainoa mitä vastustan, ovat nämä ylettömät maataloustuet. Esim. Ruotsissa maataloutta harjoitetaan siihen parhaiten soveltuvilla alueilla Tukholman eteläpuolella. Meillä taas suositaan järjettömästi arktista maataloutta eli maksetaan sitä enemmän tukea, mitä syvempi on routa ja suurempi pakkanen.

Mielipidepankki kirjoitti:

En ole lainkaan pihalla, vaikka yrität sumuttaa asiaa kirjoittamalla paljon sellaista, joka ei millään lailla liity esittämääni kommenttiin, joka koski tukien rahoitusta ja sitä, keiden kontolle tämä kustannus lankeaa. Päähuomio oli siis se, että kaikki suomalaiset maksavat maataloustukia. Sitä et kyennyt millään lailla kumoamaan.

Kustannusten maksamisen kannalta on ihan sama, maksetaanko ne EUn kautta vai kansallisesti. Maksajien osuuksiin Suomessa se ei vaikuta millään lailla niin kauan, kun olemme EUssa nettomaksajia eli maksamme myös osuuden muiden maiden eli nettosaajien maataloustuista. EU-rahat tulevat myös suomalaisilta veronmaksajilta.

Suomi eroaa Ruotsista siinä, että Ruotsissa ei makseta kansallisia tukia juuri lainkaan. Eli ruotsalainen veronmaksaja pääsee paljon helpommalla kuin suomalainen. Hän maksaa noi n puolet vähemmän maataloustukea kuin suomalainen.

En koe maatalousasioita lainkaan epämiellyttävinä. Toki pidän turkistarhausta aika kyseenalaisena, mutta ruuan tuotantoa en vastusta, koska me kaikki tarvitsemme ruokaa. Pelkällä vedellä ei oikein elä. En vastusta myöskään kotimaista tuotantoa. Ainoa mitä vastustan, ovat nämä ylettömät maataloustuet. Esim. Ruotsissa maataloutta harjoitetaan siihen parhaiten soveltuvilla alueilla Tukholman eteläpuolella. Meillä taas suositaan järjettömästi arktista maataloutta eli maksetaan sitä enemmän tukea, mitä syvempi on routa ja suurempi pakkanen.

Lue lisää

Olen ajat sitten havainnut, että ihmisen on mahdoton ymmärtää maatalouspoltiikkaa ja erityisesti maataloustukea. Se on liian vaikea laji, ei auta jos sanoo " minä tiedän" .HOM!
mpp, ET SINÄ TIEDÄ, HUOMASIN SEN JO HETI ALKUUNSA. SINULLA PÄÄASIA MITÄ VASEMMISTO SANONUT, SITÄ VAIN OSAAT JATKAA, ET OSAA ITSE AJATELLA. Jos osaa laillani itse ajatella asioita, ne on paljon suurempia, kuin jokin yksityiskohta.

Lainaan ja olen Osmon linjoilla.
"Maataloustuki ei täysimääräisesti näy viljelijän tukena, koska se kapitalisoituu pellon hintaan. Tämän seurauksena pellon hinta on jopa täällä raukoilla rajoilla huomattavan korkea. Pellon hinta on viljelijälle meno, koska viljelijä joutuu kolme kertaa vuosisadassa ostamaan tilan sisariltaan. Tosin valtio maksaa tästä osan niin, että maatilan kohdalla perintövero on oikeastaan negatiivinen. Kaupunkiin muuttanut sisarus sen sijaan hyötyy tuesta täysimääräisesti. Suuri osa viljeltävästä pinta-alasta on vuokrattuja peltoja. Niiden osalta maataloustuen nousu tai lasku menee pellon omistajalle eikä viljelijälle. Jos hehtaarituki nousee satasella, pellon vuokra nousee satasella – tai niin siinä pitäisi käydä.

Esitys tilakohtaisesta katosta merkitsee samalla ylärajaa maatilan koolle. Suomessa viljelijöiden tulo on puolta pienempi kuin maksettu maataloustuki, eli itse viljelyn tuottama tulo on vahvasti negatiivinen. "

Maataloustuotteiden maailmanmarkkinahinnat nousevat euroina laskettuina trendinomaisesti, kun maailman väkiluku nousee ja peltoalaa menetetään kaupunkien, eroosion ja kuivuuden vuoksi, Aasian valtavat väestöt vaurastuvat ja alkavat syödä enemmän lihaa ja kun valuuttojen ostovoimat vapaakaupan myötä lähestyvät toisiaan. Niinpä voisi ajatella, että maatalous tarvitsisi Euroopassa pikkuhiljaa enemmän tukea ja tekijöitä. Voisiko olla meilläkin tulevaisuudessa, kun tuota maa-alaa on, että aletaan maata viljelemään laajemmin kuin nyt ?. Voisi ajatella, että olevat työttömät ym ohjataan maanviljelys töihin, joka työnä onkin hyvinkin monipuolista, jopa tykättävää monet olleet sanovat. Kausiluontoista vain, ei voi jatkuvaa työsuhdetta olla laajemmin. Mutta, siksi meillä eduskunta ja hallitus joka näitäkin sitten pohtii, miten asioita ajetaan ettei kellään taholla tule tunnetta että olisi heitä loukattu.

Älkää nyt edes kuvitelko pienituloiset että te maksatte maataloustuen, kyllä te olette siinäkin saama puolella. Valtionverosta se menee joilla tulot yli 3000 € kuussa maksaa valtionveroa.
https://www.veronmaksajat.fi/Palkka-ja-elake/Veroprosentit/veroprosentit-2019/

Viljelijät ovat realistisia. Olennaista on, että suomalaiset ruokamarkkinat toimivat.
Ruotsi tukee kuivuuden takia viljelijöitä noin 120 miljoonalla eurolla. Tuota suuruusluokkaa Suomenkin potin pitäisi olla.

Ruotsalainen maatalous sai yli 38 miljardia kruunua tukea EU: lta vuosina 2014–2018.
Rahat maksetaan Ruotsin maatalouskeskuksen kautta, ja ne tulevat EU: n maaseuturahastosta ja maatalouden takuurahastosta. Kyse on ensisijaisesti tulotuesta, joka lasketaan kokonaan sen mukaan, kuinka paljon maatilalla on tilaa, mutta voi olla myös muita karjan lukumäärälle laskettavia tukia tai erilaisia ​​ympäristötukia. Eniten rahaa menee Skåneen, mutta kun otetaan huomioon läänien maatalousmaan määrä, eniten tukea maksetaan Jönköpingissä, Västerbottenissa ja Norrbottenissa rekisteröidyille edunsaajille, hieman yli 15 000 kruunua hehtaarilta.
Vähiten rahaa menee Västmanlandiin, vajaat 10 000 kruunua hehtaarilta maatalousmaata. Tässä on kyse hyvin paljon olemassa olevista ehdoista, mikä vaikuttaa siihen, mitä tukea voi hakea. Ruotsin maatalouslautakunta jakaa rahaa myös Ruotsin budjettivaroista.
Siitä kun suunnilleen Ruotsin kruunusta ottaa nollan pois vastaa euroa. (kurrsi n 10.6)

Näsitä nyt paljonkin juttua lahden takana, jos osaat laillani Ruotsinkeilen tuosta voita opiskella;
https://www.google.fi/search?q=Det svenska jordbruket stödjer miljöstöd&oq=Det svenska jordbruket stödjer miljöstöd&aqs=chrome..69i57.14264j0j7&client=ubuntu&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Täällä yhä väitöstä ettei Ruotsi maksa maataloutukea, se on väärä väitös, täysin oppimattomalta, joka ei silloin tiedä muutakaan asiaan yhteiskunnista, eli on vasemmistolainen mitä ilmeisimmin, jokak ei viitsi tiedon äärellä paljoa aikaansa kuluttaa..

Mielipidepankki kirjoitti:

En ole lainkaan pihalla, vaikka yrität sumuttaa asiaa kirjoittamalla paljon sellaista, joka ei millään lailla liity esittämääni kommenttiin, joka koski tukien rahoitusta ja sitä, keiden kontolle tämä kustannus lankeaa. Päähuomio oli siis se, että kaikki suomalaiset maksavat maataloustukia. Sitä et kyennyt millään lailla kumoamaan.

Kustannusten maksamisen kannalta on ihan sama, maksetaanko ne EUn kautta vai kansallisesti. Maksajien osuuksiin Suomessa se ei vaikuta millään lailla niin kauan, kun olemme EUssa nettomaksajia eli maksamme myös osuuden muiden maiden eli nettosaajien maataloustuista. EU-rahat tulevat myös suomalaisilta veronmaksajilta.

Suomi eroaa Ruotsista siinä, että Ruotsissa ei makseta kansallisia tukia juuri lainkaan. Eli ruotsalainen veronmaksaja pääsee paljon helpommalla kuin suomalainen. Hän maksaa noi n puolet vähemmän maataloustukea kuin suomalainen.

En koe maatalousasioita lainkaan epämiellyttävinä. Toki pidän turkistarhausta aika kyseenalaisena, mutta ruuan tuotantoa en vastusta, koska me kaikki tarvitsemme ruokaa. Pelkällä vedellä ei oikein elä. En vastusta myöskään kotimaista tuotantoa. Ainoa mitä vastustan, ovat nämä ylettömät maataloustuet. Esim. Ruotsissa maataloutta harjoitetaan siihen parhaiten soveltuvilla alueilla Tukholman eteläpuolella. Meillä taas suositaan järjettömästi arktista maataloutta eli maksetaan sitä enemmän tukea, mitä syvempi on routa ja suurempi pakkanen.

Lue lisää

Voi sinua MMP rukka ja tietojasi>
>Suomi eroaa Ruotsista siinä, että Ruotsissa ei makseta kansallisia tukia juuri lainkaan. Eli ruotsalainen veronmaksaja pääsee paljon helpommalla kuin suomalainen. Hän maksaa noin puolet vähemmän maataloustukea kuin suomalainen.<

Oletko tosiaan noin pihalla asiasta ?

Sano nyt jos "mies" olet, ettet tiennyt ja summassa sokelsit.

Sanot ettei Ruotsissa makseta kansallisia tukia juurikaan, sitten lisäät, että puolet vähemmän kuin Suomessa. ?!

Voi hyvät hyssykät tätä MPP tietomäärää. Varmaan josssain vasemmiston kokouksissa riittääkin tuo taso.

Anonyymi kirjoitti:

Voi sinua MMP rukka ja tietojasi>
>Suomi eroaa Ruotsista siinä, että Ruotsissa ei makseta kansallisia tukia juuri lainkaan. Eli ruotsalainen veronmaksaja pääsee paljon helpommalla kuin suomalainen. Hän maksaa noin puolet vähemmän maataloustukea kuin suomalainen.<

Oletko tosiaan noin pihalla asiasta ?

Sano nyt jos "mies" olet, ettet tiennyt ja summassa sokelsit.

Sanot ettei Ruotsissa makseta kansallisia tukia juurikaan, sitten lisäät, että puolet vähemmän kuin Suomessa. ?!

Voi hyvät hyssykät tätä MPP tietomäärää. Varmaan josssain vasemmiston kokouksissa riittääkin tuo taso.

Lue lisää

Kansallisista tuista ei ole tilastoja, suomella ja ruotsilla on oikeus maksaa kansallista tukea, suomessa se on n 6 senttiä maitolitralle pohjisella alueella..

Tilaa kohti laskettuna..

1 Denmark €19 239
2 Luxembourg €16 151
3 Greece €14 473
4 Germany €13 032
5 United Kingdom €12 267
6 Ireland €9 043
7 Belgium €9 042
8 Sweden €8 802
9 Netherlands €8 034
10 Finland €7 077

Maatakohti laskettuna..

1 France €10 092 million
2 Spain €6 681 million
3 Germany €6 567 million
4 Italy €5 486 million
5 United Kingdom €4 308 million
6 Greece €3 071 million
7 Poland €2 142 million
8 Ireland €1 736 million
9 Austria €1 275 million
10 Netherlands €1 220 million
11 Denmark €1 165 million
12 Belgium €956 million
13 Portugal €951 million
14 Sweden €925 million
15 Hungary €841 million
16 Finland €818 million

Anonyymi kirjoitti:

Kansallisista tuista ei ole tilastoja, suomella ja ruotsilla on oikeus maksaa kansallista tukea, suomessa se on n 6 senttiä maitolitralle pohjisella alueella..

Tilaa kohti laskettuna..

1 Denmark €19 239
2 Luxembourg €16 151
3 Greece €14 473
4 Germany €13 032
5 United Kingdom €12 267
6 Ireland €9 043
7 Belgium €9 042
8 Sweden €8 802
9 Netherlands €8 034
10 Finland €7 077

Maatakohti laskettuna..

1 France €10 092 million
2 Spain €6 681 million
3 Germany €6 567 million
4 Italy €5 486 million
5 United Kingdom €4 308 million
6 Greece €3 071 million
7 Poland €2 142 million
8 Ireland €1 736 million
9 Austria €1 275 million
10 Netherlands €1 220 million
11 Denmark €1 165 million
12 Belgium €956 million
13 Portugal €951 million
14 Sweden €925 million
15 Hungary €841 million
16 Finland €818 million

Lue lisää

Kehenhän tuokin MPP:n juttu uppoaa ? Itse keksii juttunsa, tai toiselta komukalta lainannut.

><Suomi eroaa Ruotsista siinä, että Ruotsissa ei makseta kansallisia tukia juuri lainkaan. Eli ruotsalainen veronmaksaja pääsee paljon helpommalla kuin suomalainen. Hän maksaa noi n puolet vähemmän maataloustukea kuin suomalainen.><

Anonyymi kirjoitti:

Kehenhän tuokin MPP:n juttu uppoaa ? Itse keksii juttunsa, tai toiselta komukalta lainannut.

><Suomi eroaa Ruotsista siinä, että Ruotsissa ei makseta kansallisia tukia juuri lainkaan. Eli ruotsalainen veronmaksaja pääsee paljon helpommalla kuin suomalainen. Hän maksaa noi n puolet vähemmän maataloustukea kuin suomalainen.><

Lue lisää

Suomea ei tilastoissa näy ! OECD tilastojen mukaan asukasta kohti laskettuna maatalouden tuki nousi 198 ecusta 223 ecuun. Eniten maatalouttaan tukivat viime vuonna eri mittareilla mitattuna Sveitsi, Norja ja Japani. Niiden henkeä kohti laskettu maatalouden kokonaistuki oli 786 ecua, 573 ecua ja 402 ecua.
Euroopan unionin kansalaiset tukivat maataloutta 341 eculla.

Anonyymi kirjoitti:

Voi sinua MMP rukka ja tietojasi>
>Suomi eroaa Ruotsista siinä, että Ruotsissa ei makseta kansallisia tukia juuri lainkaan. Eli ruotsalainen veronmaksaja pääsee paljon helpommalla kuin suomalainen. Hän maksaa noin puolet vähemmän maataloustukea kuin suomalainen.<

Oletko tosiaan noin pihalla asiasta ?

Sano nyt jos "mies" olet, ettet tiennyt ja summassa sokelsit.

Sanot ettei Ruotsissa makseta kansallisia tukia juurikaan, sitten lisäät, että puolet vähemmän kuin Suomessa. ?!

Voi hyvät hyssykät tätä MPP tietomäärää. Varmaan josssain vasemmiston kokouksissa riittääkin tuo taso.

Lue lisää

Asia sattuu nyt vaan olemaan niin, ettei Ruotsissa makseta juuri lainkaan kansallisia maataloustukia. Ruotsalainen veronmaksaja selviää näin puolet vähemmällä kuin suomalainen, kun Suomessa kansallisten ja EU-tukien suhde on ollut suunnilleen fifty-fifty.

Mielipidepankki kirjoitti:

Asia sattuu nyt vaan olemaan niin, ettei Ruotsissa makseta juuri lainkaan kansallisia maataloustukia. Ruotsalainen veronmaksaja selviää näin puolet vähemmällä kuin suomalainen, kun Suomessa kansallisten ja EU-tukien suhde on ollut suunnilleen fifty-fifty.

Lue lisää

Valehtelet, ruotsissa on suuremmat maataloustuet kuin suomessa, norjassa muuten kaksikertaisesti suuremmat..

Komukoilla tapana ollut kommunikoida, että Suomella vain on maataloustukeja.
Jopa väittäneet useammasta suusta ettei Ruotsi maksa lainkaan maataloutukea.
Sekin tullut tässä ketjussa hyvin esille, että kyllä he maksaa kuin mekin. Vaikea monen ymmärtää että Ruotsilla paljon maanviljelyä Suomen eteläkärjen eteläpuolella. Myös ketjussa tullut esille monet muutkin seikat mm että ruoka on kaupassa maataloustuen ansiosta halvempaa, ja sekin että parempituloiset maksaa tuen. Ei alle tonnin tuloilla makseta lainkaan maataloustukea, joita nämäkin vaatineet poistettavaksi. Se on melkoinen tulonsiirto kauppa ostoksiinkin heikompituloisille.

Katselin laajemmin mitä kirjoittaneet, niin pisti silmään, että maataloudesta jotkut teki yhden vuoden tulosta vertailuja, ei yksivuosi anna kuvaa missä mennään.
mm . Kiesiläisen luvut haluavat yhden vuoden perusteella osoittaa Suomen olevan poikkeus EU-tasolla. Näihin tuloksiin näkyi poliittinen olemus vaikuttavan, itse asia ei niin heidän hallussan näytä olevan. Kuten täälläkin palstalla huomattu, että puhutaan mitä sattuu, jos poliittinen puoli punavihreissä. Ja punavihreät vielä hallituksessa, jos heillä tuollainen tieto asioihin vain on..HUH !

Anonyymi kirjoitti:

Komukoilla tapana ollut kommunikoida, että Suomella vain on maataloustukeja.
Jopa väittäneet useammasta suusta ettei Ruotsi maksa lainkaan maataloutukea.
Sekin tullut tässä ketjussa hyvin esille, että kyllä he maksaa kuin mekin. Vaikea monen ymmärtää että Ruotsilla paljon maanviljelyä Suomen eteläkärjen eteläpuolella. Myös ketjussa tullut esille monet muutkin seikat mm että ruoka on kaupassa maataloustuen ansiosta halvempaa, ja sekin että parempituloiset maksaa tuen. Ei alle tonnin tuloilla makseta lainkaan maataloustukea, joita nämäkin vaatineet poistettavaksi. Se on melkoinen tulonsiirto kauppa ostoksiinkin heikompituloisille.

Katselin laajemmin mitä kirjoittaneet, niin pisti silmään, että maataloudesta jotkut teki yhden vuoden tulosta vertailuja, ei yksivuosi anna kuvaa missä mennään.
mm . Kiesiläisen luvut haluavat yhden vuoden perusteella osoittaa Suomen olevan poikkeus EU-tasolla. Näihin tuloksiin näkyi poliittinen olemus vaikuttavan, itse asia ei niin heidän hallussan näytä olevan. Kuten täälläkin palstalla huomattu, että puhutaan mitä sattuu, jos poliittinen puoli punavihreissä. Ja punavihreät vielä hallituksessa, jos heillä tuollainen tieto asioihin vain on..HUH !

Lue lisää

Ruotsissa viljellään lähinnä Etelä-Ruotsissa. Honkolan kartanon levysasteilla ei Ruotsissa ole juuri maataloutta. Eipä se toisaalta Lepänkään valheet täsmää. Honkolan isännät söivät Venäjän hienostopiireissä ja yksi taisi olla jopa päällikkönä Alaskassa herkuttelemassa sinne menneen köyhälistön työn hedelmillä. Honkolan kartanon suomenkieliset työntekijäthän eivät juuri 1867 syöneet. Anarkisti Ere Kolu kertoo miten Tampereella hänet pani alulle pohojalainen kirvesmies. Sillanpää puhuu pohojalaisista kerjälåisistä Hämeenkyrössä 1860-luvulla. Ruotsinkielisiä pohojalaisia taisi vaeltaa 1860-luvulla luvulla luovutettuun Karjalaan asti, vaikka minä en tiedä olivatko enää talonpoikia sotien jälkeen ja pääsivätkö maanhankintalaista huolimatta takaisin kotiin. Suomen maaperä ja ilmasto eivät sovi maataloudelle.

Anonyymi kirjoitti:

Komukoilla tapana ollut kommunikoida, että Suomella vain on maataloustukeja.
Jopa väittäneet useammasta suusta ettei Ruotsi maksa lainkaan maataloutukea.
Sekin tullut tässä ketjussa hyvin esille, että kyllä he maksaa kuin mekin. Vaikea monen ymmärtää että Ruotsilla paljon maanviljelyä Suomen eteläkärjen eteläpuolella. Myös ketjussa tullut esille monet muutkin seikat mm että ruoka on kaupassa maataloustuen ansiosta halvempaa, ja sekin että parempituloiset maksaa tuen. Ei alle tonnin tuloilla makseta lainkaan maataloustukea, joita nämäkin vaatineet poistettavaksi. Se on melkoinen tulonsiirto kauppa ostoksiinkin heikompituloisille.

Katselin laajemmin mitä kirjoittaneet, niin pisti silmään, että maataloudesta jotkut teki yhden vuoden tulosta vertailuja, ei yksivuosi anna kuvaa missä mennään.
mm . Kiesiläisen luvut haluavat yhden vuoden perusteella osoittaa Suomen olevan poikkeus EU-tasolla. Näihin tuloksiin näkyi poliittinen olemus vaikuttavan, itse asia ei niin heidän hallussan näytä olevan. Kuten täälläkin palstalla huomattu, että puhutaan mitä sattuu, jos poliittinen puoli punavihreissä. Ja punavihreät vielä hallituksessa, jos heillä tuollainen tieto asioihin vain on..HUH !

Lue lisää

MPP ainakin munasi tiedoillaan ja taidoillaan itsensä. Puhui ihan pötyä.
Tarkitamatonta pötyä !
Nämä muut huutelijat nyt ymmärtääkin, heillä ei tietoa koskaan ollutkaan, sitä oikeaa.

Vai ei Ruotsi maksa mataloustukea!

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsissa viljellään lähinnä Etelä-Ruotsissa. Honkolan kartanon levysasteilla ei Ruotsissa ole juuri maataloutta. Eipä se toisaalta Lepänkään valheet täsmää. Honkolan isännät söivät Venäjän hienostopiireissä ja yksi taisi olla jopa päällikkönä Alaskassa herkuttelemassa sinne menneen köyhälistön työn hedelmillä. Honkolan kartanon suomenkieliset työntekijäthän eivät juuri 1867 syöneet. Anarkisti Ere Kolu kertoo miten Tampereella hänet pani alulle pohojalainen kirvesmies. Sillanpää puhuu pohojalaisista kerjälåisistä Hämeenkyrössä 1860-luvulla. Ruotsinkielisiä pohojalaisia taisi vaeltaa 1860-luvulla luvulla luovutettuun Karjalaan asti, vaikka minä en tiedä olivatko enää talonpoikia sotien jälkeen ja pääsivätkö maanhankintalaista huolimatta takaisin kotiin. Suomen maaperä ja ilmasto eivät sovi maataloudelle.

Lue lisää

Miksei sovi Suomeen maatalous ilmastolle ?
Aina täällä on viljelty. Vaikka kesä on lyhyt, hyvin ennättää vilja tulehtua.
Jopa ihan pohjoisessa ohraa saadaan.
Samoin on Ruotsissakin, kyllä viljellään pohjoisessakin, muttei niin paljoa tietenkään kuin etelässä, kuten Suomessakin.
mm peruna tulee hyvää Suomen pelloissa, hyvin vähillä myrkyillä -jos lainkaan.
Suomessa laaja kirjo villiruokaa mm marjoja niin että jää suurinosa metsiin -poimimatta.
Ei meiltä maanviljelys mihinkään lopu. Kun jokapäivä on syötävä.
Kaupassa katsoa että se kotimaista, se lisää työtä ja toimeentuloa.

Anonyymi kirjoitti:

MPP ainakin munasi tiedoillaan ja taidoillaan itsensä. Puhui ihan pötyä.
Tarkitamatonta pötyä !
Nämä muut huutelijat nyt ymmärtääkin, heillä ei tietoa koskaan ollutkaan, sitä oikeaa.

Vai ei Ruotsi maksa mataloustukea!

Lue lisää

Tästä voi tsekata vähän muitakin "pötypuhujia". Kumma vaan, että tällainen tieto Ruotsin maatalouspolitiikan eroista on kovin laajalle levinnyt ja yleisesti tiedossa.

Kukaan ei ole väittänyt, että Ruotsi ei maksa maataloustukea. On vain väitetty, että Ruotsi ei maksa kansallista maatalaoustukea kuin nimellisesti verrattuna Suomeen.

https://www.libera.fi/blogi/suomi-maksaa-liikaa-maataloustukia/

Anonyymi kirjoitti:

Komukoilla tapana ollut kommunikoida, että Suomella vain on maataloustukeja.
Jopa väittäneet useammasta suusta ettei Ruotsi maksa lainkaan maataloutukea.
Sekin tullut tässä ketjussa hyvin esille, että kyllä he maksaa kuin mekin. Vaikea monen ymmärtää että Ruotsilla paljon maanviljelyä Suomen eteläkärjen eteläpuolella. Myös ketjussa tullut esille monet muutkin seikat mm että ruoka on kaupassa maataloustuen ansiosta halvempaa, ja sekin että parempituloiset maksaa tuen. Ei alle tonnin tuloilla makseta lainkaan maataloustukea, joita nämäkin vaatineet poistettavaksi. Se on melkoinen tulonsiirto kauppa ostoksiinkin heikompituloisille.

Katselin laajemmin mitä kirjoittaneet, niin pisti silmään, että maataloudesta jotkut teki yhden vuoden tulosta vertailuja, ei yksivuosi anna kuvaa missä mennään.
mm . Kiesiläisen luvut haluavat yhden vuoden perusteella osoittaa Suomen olevan poikkeus EU-tasolla. Näihin tuloksiin näkyi poliittinen olemus vaikuttavan, itse asia ei niin heidän hallussan näytä olevan. Kuten täälläkin palstalla huomattu, että puhutaan mitä sattuu, jos poliittinen puoli punavihreissä. Ja punavihreät vielä hallituksessa, jos heillä tuollainen tieto asioihin vain on..HUH !

Lue lisää

On erikoista puhua ajatushautumo Liberan edustajista komukoina. Yleisestihän heitä pidetään oikeistoliberaaleina.

Kannattaa myös lukea tarkkaan. Ei ole väitetty, ettei Ruotissa makseta maataloustukea. Väite koskee vain sitä, ettei Ruotsissa käytännössä makseta kansallista maataloustukea lainkaan. Lähes kaikki tuki on EU-tukea. Siihen Suomessakin pitäisi tähdätä.

Mielipidepankki kirjoitti:

On erikoista puhua ajatushautumo Liberan edustajista komukoina. Yleisestihän heitä pidetään oikeistoliberaaleina.

Kannattaa myös lukea tarkkaan. Ei ole väitetty, ettei Ruotissa makseta maataloustukea. Väite koskee vain sitä, ettei Ruotsissa käytännössä makseta kansallista maataloustukea lainkaan. Lähes kaikki tuki on EU-tukea. Siihen Suomessakin pitäisi tähdätä.

Lue lisää

Toivoisi että tekin vasemsmisto henkiset vähän itseänne kehittäisitte, kun ihan pöljiä kerrotte mm Ruotsin tukijärjestelmästä, ihan niinkin ettei siellä maanviljelijöitä tueta tukitoimilla.
Ruotsin maanviljelijät ym sitä liippaavat saa 10 miljardia tukeja.

Oli miten oli poliittinen näkemyksensä, vaikkei ole mihinkään suunnalle, teillä vasemmistolaisilla se tärkeää ettei vai porvaria kehu.
Asia kuitenkin hänen hänen kirjoituksessaan otettu vain yksivuosi tarkasteluun, jota ei voi tehdä maataloudessa, kun ilmat niin vaihtelee.

Ei MPP ole noin Ruotsissa, Ruotsi maksaa miljardeittan myös ymäristötukea, joka palautuu maanviljelijöille.
Sinä hämäännyt eri nimistä tuille heillä. Jos Ruotsia osaat käy heidän maatalous aiheisilla sivuillaan, saat tarkat summatkin mitä maanviljelijät saa tukeina.
esim. nyt tämän vuoden katokorvauksiin Ruotsi jo myönsi maanviljelijöilleen 120 miljoonaa euroa, jota meillä ei vielä tehty kuin pieniosa siitä.
"Nykyään 40 prosenttia EU: n talousarviosta menee maataloudelle, ja ruotsalaiset maanviljelijät jakavat noin kymmenen miljardia euroa vuodessa. "
-TÄMÄ SUORA käännös heidän sivuiltaan -löytyy tästä:
https://www.ja.se/artikel/60059/mnga-vill-ndra-p-jordbruksstden.html

Otan vielä yhden lainauksen:
https://www.landlantbruk.se/politik/granserna-for-ersattningar-till-norra-sverige-ses-over/
-muistetaan etä Ruotsissa hallitusta tukee keskustapuolue, ja näitä tukeja ei sielläkään niitä poisteta, vaikka kun laajemmin katsellut eripuolueiden kannanottoja, jotkut haluaisi sitä maattaloustukea vähentää, mutta hekin puhuu kymmnistä vuosista.


https://www.ruokavirasto.fi/sv/odlare/

Minä palaan tähän myöhemmin, kun käyn hakemassa enemmän Ruotsin lukuja Nyt on menoa..

Anonyymi kirjoitti:

Miksei sovi Suomeen maatalous ilmastolle ?
Aina täällä on viljelty. Vaikka kesä on lyhyt, hyvin ennättää vilja tulehtua.
Jopa ihan pohjoisessa ohraa saadaan.
Samoin on Ruotsissakin, kyllä viljellään pohjoisessakin, muttei niin paljoa tietenkään kuin etelässä, kuten Suomessakin.
mm peruna tulee hyvää Suomen pelloissa, hyvin vähillä myrkyillä -jos lainkaan.
Suomessa laaja kirjo villiruokaa mm marjoja niin että jää suurinosa metsiin -poimimatta.
Ei meiltä maanviljelys mihinkään lopu. Kun jokapäivä on syötävä.
Kaupassa katsoa että se kotimaista, se lisää työtä ja toimeentuloa.

Lue lisää

Suomessa oli vuodesta 1500 aina vuoteen 1867 asti noin kolmekymmentä nälänhätää. Sodat eivät yksin selitä nälänhätiä. Ei myöskään olla tarpeeksi keskusteltu minkälaista roolia halkokauppa näytteli Honkolan ja muidenkin talouksien vauraudessa. Duudsonien Jarpin ja Honkolan Furuhjelmien esi-isät saivat Venäjältä tuotuja elintarvikkeita ja rahaa vastineeksi haloista. Halkokauppa oli monen talon vaurauden tae etenkin 1860-luvulla ja 1910-luvulla. Lehtosen Rakastuneesta Rammasta käy esille miksi selvästi Furuhjelmia esittävä Pohjantähden paroni oli niin äreä metsävarkaille. Ilmari Kianto on kuvannut metsänherrojen herjaajassa myös halkojen arvon. Onneksi Kekkonen teki tyhmyyksissään halkokaupasta lopun korvaamalla halot Venäjältä tuodulla energialla.

Anonyymi kirjoitti:

Miksei sovi Suomeen maatalous ilmastolle ?
Aina täällä on viljelty. Vaikka kesä on lyhyt, hyvin ennättää vilja tulehtua.
Jopa ihan pohjoisessa ohraa saadaan.
Samoin on Ruotsissakin, kyllä viljellään pohjoisessakin, muttei niin paljoa tietenkään kuin etelässä, kuten Suomessakin.
mm peruna tulee hyvää Suomen pelloissa, hyvin vähillä myrkyillä -jos lainkaan.
Suomessa laaja kirjo villiruokaa mm marjoja niin että jää suurinosa metsiin -poimimatta.
Ei meiltä maanviljelys mihinkään lopu. Kun jokapäivä on syötävä.
Kaupassa katsoa että se kotimaista, se lisää työtä ja toimeentuloa.

Lue lisää

Lapin puikula, maan mainio peruna ei menesty kuin lapissa vain.
Tulee sen erinomainen siellä. Etelässäkin sitä yritelty kasvattaa, mutta tulee sellaisia vetisiä
huonon makuisia vain. Kun lapissa liikun ostan aina lapinpuikulaa, se säilyy meidän hyvässä kellarissa kuukausia. Samoin tuliaisina on milloin Kitkan milloin muun vesistön muikkua.
Myös Kitkan siika on parasta mitä saa. Ai ai jai, tulee ihan vesi kielelle, kun muikusta puhuu.

LInkki ei toimi, tuo kertoo vain suomalaisten tuottajahintojen alhaisuudesta, EU:ssa on yhtenäinen maatalouspolitiikka ja suomessa tukitaso on EU:alhaisimpia..



Suomi sai € 833 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 12254 maatilaa kohti.
Ranska sai € 9940 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 18862 maatilaa kohti.
Tanska sai € 1169 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 25968 maatilaa kohti.
Saksa sai € 6580 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 17735 maatilaa kohti.

Anonyymi kirjoitti:

LInkki ei toimi, tuo kertoo vain suomalaisten tuottajahintojen alhaisuudesta, EU:ssa on yhtenäinen maatalouspolitiikka ja suomessa tukitaso on EU:alhaisimpia..



Suomi sai € 833 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 12254 maatilaa kohti.
Ranska sai € 9940 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 18862 maatilaa kohti.
Tanska sai € 1169 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 25968 maatilaa kohti.
Saksa sai € 6580 miljoonaa EU: n maataloustukiin eli noin € 17735 maatilaa kohti.

Lue lisää

Tuotannon arvoon nähden mikään muu EU-maa ei tue viljelijöitä yhtä runsaasti kuin Suomi.

Onko Bäckmanin kaavio ?
Kaalisoppaa sekaan ja valehtelua.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Bäckmanin kaavio ?
Kaalisoppaa sekaan ja valehtelua.

Höpöjä kirjoittelet kun oikeat argumentit loppuu.
Kovin kepulaista.

Anonyymi kirjoitti:

Tuotannon arvoon nähden mikään muu EU-maa ei tue viljelijöitä yhtä runsaasti kuin Suomi.

Tuota jaksat hinkuttaa, kun ymmärrys ei riitä EU:n harjoittamaan maatalouspolitiikkaan, jotain näyttöä voisi esittää väitteittesi tueksi..

Anonyymi kirjoitti:

Tuota jaksat hinkuttaa, kun ymmärrys ei riitä EU:n harjoittamaan maatalouspolitiikkaan, jotain näyttöä voisi esittää väitteittesi tueksi..

Et sitten edes linkin kaavakuvaa saanut esille?

Anonyymi kirjoitti:

Et sitten edes linkin kaavakuvaa saanut esille?

Ollut tälläkin palstalla monet kerrat, katso itse..

http://www.farmsubsidy.org/

Et nyt viitsisi vääristellä, maataloustuki perustuu lakiin ja sitä maksetaan kun edellytykset täyttyy, ei paljoa eroa palkansaajista, on heidänkin täytettävä tietyt edllytykset jotta palkka maksetaan..

Anonyymi kirjoitti:

Et nyt viitsisi vääristellä, maataloustuki perustuu lakiin ja sitä maksetaan kun edellytykset täyttyy, ei paljoa eroa palkansaajista, on heidänkin täytettävä tietyt edllytykset jotta palkka maksetaan..

Lue lisää

Maataloustuki on tuki eikä palkka. Sitä voi verrata muihin sosiaalietuuksiin mieluummin kuin palkkaan. Tosin maataloustukea saa jopa miljardöörit.

Anonyymi kirjoitti:

Et nyt viitsisi vääristellä, maataloustuki perustuu lakiin ja sitä maksetaan kun edellytykset täyttyy, ei paljoa eroa palkansaajista, on heidänkin täytettävä tietyt edllytykset jotta palkka maksetaan..

Lue lisää

KAIKKI PITÄÄ ANOA, ILMAN ANOMUKSIA EI TULE MITÄÄN.
Jos sinulle tekee joku toinen anomuksesi, ja et näytä tuntevan tätä puolta, nekin pitää hoitaa vaikka näin. Minäkin eläkkeeni anoin valtiokonttorilta ilman Kelan välikättä.
Siihen piti olla suostumus ja hyväksyminen myös työantajalta -todistus liitteeksi.
Kun kaikki oli lakiin kirjattu taustat eläke tuli ajallaan.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Maataloustuki on tuki eikä palkka. Sitä voi verrata muihin sosiaalietuuksiin mieluummin kuin palkkaan. Tosin maataloustukea saa jopa miljardöörit.

Tuki kuluttajalle, Trömmit jauhaa tuota skeidaa joka palstalla............

Ruotsissa 10 mlardia euroa, sumessako olisi 20 mllljardia...ei veli hopea.

Anonyymi kirjoitti:

Ruotsissa 10 mlardia euroa, sumessako olisi 20 mllljardia...ei veli hopea.

Ruotsissa on 2x enemmän väkeä ja isompi maataloussektori (ja jostain syystä peltohehtaari maksaa Ruotsissa VÄHEMMÄN kuin Suomessa).

Ruotsin maataloustuet ovat maatalouden tuottamaan lisäarvoon verrattuna puolet siitä mitä Suomessa:
https://www.uusisuomi.fi/raha/215466-suomi-erottuu-rajusti-eun-maataloustuissa-maanviljelijalla-oikeus-harjoittaa

"Suomen maataloustuet olivat jälleen kerran ylivoimaisesti Euroopan korkeimmat suhteessa sektorin tuottamaan arvonlisään. Jokaista maatalouden tuottamaa euroa kohden maksettiin tukia lähes kaksi euroa"

Kilgore.Trout kirjoitti:

Ruotsissa on 2x enemmän väkeä ja isompi maataloussektori (ja jostain syystä peltohehtaari maksaa Ruotsissa VÄHEMMÄN kuin Suomessa).

Ruotsin maataloustuet ovat maatalouden tuottamaan lisäarvoon verrattuna puolet siitä mitä Suomessa:
https://www.uusisuomi.fi/raha/215466-suomi-erottuu-rajusti-eun-maataloustuissa-maanviljelijalla-oikeus-harjoittaa

"Suomen maataloustuet olivat jälleen kerran ylivoimaisesti Euroopan korkeimmat suhteessa sektorin tuottamaan arvonlisään. Jokaista maatalouden tuottamaa euroa kohden maksettiin tukia lähes kaksi euroa"

Lue lisää

Kiesiläistä, todettiin jo paikkansa pitämättömäksi.Otti vain yhdenvuoden tarinaansa,joka ei ollut keskiarvoa.Ruotsissa ympäristötukien nimellä.10 miljardia euroa maksu.EU suuri maksu on maataloustuet nyt 38% kokonaisuudesta,Juuri pääjohtaja sanoi,että tavoite laskea noin 1/3 osaan.
Nämä on hyvin monimutkaiisa asioita. Siinä lainaus - Maa- ja metsätalousministeriö/ fi/ Vastuualueet/ Ruoka ja maatalous/ Tuet ja avustukset/ Kansalliset maataloustuet/



"Kansallisilla maataloustuilla tarkoitetaan kokonaan valtion varoista maksettavia maatalouden tukimuotoja. Vuonna 2019 maa- ja puutarhatalouden kansallisiin tukiin on käytettävissä valtion talousarviossa yhteensä 318,7 miljoonaa euroa. Kansallisilla tuilla täydennetään EU:n tukijärjestelmiä (EU:n suorat tuet, luonnonhaittakorvaukset, ympäristökorvaukset ja eläinten hyvinvointikorvaukset) ja turvataan maa- ja puutarhatalouden toimintaedellytyksiä ja kannattavuutta sekä maaseudun elinvoimaisuuden säilymistä.

EU:ssa toimeenpannaan yhteistä maatalouspolitiikkaa, joka perustuu ensisijaisesti yhteisten EU-tukivälineiden käyttöön maataloustuotannon ylläpitämisessä ja kehittämisessä. Tämä asettaa tiukkoja rajoitteita kansallisten varojen käytölle maatalouden tukemisessa. Kokonaan kansallisesti rahoitetuille, EU-järjestelmiä täydentäville maatalouden tukimuodoille tarvitaan pääsääntöisesti aina EU-komission hyväksyntä.

Keskeisin kansallisen tuen tukimuoto on pohjoinen tuki. Pohjoisen tuen tavoitteena on ylläpitää alueen tuotantoa, kehittää tuotantorakennetta, varmistaa tuotteiden markkinoille pääsy ja lisäksi edistää ympäristön suojelua ja maaseudun elinvoimaisuuden säilyttämistä. Tukea voidaan maksaa Suomen EU-liittymissopimuksen artiklan 142 ja siihen pohjautuvien komission päätösten mukaisesti. Pohjoista tukea maksetaan C-tukialueella Keski- ja Pohjois-Suomessa (Lappeenranta - Tampere - Pori linjan pohjoispuolella). Vuonna 2019 pohjoiseen tukeen käytetään noin 298 miljoonaa euroa eli hieman yli 90 % kansallisen tuen koko määrärahasta."

22-24-9.2019 >
Suomi pitää maaperän hiilensidontaa maatalousmailla yhtenä avainkeinona, jolla voitaisiin vähentää maatalouden hiilipäästöjä. Sopivilla viljelymenetelmillä ja maankäytön ratkaisuilla pellot voivat sitoa nykyistä enemmän hiiltä ilmakehästä ja toimia myös merkittävinä hiilivarastoina.

Viime vuosikymmeninä peltojen hiilivarastot ovat EU:ssa yleisesti pienentyneet. Epävirallisessa kokouksessaan Helsingissä EU:n maatalousministerit keskustelevat siitä, miten hiilensidontaa maataloudessa voitaisiin parhaiten edistää muun muassa tulevalla yhteisellä maatalouspolitiikalla vuoden 2020 jälkeen.

”Viljelijöiden aktiivinen rooli ilmastohaasteiden ratkaisijana on keskeinen, siksi haluamme lisätä keskustelua hiilensidonnan tuomista mahdollisuuksista.”, sanoo ministeri Leppä.

Maatalousministereiden keskustelulla edistetään neuvotteluja EU:n pitkän aikavälin ilmastotavoitteesta. Suuri osa EU:n jäsenmaista on valmiita tavoittelemaan hiilineutraaliutta eli päästöjen ja hiilinielujen tasapainoa vuoteen 2050 mennessä. Suomen tavoitteena on saavuttaa sopu ilmastotavoitteesta puheenjohtajakautensa aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Kiesiläistä, todettiin jo paikkansa pitämättömäksi.Otti vain yhdenvuoden tarinaansa,joka ei ollut keskiarvoa.Ruotsissa ympäristötukien nimellä.10 miljardia euroa maksu.EU suuri maksu on maataloustuet nyt 38% kokonaisuudesta,Juuri pääjohtaja sanoi,että tavoite laskea noin 1/3 osaan.
Nämä on hyvin monimutkaiisa asioita. Siinä lainaus - Maa- ja metsätalousministeriö/ fi/ Vastuualueet/ Ruoka ja maatalous/ Tuet ja avustukset/ Kansalliset maataloustuet/



"Kansallisilla maataloustuilla tarkoitetaan kokonaan valtion varoista maksettavia maatalouden tukimuotoja. Vuonna 2019 maa- ja puutarhatalouden kansallisiin tukiin on käytettävissä valtion talousarviossa yhteensä 318,7 miljoonaa euroa. Kansallisilla tuilla täydennetään EU:n tukijärjestelmiä (EU:n suorat tuet, luonnonhaittakorvaukset, ympäristökorvaukset ja eläinten hyvinvointikorvaukset) ja turvataan maa- ja puutarhatalouden toimintaedellytyksiä ja kannattavuutta sekä maaseudun elinvoimaisuuden säilymistä.

EU:ssa toimeenpannaan yhteistä maatalouspolitiikkaa, joka perustuu ensisijaisesti yhteisten EU-tukivälineiden käyttöön maataloustuotannon ylläpitämisessä ja kehittämisessä. Tämä asettaa tiukkoja rajoitteita kansallisten varojen käytölle maatalouden tukemisessa. Kokonaan kansallisesti rahoitetuille, EU-järjestelmiä täydentäville maatalouden tukimuodoille tarvitaan pääsääntöisesti aina EU-komission hyväksyntä.

Keskeisin kansallisen tuen tukimuoto on pohjoinen tuki. Pohjoisen tuen tavoitteena on ylläpitää alueen tuotantoa, kehittää tuotantorakennetta, varmistaa tuotteiden markkinoille pääsy ja lisäksi edistää ympäristön suojelua ja maaseudun elinvoimaisuuden säilyttämistä. Tukea voidaan maksaa Suomen EU-liittymissopimuksen artiklan 142 ja siihen pohjautuvien komission päätösten mukaisesti. Pohjoista tukea maksetaan C-tukialueella Keski- ja Pohjois-Suomessa (Lappeenranta - Tampere - Pori linjan pohjoispuolella). Vuonna 2019 pohjoiseen tukeen käytetään noin 298 miljoonaa euroa eli hieman yli 90 % kansallisen tuen koko määrärahasta."

22-24-9.2019 >
Suomi pitää maaperän hiilensidontaa maatalousmailla yhtenä avainkeinona, jolla voitaisiin vähentää maatalouden hiilipäästöjä. Sopivilla viljelymenetelmillä ja maankäytön ratkaisuilla pellot voivat sitoa nykyistä enemmän hiiltä ilmakehästä ja toimia myös merkittävinä hiilivarastoina.

Viime vuosikymmeninä peltojen hiilivarastot ovat EU:ssa yleisesti pienentyneet. Epävirallisessa kokouksessaan Helsingissä EU:n maatalousministerit keskustelevat siitä, miten hiilensidontaa maataloudessa voitaisiin parhaiten edistää muun muassa tulevalla yhteisellä maatalouspolitiikalla vuoden 2020 jälkeen.

”Viljelijöiden aktiivinen rooli ilmastohaasteiden ratkaisijana on keskeinen, siksi haluamme lisätä keskustelua hiilensidonnan tuomista mahdollisuuksista.”, sanoo ministeri Leppä.

Maatalousministereiden keskustelulla edistetään neuvotteluja EU:n pitkän aikavälin ilmastotavoitteesta. Suuri osa EU:n jäsenmaista on valmiita tavoittelemaan hiilineutraaliutta eli päästöjen ja hiilinielujen tasapainoa vuoteen 2050 mennessä. Suomen tavoitteena on saavuttaa sopu ilmastotavoitteesta puheenjohtajakautensa aikana.

Lue lisää

Pelkät maataloustuottajien eläkkeet maksavat veronmaksajille 730 miljoonaa euroa joten väitteet jostain alle 400 miljoon an "kansallisesta tuesta" ovat karkeaa vääristelyä. Maataloudelle menevä tuki on hajaantunut niin Suomen kuin EU:n budjetissa moneen osaan. Takavuosina HS päätyi muistaakseni 2,7 miljardiin. Jotkut muut ovat päätyneet jopa 4 miljardiin kun mukaan otetaan tullit ja muut.

Kilgore.Trout kirjoitti:

Pelkät maataloustuottajien eläkkeet maksavat veronmaksajille 730 miljoonaa euroa joten väitteet jostain alle 400 miljoon an "kansallisesta tuesta" ovat karkeaa vääristelyä. Maataloudelle menevä tuki on hajaantunut niin Suomen kuin EU:n budjetissa moneen osaan. Takavuosina HS päätyi muistaakseni 2,7 miljardiin. Jotkut muut ovat päätyneet jopa 4 miljardiin kun mukaan otetaan tullit ja muut.

Lue lisää

Ei näitä hoideta " MUISTAAKSENI " tyylillä.
Kyllä faktat pitää tietää eikä lonkalta "minusta tuntuu " Me olemme kuitenkin reilusti jälessä Ruotsin avustuksia "ympäristötukien" suhteen, meillä maataloustuki. Sitäkin väitetty ihan metsään. Siinä on tuollaisia Kiesiläisiä sitten ollut lööperiä laskemassa, kun se uppoaa joka ei asioista ole perillä.

Älä luule, tiedä !

Mitä kouhotetaan Ruotsista. Suomalainen veronmaksaja maksaa suomalaisen maajussin pankollamakoilun, lomittajat, eläkkeet, tuet ja avustukset. Jos ruotsalaiset haluavat maksaa omille maatalouseläteilleen vaikka kultaiset talikot, niin aivan vapaasti, mutta minua huolettaa minun kukkaro ja sielä loisii joku suomalainen multasormi (paitsi että eihän tämän päivän maajussi edes käsiään juuri likaa).

Anonyymi kirjoitti:

Mitä kouhotetaan Ruotsista. Suomalainen veronmaksaja maksaa suomalaisen maajussin pankollamakoilun, lomittajat, eläkkeet, tuet ja avustukset. Jos ruotsalaiset haluavat maksaa omille maatalouseläteilleen vaikka kultaiset talikot, niin aivan vapaasti, mutta minua huolettaa minun kukkaro ja sielä loisii joku suomalainen multasormi (paitsi että eihän tämän päivän maajussi edes käsiään juuri likaa).

Lue lisää

Kuuluukin maksaa, Trömmit on vähän jälkeenjääneitä..............

Mitsä tiedät.
Luulojasi vain levittelet, mm Ruotsilla 3 x isommat maatalous tuet.
Heillä ympäristötukien nimellä, jossa muukin tuki kulkee mm kalastajille ym kymmenittäin maatalouteen liittyviä aloja.


Älkää nyt edes kuvitelko pienituloiset että te maksatte maataloustuen, kyllä te olette siinäkin saama puolella. Valtionverosta se menee joilla tulot yli 3000 € kuussa maksaa valtionveroa.
https://www.veronmaksajat.fi/Palkka-ja-elake/Veroprosentit/veroprosentit-2019/
Muutamia oikaisuja keskusteluun, maataloustuki ei ole sosiaali tai yritystukea, se on puhdasta elintarvikkeiden hinta subventiota, maataoustuen ansiosta ruoka on n 10-15 prosenttia halvempaa kuin ilman tukea.
Huomattava on ettei ruuan hinnassa ole senttiäkään viljelijän palkkaa.
Maataloustuki voitaisiin lopettaa koska tahansa poliittisella päätöksellä, jokainen voi miettiä miksi ei esim vasemmisto esitä tätä..
Maatalous tuen maksaa suurituloiset veroissaan, kuten tuossa esitettiin, maataloustuki on siis puhdas tulonsiirto rikkailta köyhille..
Viljelijät ovat realistisia. Olennaista on, että suomalaiset ruokamarkkinat toimivat.

Perustiedot Ruotsin maataloudesta
171 400 ruotsalaista viljelee joko kokopäiväisesti tai osa-aikaisesti. Binaarimaatalouden osuus Ruotsin työllisyydestä on 1,2 prosenttia. Jos mukaan otetaan metsä ja elintarviketeollisuus, osuus on suurempi.

Maito on suurin tuote.
Maidon osuus Ruotsin koko maataloustuotannon arvosta on hiukan yli 20 prosenttia. Rursissa on myös paljon tuotantoa naudanlihaa, sianlihaa ja siipikarjaa. Lampaat ja lammasta ovat sen sijaan taloudellisen koon kannalta melko merkityksettömiä.

Heran, viljan ja muiden kasvien viljely on kaiken kaikkiaan suunnilleen sama kuin lihan, maidon ja munien tuotanto. Vehnää, öljysiemeniä ja sokerijuurikkaita viljellään etelässä, ohra ja kaura ovat tärkeitä kasveja pohjoiseen.

Maatilat kasvavat ja pienenevät
Nykyään Ruotsissa on yli 63 000 maatilaa. Vuonna 1970 niitä oli yli kaksi kertaa enemmän. Tuotanto ei kuitenkaan ole vähentynyt, koska tilat ovat kasvaneet huomattavasti. Nykyään ruotsalaisen tilan pellolla on noin 40 hehtaaria. Se on melkein kaksinkertainen määrä kuin 40 vuotta sitten.

Joka osaa ja lukee mm tuista -ympäristötuki. Olet sitten paljon viisaampi heidän tuistaan maataloudelle.
http://www.jordbruksverket.se/amnesomraden/stod/jordbrukarstod.4.4b3f0532150f4b827c7e3735.html

Taas näitä Trommin trolleja..

vuodesta toiseen ... selkeä "voittaja"

mtk:n sloganin pitäsi olla veikkausta myötäillen - suomalainen maajussi voittaa aina.

Anonyymi kirjoitti:

vuodesta toiseen ... selkeä "voittaja"

mtk:n sloganin pitäsi olla veikkausta myötäillen - suomalainen maajussi voittaa aina.

Trömmit ei tiedosta että EU:ssa harjoitetaan yhtenäistä maataloupolitiikkaa..

Ainakin kansallisia tukia voisi kyllä huoletta karsia raskaalla kädellä.
Sekä maksamista kohdentaa vain tuottaville viljelijöille, suurin osa tuennostajista kun ei aidosti tuota oikeastaan mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin kansallisia tukia voisi kyllä huoletta karsia raskaalla kädellä.
Sekä maksamista kohdentaa vain tuottaville viljelijöille, suurin osa tuennostajista kun ei aidosti tuota oikeastaan mitään.

Lue lisää

Trömmin röllejä..

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin kansallisia tukia voisi kyllä huoletta karsia raskaalla kädellä.
Sekä maksamista kohdentaa vain tuottaville viljelijöille, suurin osa tuennostajista kun ei aidosti tuota oikeastaan mitään.

Lue lisää

EU maksaa maataloustukeja budjetistaan 40 %.
Ei ole ihan pikkusumma.

Anonyymi kirjoitti:

EU maksaa maataloustukeja budjetistaan 40 %.
Ei ole ihan pikkusumma.

Tuet tulisi poistaa ja ruuan hinta oikealle tasolle, viljelijälle palkka ja voittoa päälle..

Trömmit ylläpitää noita valheita, vuodesta toiseen..

On prempituloisilla varaa maksaa valtionveroissaan maatalouden tuetkin, kun muut vain hyötyy hinnoissa kaupoissa.

Tommykat on kovasti taas aktivoituneet, pääosa aloituksista on tömmyköiltä.

Kasvukekset tuota kuin paskaa ja kusta, sinne elätetään maaseudun tuloilla ja ruualla, joka sekin tuettua. Asunto ja sosiaali tuet jo niin yleisiä kaupungeissa.

Juhon tulot ei tule maataloudesta vaan yritystoiminnasta, tilanne on yleinen tämän päivän maatiloilla, tilaa viljellään sivutoimisesti, toisekseen yritystoiminna pitää olla voitollista että voi lyhentää velkoja..
Jännää muuten laskea vuosien tulot yhteen, mitä muuten tulee paperimiehelle samassa ajassa..

Anonyymi kirjoitti:

Juhon tulot ei tule maataloudesta vaan yritystoiminnasta, tilanne on yleinen tämän päivän maatiloilla, tilaa viljellään sivutoimisesti, toisekseen yritystoiminna pitää olla voitollista että voi lyhentää velkoja..
Jännää muuten laskea vuosien tulot yhteen, mitä muuten tulee paperimiehelle samassa ajassa..

Lue lisää

Ne vain tulot, siitä pois yritys menot, jotka on suuriakin koneiden kanssa.
Näkyy tuolla punikilla olavan mahdoton käsittää menoja yrityksessä.

Anonyymi kirjoitti:

Ne vain tulot, siitä pois yritys menot, jotka on suuriakin koneiden kanssa.
Näkyy tuolla punikilla olavan mahdoton käsittää menoja yrityksessä.

Viljeliöitä on viidestä puolueesta, kokoomuksella ja ruotsalaisilla on ne suurtilat, muut täysiä kääppäreitä. Keskustalaisilla on alle 10 tuhatta tilaa, joten vasuritkin voisi hieman rauhoittua ja katsoa omaan pesäänkin.

Sillä sossu-komukoita on lähes miljoona työttömänä, he saavat työttömyystukea, asumistukea sekä toimeentulotukea. Joten tappiot ovat heistä suuremmat kuin sata kertaiset, kun nuo tuet ei edellytä mitään työntekoa. Päinvastoin vasurit menee iltaisin kaupungille hajottamaan työssäkäyvien ja kaupungin omaisutta juovuspäissään.
Joten vahingot vain kasvaa entisestään, kysynkin täytyykö kyseiset puolueet lopettaa, ettei koko maa tuhoutuisi ???

Anonyymi kirjoitti:

Viljeliöitä on viidestä puolueesta, kokoomuksella ja ruotsalaisilla on ne suurtilat, muut täysiä kääppäreitä. Keskustalaisilla on alle 10 tuhatta tilaa, joten vasuritkin voisi hieman rauhoittua ja katsoa omaan pesäänkin.

Sillä sossu-komukoita on lähes miljoona työttömänä, he saavat työttömyystukea, asumistukea sekä toimeentulotukea. Joten tappiot ovat heistä suuremmat kuin sata kertaiset, kun nuo tuet ei edellytä mitään työntekoa. Päinvastoin vasurit menee iltaisin kaupungille hajottamaan työssäkäyvien ja kaupungin omaisutta juovuspäissään.
Joten vahingot vain kasvaa entisestään, kysynkin täytyykö kyseiset puolueet lopettaa, ettei koko maa tuhoutuisi ???

Lue lisää

Siinä oli palstan parasta tekstiä, vai mitä sossu-komukat.............

Voi hyvät hyssykät ! tuo ei ole tästä maailmasta.
Kuin Kontulan puhetta:
Kun Kontulaa arvosteltiin toteamalla, että hänen mukaansa ”valtiolla olisi oikeus päättää kenellä saa olla auto ja kenellä ei”, vastasi Kontula kuitenkin kysymällä, että ”kuka on puhunut valtiosta”.

Ei pysty ei, tuottajahinnat on painettu tuella alle tuotantokustannusten ja markkinatalous ei toimi. Miksi näin on tehty johtuu suurelta osin tuetusta maataludesta USAssa..

Miksi itket, kun ruoka kaupuassa huomattavasti halvempaa maataloustuen ansiosta.
Kun tuet maksaa parempi tuloiset, joilla yli 3000 € tulo kuukaudessa.
Kun olet sanonut olevasi sairaseläkkeellä, oliko se nyt 700 euron paikkeilla tulosi.
Vai joko olet saanut takuueläkkeen ?

Hyvin veljesi tulee toimeen perimällään tilalla.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin veljesi tulee toimeen perimällään tilalla.

Taas näitä Trömmejä, tilaa ei peritä, vaan ostetaan kalliilla hinnalla, pahimmillaan maksetaan useaan kertaan..

Nälässä !
Ja kommari sanoo, että hän ruokkii kansan 7- silakalla.-
Että se niin helppoa, ettei tarvita edes viljan kasvattamista.

Taas näitä Trömmin trolleja, suomalaisilta tuet pois ja aletaan maksaa tukea ranskan ja saksan viljelijöille, mikä järki siinä on ?

Tommin ihme seikkailut keskustan palstalla.Kyllä he Tommin idolit saa ruokansa, ja vieläpä paljolti valtion kustantamana.

https://www.seiska.fi/Uutiset/Nain-paljon-elakoityneet-presidentit-maksavat-valtiolle-Martti-Ahtisaarelle-maksettiin

https://www.seiska.fi/Uutiset/Tata-tavalliset-mummot-voivat-vain-kadehtia-Eeva-Ahtisaari-81-on-todellinen

https://www.seiska.fi/Uutiset/Turvamies-roudarina-Eeva-Ahtisaarta-kuskattiin-valtion-virka-autolla-kuva/1142725

Kontulaa arvosteltiin toteamalla, että hänen mukaansa ”valtiolla olisi oikeus päättää kenellä saa olla auto ja kenellä ei”, vastasi Kontula kuitenkin kysymällä, että ”kuka on puhunut valtiosta”.

Espanjasta lentorahtina tuodut vihannekset ovat pahempia ilmastolle kuin Suomessa tuotettu liha.

Anonyymi kirjoitti:

Espanjasta lentorahtina tuodut vihannekset ovat pahempia ilmastolle kuin Suomessa tuotettu liha.

Suomalainen liha ei vahinkoita mitenkään ilmastoa, onpa aivopesu mennyt hyvin perille..

Kyllä sinua nyt hinnoilla kustaan silmään, jos ihan uuno olet jos tuollaisia hintoja olet maksanut.

Kotimainen omena ole kuin alle euron kilo, ja oikein kun etsit saat ilmaiseksi hakea tuottajan puutarhasta. Kun omenasato nyt ihan hirveä ollut, monet saa varmaan metsään niitä roudata..
Leipää toista eurolla..jne.

Olet kyllä noilla mainitsemillasi hinnoilla jonkun hyväksikäytettävänä, kun uunon oloista laskuttavat, varmaan jossain vihreitten kojuilla ja heidän kehitysmaa kaupoissaan.

Mitä yritän sanoa? Tuosta ei saa selvää? Kuopui?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä yritän sanoa? Tuosta ei saa selvää? Kuopui?

"kiken kaikesta"

...ettei vaan olisi kiljulla oma osansa asiassa...

No, ei vaiskaan, kirjoitusvierheitä sattuu tällöin silloin...

Ettei mole vain isännän lapsia, jos renkinä olit aikanaan, siemen jäi lattialle.
Isäntä liukkaille, siinä selitys lapsiisi.

Renki oli naimassa piikaa, ja siihen isäntä tulla tupsahti, lattialle renki laukesi kun niin hätä tuli.
Siihen isäntä kaatui, johon piika, että olisi tullut pojasta riski, kun tuollaiset voimat jo noin nuorena.

Voi ja voi, kun voi. Aina ei voi.

Kyllä ulkomailta voi tilata eläimiä elävinäkin, mutta niiden kuljetukseen on omat sääntönsä. Ähtäriläisetkin tilasivat Kiinasta pandoja ja lähettivät ne takaisin lehtitietojen mukaan varsin pienellä byrokratialla karanteenisäädöksiä lukuun ottamatta.

oikeammin vitosen kun pistä nettosaaja pajatsoon,
niin saat euron ulos...