Jatkuvalammitteisten-kiukaiden-savukaasuista-tulipalojen-vaara

Anonyymi

Katso tulokset. Voiko perinteisiin saunan kiukaisiin luottaa ?

https://talotekniikka-lehti.fi/jatkuvalammitteisten-kiukaiden-savukaasuista-tulipalojen-vaara/

CE-mekitty perinteinen kiuas ei välttämättä ole paloturvallinen, Yhden lisäyksen polton aikana testissä mitattiin savukaasusta lähes 900 C. asteen lämpötiloja ja päästöjen runsaus tukki mitta-anturin.

Tämä kaikki on ostajan vastuulla sillä valmistajan ei ole pakko ilmoittaa CE-merkityn kiukaan normaalin käyttötilanteen aikaista, kiukaasta lähtevän savukaasun maksimi lämpötiloja.
Lämmityksen aikana eristeissä kytemään jäänyt palopommi voi sytyttää tulipalon vasta yöllä, kun saunojat nukkuu, tai vasta seuraavan päivänä.

134

76

    Vastaukset

    • No niin....Ei käy oma kiuas kaupaksi ja kiuashankkeessakin kävi köpelösti joten teeteetäämpä testi missä omaan kiukaaseen jälkiasennuksena asennettu paloilmarajoitin estää hormilämpötiloja nousemasta jota ilman omakin kiuas on samanlainen hormikiuas kuten muutkin ja avataan verrokkikiukaiden joista rajoittimet puuttuu vedot selälleen hormilämpötilojen kasvattamiseksi oman kiuaskaupan elvyttämiseksi. Sitten vanhan kaavan mukaan avaus testistä suomi24:lle ennen kuin se ennätetään edes omille nettisivuille päivittämään.

      Niin tyypillistä sydänkiuasta ja sen "markkinointia" kuin olla ja voi. Sillä ei tietenkään ole mitään merkitystä että sydänkiukaan paloilmarajoittimella on laskettu jopa liikaa paloilmamääriä hyötysuhteen kasvattamiseksi lopputuloksella missä kiuas ei enää kykene polttamaan puuta puhtaasti. Laitetaanko senkin testin tulokset näille sivuille?

      "Testit tehtiin normaalisaunojan tehokkaalla lämmitystavalla, joka käytännössä on sopiva yhden lisäyksen lämmitystapa eikä se ole kiukaan väärinkäyttöä"

      Nolointa kaikessa edellisessä se, että CE-merkintään oikeuttavissa testeissä kiukaita käytetään käyttöohjeiden mukaisesti esim. palamiselle annettavien ilmamäärien suhteen ettei hormilämmöt nouse pilviin ja mitä tekee nämä sankarit? No avaa kilpailijoiden kiukaiden kohdalla "urut auki" (tehokkaalla lämmitystavalla) että hormilämmöt varmasti hyppää pilviin jotta testin tilaaja saa markkinoinninsa tueksi materiaalia mitä hyödyntää kiuaskauppansa elvyttämiseksi. Huolimatta siitä, että ko. testissä kiukaita käytetään käyttöohjeiden vastaisesti ei tunnu missään koska sitä testin tilaaja halusikin erojen aikaansaamiseksi. Tietää oman kiukaansa kohdalla miten testeissä käy hormilämmöt nousee yli sallitun rajan kun tuhkaluukkua avaa liikaa mikä on myös se syy, miksi asensi jälkiasennuksena kiukaaseensa paloilmarajoittimen joka estää avaamasta tuhkaluukkua kuin hiukan. Kastorin kiuasta eivät "muistaneet" testiin ottaa koska siitä löytyy myös paloilmarajoitin toisella toteutustavalla? Oli miten oli tiedostettua toimintaa ja mikä ihmeellisintä tutkimuslaitos lähti leikkiin mukaan? Ei siinä, mitään väärää tietoa testissä ei anneta idiootit saa poltettua saunansa CE-merkityllä kiukaalla käyttämällä sitä käyttöohjeiden vastaisesti mutta kun se tehdään tahallaan omat taloudelliset hyödyt tavoitteena niin...hoh hoijjaa.

      • Sitten vain odottamaan milloin hesari "yllättäen" kirjoittaa testistä? Huomenna vai ylihuomenna? Sen verran useasti aikaisemminkin markkinoinut em:a kiuasta joten uskallan veikata että tekee jutun tuostakin.


      • "Kotona ja mökillä vanhaan saunaan hankittava uusi kiuas yhdistetään yleensä olemassa olevaan savuhormiin, joka ei välttämättä täytä nykyisiä vaatimuksia. Kukaan ei tiedä kiukaan savukaasujen lämpötilaa eikä hormin kestävyyttä – ei kiukaan ostaja, myyjä eikä asentaja. Kiuasvalmistajat eivät niitä yleensä itse ilmoita."

        - Hormin kestävyyden ja vallitsevien vaatimuksien täyttymisen hormin kohdalla tarkistaa nuohoaja lakisääteisten nuohoamisien yhteydessä. Jos hormi ei täytä määräyksiä tai on viallinen esim. rapautunut vanhuuttaan tai käytön myötä tms. nuohoaja asettaa ko. saunan käyttökieltoon siihen asti kun ilmenneet puutteet jotka voivat aiheuttaa esim. palovaaran on korjattu. Asia (nuohoaminen asiaankuuluvan ammattilaisen toimesta) minkä jokainen saunan omistaja tekee mikäli aikoo vahingon sattuessa esim. tulipalon jälkeen saada vakuutukselta korvauksia.

        "Normaalin käyttötilanteen mukaisessa vertailutestissä CE-merkinnän mukaisen jatkuvalämmitteisen kiukaan savukaasujen lämpötila oli pitkäkestoisesti 800–863 ºC."

        "Testit tehtiin normaalisaunojan tehokkaalla lämmitystavalla, joka käytännössä on sopiva yhden lisäyksen lämmitystapa eikä se ole kiukaan väärinkäyttöä."

        - Erikoista kuinka "normaali käyttötapa" muuttuu seuraavassa hetkessä "tehokkaaksi lämmitystavaksi" sen "tehokkaan lämmitystavan" ollessa edelleen juuri se käyttöohjeiden vastainen käyttötapa jonka jokainen kiuasvalmistaja kieltää takuuehdoissaan uhkaamalla evätä takuut kuluttajan käyttäessä kiuasta käyttöohjeiden vastaisesti jopa warmheart oy? Käyttöohjeiden vastaisen panoskoon käyttö on "väärin käytös" kuten risuilla lämmittäminenkin jolla tiedostetusti on pyritty saamaan mahd. korkeat hormilämmöt aikaiseksi. Hormivedolla on valtava merkitys mutta kiuaskohtaisilla vedonmäärillä testin yhteydessä josta ei mainita sanallakaan on paljon suurempi merkistys minkä testin tilaaja henkilökohtaisesti myös tietää erinomaisen hyvin omakohtaisten kokemuksien myötä. En tiedä ketä testin tekijät tyhmänä pitää tehdessään tuollaisia testejä joiden yhteydessä tarkoituksella nostetaan hormilämmöt pilviin? Se toki mahdolllista on mutta edellyttää ainakin yleisellä tasolla käyttöohjeiden vastaista käyttöä, Asia mikä tuossakin olisi pitänyt julki tuoda, hormilämpötilojen pysyminen edelleen yleisellä tasolla maltillisina käytettäessä kiuasta käyttöohjeiden mukaisesti. Vedon määrä kun on mm.se asia mistä jokainen kiuasvalmistaja varottaa kertoen kuinka liian suuri veto lyhentää kiukaan käyttöikää huomattavasti yms.

        Ja mitä tuonkaltaisiin testeihin tulee joiden yhteydessä kiukaita käytetään käyttöohjeiden vastaisesti niitä on tuotu julkisuuteen aikaisemminkin esim. TTY vuonna 2011 joutuen edelleen myöhemmin julkisesti korjaamaan sanomisiaan toteamuksella kuinka kiukaita käytettiin käyttöohjeiden vastaisesti mikä mm. nosti hormilämmöt pilviin.


      • "Nolointa kaikessa edellisessä se, että CE-merkintään oikeuttavissa testeissä kiukaita käytetään käyttöohjeiden mukaisesti esim. palamiselle annettavien ilmamäärien suhteen ettei hormilämmöt nouse pilviin ja mitä tekee nämä sankarit? No avaa kilpailijoiden kiukaiden kohdalla "urut auki" (tehokkaalla lämmitystavalla) että hormilämmöt varmasti hyppää pilviin jotta testin tilaaja saa markkinoinninsa tueksi materiaalia mitä hyödyntää kiuaskauppansa elvyttämiseksi. "

        "RIL 251-2010
        8.5 JATKUVALÄMMITTEISET KIUKAAT JA PADAT
        8.5.8 Käyttöturvallisuus

        Käyttölaitteita ovat valtaosassa kiukaista suuluukku ja tuhkalaatikko, jolla samalla säädellään palamistapahtuman vetoa. Vaikka kiuas ja savupiippu olisivat testattu standardin mukaisesti sekä asennettu valmistajien ohjeiden mukaisesti, voidaan puulämmitteisessä sauna saada syttymään kiusta väärinkäyttämällä.
        Kiuasta lämmitettäessä on noudatettava valmistajan ohjeita ja tervettä järkeä."


      • vaihteeksi arvostelee kiuasstandardien mukaisia testituloksia joilla kuitenkin kiuastaan kauppaa (?) mutta että aihe on testit hormilämmöistä hiukan huvittaa koska s.kiukaan lämpöturvallisuustestin tulokset ovat nimellistestin tuloksia alhaisemmat...Hyvä testi osoitti mm. sen, ettei s.kiuasta saa liittää t400 vai oliko se t450 hormiin kuten käyttöohjeissaan neuvotaan (min t600).
        En ole pysynyt enää laskuissa mukana montako "virallista" testitulosta esim. hormillämöistä s.kiukaan kohdalla on julki tuotu mutta jokainen niistä poikkeaa toisistaan joten samaa mieltä testin tilaajan kanssa ce-testien tuloksilla voi sytyttää tulet kiukaan pesässä koska muuta virkaa niillä ei ole. Asia mikä myös esille tuotiin välittömästi ce testien virallistamisen jälkeen eikä mikää tule edes muuttumaan vaikka standardeja korjattaisiin.


      • Anonyymi kirjoitti:

        vaihteeksi arvostelee kiuasstandardien mukaisia testituloksia joilla kuitenkin kiuastaan kauppaa (?) mutta että aihe on testit hormilämmöistä hiukan huvittaa koska s.kiukaan lämpöturvallisuustestin tulokset ovat nimellistestin tuloksia alhaisemmat...Hyvä testi osoitti mm. sen, ettei s.kiuasta saa liittää t400 vai oliko se t450 hormiin kuten käyttöohjeissaan neuvotaan (min t600).
        En ole pysynyt enää laskuissa mukana montako "virallista" testitulosta esim. hormillämöistä s.kiukaan kohdalla on julki tuotu mutta jokainen niistä poikkeaa toisistaan joten samaa mieltä testin tilaajan kanssa ce-testien tuloksilla voi sytyttää tulet kiukaan pesässä koska muuta virkaa niillä ei ole. Asia mikä myös esille tuotiin välittömästi ce testien virallistamisen jälkeen eikä mikää tule edes muuttumaan vaikka standardeja korjattaisiin.

        ainakin viidennen "viralliset" testitulokset sydärin kohdalla joiden tuloksista jokainen poikkeaa toisistaan.

        Siinä sitä on miettimistä julkistaakko tuota testiä enempäänsä koska silloin oman kiukaan hormiluokka jonka kerrotaan tyyppikilvessä Sydänkiuas10:n kohdalla olevan >T400 Sydän30:n kohdalla >T400, T450 ja T600 nousee yksinomaan T600 luokkaan hormiluokkien >T400, T450 jäädessä pois?


    • Toivottavasti mittailut auttaa, putka teki turskaa viime vuonna rapeasti, viivan alle jäi miinusta ja leivän päälle ylähuuli.

    • Ostajalle on selvää, että jatkuvalämmitteisen kiukaan ainoa ja oikea käyttötarkoitus on kiukaan ja saunan lämmittäminen, joka ei ole kiukaan väärinkäyttöä. Jos kiuasta käytetään johonkin muuhun tarkoitukseen, se olisi kiukaan väärinkäyttöä.
      Valmistajien taholta on normaalia markkinoida ostajille esimerkiksi alle 30 min. lämmitysaikoja.
      Mahdollisimman nopea lämmitystapa tarkoittaa täyden pesän lisäyksiä, joka on nopein lämmitystapa mutta ei ole kiukaan väärinkäyttöä.
      Arvoisat tuotevalmistajat, antakaa tulosten erottaa jyvät akanoista. Tästä aiheesta lienee turha väitellä.

      • Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        epätoivoiset (omavaraisuusaste -63%) tekevät epätoivoisia asioita kuten esim. tilaavat testin jossa kilpailevien tuotevalmistajien tuotteita käytetään käyttöohjeiden vastaisesti erojen luomiseksi verrattuna omaan kiukaaseen kun kaikki muut keinot on käytetty tai perättömiksi osoitettu. Ihan tyypillistä s-kiuasta" osta s-kiuas muilla palaa sauna" tyyppistä toimintaa. Mitään "väärää" testissä ei periaatteessa ole koska antamalla palamiselle liikaa ilmaa hormilämmöt pomppaa pilviin kiukaan käyttöiän lyhentyessä merkittävästi mutta kun se tehdään markkinointitarkoitukseen toiminta saa kyseenalaisia piirteitä. Eniten ihmettelen testin suorittajia jotka moiseen suostuivat?

        Jos ihan tarkkoja ollaan hyvä testi siinä mielessä että se toivottavasti ohjeistaa muitakin kiuasvalmistajia lisäämään kiukaisiinsa paloilmarajoittamia muodossa tai toisessa koska se on tehokkain tapa laskea hormilämpötiloja. Kuluttajanäkökulmasta ongelmaksi edellisessä (paloilmarajoittimet) vain muodostuu huomattavasti kasvavat lämmitysajat. Toinen ongelma sytyttäminen kun alkuvaiheessa ei tuhkaluukkua voi avata edes hetkeksi suurelle vedon aikaansaamiseksi (savut sisään?).
        Rajoittaessa liikaa paloilmamääriä kiukaasta tulee helposti nuhapumppu jonka lämmittämiseen menee tunti puolitoista siinä missä ilman rajoittimia puolesta tunnista kolmeen varttiin. Kun paloilmarajoittimilla kikkaillaan liikaa hyötysuhteen kasvattamiseksi kiuas ei saa enää välttämättä tarpeeksi ilmaa palamiseen mikä näkyy päästöjen muodostumisena. Kastorin versio paras missä kuluttaja ei voi säätää paloilmamääriä mitenkään hormilämpötilojen pysyessä ihmismäisinä ainakin siihen asti kun painovoimainen hormiveto ei kasva liikaa syystä tai toisesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        epätoivoiset (omavaraisuusaste -63%) tekevät epätoivoisia asioita kuten esim. tilaavat testin jossa kilpailevien tuotevalmistajien tuotteita käytetään käyttöohjeiden vastaisesti erojen luomiseksi verrattuna omaan kiukaaseen kun kaikki muut keinot on käytetty tai perättömiksi osoitettu. Ihan tyypillistä s-kiuasta" osta s-kiuas muilla palaa sauna" tyyppistä toimintaa. Mitään "väärää" testissä ei periaatteessa ole koska antamalla palamiselle liikaa ilmaa hormilämmöt pomppaa pilviin kiukaan käyttöiän lyhentyessä merkittävästi mutta kun se tehdään markkinointitarkoitukseen toiminta saa kyseenalaisia piirteitä. Eniten ihmettelen testin suorittajia jotka moiseen suostuivat?

        Jos ihan tarkkoja ollaan hyvä testi siinä mielessä että se toivottavasti ohjeistaa muitakin kiuasvalmistajia lisäämään kiukaisiinsa paloilmarajoittamia muodossa tai toisessa koska se on tehokkain tapa laskea hormilämpötiloja. Kuluttajanäkökulmasta ongelmaksi edellisessä (paloilmarajoittimet) vain muodostuu huomattavasti kasvavat lämmitysajat. Toinen ongelma sytyttäminen kun alkuvaiheessa ei tuhkaluukkua voi avata edes hetkeksi suurelle vedon aikaansaamiseksi (savut sisään?).
        Rajoittaessa liikaa paloilmamääriä kiukaasta tulee helposti nuhapumppu jonka lämmittämiseen menee tunti puolitoista siinä missä ilman rajoittimia puolesta tunnista kolmeen varttiin. Kun paloilmarajoittimilla kikkaillaan liikaa hyötysuhteen kasvattamiseksi kiuas ei saa enää välttämättä tarpeeksi ilmaa palamiseen mikä näkyy päästöjen muodostumisena. Kastorin versio paras missä kuluttaja ei voi säätää paloilmamääriä mitenkään hormilämpötilojen pysyessä ihmismäisinä ainakin siihen asti kun painovoimainen hormiveto ei kasva liikaa syystä tai toisesta.

        No niin...Suomi 24 saunapalstalle tyypillisesti S-kiukaan mainostaminen(sääntöjen vastainen) avauksen muodossa on edelleen ok mutta vastauksia jotka osuu vyön alle katoaa samalla sekunnilla kuin ne kirjoitetaan. Hyvin turhauttavaa (palstan luotsi edustaa S-kiuasta),
        Aikoinaan eli vuosia sitten testasin asiaa ilmoittamalla eri tuotevalmistajien mainoksista ylläpidolle ja kappas kummaa, kaikkien muiden kiuasvalmistajien mainokset katosi paitsi S-kiukaan. Asia mikä ei ole muuttunut vuosien aikana yhtään mihinkään S-kiuasta mainostetaan edelleen täysin estoitta ilmoituksista huolimatta ja sääntöjen vastaisia mainontaa häiritseviä viestejä poistetaan.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No niin...Suomi 24 saunapalstalle tyypillisesti S-kiukaan mainostaminen(sääntöjen vastainen) avauksen muodossa on edelleen ok mutta vastauksia jotka osuu vyön alle katoaa samalla sekunnilla kuin ne kirjoitetaan. Hyvin turhauttavaa (palstan luotsi edustaa S-kiuasta),
        Aikoinaan eli vuosia sitten testasin asiaa ilmoittamalla eri tuotevalmistajien mainoksista ylläpidolle ja kappas kummaa, kaikkien muiden kiuasvalmistajien mainokset katosi paitsi S-kiukaan. Asia mikä ei ole muuttunut vuosien aikana yhtään mihinkään S-kiuasta mainostetaan edelleen täysin estoitta ilmoituksista huolimatta ja sääntöjen vastaisia mainontaa häiritseviä viestejä poistetaan.

        ja sekuntti kun vastauksia poistetaan toistamiseen..Kokeillaan uudestaan poistamalla poistetuista viesteistä niiden yhteydessä esitetyt valokuvat (jotka alunperin linkitti näille sivuille S-kiukaan edustaja ja jotka toki löytyy vieläkin muista avauksista?):
        _________________________________

        Anonyymi kirjoitti:No niin...Suomi 24 saunapalstalle tyypillisesti S-kiukaan mainostaminen(sääntöjen vastainen) avauksen muodossa on edelleen ok mutta vastauksia jotka osuu vyön alle katoaa samalla sekunnilla kuin ne kirjoitetaan. Hyvin turhauttavaa (palstan luotsi edustaa S-kiuasta),
        Aikoinaan eli vuosia sitten testasin asiaa ilmoittamalla eri tuotevalmistajien mainoksista ylläpidolle ja kappas kummaa, kaikkien muiden kiuasvalmistajien mainokset katosi paitsi S-kiukaan. Asia mikä ei ole muuttunut vuosien aikana yhtään mihinkään S-kiuasta mainostetaan edelleen täysin estoitta ilmoituksista huolimatta ja sääntöjen vastaisia mainontaa häiritseviä viestejä poistetaan.

        Viittauksella edelliseen "S-kiuasta mainostetaan edelleen täysin estoitta ilmoituksista huolimatta ja sääntöjen vastaisia mainontaa häiritseviä viestejä poistetaan". Edelleen viittauksella edelliseen sen ollessa palstan luotsille rutiiniksi muodostunut toimintatapa ennakoiden sen, ohessa kopio poistetusta viestistä (jossa mm. kuva jonka S-kiukaan edustaja itse näille sivuille aikoinaan linkitti ilman että se oli luotsille ongelma). Jotenkin kummassa samainen kuva katosi S-kiukaan arkistoista kun kuvassa esiintyvä epäkohta näillä sivuilla julki tuotiin ja sama toiminta näköjään jatkuu mikä ei edes yllätä päinvastoin. Miksi sitten linkitän poistetun viestin johtuu siitä, etten ymmärrä kuinka avauksia joissa S-kiuasta mainostetaan saa edelleen kirjoittaa mutta aiheesta joissa niissä puhutaan ei saa kommentoida esim. eriävien mielipiteiden muodossa?

        AnonyymiTänään 09:54
        Niin, jos hiukan muistellaan niitä puolen tunnin tai kolmen vartin lämmitysaikoja tarjoili aikoinaan mm. sydän kiuas. Siihen asti kun tuli ensimmäiset viralliset ce testit eteen joita ennen olit jo testannut kiukaasi saman testin mukaisesti ilmoittaen hormilämmöistä laskennallisen keskiarvon. Kun virallisten testien aika tuli kiukaaseesi jotenkin kummassa ilmestyi härpäke joka estää avaamasa tuhkaluukkua kun minimaalisesti oliko sentin? Kappas kummaa aikaisempi hormilämpötilojen keskiarvo muuttui korkeimmaksi mitatuksi hormilämpötilaksi plus muutama kymmenen astetta. Sitten sinä kehtaat väittää kuinka panoskoko oli se asia millä hormilämmöt muiden kiukaiden kohdalla nousi pilviin mutta mitä jos kertoisit lämmitysaikaerot kiukaiden välillä? Kävikö jopa niin, että tuli verrokkikiukailla lämmitettyä testisauna puolessa tunnissa tuhkaluukku esim. viisi senttiä auki kuten esimerkki kuvassa (KUVA POISTETTU) ja oman kiukaan kohdalla vain sentin topparin estämessä sitä avaamasta enempää (KUVA POISTETTU) lämmitysajan ollessa tunti puolitoista siinä missä muilla sen puoli tuntia?

        _______________________________________________

        "Sydän-kiuas testattu !
        HIILIJALANJÄLKI6.8.2013 21:350
        Asennus- ja käyttöohje...Sivuja päivitetty
        "Valmistaja ei vastaa kiukaan väärästä tai ohjeiden vastaisesta käytöstä mahdollisesti aiheutuneista vaurioista."

        Anonyymi
        07.08.2013 18:57
        Joko sinä kerrot miten entinen nimellistehotestissä mitattu hormilämpötilojen keskiarvo muuttui lämpöturvallisuustestin korkeimmaksi mitatuksi hormilämmöksi? Ero on vain 43c kiukaan ollessa yksi ja sama??"


      • Anonyymi kirjoitti:

        ja sekuntti kun vastauksia poistetaan toistamiseen..Kokeillaan uudestaan poistamalla poistetuista viesteistä niiden yhteydessä esitetyt valokuvat (jotka alunperin linkitti näille sivuille S-kiukaan edustaja ja jotka toki löytyy vieläkin muista avauksista?):
        _________________________________

        Anonyymi kirjoitti:No niin...Suomi 24 saunapalstalle tyypillisesti S-kiukaan mainostaminen(sääntöjen vastainen) avauksen muodossa on edelleen ok mutta vastauksia jotka osuu vyön alle katoaa samalla sekunnilla kuin ne kirjoitetaan. Hyvin turhauttavaa (palstan luotsi edustaa S-kiuasta),
        Aikoinaan eli vuosia sitten testasin asiaa ilmoittamalla eri tuotevalmistajien mainoksista ylläpidolle ja kappas kummaa, kaikkien muiden kiuasvalmistajien mainokset katosi paitsi S-kiukaan. Asia mikä ei ole muuttunut vuosien aikana yhtään mihinkään S-kiuasta mainostetaan edelleen täysin estoitta ilmoituksista huolimatta ja sääntöjen vastaisia mainontaa häiritseviä viestejä poistetaan.

        Viittauksella edelliseen "S-kiuasta mainostetaan edelleen täysin estoitta ilmoituksista huolimatta ja sääntöjen vastaisia mainontaa häiritseviä viestejä poistetaan". Edelleen viittauksella edelliseen sen ollessa palstan luotsille rutiiniksi muodostunut toimintatapa ennakoiden sen, ohessa kopio poistetusta viestistä (jossa mm. kuva jonka S-kiukaan edustaja itse näille sivuille aikoinaan linkitti ilman että se oli luotsille ongelma). Jotenkin kummassa samainen kuva katosi S-kiukaan arkistoista kun kuvassa esiintyvä epäkohta näillä sivuilla julki tuotiin ja sama toiminta näköjään jatkuu mikä ei edes yllätä päinvastoin. Miksi sitten linkitän poistetun viestin johtuu siitä, etten ymmärrä kuinka avauksia joissa S-kiuasta mainostetaan saa edelleen kirjoittaa mutta aiheesta joissa niissä puhutaan ei saa kommentoida esim. eriävien mielipiteiden muodossa?

        AnonyymiTänään 09:54
        Niin, jos hiukan muistellaan niitä puolen tunnin tai kolmen vartin lämmitysaikoja tarjoili aikoinaan mm. sydän kiuas. Siihen asti kun tuli ensimmäiset viralliset ce testit eteen joita ennen olit jo testannut kiukaasi saman testin mukaisesti ilmoittaen hormilämmöistä laskennallisen keskiarvon. Kun virallisten testien aika tuli kiukaaseesi jotenkin kummassa ilmestyi härpäke joka estää avaamasa tuhkaluukkua kun minimaalisesti oliko sentin? Kappas kummaa aikaisempi hormilämpötilojen keskiarvo muuttui korkeimmaksi mitatuksi hormilämpötilaksi plus muutama kymmenen astetta. Sitten sinä kehtaat väittää kuinka panoskoko oli se asia millä hormilämmöt muiden kiukaiden kohdalla nousi pilviin mutta mitä jos kertoisit lämmitysaikaerot kiukaiden välillä? Kävikö jopa niin, että tuli verrokkikiukailla lämmitettyä testisauna puolessa tunnissa tuhkaluukku esim. viisi senttiä auki kuten esimerkki kuvassa (KUVA POISTETTU) ja oman kiukaan kohdalla vain sentin topparin estämessä sitä avaamasta enempää (KUVA POISTETTU) lämmitysajan ollessa tunti puolitoista siinä missä muilla sen puoli tuntia?

        _______________________________________________

        "Sydän-kiuas testattu !
        HIILIJALANJÄLKI6.8.2013 21:350
        Asennus- ja käyttöohje...Sivuja päivitetty
        "Valmistaja ei vastaa kiukaan väärästä tai ohjeiden vastaisesta käytöstä mahdollisesti aiheutuneista vaurioista."

        Anonyymi
        07.08.2013 18:57
        Joko sinä kerrot miten entinen nimellistehotestissä mitattu hormilämpötilojen keskiarvo muuttui lämpöturvallisuustestin korkeimmaksi mitatuksi hormilämmöksi? Ero on vain 43c kiukaan ollessa yksi ja sama??"

        Ok kuvat olivat siis sääntöjen vastaisia otan opiksi. En ymmärtänyt asiaa koska toisen kuvista poimin näiltä sivuilta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        epätoivoiset (omavaraisuusaste -63%) tekevät epätoivoisia asioita kuten esim. tilaavat testin jossa kilpailevien tuotevalmistajien tuotteita käytetään käyttöohjeiden vastaisesti erojen luomiseksi verrattuna omaan kiukaaseen kun kaikki muut keinot on käytetty tai perättömiksi osoitettu. Ihan tyypillistä s-kiuasta" osta s-kiuas muilla palaa sauna" tyyppistä toimintaa. Mitään "väärää" testissä ei periaatteessa ole koska antamalla palamiselle liikaa ilmaa hormilämmöt pomppaa pilviin kiukaan käyttöiän lyhentyessä merkittävästi mutta kun se tehdään markkinointitarkoitukseen toiminta saa kyseenalaisia piirteitä. Eniten ihmettelen testin suorittajia jotka moiseen suostuivat?

        Jos ihan tarkkoja ollaan hyvä testi siinä mielessä että se toivottavasti ohjeistaa muitakin kiuasvalmistajia lisäämään kiukaisiinsa paloilmarajoittamia muodossa tai toisessa koska se on tehokkain tapa laskea hormilämpötiloja. Kuluttajanäkökulmasta ongelmaksi edellisessä (paloilmarajoittimet) vain muodostuu huomattavasti kasvavat lämmitysajat. Toinen ongelma sytyttäminen kun alkuvaiheessa ei tuhkaluukkua voi avata edes hetkeksi suurelle vedon aikaansaamiseksi (savut sisään?).
        Rajoittaessa liikaa paloilmamääriä kiukaasta tulee helposti nuhapumppu jonka lämmittämiseen menee tunti puolitoista siinä missä ilman rajoittimia puolesta tunnista kolmeen varttiin. Kun paloilmarajoittimilla kikkaillaan liikaa hyötysuhteen kasvattamiseksi kiuas ei saa enää välttämättä tarpeeksi ilmaa palamiseen mikä näkyy päästöjen muodostumisena. Kastorin versio paras missä kuluttaja ei voi säätää paloilmamääriä mitenkään hormilämpötilojen pysyessä ihmismäisinä ainakin siihen asti kun painovoimainen hormiveto ei kasva liikaa syystä tai toisesta.

        Se (paloimarajoittimet kiukaisiin) parantaisi kiukaiden paloturvallisuutta (hormilämmöt alas) paljon paremmin kuin kiuas-standardit CE-merkintään oikeuttavine testeineen. Valtavan yksinkertainen asia paloilmarajoittimet) millä niistä lähes tonnin hormilämmöostä olisi naurettavan helposti poistettavissa satoja asteita saunojen paloturvallisuuden parantuessa oleellisesti.

        Kirjoitin tähän edellisen jotta S-kiuas saa omia tuonkin idean itselleen eteenpäin vietäväksi kuten on aikaisempienkin muiden esittämien epäkohtien esille nostojen yhteydessä näillä s24 sivuilla tehnyt. Esim. hormilämpötilojen mittauspiste laipiosta hormiliitokseen senkin ao. kävi poimimassa omaan ohjelmistoonsa näiltä sivuilta tapeltuaan ensin sitä vastaan ja kauan.

        Toistetaan että viesti menee ao:lle perille omittavaksi omaksi ideaksi =

        Jatkuvalämm. kiukaisiin paloilmarajoittimet (mahd. pakolliset) ja johan tippuu hormilämmöistä satoja asteita saunojen paloturvallisuuden parantuessa huomattavasti.

        Huvittaa jo valmiiksi kuinka siinä missä nyt kertoo maltillisten hormilämpötilojen olevan läpivirtausteknologian saavutuksia mitä se ei ole muuttaen edellisen muotoon minä keksin paloilmarajoittimen hormilämpötilojen laskemiseksi vaatien sitä nyt kaikilta muiltakin kiuasvalmistajilta? Huolimatta siitä, että markkinoilla oli ennen S-kiuasta kiuas josta löytyi paloilmarajoitin samalla idealla kuin mikä ilmestyi myöhemmin S-kiukaaseen nimeä en valitettavasti muista. Sitten tuli Kastorin versio mikä on paras kaikista ja toivottavasti tämän viestin jälkeen viivellä jokaisesta muustakin kiukaasta. Luulisi kiinnostavan koska juuri sillä kikalla S-kiuaskin hyötysuhteen ylös sai koska hyötysuhteen yhtenä määritelmänä ja jopa liiallisesti käytetään hormilämpötiloja. Edellisen yhteydessä edelleen väitetään sen (alhainen hormilämpötila) olevan merkki puhtaasta poltosta tai täydellisestä poltosta mitä se ei todellakaan välttämättä tarkoita. Kyseessä kun voi olla matalat hormilämmöt suurilla päästöillä jos kiuas rakenteensa puolesta ei ole kykenevä polttamaan palamatta jääneitä kaasuja minkä kiuas-hanke tuli vahingossa todistaneeksi. Kävi jopa niin, että korkean hormilämmön kiuas poltti puun puhtaammin vaikka niistä korkeista hormilämmöistä käytetään edelleen yleistermiä "lämmöt harakoille" minkä kiuas-hanke tuli kyseenalaistaneeksi. Jos ihan tarkkoja ollaan voi olla jopa niin, että heikon hyötysuhteen kiuas korkeilla hormilämmöillä voi saada aikaisempi samasta polttoainekoosta enemmän energiaa irti pienemmillä päästöillä kuin suuren hyötysuhteen kiuas matalilla hormilämmöillä. Teoriassa mahdottomuus käytännössä todeksi osoitettua faktaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se (paloimarajoittimet kiukaisiin) parantaisi kiukaiden paloturvallisuutta (hormilämmöt alas) paljon paremmin kuin kiuas-standardit CE-merkintään oikeuttavine testeineen. Valtavan yksinkertainen asia paloilmarajoittimet) millä niistä lähes tonnin hormilämmöostä olisi naurettavan helposti poistettavissa satoja asteita saunojen paloturvallisuuden parantuessa oleellisesti.

        Kirjoitin tähän edellisen jotta S-kiuas saa omia tuonkin idean itselleen eteenpäin vietäväksi kuten on aikaisempienkin muiden esittämien epäkohtien esille nostojen yhteydessä näillä s24 sivuilla tehnyt. Esim. hormilämpötilojen mittauspiste laipiosta hormiliitokseen senkin ao. kävi poimimassa omaan ohjelmistoonsa näiltä sivuilta tapeltuaan ensin sitä vastaan ja kauan.

        Toistetaan että viesti menee ao:lle perille omittavaksi omaksi ideaksi =

        Jatkuvalämm. kiukaisiin paloilmarajoittimet (mahd. pakolliset) ja johan tippuu hormilämmöistä satoja asteita saunojen paloturvallisuuden parantuessa huomattavasti.

        Huvittaa jo valmiiksi kuinka siinä missä nyt kertoo maltillisten hormilämpötilojen olevan läpivirtausteknologian saavutuksia mitä se ei ole muuttaen edellisen muotoon minä keksin paloilmarajoittimen hormilämpötilojen laskemiseksi vaatien sitä nyt kaikilta muiltakin kiuasvalmistajilta? Huolimatta siitä, että markkinoilla oli ennen S-kiuasta kiuas josta löytyi paloilmarajoitin samalla idealla kuin mikä ilmestyi myöhemmin S-kiukaaseen nimeä en valitettavasti muista. Sitten tuli Kastorin versio mikä on paras kaikista ja toivottavasti tämän viestin jälkeen viivellä jokaisesta muustakin kiukaasta. Luulisi kiinnostavan koska juuri sillä kikalla S-kiuaskin hyötysuhteen ylös sai koska hyötysuhteen yhtenä määritelmänä ja jopa liiallisesti käytetään hormilämpötiloja. Edellisen yhteydessä edelleen väitetään sen (alhainen hormilämpötila) olevan merkki puhtaasta poltosta tai täydellisestä poltosta mitä se ei todellakaan välttämättä tarkoita. Kyseessä kun voi olla matalat hormilämmöt suurilla päästöillä jos kiuas rakenteensa puolesta ei ole kykenevä polttamaan palamatta jääneitä kaasuja minkä kiuas-hanke tuli vahingossa todistaneeksi. Kävi jopa niin, että korkean hormilämmön kiuas poltti puun puhtaammin vaikka niistä korkeista hormilämmöistä käytetään edelleen yleistermiä "lämmöt harakoille" minkä kiuas-hanke tuli kyseenalaistaneeksi. Jos ihan tarkkoja ollaan voi olla jopa niin, että heikon hyötysuhteen kiuas korkeilla hormilämmöillä voi saada aikaisempi samasta polttoainekoosta enemmän energiaa irti pienemmillä päästöillä kuin suuren hyötysuhteen kiuas matalilla hormilämmöillä. Teoriassa mahdottomuus käytännössä todeksi osoitettua faktaa.

        eihän siinä ole enää mitään muuta jäljellä kuin ne matalat hormilämmöt eikä sillä miten se on tehty ole edes mitään tekoa "uuden teknologian" kanssa millä pyrkii taas muita dissaamaan perinteisinä kiukaina mitä sydänkiuaskin edustaa? Läpivirtausteknologia ja alhaiset pienhiukkaspäästöt ammuttu alas jäljellä on enää matalat hormilämmöt jotka on saatu aikaiseksi pellinpalasen jälkiasennuksella täyttöluukun alareunaan jolla estetään avaamasta tuhkaluukkua suurelle koska se nostaisi hormivedon kasvun myötä hormilämmöt pilviin hyötysuhteen tippuessa alas. Ainoa toimiva asia eikä sillä ole alkuperäisten "keksintöjen" kanssa mitään tekoa pelkkä jälkiasennus (fiksu sellainen). Paras asia koko kiukaassa ja ainoa hyvä asia jos ihan tarkkoja ollaan. Muuten ihan peruskiuas muiden joukossa puheet on vain ihan muuta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        eihän siinä ole enää mitään muuta jäljellä kuin ne matalat hormilämmöt eikä sillä miten se on tehty ole edes mitään tekoa "uuden teknologian" kanssa millä pyrkii taas muita dissaamaan perinteisinä kiukaina mitä sydänkiuaskin edustaa? Läpivirtausteknologia ja alhaiset pienhiukkaspäästöt ammuttu alas jäljellä on enää matalat hormilämmöt jotka on saatu aikaiseksi pellinpalasen jälkiasennuksella täyttöluukun alareunaan jolla estetään avaamasta tuhkaluukkua suurelle koska se nostaisi hormivedon kasvun myötä hormilämmöt pilviin hyötysuhteen tippuessa alas. Ainoa toimiva asia eikä sillä ole alkuperäisten "keksintöjen" kanssa mitään tekoa pelkkä jälkiasennus (fiksu sellainen). Paras asia koko kiukaassa ja ainoa hyvä asia jos ihan tarkkoja ollaan. Muuten ihan peruskiuas muiden joukossa puheet on vain ihan muuta.

        Kolmen patentin kiukaana mainostetaan mitä se toki onkin mutta joista yksikään ei toimi esitetyllä tavalla keksintöjen jälkeisen pellinpalasen täyttöluukun alareunassa ollessa ainoa toimiva asia jota ilman hormilämmöt huitelisi helposti yli kuudensadan. Vanhana keksintönä ei ole edes patentoitavissa.

        Mielipide sydänkiukaasta keskustelupalstalle siitä kirjoitettuun avaukseen sen valmistajan toimesta.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kolmen patentin kiukaana mainostetaan mitä se toki onkin mutta joista yksikään ei toimi esitetyllä tavalla keksintöjen jälkeisen pellinpalasen täyttöluukun alareunassa ollessa ainoa toimiva asia jota ilman hormilämmöt huitelisi helposti yli kuudensadan. Vanhana keksintönä ei ole edes patentoitavissa.

        Mielipide sydänkiukaasta keskustelupalstalle siitä kirjoitettuun avaukseen sen valmistajan toimesta.

        Vertailutestit suoritettiin 8 m³:n testihuoneessa, valmistajan viimeisintä tuotantomallia olevilla CE-merkityillä 20 m³ saunan kiukailla. Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.
        Mukana ensimmäsen testin tuloksia: Hormilähtö/Standardin mukainen mittakohta
        160 cm kiukaan yläpuolelta.
        Ei ihme jos hormissa paukkuu. T 600 luokka ylittyy reilusti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vertailutestit suoritettiin 8 m³:n testihuoneessa, valmistajan viimeisintä tuotantomallia olevilla CE-merkityillä 20 m³ saunan kiukailla. Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.
        Mukana ensimmäsen testin tuloksia: Hormilähtö/Standardin mukainen mittakohta
        160 cm kiukaan yläpuolelta.
        Ei ihme jos hormissa paukkuu. T 600 luokka ylittyy reilusti.

        No niin....Ei käy oma kiuas kaupaksi ja kiuashankkeessakin kävi köpelösti joten teeteetäämpä testi missä omaan kiukaaseen jälkiasennuksena asennettu paloilmarajoitin estää hormilämpötiloja nousemasta jota ilman omakin kiuas on samanlainen hormikiuas kuten muutkin ja avataan verrokkikiukaiden joista rajoittimet puuttuu vedot selälleen hormilämpötilojen kasvattamiseksi oman kiuaskaupan elvyttämiseksi. Sitten vanhan kaavan mukaan avaus testistä suomi24:lle ennen kuin se ennätetään edes omille nettisivuille päivittämään.

        Niin tyypillistä sydänkiuasta ja sen "markkinointia" kuin olla ja voi. Sillä ei tietenkään ole mitään merkitystä että sydänkiukaan paloilmarajoittimella on laskettu jopa liikaa paloilmamääriä hyötysuhteen kasvattamiseksi lopputuloksella missä kiuas ei enää kykene polttamaan puuta puhtaasti. Laitetaanko senkin testin tulokset näille sivuille?

        "Testit tehtiin normaalisaunojan tehokkaalla lämmitystavalla, joka käytännössä on sopiva yhden lisäyksen lämmitystapa eikä se ole kiukaan väärinkäyttöä"

        Nolointa kaikessa edellisessä se, että CE-merkintään oikeuttavissa testeissä kiukaita käytetään käyttöohjeiden mukaisesti esim. palamiselle annettavien ilmamäärien suhteen ettei hormilämmöt nouse pilviin ja mitä tekee nämä sankarit? No avaa kilpailijoiden kiukaiden kohdalla "urut auki" (tehokkaalla lämmitystavalla) että hormilämmöt varmasti hyppää pilviin jotta testin tilaaja saa markkinoinninsa tueksi materiaalia mitä hyödyntää kiuaskauppansa elvyttämiseksi. Huolimatta siitä, että ko. testissä kiukaita käytetään käyttöohjeiden vastaisesti ei tunnu missään koska sitä testin tilaaja halusikin erojen aikaansaamiseksi. Tietää oman kiukaansa kohdalla miten testeissä käy hormilämmöt nousee yli sallitun rajan kun tuhkaluukkua avaa liikaa mikä on myös se syy, miksi asensi jälkiasennuksena kiukaaseensa paloilmarajoittimen joka estää avaamasta tuhkaluukkua kuin hiukan. Oli miten oli tiedostettua toimintaa ja mikä ihmeellisintä tutkimuslaitos lähti leikkiin mukaan? Ei siinä, mitään väärää tietoa testissä ei anneta idiootit saa poltettua saunansa CE-merkityllä kiukaalla käyttämällä sitä käyttöohjeiden vastaisesti mutta kun se tehdään tahallaan omat taloudelliset hyödyt tavoitteena niin...hoh hoijjaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        No niin....Ei käy oma kiuas kaupaksi ja kiuashankkeessakin kävi köpelösti joten teeteetäämpä testi missä omaan kiukaaseen jälkiasennuksena asennettu paloilmarajoitin estää hormilämpötiloja nousemasta jota ilman omakin kiuas on samanlainen hormikiuas kuten muutkin ja avataan verrokkikiukaiden joista rajoittimet puuttuu vedot selälleen hormilämpötilojen kasvattamiseksi oman kiuaskaupan elvyttämiseksi. Sitten vanhan kaavan mukaan avaus testistä suomi24:lle ennen kuin se ennätetään edes omille nettisivuille päivittämään.

        Niin tyypillistä sydänkiuasta ja sen "markkinointia" kuin olla ja voi. Sillä ei tietenkään ole mitään merkitystä että sydänkiukaan paloilmarajoittimella on laskettu jopa liikaa paloilmamääriä hyötysuhteen kasvattamiseksi lopputuloksella missä kiuas ei enää kykene polttamaan puuta puhtaasti. Laitetaanko senkin testin tulokset näille sivuille?

        "Testit tehtiin normaalisaunojan tehokkaalla lämmitystavalla, joka käytännössä on sopiva yhden lisäyksen lämmitystapa eikä se ole kiukaan väärinkäyttöä"

        Nolointa kaikessa edellisessä se, että CE-merkintään oikeuttavissa testeissä kiukaita käytetään käyttöohjeiden mukaisesti esim. palamiselle annettavien ilmamäärien suhteen ettei hormilämmöt nouse pilviin ja mitä tekee nämä sankarit? No avaa kilpailijoiden kiukaiden kohdalla "urut auki" (tehokkaalla lämmitystavalla) että hormilämmöt varmasti hyppää pilviin jotta testin tilaaja saa markkinoinninsa tueksi materiaalia mitä hyödyntää kiuaskauppansa elvyttämiseksi. Huolimatta siitä, että ko. testissä kiukaita käytetään käyttöohjeiden vastaisesti ei tunnu missään koska sitä testin tilaaja halusikin erojen aikaansaamiseksi. Tietää oman kiukaansa kohdalla miten testeissä käy hormilämmöt nousee yli sallitun rajan kun tuhkaluukkua avaa liikaa mikä on myös se syy, miksi asensi jälkiasennuksena kiukaaseensa paloilmarajoittimen joka estää avaamasta tuhkaluukkua kuin hiukan. Oli miten oli tiedostettua toimintaa ja mikä ihmeellisintä tutkimuslaitos lähti leikkiin mukaan? Ei siinä, mitään väärää tietoa testissä ei anneta idiootit saa poltettua saunansa CE-merkityllä kiukaalla käyttämällä sitä käyttöohjeiden vastaisesti mutta kun se tehdään tahallaan omat taloudelliset hyödyt tavoitteena niin...hoh hoijjaa.

        Ei pitänyt yhdenkään kilpailijan kiukaan läpäistä testejä ainoastaan sydän kiukaan ja kun muut meni heittämällä läpi iski mielipaha ja tekivät TM:n kanssa omat testit missä eivät näköjään saaneet tarpeeksi korkeita hormilämpötiloja mitattua kilpailijoiden kiukaista niin piti ottaa uusiksi?

        Narvi

        CE : 435C Standardin mukainen mittakohta - veto 12 Pa
        TM : 696,6C Mittaus hormiliitoksesta - veto 12 Pa
        ELMEStudio : 863,5C Mittaus hormiliitoksesta - veto 15 Pa

        Harvia

        CE : 403 °C (* Tulitilan luukku suljettuna) Standardin mukainen mittakohta - veto 12 Pa
        TM : 608,46 Mittaus hormiliitoksesta - veto 12 Pa
        ELMEStudio : 667 C Mittaus hormiliitoksesta - veto 15 Pa

        Kastor

        CE : 505°C Standardin mukainen mittakohta - veto 17 Pa
        TM : 432,7 Mittaus hormiliitoksesta - veto 12 Pa
        ELMEStudio : 659,5C Mittaus hormiliitoksesta - veto 15 Pa

        Sydän-kiuas

        CE : 384,3C Standardin mukainen mittakohta - veto 12 Pa
        TM : 384,8 Mittaus hormiliitoksesta - veto 12 Pa
        ELMEStudio : 477,9 Mittaus hormiliitoksesta veto 15 Pa


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei pitänyt yhdenkään kilpailijan kiukaan läpäistä testejä ainoastaan sydän kiukaan ja kun muut meni heittämällä läpi iski mielipaha ja tekivät TM:n kanssa omat testit missä eivät näköjään saaneet tarpeeksi korkeita hormilämpötiloja mitattua kilpailijoiden kiukaista niin piti ottaa uusiksi?

        Narvi

        CE : 435C Standardin mukainen mittakohta - veto 12 Pa
        TM : 696,6C Mittaus hormiliitoksesta - veto 12 Pa
        ELMEStudio : 863,5C Mittaus hormiliitoksesta - veto 15 Pa

        Harvia

        CE : 403 °C (* Tulitilan luukku suljettuna) Standardin mukainen mittakohta - veto 12 Pa
        TM : 608,46 Mittaus hormiliitoksesta - veto 12 Pa
        ELMEStudio : 667 C Mittaus hormiliitoksesta - veto 15 Pa

        Kastor

        CE : 505°C Standardin mukainen mittakohta - veto 17 Pa
        TM : 432,7 Mittaus hormiliitoksesta - veto 12 Pa
        ELMEStudio : 659,5C Mittaus hormiliitoksesta - veto 15 Pa

        Sydän-kiuas

        CE : 384,3C Standardin mukainen mittakohta - veto 12 Pa
        TM : 384,8 Mittaus hormiliitoksesta - veto 12 Pa
        ELMEStudio : 477,9 Mittaus hormiliitoksesta veto 15 Pa

        Mikä kiinnostaisi tietää on ELMEn käyttämät testausjärjestelyt polttoilman säätöjen suhteen (CE testien yhteydessä nimellistehotestissä 20m3 testisaunassa valm. ohjeiden mukaan veto 12 Pa lämpöturv.testissä 8m2 testisaunassa ilma-aukot täysin auki plus vetoa 3 Pa lisää)?

        Mikä eniten kiinnostaa on se, mitä ihmettä kastorille tekivät ELSAn testien yhteydessä koska onnistuivat kasvattamaan sen hormilämpötiloja yli 200C astetta mitattuna hormiliitoksesta verrattuna TM:n testeihin kasvattamalla hormivetoa vain 3 Pa??

        (CE testeissä 17 Pa vedolla kastorin hormilämmöt standardin mukaisesta mittauspisteestä oli vain reilut 500C ja ELSAn testeissä 659,5C hormiliitoksesta mitattuna PIENEMMÄLLÄ hormivedolla 15 PA??)

        Sydänkiukaan etu hormilämpötilojen mittauksissa on juurikin tuo paloilmarajoitin koska ilman sitä lämpöturvallisuustestissä sydänkiuas olisi samanlainen hormikiuas (huiput helposti yli 600C). Muiden kiukaiden kohdalla kun ilma-aukot aukaistaan täysin auki mitä sydänkiukaan kohdalla ei ole mahdollista mikä on SE asia miksi sen hormilämmöt pysyy alhaisina ja muilla ei. Sama homma kastorin kohdalla (paloilmarajoittimet) poislukien ELSAn testi jonka tulokset ovat hiukan järjenvastaiset huomioiden kuinka kastorissakin on em:t paloilmarajoittimet?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikä kiinnostaisi tietää on ELMEn käyttämät testausjärjestelyt polttoilman säätöjen suhteen (CE testien yhteydessä nimellistehotestissä 20m3 testisaunassa valm. ohjeiden mukaan veto 12 Pa lämpöturv.testissä 8m2 testisaunassa ilma-aukot täysin auki plus vetoa 3 Pa lisää)?

        Mikä eniten kiinnostaa on se, mitä ihmettä kastorille tekivät ELSAn testien yhteydessä koska onnistuivat kasvattamaan sen hormilämpötiloja yli 200C astetta mitattuna hormiliitoksesta verrattuna TM:n testeihin kasvattamalla hormivetoa vain 3 Pa??

        (CE testeissä 17 Pa vedolla kastorin hormilämmöt standardin mukaisesta mittauspisteestä oli vain reilut 500C ja ELSAn testeissä 659,5C hormiliitoksesta mitattuna PIENEMMÄLLÄ hormivedolla 15 PA??)

        Sydänkiukaan etu hormilämpötilojen mittauksissa on juurikin tuo paloilmarajoitin koska ilman sitä lämpöturvallisuustestissä sydänkiuas olisi samanlainen hormikiuas (huiput helposti yli 600C). Muiden kiukaiden kohdalla kun ilma-aukot aukaistaan täysin auki mitä sydänkiukaan kohdalla ei ole mahdollista mikä on SE asia miksi sen hormilämmöt pysyy alhaisina ja muilla ei. Sama homma kastorin kohdalla (paloilmarajoittimet) poislukien ELSAn testi jonka tulokset ovat hiukan järjenvastaiset huomioiden kuinka kastorissakin on em:t paloilmarajoittimet?

        Halkojen sijaan risuja pesä täyteen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikä kiinnostaisi tietää on ELMEn käyttämät testausjärjestelyt polttoilman säätöjen suhteen (CE testien yhteydessä nimellistehotestissä 20m3 testisaunassa valm. ohjeiden mukaan veto 12 Pa lämpöturv.testissä 8m2 testisaunassa ilma-aukot täysin auki plus vetoa 3 Pa lisää)?

        Mikä eniten kiinnostaa on se, mitä ihmettä kastorille tekivät ELSAn testien yhteydessä koska onnistuivat kasvattamaan sen hormilämpötiloja yli 200C astetta mitattuna hormiliitoksesta verrattuna TM:n testeihin kasvattamalla hormivetoa vain 3 Pa??

        (CE testeissä 17 Pa vedolla kastorin hormilämmöt standardin mukaisesta mittauspisteestä oli vain reilut 500C ja ELSAn testeissä 659,5C hormiliitoksesta mitattuna PIENEMMÄLLÄ hormivedolla 15 PA??)

        Sydänkiukaan etu hormilämpötilojen mittauksissa on juurikin tuo paloilmarajoitin koska ilman sitä lämpöturvallisuustestissä sydänkiuas olisi samanlainen hormikiuas (huiput helposti yli 600C). Muiden kiukaiden kohdalla kun ilma-aukot aukaistaan täysin auki mitä sydänkiukaan kohdalla ei ole mahdollista mikä on SE asia miksi sen hormilämmöt pysyy alhaisina ja muilla ei. Sama homma kastorin kohdalla (paloilmarajoittimet) poislukien ELSAn testi jonka tulokset ovat hiukan järjenvastaiset huomioiden kuinka kastorissakin on em:t paloilmarajoittimet?

        "Hormilämpötilojen suhteen sydänkiuas ja kastor ovat hyvin lähellä toisiaan. Maltillisella lämmityksellä savukaasujen lämpötila hormiliitoksessa noin +400C vetoa kasvattamalla lähes +600C mitattuna standardin määrittämästä mittauspisteestä. "

        Veto 12Pa

        Kastor 27 TM testi savukaasu max. alle 400C - (veto 12Pa). Mittauspiste standardin määrittelemä. Hormilähtö max. 432 C.

        Veto 12Pa

        Sydän-kiuas 30 Plus Turvallisuustesti max 394.6 C - (veto 12Pa). Mittauspiste standardin määrittelemä. Hormilähtö max 441.2 C.

        Veto 17Pa

        Kastor 27 Turvallisuustesti savukaasu max 571.7 C - (veto 17Pa). Mittauspiste standardin määrittelemä.

        Veto ka.15 Pa

        Sydän-kiuas TTY testi 2014 savukaasu max 441 C - (veto ka.15 Pa). Mittauspiste standardin määrittelemä. Hormilähtö max yli 500 C.

        (Kasvattamalla hormivedon määrää 15Pa:sta 17Pa:aan Sydän-kiukaan hormilämmöt ovat aika lailla samat kuin Kastorin 17Pa:n vedolla hormilämpötilojen ollessa identtiset 12pa vedolla.)


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Hormilämpötilojen suhteen sydänkiuas ja kastor ovat hyvin lähellä toisiaan. Maltillisella lämmityksellä savukaasujen lämpötila hormiliitoksessa noin +400C vetoa kasvattamalla lähes +600C mitattuna standardin määrittämästä mittauspisteestä. "

        Veto 12Pa

        Kastor 27 TM testi savukaasu max. alle 400C - (veto 12Pa). Mittauspiste standardin määrittelemä. Hormilähtö max. 432 C.

        Veto 12Pa

        Sydän-kiuas 30 Plus Turvallisuustesti max 394.6 C - (veto 12Pa). Mittauspiste standardin määrittelemä. Hormilähtö max 441.2 C.

        Veto 17Pa

        Kastor 27 Turvallisuustesti savukaasu max 571.7 C - (veto 17Pa). Mittauspiste standardin määrittelemä.

        Veto ka.15 Pa

        Sydän-kiuas TTY testi 2014 savukaasu max 441 C - (veto ka.15 Pa). Mittauspiste standardin määrittelemä. Hormilähtö max yli 500 C.

        (Kasvattamalla hormivedon määrää 15Pa:sta 17Pa:aan Sydän-kiukaan hormilämmöt ovat aika lailla samat kuin Kastorin 17Pa:n vedolla hormilämpötilojen ollessa identtiset 12pa vedolla.)

        Miksi kastorin hormilämmöt tipahti TM:n testissä verrattuna virallisiin testeihin johtuu hormivedosta joka oli TM:n testissä paljon alhaisempi (-12Pa) kuin virallisissa testeissä käytetty hormiveto (-17Pa). Siitä syystä kastorin maks. hormilämpötila virallisissa testeissä oli lähes +600c (mittaus kaukaa kiukaasta?) ja TM:n testissä samaiset hormilämmöt tipahti reiluun neljäänsataan mitattuna hormiliitoksesta ja reilusti alle neljänsadan mitattessa kaukana kiukaasta virallisen mittauspisteen mukaisesti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Jaa,a? Johtuisko siitä syystä että luotsina on joko s-kiukaan valmistaja itse tai hyvin läheinen tuttu tai yhteistyökumppani tms? Ei muuten mene ymmärrykseen miten muuten suomi 24 saunapalsta olisi ollut pitkälle yli 10 vuotta edellisen markkinointikanava vaikka tuotemainonta on palstalla kielletty?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Halkojen sijaan risuja pesä täyteen.

        kas kun ei lastulevyä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jaa,a? Johtuisko siitä syystä että luotsina on joko s-kiukaan valmistaja itse tai hyvin läheinen tuttu tai yhteistyökumppani tms? Ei muuten mene ymmärrykseen miten muuten suomi 24 saunapalsta olisi ollut pitkälle yli 10 vuotta edellisen markkinointikanava vaikka tuotemainonta on palstalla kielletty?

        tornadon ajoista lähtien.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi kastorin hormilämmöt tipahti TM:n testissä verrattuna virallisiin testeihin johtuu hormivedosta joka oli TM:n testissä paljon alhaisempi (-12Pa) kuin virallisissa testeissä käytetty hormiveto (-17Pa). Siitä syystä kastorin maks. hormilämpötila virallisissa testeissä oli lähes +600c (mittaus kaukaa kiukaasta?) ja TM:n testissä samaiset hormilämmöt tipahti reiluun neljäänsataan mitattuna hormiliitoksesta ja reilusti alle neljänsadan mitattessa kaukana kiukaasta virallisen mittauspisteen mukaisesti.

        Niimpä niin. Tekniikan Maailma onnistui kadottamaan Kastoin suureksi iloksi hormilämpötiloista melkein 200c astetta virallisiin testeihin verratessa vaikka mittauspiste oli hormissa laipion sijaan laskemalla vedon määriä ELME-studion onnistuessa vuorostaan nostamaan melkein 200c astetta hormilämpötiloja hormiliitoksessa Tekniikan Maailman tuloksiin verratessa pienellä hormivedon kasvatuksella ja polttamalla pesässä risuja halkojen sijaan. Onko em. toiminta sitten naurettavaa vai säälittävää en tiedä asialla kuitenkin on aina yksi ja sama hlö? ELME-studio erikseen painottaa kuinka testi oli warmheartin tilaama pesten siten käsiään koko jutusta koska...No koska se on mitä se on eli "hiukan" kyseenalainen testi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Se (paloimarajoittimet kiukaisiin) parantaisi kiukaiden paloturvallisuutta (hormilämmöt alas) paljon paremmin kuin kiuas-standardit CE-merkintään oikeuttavine testeineen. Valtavan yksinkertainen asia paloilmarajoittimet) millä niistä lähes tonnin hormilämmöostä olisi naurettavan helposti poistettavissa satoja asteita saunojen paloturvallisuuden parantuessa oleellisesti.

        Kirjoitin tähän edellisen jotta S-kiuas saa omia tuonkin idean itselleen eteenpäin vietäväksi kuten on aikaisempienkin muiden esittämien epäkohtien esille nostojen yhteydessä näillä s24 sivuilla tehnyt. Esim. hormilämpötilojen mittauspiste laipiosta hormiliitokseen senkin ao. kävi poimimassa omaan ohjelmistoonsa näiltä sivuilta tapeltuaan ensin sitä vastaan ja kauan.

        Toistetaan että viesti menee ao:lle perille omittavaksi omaksi ideaksi =

        Jatkuvalämm. kiukaisiin paloilmarajoittimet (mahd. pakolliset) ja johan tippuu hormilämmöistä satoja asteita saunojen paloturvallisuuden parantuessa huomattavasti.

        Huvittaa jo valmiiksi kuinka siinä missä nyt kertoo maltillisten hormilämpötilojen olevan läpivirtausteknologian saavutuksia mitä se ei ole muuttaen edellisen muotoon minä keksin paloilmarajoittimen hormilämpötilojen laskemiseksi vaatien sitä nyt kaikilta muiltakin kiuasvalmistajilta? Huolimatta siitä, että markkinoilla oli ennen S-kiuasta kiuas josta löytyi paloilmarajoitin samalla idealla kuin mikä ilmestyi myöhemmin S-kiukaaseen nimeä en valitettavasti muista. Sitten tuli Kastorin versio mikä on paras kaikista ja toivottavasti tämän viestin jälkeen viivellä jokaisesta muustakin kiukaasta. Luulisi kiinnostavan koska juuri sillä kikalla S-kiuaskin hyötysuhteen ylös sai koska hyötysuhteen yhtenä määritelmänä ja jopa liiallisesti käytetään hormilämpötiloja. Edellisen yhteydessä edelleen väitetään sen (alhainen hormilämpötila) olevan merkki puhtaasta poltosta tai täydellisestä poltosta mitä se ei todellakaan välttämättä tarkoita. Kyseessä kun voi olla matalat hormilämmöt suurilla päästöillä jos kiuas rakenteensa puolesta ei ole kykenevä polttamaan palamatta jääneitä kaasuja minkä kiuas-hanke tuli vahingossa todistaneeksi. Kävi jopa niin, että korkean hormilämmön kiuas poltti puun puhtaammin vaikka niistä korkeista hormilämmöistä käytetään edelleen yleistermiä "lämmöt harakoille" minkä kiuas-hanke tuli kyseenalaistaneeksi. Jos ihan tarkkoja ollaan voi olla jopa niin, että heikon hyötysuhteen kiuas korkeilla hormilämmöillä voi saada aikaisempi samasta polttoainekoosta enemmän energiaa irti pienemmillä päästöillä kuin suuren hyötysuhteen kiuas matalilla hormilämmöillä. Teoriassa mahdottomuus käytännössä todeksi osoitettua faktaa.

        siinäs kuulit RV.

        Edellä sinulle tarjoiltiin hopealautasella pääsyä suomen saunakulttuurin historiaan (ansioitta) jatkuvalämmitteisten kiukaiden kohdalla vaatimalla edellä annetun ohjeen mukaan jokaiseen jl.kiukaaseen paloilmarajoittimia jotka parantaisi huom. enemmän niiden paloturvallisuutta kuin kiuasstandardit ce merkintöihin oikeuttavine testeineen koskaan tulee saavuttamaan. Asia (nimi historian kirjoihin) mihin kiukaallasi et koskaan yllä joten miltä kuulostaa saada nimi historiaan saunakulttuurin merkkihenkilönä toimimalla kuten nettipeikot sinua somessa ohjeistaa? Tiedät kyllä kuinka kiukaasi tarina on lopussa joten luulisi kiinnostavan ehdotus jonka äänitorvena parantaisit jatkuvalämm.kiukaiden paloturvallisuutta ja huomattavasti (hormilämmöt alas)? Ei oma ideasi mutta mitä väliä kun saisit ottaa kunnian asiasta joka ei sinulle kuulu. Ihan vapaasti omi itsellesi olkoon se vaikka lahja valtavasta määrästä tehtyä työtä (turhaa) kiukaiden kehittämiseksi vaikkakin lopputulos onkin yhtä tyhjän kanssa poislukien paloilmarajoitin millä kikkailit h.lämmöt alas ja sitä kautta hyötysuhteen ylös.


      • Anonyymi kirjoitti:

        siinäs kuulit RV.

        Edellä sinulle tarjoiltiin hopealautasella pääsyä suomen saunakulttuurin historiaan (ansioitta) jatkuvalämmitteisten kiukaiden kohdalla vaatimalla edellä annetun ohjeen mukaan jokaiseen jl.kiukaaseen paloilmarajoittimia jotka parantaisi huom. enemmän niiden paloturvallisuutta kuin kiuasstandardit ce merkintöihin oikeuttavine testeineen koskaan tulee saavuttamaan. Asia (nimi historian kirjoihin) mihin kiukaallasi et koskaan yllä joten miltä kuulostaa saada nimi historiaan saunakulttuurin merkkihenkilönä toimimalla kuten nettipeikot sinua somessa ohjeistaa? Tiedät kyllä kuinka kiukaasi tarina on lopussa joten luulisi kiinnostavan ehdotus jonka äänitorvena parantaisit jatkuvalämm.kiukaiden paloturvallisuutta ja huomattavasti (hormilämmöt alas)? Ei oma ideasi mutta mitä väliä kun saisit ottaa kunnian asiasta joka ei sinulle kuulu. Ihan vapaasti omi itsellesi olkoon se vaikka lahja valtavasta määrästä tehtyä työtä (turhaa) kiukaiden kehittämiseksi vaikkakin lopputulos onkin yhtä tyhjän kanssa poislukien paloilmarajoitin millä kikkailit h.lämmöt alas ja sitä kautta hyötysuhteen ylös.

        Normaali tapa lämmittää sauna.
        -Vertaileva käyttöturvallisuuden tutkimus- ja tuotekehitystesti edellytti totuttua lämmitystapaa, joka noudattaa kiukaan lämmittämisessä, normaalia saunan tehokasta ja totuttua lämmitystapaa, joka ei ole kiukaan väärinkäyttöä.

        -Testihuoneen lämmitys aloitettiin valmistajien käyttöohjeen mukaisella 3 kg:n aloituspanoksella, piipun veto 12 Pa. Lämpötilojen tallennus alkoi, kun testihuoneen lämpötila saavutti 60 ºC astetta ja testipanoksena puita lisättiin polttoaineaukon yläreunaan saakka ja veto nostettiin 15 Pa -tasoon.
        Mittaukset on suoritettu normaalin lämmitystavan yhden lisäyksen mukaisella poltolla. Narvi NC 20 hormilähtö 800 – 860 ºC, hehkui punaisena lähes koko mittauksen ajan.
        Testin tulokset ovat järkyttäviä: Miten on mahdollista, että Suomessa voidaan myydä laillisesti tällaisia CE-merkittyjä kiukaita.
        Tutkimustuloksia:
        Savukaasun max. lämpötilat

        Hormilähtö Stand.mittakohta
        Harvia Pro 20
        Testi 1 667 624
        Testi 2 673 667
        Kastor Karhu 22
        Testi 1 659.5 567.9
        Testi 2 669.8 581.
        Narvi NC20
        Testi 1 863.5 776.7
        Testi 2 860.2 763.2
        Sydän-kiuas 10
        Testi 1 477.9 416.4
        Testi 2 496.2 418

        -Heti ensimmäisen (CO, CO2 ja O2) mittauksen alettua, runsas noen muodostus tukki mittalaitteen, joten päästöjen osalta mittauksesta oli luovuttava. Kiukaan mukana seurasi palokanaviin asennettava peltinen osa, joka puolitti/kuristi paloilman etenemisen ja palamisen palokanavissa, tavoitteena laskea savukaasun lämpötilaa.

        Se niistä käyttötilanteen päästöistä ja paloturvallisuudesta, "jos nokka tarttuu niin pyrstö irtoo".
        Perinteisissä on auttamatta kehittämistä . Jos mitta-anturi tukkeutuu ei riitä että palokanavia kuristetaan . H-lämmöt laski mutta päästöt karkasi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jaa,a? Johtuisko siitä syystä että luotsina on joko s-kiukaan valmistaja itse tai hyvin läheinen tuttu tai yhteistyökumppani tms? Ei muuten mene ymmärrykseen miten muuten suomi 24 saunapalsta olisi ollut pitkälle yli 10 vuotta edellisen markkinointikanava vaikka tuotemainonta on palstalla kielletty?

        Mielenkiintoista tai paremminkin huvittavaa. Aamun pikkutunneille asti viestejä katoaa samalla sekunnilla kuin ne kirjoitetaan saman jatkuessa heti aamusta?? Valvoitko koko yön tietokoneen äärellä kyttäämässä vai maltoitko nukkua tunnin pari? Naurettavaa pelleilyä mutta sitähän se teidän toiminta on aina ollutkin ja tulee myös olemaan. Markkinointi hoidetaan suomi 24:lla eiköhän se kerro jo kaiken oleellisen minkälaisesta puljusta on kyse.

        Mitä luulet, olisiko taas bannien aika kun sydänkiukaan mainontaa uskalletaan häiritä palstalla missä se on sääntörike ei vastaukset edellisiin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Normaali tapa lämmittää sauna.
        -Vertaileva käyttöturvallisuuden tutkimus- ja tuotekehitystesti edellytti totuttua lämmitystapaa, joka noudattaa kiukaan lämmittämisessä, normaalia saunan tehokasta ja totuttua lämmitystapaa, joka ei ole kiukaan väärinkäyttöä.

        -Testihuoneen lämmitys aloitettiin valmistajien käyttöohjeen mukaisella 3 kg:n aloituspanoksella, piipun veto 12 Pa. Lämpötilojen tallennus alkoi, kun testihuoneen lämpötila saavutti 60 ºC astetta ja testipanoksena puita lisättiin polttoaineaukon yläreunaan saakka ja veto nostettiin 15 Pa -tasoon.
        Mittaukset on suoritettu normaalin lämmitystavan yhden lisäyksen mukaisella poltolla. Narvi NC 20 hormilähtö 800 – 860 ºC, hehkui punaisena lähes koko mittauksen ajan.
        Testin tulokset ovat järkyttäviä: Miten on mahdollista, että Suomessa voidaan myydä laillisesti tällaisia CE-merkittyjä kiukaita.
        Tutkimustuloksia:
        Savukaasun max. lämpötilat

        Hormilähtö Stand.mittakohta
        Harvia Pro 20
        Testi 1 667 624
        Testi 2 673 667
        Kastor Karhu 22
        Testi 1 659.5 567.9
        Testi 2 669.8 581.
        Narvi NC20
        Testi 1 863.5 776.7
        Testi 2 860.2 763.2
        Sydän-kiuas 10
        Testi 1 477.9 416.4
        Testi 2 496.2 418

        -Heti ensimmäisen (CO, CO2 ja O2) mittauksen alettua, runsas noen muodostus tukki mittalaitteen, joten päästöjen osalta mittauksesta oli luovuttava. Kiukaan mukana seurasi palokanaviin asennettava peltinen osa, joka puolitti/kuristi paloilman etenemisen ja palamisen palokanavissa, tavoitteena laskea savukaasun lämpötilaa.

        Se niistä käyttötilanteen päästöistä ja paloturvallisuudesta, "jos nokka tarttuu niin pyrstö irtoo".
        Perinteisissä on auttamatta kehittämistä . Jos mitta-anturi tukkeutuu ei riitä että palokanavia kuristetaan . H-lämmöt laski mutta päästöt karkasi.

        Puhdas palaminen edellyttää korkeita lämpötiloja .
        Kyllä hiukkaset palaa ainakin Narvi NC 20 kiukaan savupiipussa yhden lisäyksen poltossa lämpötila ylittää >860 astetta .


      • Anonyymi kirjoitti:

        Normaali tapa lämmittää sauna.
        -Vertaileva käyttöturvallisuuden tutkimus- ja tuotekehitystesti edellytti totuttua lämmitystapaa, joka noudattaa kiukaan lämmittämisessä, normaalia saunan tehokasta ja totuttua lämmitystapaa, joka ei ole kiukaan väärinkäyttöä.

        -Testihuoneen lämmitys aloitettiin valmistajien käyttöohjeen mukaisella 3 kg:n aloituspanoksella, piipun veto 12 Pa. Lämpötilojen tallennus alkoi, kun testihuoneen lämpötila saavutti 60 ºC astetta ja testipanoksena puita lisättiin polttoaineaukon yläreunaan saakka ja veto nostettiin 15 Pa -tasoon.
        Mittaukset on suoritettu normaalin lämmitystavan yhden lisäyksen mukaisella poltolla. Narvi NC 20 hormilähtö 800 – 860 ºC, hehkui punaisena lähes koko mittauksen ajan.
        Testin tulokset ovat järkyttäviä: Miten on mahdollista, että Suomessa voidaan myydä laillisesti tällaisia CE-merkittyjä kiukaita.
        Tutkimustuloksia:
        Savukaasun max. lämpötilat

        Hormilähtö Stand.mittakohta
        Harvia Pro 20
        Testi 1 667 624
        Testi 2 673 667
        Kastor Karhu 22
        Testi 1 659.5 567.9
        Testi 2 669.8 581.
        Narvi NC20
        Testi 1 863.5 776.7
        Testi 2 860.2 763.2
        Sydän-kiuas 10
        Testi 1 477.9 416.4
        Testi 2 496.2 418

        -Heti ensimmäisen (CO, CO2 ja O2) mittauksen alettua, runsas noen muodostus tukki mittalaitteen, joten päästöjen osalta mittauksesta oli luovuttava. Kiukaan mukana seurasi palokanaviin asennettava peltinen osa, joka puolitti/kuristi paloilman etenemisen ja palamisen palokanavissa, tavoitteena laskea savukaasun lämpötilaa.

        Se niistä käyttötilanteen päästöistä ja paloturvallisuudesta, "jos nokka tarttuu niin pyrstö irtoo".
        Perinteisissä on auttamatta kehittämistä . Jos mitta-anturi tukkeutuu ei riitä että palokanavia kuristetaan . H-lämmöt laski mutta päästöt karkasi.

        Että näin. Sydänkiukaan valmistaja saa estoitta tuoda esille testituloksia mutta kun sen tekee joku muu sensuuri iskee? Mahdat olla ylpeä itsestäsi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Normaali tapa lämmittää sauna.
        -Vertaileva käyttöturvallisuuden tutkimus- ja tuotekehitystesti edellytti totuttua lämmitystapaa, joka noudattaa kiukaan lämmittämisessä, normaalia saunan tehokasta ja totuttua lämmitystapaa, joka ei ole kiukaan väärinkäyttöä.

        -Testihuoneen lämmitys aloitettiin valmistajien käyttöohjeen mukaisella 3 kg:n aloituspanoksella, piipun veto 12 Pa. Lämpötilojen tallennus alkoi, kun testihuoneen lämpötila saavutti 60 ºC astetta ja testipanoksena puita lisättiin polttoaineaukon yläreunaan saakka ja veto nostettiin 15 Pa -tasoon.
        Mittaukset on suoritettu normaalin lämmitystavan yhden lisäyksen mukaisella poltolla. Narvi NC 20 hormilähtö 800 – 860 ºC, hehkui punaisena lähes koko mittauksen ajan.
        Testin tulokset ovat järkyttäviä: Miten on mahdollista, että Suomessa voidaan myydä laillisesti tällaisia CE-merkittyjä kiukaita.
        Tutkimustuloksia:
        Savukaasun max. lämpötilat

        Hormilähtö Stand.mittakohta
        Harvia Pro 20
        Testi 1 667 624
        Testi 2 673 667
        Kastor Karhu 22
        Testi 1 659.5 567.9
        Testi 2 669.8 581.
        Narvi NC20
        Testi 1 863.5 776.7
        Testi 2 860.2 763.2
        Sydän-kiuas 10
        Testi 1 477.9 416.4
        Testi 2 496.2 418

        -Heti ensimmäisen (CO, CO2 ja O2) mittauksen alettua, runsas noen muodostus tukki mittalaitteen, joten päästöjen osalta mittauksesta oli luovuttava. Kiukaan mukana seurasi palokanaviin asennettava peltinen osa, joka puolitti/kuristi paloilman etenemisen ja palamisen palokanavissa, tavoitteena laskea savukaasun lämpötilaa.

        Se niistä käyttötilanteen päästöistä ja paloturvallisuudesta, "jos nokka tarttuu niin pyrstö irtoo".
        Perinteisissä on auttamatta kehittämistä . Jos mitta-anturi tukkeutuu ei riitä että palokanavia kuristetaan . H-lämmöt laski mutta päästöt karkasi.

        Älä jauha reiska p..skaa. Risujen polttaminen kilpailevien kiuasvalmistajien kiukailla testilaboratoriossa urut auki eli vedot täysillä mahd. korkeiden hormilämpötilojen aikaansaamiseksi ei ole "Normaali tapa lämmittää sauna"-

        Onhan se ihmeellistä miten päästöt kasvaa kun pesän ylitäyttää risuilla jotka vielä ylikaasutetaan heittämällä tuhkalaatikko lepikkoon?

        Sinua esimerkkiä käyttäen haluatko sinä kenties linkitettävän tänne kiuas-hankkeen päästötulokset sydänkiukaan osilta aiheen ollessa "H-lämmöt laski mutta päästöt karkasi"? Eikös se ole ihan ok sinun tuodessa esille testituloksia muiden kiukaista? Juuri ne tulokset joista et puhu sanaakaan jatkaen tutulla ja turvallisella tavalla mustamaalaamalla kilpailijoiden kiukaita testeillä joiden tulokset on toki saavutettavissa jos kiukaan käyttäjä on idiootti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        CE tulokset julkista avointa tietoa TM:n ja ELSA:n vastaavista Vierimaa itse tänne avauksia kirjoitellut mikä niiden yhteenniputtamisessa nyt sitten on niin valtavan suuri sääntörike?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Älä jauha reiska p..skaa. Risujen polttaminen kilpailevien kiuasvalmistajien kiukailla testilaboratoriossa urut auki eli vedot täysillä mahd. korkeiden hormilämpötilojen aikaansaamiseksi ei ole "Normaali tapa lämmittää sauna"-

        Onhan se ihmeellistä miten päästöt kasvaa kun pesän ylitäyttää risuilla jotka vielä ylikaasutetaan heittämällä tuhkalaatikko lepikkoon?

        Sinua esimerkkiä käyttäen haluatko sinä kenties linkitettävän tänne kiuas-hankkeen päästötulokset sydänkiukaan osilta aiheen ollessa "H-lämmöt laski mutta päästöt karkasi"? Eikös se ole ihan ok sinun tuodessa esille testituloksia muiden kiukaista? Juuri ne tulokset joista et puhu sanaakaan jatkaen tutulla ja turvallisella tavalla mustamaalaamalla kilpailijoiden kiukaita testeillä joiden tulokset on toki saavutettavissa jos kiukaan käyttäjä on idiootti.

        Polttamalla risuja täyttämällä tulipesä niin täyteen ettei palamiselle jää tilaa antamalla palamiselle vielä ihan liikaa ensiöilmaa tuhkaluukun kautta lopputulos on hakemalla haettu itsestäänselvyys: Yli-ilmalla risut palaa valtavalla roihulla hirveillä hormilämmöillä kaasuuntuen voimakkaasti tulipesän ollessa ihan liian täynnä kaasut jää valtaosin palamatta tuottaen valtavasti päästöjä. Kun edellisen teettää kiuasvalmistaja joka tietää miten kiukaalla saa mahd. suuret hormilämmöt ja päästöt aikaiseksi homma haisee ja kauas. Varsinkin kun samassa kiukaassa polttaa valmistajan ohjeiden mukaisesti sopivan kokoluokan panoskokoja sopivan kokoisilla haloilla ja ilmamäärillä hormilämmöt pysyy maltillisina eikä päästöjä synny lähellekkään yhtä paljon.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Normaali tapa lämmittää sauna.
        -Vertaileva käyttöturvallisuuden tutkimus- ja tuotekehitystesti edellytti totuttua lämmitystapaa, joka noudattaa kiukaan lämmittämisessä, normaalia saunan tehokasta ja totuttua lämmitystapaa, joka ei ole kiukaan väärinkäyttöä.

        -Testihuoneen lämmitys aloitettiin valmistajien käyttöohjeen mukaisella 3 kg:n aloituspanoksella, piipun veto 12 Pa. Lämpötilojen tallennus alkoi, kun testihuoneen lämpötila saavutti 60 ºC astetta ja testipanoksena puita lisättiin polttoaineaukon yläreunaan saakka ja veto nostettiin 15 Pa -tasoon.
        Mittaukset on suoritettu normaalin lämmitystavan yhden lisäyksen mukaisella poltolla. Narvi NC 20 hormilähtö 800 – 860 ºC, hehkui punaisena lähes koko mittauksen ajan.
        Testin tulokset ovat järkyttäviä: Miten on mahdollista, että Suomessa voidaan myydä laillisesti tällaisia CE-merkittyjä kiukaita.
        Tutkimustuloksia:
        Savukaasun max. lämpötilat

        Hormilähtö Stand.mittakohta
        Harvia Pro 20
        Testi 1 667 624
        Testi 2 673 667
        Kastor Karhu 22
        Testi 1 659.5 567.9
        Testi 2 669.8 581.
        Narvi NC20
        Testi 1 863.5 776.7
        Testi 2 860.2 763.2
        Sydän-kiuas 10
        Testi 1 477.9 416.4
        Testi 2 496.2 418

        -Heti ensimmäisen (CO, CO2 ja O2) mittauksen alettua, runsas noen muodostus tukki mittalaitteen, joten päästöjen osalta mittauksesta oli luovuttava. Kiukaan mukana seurasi palokanaviin asennettava peltinen osa, joka puolitti/kuristi paloilman etenemisen ja palamisen palokanavissa, tavoitteena laskea savukaasun lämpötilaa.

        Se niistä käyttötilanteen päästöistä ja paloturvallisuudesta, "jos nokka tarttuu niin pyrstö irtoo".
        Perinteisissä on auttamatta kehittämistä . Jos mitta-anturi tukkeutuu ei riitä että palokanavia kuristetaan . H-lämmöt laski mutta päästöt karkasi.

        "jos nokka tarttuu niin pyrstö irtoo"

        Sinä varmaan kerrot seuraavaksi oman kiukaasi päästöt "Vertailevan käyttöturvallisuuden tutkimus- ja tuotekehitystestissä "kun ne kiuashankkeessa oli testiryhmän häntäpäässä oliko toiseksi surkein eli saastuttavin kiuas? Anna kunarvaan et kerro. Jätin kysymysmerkin lopusta pois koska tiedän jo etukäteen ettet kerro päästöjä oman kiukaasi kohdalla vaikka se oli ainoa kiuas joka täytetään täyttöluukun yläpintaan asti palotilan vasta alkaessa sen yläpuolelta siinä missä muiden kohdalla ei missään nimessä koska siten niiden palotilat tulee tukituksi polttoaineella missä niiden tulisi palaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Poista nyt vielä tuokin niin seuraava toimenpide on yhteydenotto ylläpidolle missä tuodaan esille kuinka saunapalstan sheriffi on osallinen sääntöjenvastaiseen tuotemainontaan sensuroiden mielivaltaisesti viestejä jotka katsoo häiritsevän em:a sääntöjenvastaista tuotemainontaa. Päätä itse haluatko saada kenkää luotsin virasta mikä vaikeuttaisi huomattavasti saunapalstan käyttöä jatkossakin Sydän kiukaan markkinointikanavana?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Poista nyt vielä tuokin niin seuraava toimenpide on yhteydenotto ylläpidolle missä tuodaan esille kuinka saunapalstan sheriffi on osallinen sääntöjenvastaiseen tuotemainontaan sensuroiden mielivaltaisesti viestejä jotka katsoo häiritsevän em:a sääntöjenvastaista tuotemainontaa. Päätä itse haluatko saada kenkää luotsin virasta mikä vaikeuttaisi huomattavasti saunapalstan käyttöä jatkossakin Sydän kiukaan markkinointikanavana?

        Kuten haluat. Poistaessa viestin toimin kuten edellä kerroin tekeväni. Ohessa poimintoja suomi 24:lle lähetetystä palautteesta:

        "Koskee suomi 23 saunapalstan luotsia perustelut esimerkkeineen ohessa:"

        "- Ohessa poistettu viesti mihin edellä viitataan esimerkkinä kuinka suomi 24 saunapalstaa on käytetty jo vuosia (yli 10v) tuotevalmistajan markkinointikanavana samaisen tahon toimiessa myös palstan luotsina varmistaen siten, että tuotemainonta voi huolimatta ilmoituksista ylläpidolle (avaukset/viestit joissa mainostetaan tuotetta sääntöjen vastaisesti) jatkua estoitta minkä lisäksi samainen taho poistaa mielivaltaisesti viestejä jotka katsoo häiritsevän omaa tuotemainontaa syyllistyen itse säännöllisesti sääntöjen rikkomiseen."

        "-  Saunapalstan sheriffi on siis osallinen sääntöjenvastaiseen tuotemainontaan sallien sääntöjen vastaisen tuotemainonnan sensuroiden mielivaltaisesti viestejä jotka katsoo häiritsevän em:a sääntöjenvastaista tuotemainontaa. "


      • Anonyymi kirjoitti:

        "jos nokka tarttuu niin pyrstö irtoo"

        Sinä varmaan kerrot seuraavaksi oman kiukaasi päästöt "Vertailevan käyttöturvallisuuden tutkimus- ja tuotekehitystestissä "kun ne kiuashankkeessa oli testiryhmän häntäpäässä oliko toiseksi surkein eli saastuttavin kiuas? Anna kunarvaan et kerro. Jätin kysymysmerkin lopusta pois koska tiedän jo etukäteen ettet kerro päästöjä oman kiukaasi kohdalla vaikka se oli ainoa kiuas joka täytetään täyttöluukun yläpintaan asti palotilan vasta alkaessa sen yläpuolelta siinä missä muiden kohdalla ei missään nimessä koska siten niiden palotilat tulee tukituksi polttoaineella missä niiden tulisi palaa.

        Onko se jonkun mainostamista, kun on ilmoitettu vertailutestin mukaisia tuloksia? "Anna kun et arvaa".
        Jokainen voi itse arvioida onko viisasta ostaa kiuas, jonka savukaasun lämpö ylittää savuhormille asetetun max. T600 lämpöluokan.

        Jos mainittujen kiukaiden tulipesässä ei ole teknista tilaa polttaa kaasuja, niin vika on mitä ilmeisemmin kiukaassa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko se jonkun mainostamista, kun on ilmoitettu vertailutestin mukaisia tuloksia? "Anna kun et arvaa".
        Jokainen voi itse arvioida onko viisasta ostaa kiuas, jonka savukaasun lämpö ylittää savuhormille asetetun max. T600 lämpöluokan.

        Jos mainittujen kiukaiden tulipesässä ei ole teknista tilaa polttaa kaasuja, niin vika on mitä ilmeisemmin kiukaassa.

        No mitä muuta se on kun julkaisun yhteydessä erikseen mainitaan yrityksesi, sinun sekä tuotteesi nimi?
        Jokainen voi itse arvioida kuinka ko. testi on tarkoitushakuisesti räätälöity sinun kiukaasi mainostamiseen sen edustaessa sitä perinteistä sydän-mantra osastoa "osta sydän-kiuas muilla kiukailla palaa sauna". Poiminta julkaisusta mikä edustaa kaikkea edellämainuttua=

        "Huoli saunojen paloturvallisuudesta
        Olen huolissani Suomi-saunan puolesta (oman firman kaatumisesta heikon kiuaskaupan takia). Tunnetusti puutteellista Kiuasstandardia ollaan soveltamassa sellaisenaan uutena versiona valmisteltavaan Kansallinen SFS 7021 -soveltamisstandardiin”, tuotekehitysjohtaja Reijo Vierimaa WarmHeart Oy:stä sanoo.
        ”Saunan paloturvallisuuden kannalta varma valinta on kiuas, josta lähtevän savukaasujen maksimilämpötila on mahdollisimman alhainen. Se ei aiheuta tulipalon riskiä hormissa eikä muissa rakenteissa. Alhainen savukaasujen lämpötila kertoo myös siitä, että lämpö ei karkaa hormista harakoille, vaan jää oikeasti lämmittämään saunaa.”
        ”Vertailutestimme osoittaa kiistatta, että Suomessa saa myydä laillisesti Kiuasstandardin määritysten mukaisen puutteellisen testin tuloksiin perustuvia, CE-merkinnän mukaisia tuotteita, vaikka puutteellinen Kiuasstandardi ei täytä tuoteturvallisuustakuuta.”

        Yhtä kuin puutteelliset testit koska ne läpäisee jokainen kiuas käytettäessä niitä valmistajan käyttöohjeiden mukaisesti.

        Mainituissa kiukaissa on palotilansa mitkä sinä menit tukkimaan risuilla päästöjen aikaansaamiseksi älä jauha p..skaa.

        Onni onnettomuudessa ettet ole esim. asevalmistaja koska olisit varmaan ampunut kilpailevan asevalmistajan haulikolla varpaasi irti koska se on..normaali tapa ampua haulikolla?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        No mutta mikäs nyt maksaa minuutti jo mennyt etkä vieläkään ole poistanut viestiä minkä poistamisessa ei ole mitään järkeä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        No mutta mikäs nyt maksaa minuutti jo mennyt etkä vieläkään ole poistanut viestiä minkä poistamisessa ei ole mitään järkeä?

        Heh heh.....hauska olet poistaessasi vastauksia lyhyeämmässä ajassa kuin ilmoitus ylläpidolle kykenisi sen tekemään. Epähuomiossa tulit jääneesi taas rysän päältä kiinni todistamalla kuinka sinä itse olet palstan sheriffi poistellen viestejä sen mukaan kun niitä luet ja huom. paljon nopeammin kuin ilmoituksilla ylläpidolle joissa on aina pitkä viive.

        Muista laittaa ensi yönä kahden ja neljän aikaan herätyskello hälyttämään minä käyn silloin linkittämässä saman viestin jonka olet poistanut jo kahdekasan kertaa. Harmillinen juttu että oma kelloni jätättää ja välillä edistää joten voi olla että joudut valvomaan koko yön tietokoneen äärellä valmiina sensuroimaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Onko se jonkun mainostamista, kun on ilmoitettu vertailutestin mukaisia tuloksia? "Anna kun et arvaa".
        Jokainen voi itse arvioida onko viisasta ostaa kiuas, jonka savukaasun lämpö ylittää savuhormille asetetun max. T600 lämpöluokan.

        Jos mainittujen kiukaiden tulipesässä ei ole teknista tilaa polttaa kaasuja, niin vika on mitä ilmeisemmin kiukaassa.

        Onko se jonkun mainostamista, kun on ilmoitettu vertailutestin mukaisia tuloksia? "Anna kun et arvaa".

        Viittauksella edelliseen joko sinä haluat linkitettävän tähän viestiketjuun kiuas-hankkeen testitulokset esim. kiukaasi kohdalta mitä sen pienhiukkaspäästötuloksiin tulee?

        Jos mainitun kiukaan tulipesässä ei teknisestä tilasta huolimatta ei kyetä polttamaan kaasuja, niin vika on mitä ilmeisemmin kiukaassa?

        Viittauksella ELMEstudion "vertaileviin testituloksiin" lienee yksi ja sama asia esitetäänkö kiukaasi päästötulokset CE-testistä ja kiuas-hankkeesta? Anna kun arvaan se ei sinulle käy (kiuas-hankkeen tuloksien julkistaminen) mutta CE-tulokset kyllä kelpaa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ei pitänyt yhdenkään kilpailijan kiukaan läpäistä testejä ainoastaan sydän kiukaan ja kun muut meni heittämällä läpi iski mielipaha ja tekivät TM:n kanssa omat testit missä eivät näköjään saaneet tarpeeksi korkeita hormilämpötiloja mitattua kilpailijoiden kiukaista niin piti ottaa uusiksi?

        Narvi

        CE : 435C Standardin mukainen mittakohta - veto 12 Pa
        TM : 696,6C Mittaus hormiliitoksesta - veto 12 Pa
        ELMEStudio : 863,5C Mittaus hormiliitoksesta - veto 15 Pa

        Harvia

        CE : 403 °C (* Tulitilan luukku suljettuna) Standardin mukainen mittakohta - veto 12 Pa
        TM : 608,46 Mittaus hormiliitoksesta - veto 12 Pa
        ELMEStudio : 667 C Mittaus hormiliitoksesta - veto 15 Pa

        Kastor

        CE : 505°C Standardin mukainen mittakohta - veto 17 Pa
        TM : 432,7 Mittaus hormiliitoksesta - veto 12 Pa
        ELMEStudio : 659,5C Mittaus hormiliitoksesta - veto 15 Pa

        Sydän-kiuas

        CE : 384,3C Standardin mukainen mittakohta - veto 12 Pa
        TM : 384,8 Mittaus hormiliitoksesta - veto 12 Pa
        ELMEStudio : 477,9 Mittaus hormiliitoksesta veto 15 Pa

        Oho yksi sensuroiduista viesteistä palautettiin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        No mitä muuta se on kun julkaisun yhteydessä erikseen mainitaan yrityksesi, sinun sekä tuotteesi nimi?
        Jokainen voi itse arvioida kuinka ko. testi on tarkoitushakuisesti räätälöity sinun kiukaasi mainostamiseen sen edustaessa sitä perinteistä sydän-mantra osastoa "osta sydän-kiuas muilla kiukailla palaa sauna". Poiminta julkaisusta mikä edustaa kaikkea edellämainuttua=

        "Huoli saunojen paloturvallisuudesta
        Olen huolissani Suomi-saunan puolesta (oman firman kaatumisesta heikon kiuaskaupan takia). Tunnetusti puutteellista Kiuasstandardia ollaan soveltamassa sellaisenaan uutena versiona valmisteltavaan Kansallinen SFS 7021 -soveltamisstandardiin”, tuotekehitysjohtaja Reijo Vierimaa WarmHeart Oy:stä sanoo.
        ”Saunan paloturvallisuuden kannalta varma valinta on kiuas, josta lähtevän savukaasujen maksimilämpötila on mahdollisimman alhainen. Se ei aiheuta tulipalon riskiä hormissa eikä muissa rakenteissa. Alhainen savukaasujen lämpötila kertoo myös siitä, että lämpö ei karkaa hormista harakoille, vaan jää oikeasti lämmittämään saunaa.”
        ”Vertailutestimme osoittaa kiistatta, että Suomessa saa myydä laillisesti Kiuasstandardin määritysten mukaisen puutteellisen testin tuloksiin perustuvia, CE-merkinnän mukaisia tuotteita, vaikka puutteellinen Kiuasstandardi ei täytä tuoteturvallisuustakuuta.”

        Yhtä kuin puutteelliset testit koska ne läpäisee jokainen kiuas käytettäessä niitä valmistajan käyttöohjeiden mukaisesti.

        Mainituissa kiukaissa on palotilansa mitkä sinä menit tukkimaan risuilla päästöjen aikaansaamiseksi älä jauha p..skaa.

        Onni onnettomuudessa ettet ole esim. asevalmistaja koska olisit varmaan ampunut kilpailevan asevalmistajan haulikolla varpaasi irti koska se on..normaali tapa ampua haulikolla?

        Onni onnettomuudessa ettei testannut autoja olisi muuten huudattanut viisvaihteisella autolla kakkosella kaasu pohjassa niin kauan kun kone leikkaa kiinni kertoen sen olleen normaali tapa ajaa autoa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kolmen patentin kiukaana mainostetaan mitä se toki onkin mutta joista yksikään ei toimi esitetyllä tavalla keksintöjen jälkeisen pellinpalasen täyttöluukun alareunassa ollessa ainoa toimiva asia jota ilman hormilämmöt huitelisi helposti yli kuudensadan. Vanhana keksintönä ei ole edes patentoitavissa.

        Mielipide sydänkiukaasta keskustelupalstalle siitä kirjoitettuun avaukseen sen valmistajan toimesta.

        TM testasi läpivirtauksia läpivirtauskiukaan (pat.nro1) jäädessä jumbosijalle läpivirtauksen ollessa heikoin kaikista verrokkikiukaista. Päästöjä laskeva patentti (pat.nro2) toimi tavalla joka jätti S:n kiuashankkeen pienhiukkaspäästömittauksissa jumbosijoille päästöjen takia. Alustanviilennyspatenttikin (pat.nro3) toimii jopa niin hyvin että palavapintaisella alustalla on käytettävä alustasuojaa koska alustaan kohdistuva lämpösäteily ylittää raja-arvot.
        Ainoa asia mikä toimii on keksintöjen jälkeen kiukaaseen jälkiasennuksena asennettu paloilmarajoitin joka siihen ilmestyi vasta sen jälkeen kun linkitti iltasanomien saunatimosta sydänsaunassa tehdyn jutun näille sivuille mistä nettipeikot repi riemua tuhkaluukun ollessa iltasanomien kuvassa sepposen selällään paloilmarajoittimen puuttuessa hormilämpötilojen ollessa helposti yli 600c. Sulamaton kiuas jonka valm.materiaaliksi muuttui sulamaton koska se sulamaton kiuas suli mutta erikoisinta kaikessa lopputulema missä ainoa toimiva asia on paloilmarajoitin joka kiukaaseen ilmestyi vasta sitten kun nettipeikot asiasta huomautti. Nyt samaisella paloilmarajoittimella joka "syntyi" nettipeikkojen vttuilemisen seurauksena on se ainoa "ase" millä kilpailijoita yrittää maahan iskeä kun muut eväät on syöty.


      • Anonyymi kirjoitti:

        TM testasi läpivirtauksia läpivirtauskiukaan (pat.nro1) jäädessä jumbosijalle läpivirtauksen ollessa heikoin kaikista verrokkikiukaista. Päästöjä laskeva patentti (pat.nro2) toimi tavalla joka jätti S:n kiuashankkeen pienhiukkaspäästömittauksissa jumbosijoille päästöjen takia. Alustanviilennyspatenttikin (pat.nro3) toimii jopa niin hyvin että palavapintaisella alustalla on käytettävä alustasuojaa koska alustaan kohdistuva lämpösäteily ylittää raja-arvot.
        Ainoa asia mikä toimii on keksintöjen jälkeen kiukaaseen jälkiasennuksena asennettu paloilmarajoitin joka siihen ilmestyi vasta sen jälkeen kun linkitti iltasanomien saunatimosta sydänsaunassa tehdyn jutun näille sivuille mistä nettipeikot repi riemua tuhkaluukun ollessa iltasanomien kuvassa sepposen selällään paloilmarajoittimen puuttuessa hormilämpötilojen ollessa helposti yli 600c. Sulamaton kiuas jonka valm.materiaaliksi muuttui sulamaton koska se sulamaton kiuas suli mutta erikoisinta kaikessa lopputulema missä ainoa toimiva asia on paloilmarajoitin joka kiukaaseen ilmestyi vasta sitten kun nettipeikot asiasta huomautti. Nyt samaisella paloilmarajoittimella joka "syntyi" nettipeikkojen vttuilemisen seurauksena on se ainoa "ase" millä kilpailijoita yrittää maahan iskeä kun muut eväät on syöty.

        Timo "testasi" sydänsaunan 2011 reiskan kirjoittaessa tapojensa mukaan palautteen omasta kiukaastaan Timon puolesta. Sitten linkitti is:n jutun näille sivuille mistä repesi riemu kun hormitohtori mm. lämmitti omaa kiuastaan tuhkaluukku sepposen selällään mikä tarkoittaa korkeita hormilämpöjä sydärinkin kohdalla. Aikansa kuunteli trollien päänaukomista aiheesta minkä jälkeen asensi jälkiasennuksena kiukaaseena stopparin täyttöluukkuun ettei tuhkalaatikkoa voi jatkossa avata kuin minimaalisesti mikä pitää hormilämmöt kurissa mikä oli käytössä 2013 CE testeissä. Sitä ennen teki epävirallisia testejä kiukaastaan kiuasstandardiin pohjautuen ilman paloilmarajoitinta hormilämpötilojen keskiarvon ollessa laipiosta mitattuna muutaman kymmenen asteen erolla samat kuin paloilmarajoittimen kanssa korkeimmat mitatut hormiliitoksesta. Ainakin 15 vuotta jos ei jo lähemmäs 20 vuotta "kehitellyt" kiuastaan ja ainoa asia mikä toimii on stoppari täyttöluukun alareunassa mikä estää avaamasta tuhkaluukkua ettei hormilämmöt nouse pilviin. Se ainoa asia jota ei tietenkään ole patentoitu koska se ei ole edes uusi keksintö vaan oli käytössä jo ennen sydäriä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Timo "testasi" sydänsaunan 2011 reiskan kirjoittaessa tapojensa mukaan palautteen omasta kiukaastaan Timon puolesta. Sitten linkitti is:n jutun näille sivuille mistä repesi riemu kun hormitohtori mm. lämmitti omaa kiuastaan tuhkaluukku sepposen selällään mikä tarkoittaa korkeita hormilämpöjä sydärinkin kohdalla. Aikansa kuunteli trollien päänaukomista aiheesta minkä jälkeen asensi jälkiasennuksena kiukaaseena stopparin täyttöluukkuun ettei tuhkalaatikkoa voi jatkossa avata kuin minimaalisesti mikä pitää hormilämmöt kurissa mikä oli käytössä 2013 CE testeissä. Sitä ennen teki epävirallisia testejä kiukaastaan kiuasstandardiin pohjautuen ilman paloilmarajoitinta hormilämpötilojen keskiarvon ollessa laipiosta mitattuna muutaman kymmenen asteen erolla samat kuin paloilmarajoittimen kanssa korkeimmat mitatut hormiliitoksesta. Ainakin 15 vuotta jos ei jo lähemmäs 20 vuotta "kehitellyt" kiuastaan ja ainoa asia mikä toimii on stoppari täyttöluukun alareunassa mikä estää avaamasta tuhkaluukkua ettei hormilämmöt nouse pilviin. Se ainoa asia jota ei tietenkään ole patentoitu koska se ei ole edes uusi keksintö vaan oli käytössä jo ennen sydäriä.

        "repesi riemu kun hormitohtori mm. lämmitti omaa kiuastaan tuhkaluukku sepposen selällään mikä tarkoittaa korkeita hormilämpöjä sydärinkin kohdalla. Aikansa kuunteli trollien päänaukomista aiheesta minkä jälkeen asensi jälkiasennuksena kiukaaseena stopparin täyttöluukkuun ettei tuhkalaatikkoa voi jatkossa avata kuin minimaalisesti mikä pitää hormilämmöt kurissa mikä oli käytössä 2013 CE testeissä. Sitä ennen teki epävirallisia testejä kiukaastaan kiuasstandardiin pohjautuen ilman paloilmarajoitinta hormilämpötilojen keskiarvon ollessa laipiosta mitattuna muutaman kymmenen asteen erolla samat kuin paloilmarajoittimen kanssa korkeimmat mitatut hormiliitoksesta

        Anonyymi
        07.08.2013 18:57
        Joko sinä kerrot miten entinen nimellistehotestissä mitattu hormilämpötilojen keskiarvo muuttui lämpöturvallisuustestin korkeimmaksi mitatuksi hormilämmöksi? Ero on vain 43c kiukaan ollessa yksi ja sama??"


      • Anonyymi kirjoitti:

        Timo "testasi" sydänsaunan 2011 reiskan kirjoittaessa tapojensa mukaan palautteen omasta kiukaastaan Timon puolesta. Sitten linkitti is:n jutun näille sivuille mistä repesi riemu kun hormitohtori mm. lämmitti omaa kiuastaan tuhkaluukku sepposen selällään mikä tarkoittaa korkeita hormilämpöjä sydärinkin kohdalla. Aikansa kuunteli trollien päänaukomista aiheesta minkä jälkeen asensi jälkiasennuksena kiukaaseena stopparin täyttöluukkuun ettei tuhkalaatikkoa voi jatkossa avata kuin minimaalisesti mikä pitää hormilämmöt kurissa mikä oli käytössä 2013 CE testeissä. Sitä ennen teki epävirallisia testejä kiukaastaan kiuasstandardiin pohjautuen ilman paloilmarajoitinta hormilämpötilojen keskiarvon ollessa laipiosta mitattuna muutaman kymmenen asteen erolla samat kuin paloilmarajoittimen kanssa korkeimmat mitatut hormiliitoksesta. Ainakin 15 vuotta jos ei jo lähemmäs 20 vuotta "kehitellyt" kiuastaan ja ainoa asia mikä toimii on stoppari täyttöluukun alareunassa mikä estää avaamasta tuhkaluukkua ettei hormilämmöt nouse pilviin. Se ainoa asia jota ei tietenkään ole patentoitu koska se ei ole edes uusi keksintö vaan oli käytössä jo ennen sydäriä.

        järjestelmällisesti poisti viestit tästäkin avauksesta joissa se kuva saunaTimosta oli sydänkiukaan vierellä tuhkaluukun ollessa niin auki että tulipesän lämpötilat oli valtavan korkeat kuten myös hormilämmöt


    • "Uutta tutkittua, puolueetonta tietoa tarvittiin

      Jatkuvalämmitteisen saunan puukiukaan todellisen paloturvallisuuden ja suoritustason määrittämiseksi on teetetty alan viranomaisten toimesta tutkimuksia, joiden tuloksia ei jostain syystä ole annettu julkisuuteen.

      Tämän johdosta kesäkuussa 2019 puolueeton tutkimuslaitos ELMEStudio teki vertailu- ja tuotekehitysmittauksia WarmHeart Oy:n toimeksiannosta jatkuvalämmitteisillä puukiukailla"

      ***********************
      Niimpä niin, "puolueetonta" tietoa tutkimuslaitoksen ollessa puolueeton...Onhan se tunnetusti puolueetonta kun testin tilaajana ja sen suoritustavoista päätti kiuasalalla toimiva tuotevalmistaja saavuttaakseen haluamansa testitulokset kilpailevien tuotevalmistajien tuotteista käyttämällä niitä tiedostetusti käyttöohjeiden vastaisesti käyttääkseen saatuja tuloksia testeissä oman tuotteen markkinoimisen yhteydessä kilpailijoita vastaan?

      • Käsittäkseni laki ei määrää kiukaan savukaasun maksimilämpötilalle raja-arvoja.

        MUTTA!!! savupiipuilla on max. T600.

        Kuten huomata saattaa, Suomessa myyjä voi myydä laillisesti CE merkittyjä palopommeja jos sen nimi on saunan kiuas . Vaikka taloja palaa tuhkaksi joka vuosi, niin tuotevalmistajalla on etujärjestöjen toimesta saavutettu CE kilven suoja ja vastuista vapaa.

        Hyvä joku puuttui asiaan. Nyt kaivataan lisää vertailutestejä.

        Nyt jokainen CE-merkitty kiuas testiin.


    • Käsittäkseni laki ei määrää kiukaan savukaasun maksimilämpötilalle raja-arvoja.

      MUTTA!!! savupiipuilla on max. T600.

      Kuten huomata saattaa, Suomessa myyjä voi myydä laillisesti CE merkittyjä palopommeja jos sen nimi on saunan kiuas . Vaikka taloja palaa tuhkaksi joka vuosi, niin tuotevalmistajalla on etujärjestöjen toimesta saavutettu CE kilven suoja ja vastuista vapaa.

      Hyvä kun joku puuttui asiaan. Nyt kaivataan lisää vertailutestejä.

      Nyt jokainen CE-merkitty kiuas testiin.

      • Tietää kuka taas sanaa julistaa joka ei vuosista huolimatta koskaan muuta muotoaan sisältönsä puolesta. Ennen CE testejä muut kiuasvalmistajat oli lainsuojattomia Skiukaan ollessa ainoa jota saa myydä muut piti poistaa markkinoilta. Kun CE testit tuli pakollisiksi ja jokainen läpäisi ne heittämällä alkoi höpinät kuinka CE testit onkin salaliittoteorioineen suoja kaupata laittomia kiukaita joita ei saa myydä ainoastaan Skiuasta. Sillä tietenkään ei ole mitään väliä, että suomi on hakenut kiuasstandardiin korjauksia tehden korjaussarjana soveltamisstandardin niin eikös kyse ole kiuasalan salaliitosta edelleenkin.

        Mikä nolointa kohdistaa kaiken tarmonsa yksinomaan hormilämpötiloihin niitä vähättelemättä koska standardeissa on paljon muitakin puitteita vaikka suomen vaatimat korjaukset niihin tehtäisiinkin. Yhtä kuin alkuperäisellä ja mahd. tulevalla kiuasstandardilla ei ole mitään muuta virkaa kuin syttypaperin virka. Mikä nolointa käyttää näiltä sivuilta muiden kirjoittamia puutteita standardissa usein jopa sanasta sanaan omina huomioinaan yksinomaan oman kiuaskauppansa elvyttämiseksi ja kilpailijoiden mustamaalaamiseksi vaikka jokainen vain toimii vallitsevien määräysten mukaisesti. Joka tapauksessa kiuasstandardin puutteet ovat huomattavasti lukuisempia kuin pelkkä hormilämpötilan mittauspiste tms. ja mikä oleellisinta, niihin ei ole edes tulossa korjauksia määrissä mitä niihin pitäisi tulla. Loppusaarnana kiuasstandardeissa on lukuisia puutteita jopa paloturvallisuusuhkia luoden mutta tyhjää parempi joka poisti jo markkinoilta kaikista surkeimmat kiukaat joissa savukaasut meni lähes suoraan tulipesästä hormiin. Oleellisin esimerkki standardien puutteista oli kiuashankkeen testit joiden yhteydessä CE testatuista kiukaista saatiin testituloksia jotka kyseenalaisti viralliset vastaavat mutta mikä oleellisinta, kiukaan käyttötapojen vaikutukset päästöihin jne. nostettiin "tikun nokkaan" kertoen kuinka kiukaan käyttötavat nousee valtavan suureen rooliin mitä esim. päästöihin tulee luki tyyppikilvissä mitä tahansa ja eikös nämä sankarit tee juuri sen, mihin kiuashankkeessa erikseen "kiellettiin" syyllistyttävän?

        Toistetaan. Kiuasstandardien (olevien ja tulevien) ollessa enempi vähempi yhtä tyhjän kanssa kiukaiden paloturvallisuutta parantaisi ja huomattavasti pakolliset (?) paloilmarajoittimet joilla hormilämmöistä olisi suorastaan lapsellisen helposti laskettavissa jopa satoja asteita (100-300c). Ongelma hormilämpötilojen suhteen kun on lähes yksinomaan paloilman säätimet perinteisesti tuhkalaatikko jotka ovat valtaosin avattavissa rajoittamattomasti seurauksena jossa hormilämpötilat nousee pilviin mistä esimerkkinä Nivalassa suoritetut testit joissa toimittiin em:lla tavalla pistäen vielä paremmaksi polttamalla risuja jotta hormilämmöt saataisiin vieläkin korkeampiin lukemiin. Motivaationa pyrkimykset oman kiuaskaupan elvyttämiseksi mutta joka olisi käännettävissä kiuasalaa ja varsinkin kuluttajia oikeasti palvelevaksi tuomalla julki miten valtavan suuresti hormilämpötiloja voi laskea yksinkertaisella tavalla eli paloilmarajoittimilla mistä esimerkkinä Nivalan testit. Kukaan täysipäinenhän ei polta kiukaassa risuja vedot selällään ja jos niin tekee suli kiuas tai paloi sauna se on siinä tapauksessa jo itseaiheutettua idiotismia tai käsittämätöntä uusavuttomuutta. Kun edelliseen syyllistyy kiuasvalmistaja "kansainvälisen tulevaisuuden tuotantotekniikan osaajien" kanssa homma haiskahtaa koska jokainen edellisistä tietää kuinka suorittamansa testit ei vastannut kiuasvalmistajien käyttöohjeita. Joka tapauksessa hyvät testit JOS se palvelisi itse tarkoitusta eli kiukaiden kehittämistä ja niiden paloturvallisuuden parantamista (paloilmarajoittimet) sen sijaan että sillä pyrittiin vain elvyttämään yhden kiuasvalmistajan bisneksiä käyttämällä kilpailijoiden kiukaita käyttöohjeiden vastaisesti. Se toki mahdollista onkin miksi en ammu testiä alas siltä osin mutta koska motivaatio toiminnalle oli yksinomaan testin tilaajan bisnekset ei itse asia eli kiukaiden paloturvallisuuden parantaminen. Siihen se olisi vieläkin käännettävissä jatkamalla testiä painottamalla itse asiaa eli paloilmarajoittimen suuren suurta roolia hormilämpötilojen laskemisessa sen sijaan että asiasta ei mainita sanaakaan pelkästään mainostetaan Skiuasta mikä ei palvele pätkääkään "suurta yleisöä" eikä edes kiuasalaa kuluttajineen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tietää kuka taas sanaa julistaa joka ei vuosista huolimatta koskaan muuta muotoaan sisältönsä puolesta. Ennen CE testejä muut kiuasvalmistajat oli lainsuojattomia Skiukaan ollessa ainoa jota saa myydä muut piti poistaa markkinoilta. Kun CE testit tuli pakollisiksi ja jokainen läpäisi ne heittämällä alkoi höpinät kuinka CE testit onkin salaliittoteorioineen suoja kaupata laittomia kiukaita joita ei saa myydä ainoastaan Skiuasta. Sillä tietenkään ei ole mitään väliä, että suomi on hakenut kiuasstandardiin korjauksia tehden korjaussarjana soveltamisstandardin niin eikös kyse ole kiuasalan salaliitosta edelleenkin.

        Mikä nolointa kohdistaa kaiken tarmonsa yksinomaan hormilämpötiloihin niitä vähättelemättä koska standardeissa on paljon muitakin puitteita vaikka suomen vaatimat korjaukset niihin tehtäisiinkin. Yhtä kuin alkuperäisellä ja mahd. tulevalla kiuasstandardilla ei ole mitään muuta virkaa kuin syttypaperin virka. Mikä nolointa käyttää näiltä sivuilta muiden kirjoittamia puutteita standardissa usein jopa sanasta sanaan omina huomioinaan yksinomaan oman kiuaskauppansa elvyttämiseksi ja kilpailijoiden mustamaalaamiseksi vaikka jokainen vain toimii vallitsevien määräysten mukaisesti. Joka tapauksessa kiuasstandardin puutteet ovat huomattavasti lukuisempia kuin pelkkä hormilämpötilan mittauspiste tms. ja mikä oleellisinta, niihin ei ole edes tulossa korjauksia määrissä mitä niihin pitäisi tulla. Loppusaarnana kiuasstandardeissa on lukuisia puutteita jopa paloturvallisuusuhkia luoden mutta tyhjää parempi joka poisti jo markkinoilta kaikista surkeimmat kiukaat joissa savukaasut meni lähes suoraan tulipesästä hormiin. Oleellisin esimerkki standardien puutteista oli kiuashankkeen testit joiden yhteydessä CE testatuista kiukaista saatiin testituloksia jotka kyseenalaisti viralliset vastaavat mutta mikä oleellisinta, kiukaan käyttötapojen vaikutukset päästöihin jne. nostettiin "tikun nokkaan" kertoen kuinka kiukaan käyttötavat nousee valtavan suureen rooliin mitä esim. päästöihin tulee luki tyyppikilvissä mitä tahansa ja eikös nämä sankarit tee juuri sen, mihin kiuashankkeessa erikseen "kiellettiin" syyllistyttävän?

        Toistetaan. Kiuasstandardien (olevien ja tulevien) ollessa enempi vähempi yhtä tyhjän kanssa kiukaiden paloturvallisuutta parantaisi ja huomattavasti pakolliset (?) paloilmarajoittimet joilla hormilämmöistä olisi suorastaan lapsellisen helposti laskettavissa jopa satoja asteita (100-300c). Ongelma hormilämpötilojen suhteen kun on lähes yksinomaan paloilman säätimet perinteisesti tuhkalaatikko jotka ovat valtaosin avattavissa rajoittamattomasti seurauksena jossa hormilämpötilat nousee pilviin mistä esimerkkinä Nivalassa suoritetut testit joissa toimittiin em:lla tavalla pistäen vielä paremmaksi polttamalla risuja jotta hormilämmöt saataisiin vieläkin korkeampiin lukemiin. Motivaationa pyrkimykset oman kiuaskaupan elvyttämiseksi mutta joka olisi käännettävissä kiuasalaa ja varsinkin kuluttajia oikeasti palvelevaksi tuomalla julki miten valtavan suuresti hormilämpötiloja voi laskea yksinkertaisella tavalla eli paloilmarajoittimilla mistä esimerkkinä Nivalan testit. Kukaan täysipäinenhän ei polta kiukaassa risuja vedot selällään ja jos niin tekee suli kiuas tai paloi sauna se on siinä tapauksessa jo itseaiheutettua idiotismia tai käsittämätöntä uusavuttomuutta. Kun edelliseen syyllistyy kiuasvalmistaja "kansainvälisen tulevaisuuden tuotantotekniikan osaajien" kanssa homma haiskahtaa koska jokainen edellisistä tietää kuinka suorittamansa testit ei vastannut kiuasvalmistajien käyttöohjeita. Joka tapauksessa hyvät testit JOS se palvelisi itse tarkoitusta eli kiukaiden kehittämistä ja niiden paloturvallisuuden parantamista (paloilmarajoittimet) sen sijaan että sillä pyrittiin vain elvyttämään yhden kiuasvalmistajan bisneksiä käyttämällä kilpailijoiden kiukaita käyttöohjeiden vastaisesti. Se toki mahdollista onkin miksi en ammu testiä alas siltä osin mutta koska motivaatio toiminnalle oli yksinomaan testin tilaajan bisnekset ei itse asia eli kiukaiden paloturvallisuuden parantaminen. Siihen se olisi vieläkin käännettävissä jatkamalla testiä painottamalla itse asiaa eli paloilmarajoittimen suuren suurta roolia hormilämpötilojen laskemisessa sen sijaan että asiasta ei mainita sanaakaan pelkästään mainostetaan Skiuasta mikä ei palvele pätkääkään "suurta yleisöä" eikä edes kiuasalaa kuluttajineen.

        Referaattina Nivalan testin moka oli siinä, että se "syyllistyi" tekemään testin jota tilaaja voi käyttää tuotteensa markkinoimiseen ilman että se edes sanallakaan mainitsi millä keinoin ne erot hormilämpötiloissa aikaiseksi saatiin. Ammattietiikka täysin hukassa kun rahaa vastaan tehdään mitä tahansa?

        *Jos testin yhteydessä olisi tuotu julki, kuinka esimerkkien kautta (testit) hormilämpötilat nousee pilviin ilman paloilmarajoittimia pysyen hyvinkin maltillisina käytettäessä kiuasta paloilmarajoittimella,* silloin testiryhmälle olisi voinut lähettää saman tien kutsut linnan juhliin työstä suomen saunakulttuurin kehittämisestä siinä missä se nyt meni penkin alle edellisten tyytyessä tekemään yksinomaan kiltisti sen, minkä testin tilaaja vaati heidän tekevän (ammattietiikka?).

        Vinkkinä vaikka Nivalaan. Voisi tehdä omana juttunaan edellämainitun (*) ja johan nousisi paikkakunta testilaboratorioineen tms. koko maan tietoisuuteen?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Referaattina Nivalan testin moka oli siinä, että se "syyllistyi" tekemään testin jota tilaaja voi käyttää tuotteensa markkinoimiseen ilman että se edes sanallakaan mainitsi millä keinoin ne erot hormilämpötiloissa aikaiseksi saatiin. Ammattietiikka täysin hukassa kun rahaa vastaan tehdään mitä tahansa?

        *Jos testin yhteydessä olisi tuotu julki, kuinka esimerkkien kautta (testit) hormilämpötilat nousee pilviin ilman paloilmarajoittimia pysyen hyvinkin maltillisina käytettäessä kiuasta paloilmarajoittimella,* silloin testiryhmälle olisi voinut lähettää saman tien kutsut linnan juhliin työstä suomen saunakulttuurin kehittämisestä siinä missä se nyt meni penkin alle edellisten tyytyessä tekemään yksinomaan kiltisti sen, minkä testin tilaaja vaati heidän tekevän (ammattietiikka?).

        Vinkkinä vaikka Nivalaan. Voisi tehdä omana juttunaan edellämainitun (*) ja johan nousisi paikkakunta testilaboratorioineen tms. koko maan tietoisuuteen?

        Miksi meuhkaan noista paloilmarajoittimista eri muodoissaan tuli jo aikaisemmin sanottua ja syy oli se, että vallitsevat kiuasstandardit sekä mahd. tulevat eivät paranna kiukaiden paloturvallisuutta päinvastoin jopa vääristelee asiaa väärään suuntaan (CE tyyppikilvessä kerrotaan hormilämpötilojen olevan esim. +500c todellisuudessa niiden ollessa esim.+700c) mutta noilla paloilmarajoittimilla se olisi mahdollista ja jopa lapsellisen helposti toteutettavissa.

        Asia minkä kiuasvalmistajat kyllä huomaavat itsekkin pitkässä juoksussa ei paloturvallisuuden tai kiukaiden kehittämisen nimissä vaan kikkailekseen kiukaidensa hyötysuhteita ylös koska hormilämpötilat sen määrittelyn yhteydessä huomioidaan ihan liian suuresti ja markkinoinnissa hyödynnettäväksi korulauseiden muodoissa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi meuhkaan noista paloilmarajoittimista eri muodoissaan tuli jo aikaisemmin sanottua ja syy oli se, että vallitsevat kiuasstandardit sekä mahd. tulevat eivät paranna kiukaiden paloturvallisuutta päinvastoin jopa vääristelee asiaa väärään suuntaan (CE tyyppikilvessä kerrotaan hormilämpötilojen olevan esim. +500c todellisuudessa niiden ollessa esim.+700c) mutta noilla paloilmarajoittimilla se olisi mahdollista ja jopa lapsellisen helposti toteutettavissa.

        Asia minkä kiuasvalmistajat kyllä huomaavat itsekkin pitkässä juoksussa ei paloturvallisuuden tai kiukaiden kehittämisen nimissä vaan kikkailekseen kiukaidensa hyötysuhteita ylös koska hormilämpötilat sen määrittelyn yhteydessä huomioidaan ihan liian suuresti ja markkinoinnissa hyödynnettäväksi korulauseiden muodoissa.

        tuossa on vain sellainen ongelma että kun kiuasvalmistajat herää kikkailemaan paloilmarajoittimilla hormilämpöjä alas hyötysuhteen kasvattamiseksi markkina-aseman kasvattamiseksi kiukaista voi tulla nuhapumppuja joiden lämmitysajat kasvaa kiuastyyppi huomioiden ihan liikaa, savut tulee sytytysvaiheessa sisään eikä palaminen saa enää tarpeeksi ilmaa? Jopa vaara kitutulikiukaasta on mahdollinen eli kiuas joka piettää hormin seurauksena siitä, että palamiselle ei anneta tarpeeksi ilmaa kuristamalla paloilmarajoittimella liikaa paloilmamääriä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Miksi meuhkaan noista paloilmarajoittimista eri muodoissaan tuli jo aikaisemmin sanottua ja syy oli se, että vallitsevat kiuasstandardit sekä mahd. tulevat eivät paranna kiukaiden paloturvallisuutta päinvastoin jopa vääristelee asiaa väärään suuntaan (CE tyyppikilvessä kerrotaan hormilämpötilojen olevan esim. +500c todellisuudessa niiden ollessa esim.+700c) mutta noilla paloilmarajoittimilla se olisi mahdollista ja jopa lapsellisen helposti toteutettavissa.

        Asia minkä kiuasvalmistajat kyllä huomaavat itsekkin pitkässä juoksussa ei paloturvallisuuden tai kiukaiden kehittämisen nimissä vaan kikkailekseen kiukaidensa hyötysuhteita ylös koska hormilämpötilat sen määrittelyn yhteydessä huomioidaan ihan liian suuresti ja markkinoinnissa hyödynnettäväksi korulauseiden muodoissa.

        Saman asian (hormilämpötilojen suhteen) ajaisi kiuasstandardeja korjaamalla siten, että lämpöturvallisuustestit suoritettaisiin testisaunassa jonka kokoluokka vastaan kokoluokkaa johon kiuas on suunniteltu käytettävän (8:n kuution testisauna vääristää tuloksia huomattavasti lämmitystarpeen laskiessa oleellisesti esim. kiukaan kohdalla joka on suunniteltu käytettävän esim. 20:n kuution saunassa). Paloilmasäätimet täysin auki ja hormiluokkien rajoittuessa T600:aan hormilämpötilojen maksimiksi luonnollisesti +600C. Johan alkaisi kiukaisiin ilmestymään paloilmarajoittimia muodossa tai toisessa ja jatkuvalämmitteiset kiukaat olisivat oikeasti paloturvallisempia niin rakennuksille missä niitä käytetään kuten niiden käyttäjillekkin. Ongelma edellisessä on vain se, ettei kiuasstandardeihin ole tulossa em:ja korjauksia esille nostettuihin puutteisiin miksi meuhkaan noista paloilmarajoittimista koska se olisi nopea tie kehittää kiukaiden paloturvallisuutta ilman tarvetta vuosien vääntöä EU:n kanssa. Edellinen koskee yksiomaan hormilämpötiloja kiuasstandardiin jää vielä paljon muitakin puutteita. Nykyisen kiuasstandardi version mukaan kun kiuas jonka HS on heikko se voi saada todellisuudessa poltetusta polttoainemäärästä enemmän lämpöenergiaa irti ja polttaa puuta puhtaammin kuin korkean HS:een kiuas ilman että yhdenkään kiukaan kohdalla kukaan ei tiedä mitään kuinka kiuas kykenee lämmittämään kivet mikä on se oleellisin asia kiukaiden kohdalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Saman asian (hormilämpötilojen suhteen) ajaisi kiuasstandardeja korjaamalla siten, että lämpöturvallisuustestit suoritettaisiin testisaunassa jonka kokoluokka vastaan kokoluokkaa johon kiuas on suunniteltu käytettävän (8:n kuution testisauna vääristää tuloksia huomattavasti lämmitystarpeen laskiessa oleellisesti esim. kiukaan kohdalla joka on suunniteltu käytettävän esim. 20:n kuution saunassa). Paloilmasäätimet täysin auki ja hormiluokkien rajoittuessa T600:aan hormilämpötilojen maksimiksi luonnollisesti +600C. Johan alkaisi kiukaisiin ilmestymään paloilmarajoittimia muodossa tai toisessa ja jatkuvalämmitteiset kiukaat olisivat oikeasti paloturvallisempia niin rakennuksille missä niitä käytetään kuten niiden käyttäjillekkin. Ongelma edellisessä on vain se, ettei kiuasstandardeihin ole tulossa em:ja korjauksia esille nostettuihin puutteisiin miksi meuhkaan noista paloilmarajoittimista koska se olisi nopea tie kehittää kiukaiden paloturvallisuutta ilman tarvetta vuosien vääntöä EU:n kanssa. Edellinen koskee yksiomaan hormilämpötiloja kiuasstandardiin jää vielä paljon muitakin puutteita. Nykyisen kiuasstandardi version mukaan kun kiuas jonka HS on heikko se voi saada todellisuudessa poltetusta polttoainemäärästä enemmän lämpöenergiaa irti ja polttaa puuta puhtaammin kuin korkean HS:een kiuas ilman että yhdenkään kiukaan kohdalla kukaan ei tiedä mitään kuinka kiuas kykenee lämmittämään kivet mikä on se oleellisin asia kiukaiden kohdalla.

        ei riitä testisaunan kokoluokan muuttaminen turvallisuustestissä kiuasta vastaamaan yhden suurimmista idioottimaisuuksista ollessa vaatimus lämmittää testisauna sataan asteeseen tai yli myös katiskakiukaalla joka on suunniteltu siten, ettei sauna kuumene sillä kuin jonnekkin +60-70C. Jos testisaunaa vielä suurennettaisiin katiskat joutuisi kaminakiukaisiin verrattuna aikaisempaa suuremman epäkohdan kohteeksi.

        Turvallisuustestisauna 8m3:n sijaan min. 20m3 kaminakiukaille ja katiskoille omat rajansa miten paljon testisaunan lämpötilaa tulee nousta testien yhteydessä. Kaminakiukaille turvallisuutestissä testisaunan lämpötilaksi min.+100C ja katiskoille maks. +70C.

        Kivien lämpötilat tulisi ihan ehdottomasti myös mitata eri testien yhteydessä (pinta- ja pohjakivet). Miksi niin esimerkkinä vuosia sitten TM:n tekemä katiskatesti jossa kaikki verrokkikiukaat eivät edes kyenneet lämmittämään kiviä annettuun minimilämpötilaan (+350C) yhden tavoittaessa minimilämpötilan kivien suhteen helposti ja ylikin. Erot eri kiukaiden välillä kivien lämpötiloissa "vaatimattomasti" heikoin +310 ja paras +460C. Erot kivien lämpötiloissa "vaatimattomasti" lähes 50% (???) ilman että kuluttajat asiasta mitään tietää vaikka kuinka tuijottaisivat eri kiukaiden tyyppikilpiä merkintöineen. Osta siinä sitten kiuas kun ei ole mitään hajua miten mikäkin rautakaupan kiuas sen valikoimista kykenee saunan ja kivet lämmittämään? Hyötysuhdeprosentti kun ei siitä kerro yhtään mitään voi jopa vääristää mielikuvia kiukaasta ja sen toiminnasta. Halpa huonon hyötysuhteen peruskiuas kun voi olla todellisuudessa jopa tehokkaampi saunan sekä kivien lämmittäjä kuin jokin monta kertaa edellistä kalliimpi "huippumoderni ja tekninen uutuuskiuas".


      • Anonyymi kirjoitti:

        ei riitä testisaunan kokoluokan muuttaminen turvallisuustestissä kiuasta vastaamaan yhden suurimmista idioottimaisuuksista ollessa vaatimus lämmittää testisauna sataan asteeseen tai yli myös katiskakiukaalla joka on suunniteltu siten, ettei sauna kuumene sillä kuin jonnekkin +60-70C. Jos testisaunaa vielä suurennettaisiin katiskat joutuisi kaminakiukaisiin verrattuna aikaisempaa suuremman epäkohdan kohteeksi.

        Turvallisuustestisauna 8m3:n sijaan min. 20m3 kaminakiukaille ja katiskoille omat rajansa miten paljon testisaunan lämpötilaa tulee nousta testien yhteydessä. Kaminakiukaille turvallisuutestissä testisaunan lämpötilaksi min.+100C ja katiskoille maks. +70C.

        Kivien lämpötilat tulisi ihan ehdottomasti myös mitata eri testien yhteydessä (pinta- ja pohjakivet). Miksi niin esimerkkinä vuosia sitten TM:n tekemä katiskatesti jossa kaikki verrokkikiukaat eivät edes kyenneet lämmittämään kiviä annettuun minimilämpötilaan (+350C) yhden tavoittaessa minimilämpötilan kivien suhteen helposti ja ylikin. Erot eri kiukaiden välillä kivien lämpötiloissa "vaatimattomasti" heikoin +310 ja paras +460C. Erot kivien lämpötiloissa "vaatimattomasti" lähes 50% (???) ilman että kuluttajat asiasta mitään tietää vaikka kuinka tuijottaisivat eri kiukaiden tyyppikilpiä merkintöineen. Osta siinä sitten kiuas kun ei ole mitään hajua miten mikäkin rautakaupan kiuas sen valikoimista kykenee saunan ja kivet lämmittämään? Hyötysuhdeprosentti kun ei siitä kerro yhtään mitään voi jopa vääristää mielikuvia kiukaasta ja sen toiminnasta. Halpa huonon hyötysuhteen peruskiuas kun voi olla todellisuudessa jopa tehokkaampi saunan sekä kivien lämmittäjä kuin jokin monta kertaa edellistä kalliimpi "huippumoderni ja tekninen uutuuskiuas".

        Hesarin jutussa aikoinaan kiuas-hankkeeseen viittaamalla vaadittiin romutuspalkkiota "vanhoille" kiukaille ja ympäristömerkintää "uusille" huipputeknisille kiukaille vaatien valmistajien nimien julkistamista jotta kuluttajat osaa ostaa uusia kehityksen huippua edustavia kiukaita ilmastonmuutoksen torjumiseksi yms. ja kuskata vanhat, napajäätiköt sulattavat ja ihmisiä päästöillään tappavat kiukaat kaatopaikalle ja miten kävi testeissä? No ne "vanhat" kiukaat poltti puuta pienemmillä päästöillä kuin ne "uudet". Jotenkin kummassa jäi ne valmistajien nimet sitten julkaisematta..


    • Kylläpä nyt pelottaa.

      Jos ensinnäkin tiilipiippu lämpenee niin paljon, että kivivilla (50 mm) siinä ympärillä... Tuota... Sulaa? Niin sen jälkeen on jo puuosia vaarassa! Pahimmassa tapauksessa voi vaikka välikatossa alkaa kytemään!

      Vielä ei ole käynyt, vaikka saunaa on parhaimmillaan lämmitetty tuntikausia putkeen. Koputellaan puuta... :)

      Enemmän olisin huolissani takasta, jossa keraamisen hormin ympärillä on vain pieni eristesuikale ja sitten joku kevytbetonipiippu. Ja sen ympärillä toki 50 milliä kivivillaa, mutta silti...

      • Pitäs olla 100mm sitä palovillaa läpiviennin kohdalla massiipuu esim. kakkosnelonen edelleen 100mm:n etäisyydellä rapatusta tiilihormista panelin saa jo vetää melkein kiinni mutta...Jos liitinhormi hehkuu kuten avauksen linkissä silminnähden punaisena silloin kannattaa jo tarkistaa lääkitys jos ei järkipoloinen kerro että veto kiukaassa on järjenvastaisen suurella. Kiukaan käyttötapa kun on silloin tasolla jossa on helpompi valella sauna bensiinillä ja tuikata tuli perään sen sijaan että yrittää päästä samaan lopputulokseen sulattamalla kiuas ihan tahallaan. Eikä se tiilihormi edes lämpene läpiviennin kohdalta jos ei lämmitä saunaa 2 vuorokautta putkeen. Hormiliitoksen kohdalta lämpenee senkin edestä ja halkaisee hormin mutta sekin on lähes yksinomaan pelkkä esteettinen haitta koska määräysten mukaisesti rak. hormi ei aiheuta palovaaraa vaikka se halkeaisi h.liitoksen vastakkaiselta puolelta. Metallihormit on asia erikseen jotka pitäisi melkein lailla kieltää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pitäs olla 100mm sitä palovillaa läpiviennin kohdalla massiipuu esim. kakkosnelonen edelleen 100mm:n etäisyydellä rapatusta tiilihormista panelin saa jo vetää melkein kiinni mutta...Jos liitinhormi hehkuu kuten avauksen linkissä silminnähden punaisena silloin kannattaa jo tarkistaa lääkitys jos ei järkipoloinen kerro että veto kiukaassa on järjenvastaisen suurella. Kiukaan käyttötapa kun on silloin tasolla jossa on helpompi valella sauna bensiinillä ja tuikata tuli perään sen sijaan että yrittää päästä samaan lopputulokseen sulattamalla kiuas ihan tahallaan. Eikä se tiilihormi edes lämpene läpiviennin kohdalta jos ei lämmitä saunaa 2 vuorokautta putkeen. Hormiliitoksen kohdalta lämpenee senkin edestä ja halkaisee hormin mutta sekin on lähes yksinomaan pelkkä esteettinen haitta koska määräysten mukaisesti rak. hormi ei aiheuta palovaaraa vaikka se halkeaisi h.liitoksen vastakkaiselta puolelta. Metallihormit on asia erikseen jotka pitäisi melkein lailla kieltää.

        38 päevöö Sydänkiukaalla aekoo pökeltää tilinpiätös😃.


      • Anonyymi kirjoitti:

        38 päevöö Sydänkiukaalla aekoo pökeltää tilinpiätös😃.

        Viranomaisten tehtävä on valvoa, että sydänkiukaan valmistajan tilinpäätös on tehty ajallaan.
        Viranomaisten tehtävä olisi valvoa, että kaikki kiuasvalmistajat myyvät paloturvallisia kiukaita.

        Vertailutestit suoritettiin 8 m³:n testihuoneessa, valmistajan viimeisintä tuotantomallia olevilla CE-merkityillä 20 m³ saunan kiukailla. Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.
        Mukana ensimmäsen testin tuloksia: Hormilähtö/Standardin mukainen mittakohta
        160 cm kiukaan yläpuolelta.
        Ei ihme jos hormissa paukkuu. T 600 luokka ylittyy reilusti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Viranomaisten tehtävä on valvoa, että sydänkiukaan valmistajan tilinpäätös on tehty ajallaan.
        Viranomaisten tehtävä olisi valvoa, että kaikki kiuasvalmistajat myyvät paloturvallisia kiukaita.

        Vertailutestit suoritettiin 8 m³:n testihuoneessa, valmistajan viimeisintä tuotantomallia olevilla CE-merkityillä 20 m³ saunan kiukailla. Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.
        Mukana ensimmäsen testin tuloksia: Hormilähtö/Standardin mukainen mittakohta
        160 cm kiukaan yläpuolelta.
        Ei ihme jos hormissa paukkuu. T 600 luokka ylittyy reilusti.

        Sydän-kiukaan valmistajat voivat seistä tuotteidensa takana, sillä heillä on puhtaat vauhot pussissa .
        Vertailutestin tulokset osoittaa, että ihan kaikista muista kiuasvalmistajista ei voida sanoa samaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sydän-kiukaan valmistajat voivat seistä tuotteidensa takana, sillä heillä on puhtaat vauhot pussissa .
        Vertailutestin tulokset osoittaa, että ihan kaikista muista kiuasvalmistajista ei voida sanoa samaa.

        Vuosien jälkeenkin jaksaa vieläkin naurattaa sinun puhuessa itsestäsi eli sydänkiukaan valmistajasta sivupersoonien muodoissa varsinkin kehuessasi itseäsi heh heh

        Kerrotko jauhopussi miksi et uskaltanut testiä nettisivuillesi laittaa? Vai kerkesitkö sinä sen sinne jo laittamaan minkä jälkeen ISOT käski sinun poistamaan senkin sivuiltasi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vuosien jälkeenkin jaksaa vieläkin naurattaa sinun puhuessa itsestäsi eli sydänkiukaan valmistajasta sivupersoonien muodoissa varsinkin kehuessasi itseäsi heh heh

        Kerrotko jauhopussi miksi et uskaltanut testiä nettisivuillesi laittaa? Vai kerkesitkö sinä sen sinne jo laittamaan minkä jälkeen ISOT käski sinun poistamaan senkin sivuiltasi?

        johan tuo kävi aikaisemmin viestiketjussa itseään kehumassa anonyyminä tilaamastaan testistä. On se niin vaatimaton...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vuosien jälkeenkin jaksaa vieläkin naurattaa sinun puhuessa itsestäsi eli sydänkiukaan valmistajasta sivupersoonien muodoissa varsinkin kehuessasi itseäsi heh heh

        Kerrotko jauhopussi miksi et uskaltanut testiä nettisivuillesi laittaa? Vai kerkesitkö sinä sen sinne jo laittamaan minkä jälkeen ISOT käski sinun poistamaan senkin sivuiltasi?

        Eihän tuo juttu ole julkaistu kuin vain Talotekniikka lehdessä joka oli jo avauksessakin ja ePressi tiedote reiskan toimesta ja Oulun LVI yhdistyksen sivuilla ja..siinäpä ne.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Viranomaisten tehtävä on valvoa, että sydänkiukaan valmistajan tilinpäätös on tehty ajallaan.
        Viranomaisten tehtävä olisi valvoa, että kaikki kiuasvalmistajat myyvät paloturvallisia kiukaita.

        Vertailutestit suoritettiin 8 m³:n testihuoneessa, valmistajan viimeisintä tuotantomallia olevilla CE-merkityillä 20 m³ saunan kiukailla. Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.
        Mukana ensimmäsen testin tuloksia: Hormilähtö/Standardin mukainen mittakohta
        160 cm kiukaan yläpuolelta.
        Ei ihme jos hormissa paukkuu. T 600 luokka ylittyy reilusti.

        "RIL 251-2010
        8.5 JATKUVALÄMMITTEISET KIUKAAT JA PADAT
        8.5.8 Käyttöturvallisuus

        Käyttölaitteita ovat valtaosassa kiukaista suuluukku ja tuhkalaatikko, jolla samalla säädellään palamistapahtuman vetoa. Vaikka kiuas ja savupiippu olisivat testattu standardin mukaisesti sekä asennettu valmistajien ohjeiden mukaisesti, voidaan puulämmitteisessä sauna saada syttymään kiusta väärinkäyttämällä.
        Kiuasta lämmitettäessä on noudatettava valmistajan ohjeita ja tervettä järkeä."

        Terveen järjen puuttuessa "Ei ihme jos hormissa paukkuu"


      • Anonyymi kirjoitti:

        "RIL 251-2010
        8.5 JATKUVALÄMMITTEISET KIUKAAT JA PADAT
        8.5.8 Käyttöturvallisuus

        Käyttölaitteita ovat valtaosassa kiukaista suuluukku ja tuhkalaatikko, jolla samalla säädellään palamistapahtuman vetoa. Vaikka kiuas ja savupiippu olisivat testattu standardin mukaisesti sekä asennettu valmistajien ohjeiden mukaisesti, voidaan puulämmitteisessä sauna saada syttymään kiusta väärinkäyttämällä.
        Kiuasta lämmitettäessä on noudatettava valmistajan ohjeita ja tervettä järkeä."

        Terveen järjen puuttuessa "Ei ihme jos hormissa paukkuu"

        Jatkuvalämmitteinen kiuas on tarkotettu saunan lämmittämiseen, joka ei ole kiukaan väärinkäyttöä. Kaikki muu mitä sillä tehdään voi olla kiukaan väärinkäyttämistä.
        Esim. tehokas lämmitystapa on normaalia saunan ylöslämmittämistä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jatkuvalämmitteinen kiuas on tarkotettu saunan lämmittämiseen, joka ei ole kiukaan väärinkäyttöä. Kaikki muu mitä sillä tehdään voi olla kiukaan väärinkäyttämistä.
        Esim. tehokas lämmitystapa on normaalia saunan ylöslämmittämistä.

        Vai on se risujen polttaminen kiukaassa vedot selällään hormiliitos punahehkussa normaali tapa lämmittää sauna? Tarkoitatko kenties normaalilla saunan lämmitystavalla seuraavaa = https://is.mediadelivery.fi/img/658/0c11d4f4d225437aa119a69d96a5f6e6.jpg.webp

        Jos noin on miksi sinä kerrot käyttöohjeissasi "6. Takuu - TAKUU EI KATA kiukaan väärästä tai KÄYTTÖOHJEIDEN VASTAISESTA KÄYTÖSTÄ mahdollisesti AIHEUTUNEITA VAURIOITA. Katso luku 3 ja 4.
        3.1 Käytä Sydän-kiukaissa ainoastaan käsittelemätöntä puuta, mieluummin TUKEVAKSI PILKOTTUA sekapuuta, koivua tai leppää. *poltetun puun max määrää ei saa ylittää! 3.2 Pitkäkestoinen lämmittäminen - Saunahuoneen "KORVENTAMINEN"...LYHENTÄVÄT KIUKAAN KÄYTTÖIKÄÄ ja samalla VÄHENTÄÄ PALOTURVALLISUUTTA"?

        Mitä sinä edellä siis kerrot on se, että eväät takuut jos kiukaassasi esim. poltetaan halkojen sijaan risuja käyttäen kiuasta siten käyttöohjeiden vastaisesti perustellen kiukaan käyttöiän siten lyhentyvän sekä paloturvallisuusriskin aiheuttamista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vai on se risujen polttaminen kiukaassa vedot selällään hormiliitos punahehkussa normaali tapa lämmittää sauna? Tarkoitatko kenties normaalilla saunan lämmitystavalla seuraavaa = https://is.mediadelivery.fi/img/658/0c11d4f4d225437aa119a69d96a5f6e6.jpg.webp

        Jos noin on miksi sinä kerrot käyttöohjeissasi "6. Takuu - TAKUU EI KATA kiukaan väärästä tai KÄYTTÖOHJEIDEN VASTAISESTA KÄYTÖSTÄ mahdollisesti AIHEUTUNEITA VAURIOITA. Katso luku 3 ja 4.
        3.1 Käytä Sydän-kiukaissa ainoastaan käsittelemätöntä puuta, mieluummin TUKEVAKSI PILKOTTUA sekapuuta, koivua tai leppää. *poltetun puun max määrää ei saa ylittää! 3.2 Pitkäkestoinen lämmittäminen - Saunahuoneen "KORVENTAMINEN"...LYHENTÄVÄT KIUKAAN KÄYTTÖIKÄÄ ja samalla VÄHENTÄÄ PALOTURVALLISUUTTA"?

        Mitä sinä edellä siis kerrot on se, että eväät takuut jos kiukaassasi esim. poltetaan halkojen sijaan risuja käyttäen kiuasta siten käyttöohjeiden vastaisesti perustellen kiukaan käyttöiän siten lyhentyvän sekä paloturvallisuusriskin aiheuttamista.

        ..ja taas sekunttikello käymään poistatko viestin minuutissa vai kahdessa?


      • Anonyymi kirjoitti:

        ..ja taas sekunttikello käymään poistatko viestin minuutissa vai kahdessa?

        Kopio vertailutestin päästöjen mittaustavasta

        -Heti ensimmäisen (CO, CO2 ja O2) mittauksen alettua, runsas noen muodostus tukki mittalaitteen, joten päästöjen osalta mittauksesta oli luovuttava. Kiukaan mukana seurasi palokanaviin asennettava peltinen osa, joka puolitti/kuristi paloilman etenemisen ja palamisen palokanavissa, tavoitteena laskea savukaasun lämpötilaa.

        CE merkki ei auta kun mönjää puskee, että mittalaitteet tilttaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kopio vertailutestin päästöjen mittaustavasta

        -Heti ensimmäisen (CO, CO2 ja O2) mittauksen alettua, runsas noen muodostus tukki mittalaitteen, joten päästöjen osalta mittauksesta oli luovuttava. Kiukaan mukana seurasi palokanaviin asennettava peltinen osa, joka puolitti/kuristi paloilman etenemisen ja palamisen palokanavissa, tavoitteena laskea savukaasun lämpötilaa.

        CE merkki ei auta kun mönjää puskee, että mittalaitteet tilttaa.

        Niimpä niin esimerkkinä s-kiuas jonka päästöjen kerrotaan olevan puolet siitä mitä kilpailijoiden tuotteilla ja kerrotko mikä sijoitus s-kiukaalla oli kiuas hankkeen päästömittauksissa? Haluatko kenties kopion vertailutestin tuloksista kun olet niin huolissasi kiukaiden päästöistä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        ..ja taas sekunttikello käymään poistatko viestin minuutissa vai kahdessa?

        Yp näköjään piti ilnoituksen jälkeen puhuttelun kun sensuroituja viestejä palautteli eikä sensuroi enää joka toista viestiä jos siltä sattuu tuntumaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jatkuvalämmitteinen kiuas on tarkotettu saunan lämmittämiseen, joka ei ole kiukaan väärinkäyttöä. Kaikki muu mitä sillä tehdään voi olla kiukaan väärinkäyttämistä.
        Esim. tehokas lämmitystapa on normaalia saunan ylöslämmittämistä.

        https://talotekniikka-lehti.fi/wp-content/uploads/2019/09/Jatkuvalämmitteisten-kiukaiden-savukaasuista-tulipalojen-vaara-e1568281132194.jpg

        Jos sinun käsityksesi mukaan kuvan mukainen "tehokas lämmitystapa on normaalia saunan ylöslämmittämistä" olisi äärimmäisen mielenkiintoista tietää missä vaiheessa "normaali tehokas lämmitystapa" muuttuu mielestäsi epänormaaliksi tehokkaaksi lämmitystavaksi edustaen siten jo epätervettä ylilämmittämistä jota tulisi välttää? Siinäkö vaiheessa kun palokunta hoitaa jälkisammutusta saunan raunioilla johon kuvassa esitetty "normaali lämmitystapa" ennemmin tai myöhemmin johtaisi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        https://talotekniikka-lehti.fi/wp-content/uploads/2019/09/Jatkuvalämmitteisten-kiukaiden-savukaasuista-tulipalojen-vaara-e1568281132194.jpg

        Jos sinun käsityksesi mukaan kuvan mukainen "tehokas lämmitystapa on normaalia saunan ylöslämmittämistä" olisi äärimmäisen mielenkiintoista tietää missä vaiheessa "normaali tehokas lämmitystapa" muuttuu mielestäsi epänormaaliksi tehokkaaksi lämmitystavaksi edustaen siten jo epätervettä ylilämmittämistä jota tulisi välttää? Siinäkö vaiheessa kun palokunta hoitaa jälkisammutusta saunan raunioilla johon kuvassa esitetty "normaali lämmitystapa" ennemmin tai myöhemmin johtaisi?

        https://talotekniikka-lehti.fi/wp-content/uploads/2019/09/Jatkuvalämmitteisten-kiukaiden-savukaasuista-tulipalojen-vaara-e1568281132194.jpg

        Jos sinun käsityksesi mukaan kuvan mukainen "tehokas lämmitystapa on normaalia saunan ylöslämmittämistä" olisi äärimmäisen mielenkiintoista tietää missä vaiheessa "normaali tehokas lämmitystapa" muuttuu mielestäsi epänormaaliksi tehokkaaksi lämmitystavaksi edustaen siten jo epätervettä ylilämmittämistä jota tulisi välttää? Siinäkö vaiheessa kun palokunta hoitaa jälkisammutusta saunan raunioilla johon kuvassa esitetty "normaali lämmitystapa" ennemmin tai myöhemmin johtaisi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kopio vertailutestin päästöjen mittaustavasta

        -Heti ensimmäisen (CO, CO2 ja O2) mittauksen alettua, runsas noen muodostus tukki mittalaitteen, joten päästöjen osalta mittauksesta oli luovuttava. Kiukaan mukana seurasi palokanaviin asennettava peltinen osa, joka puolitti/kuristi paloilman etenemisen ja palamisen palokanavissa, tavoitteena laskea savukaasun lämpötilaa.

        CE merkki ei auta kun mönjää puskee, että mittalaitteet tilttaa.

        Siinäpä se ("CE merkki ei auta kun mönjää puskee, että mittalaitteet tilttaa"). Kiuashankkeen voittajaa hesari hypetti jo ennen hankkeen testien aloittamista tai ainakin ennen testituloksien julkistamista ja juurikin niiden em:jen CE merkintöjen pohjalta ja miten kävi?

        Poimintoja Kiuas-hankkeen loppuraportista:

        "Taulukko 1. Kiuasvalmistajien kiukaiden hiilimonoksidipitoisuuden (CO, %, 13 % O2) ja hyötysuhteen keskiarvot (Lähde: kiuasvalmistajien www-sivut).
        Yritys
        Hiilimonoksidin keskiarvo (%)
        Hyötysuhteen keskiarvo (%)
        Narvi 0,30 68,0
        Harvia 0,72 67,0
        Helo 0,25 71,0
        IKI 0,30 68,5
        MISA 0,32 72,0
        Hehku - -
        Mondex 0,51 71,0
        MUKO 0,56 72,0
        Teuvan Keitintehdas 0,32 64,0
        Warmheart 0,14 75,2
        Vuolux 0,72 68,0
        Tulosten vertailu CE –merkintätietojen perusteella.

        Arviot mitatuista kiukaista:

         KIUAS 1: Kiuas ja sauna lämpenivät hyvin ja nopeasti. Savukaasun lämpötila oli korkein, ilmakerroin maltillinen, hyötysuhde alhaisin. Vähäpäästöisin kiuas. Kostea puu
        alensi savukaasun lämpötilaa, hyötysuhdetta sekä päästöjä. Käyttötapa vaikutti vain
        vähän päästöihin. Vähäpäästöinen kiuas monenlaisille käyttäjille, jossa savupiipun
        lämpötilakestoon on kiinnittävä erityishuomio. Ympäristömerkki: 7,9

         KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. Päästöt suurimmasta päästä. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan. Ympäristömerkki: 0,8."

        Poiminta pro gradusta (kiuas-hanke):

        "Taulukko 2. Mittauksissa käytetyt kiukaat, kiukaiden mallit, hyötysuhteet sekä
        kivimäärät.
        Saunahuoneenmaksimi tilavuus (m3)
        Teho (kW)*
        Kiukaan malli Hyötysuhde(%)*
        Kivimäärä(kg)
        Kiuas 1 16 20,0 Peruskiuas 69,0 50
        Kiuas 2 16 17,9 Peruskiuas 66,1 36
        Kiuas 3 16 16,0 Peruskiuas 75,6 28
        Kiuas 4 16 17,7 Verkkokiuas 71,0 70
        Kiuas 5 16 16,0 Verkkokiuas 69,0 60
        Kiuas 6 20 24,1 Peruskiuas vesisäiliöllä 68,0 40
        Kiuas 7 20 24,1 Peruskiuas 68,0 40
        Kiuas 8 20 25,8 Peruskiuas 75,4 70
        *Suoritustasoilmoituksessa määritetty arvo."

        Noin kävi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siinäpä se ("CE merkki ei auta kun mönjää puskee, että mittalaitteet tilttaa"). Kiuashankkeen voittajaa hesari hypetti jo ennen hankkeen testien aloittamista tai ainakin ennen testituloksien julkistamista ja juurikin niiden em:jen CE merkintöjen pohjalta ja miten kävi?

        Poimintoja Kiuas-hankkeen loppuraportista:

        "Taulukko 1. Kiuasvalmistajien kiukaiden hiilimonoksidipitoisuuden (CO, %, 13 % O2) ja hyötysuhteen keskiarvot (Lähde: kiuasvalmistajien www-sivut).
        Yritys
        Hiilimonoksidin keskiarvo (%)
        Hyötysuhteen keskiarvo (%)
        Narvi 0,30 68,0
        Harvia 0,72 67,0
        Helo 0,25 71,0
        IKI 0,30 68,5
        MISA 0,32 72,0
        Hehku - -
        Mondex 0,51 71,0
        MUKO 0,56 72,0
        Teuvan Keitintehdas 0,32 64,0
        Warmheart 0,14 75,2
        Vuolux 0,72 68,0
        Tulosten vertailu CE –merkintätietojen perusteella.

        Arviot mitatuista kiukaista:

         KIUAS 1: Kiuas ja sauna lämpenivät hyvin ja nopeasti. Savukaasun lämpötila oli korkein, ilmakerroin maltillinen, hyötysuhde alhaisin. Vähäpäästöisin kiuas. Kostea puu
        alensi savukaasun lämpötilaa, hyötysuhdetta sekä päästöjä. Käyttötapa vaikutti vain
        vähän päästöihin. Vähäpäästöinen kiuas monenlaisille käyttäjille, jossa savupiipun
        lämpötilakestoon on kiinnittävä erityishuomio. Ympäristömerkki: 7,9

         KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. Päästöt suurimmasta päästä. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan. Ympäristömerkki: 0,8."

        Poiminta pro gradusta (kiuas-hanke):

        "Taulukko 2. Mittauksissa käytetyt kiukaat, kiukaiden mallit, hyötysuhteet sekä
        kivimäärät.
        Saunahuoneenmaksimi tilavuus (m3)
        Teho (kW)*
        Kiukaan malli Hyötysuhde(%)*
        Kivimäärä(kg)
        Kiuas 1 16 20,0 Peruskiuas 69,0 50
        Kiuas 2 16 17,9 Peruskiuas 66,1 36
        Kiuas 3 16 16,0 Peruskiuas 75,6 28
        Kiuas 4 16 17,7 Verkkokiuas 71,0 70
        Kiuas 5 16 16,0 Verkkokiuas 69,0 60
        Kiuas 6 20 24,1 Peruskiuas vesisäiliöllä 68,0 40
        Kiuas 7 20 24,1 Peruskiuas 68,0 40
        Kiuas 8 20 25,8 Peruskiuas 75,4 70
        *Suoritustasoilmoituksessa määritetty arvo."

        Noin kävi.

        Siinäpä se ("CE merkki ei auta kun mönjää puskee, että mittalaitteet tilttaa"). Kiuashankkeen voittajaa hesari hypetti jo ennen hankkeen testien aloittamista tai ainakin ennen testituloksien julkistamista ja juurikin niiden em:jen CE merkintöjen pohjalta ja miten kävi?

        Poimintoja Kiuas-hankkeen loppuraportista:

        "Taulukko 1. Kiuasvalmistajien kiukaiden hiilimonoksidipitoisuuden (CO, %, 13 % O2) ja hyötysuhteen keskiarvot (Lähde: kiuasvalmistajien www-sivut).
        Yritys
        Hiilimonoksidin keskiarvo (%)
        Hyötysuhteen keskiarvo (%)
        Narvi 0,30 68,0
        Harvia 0,72 67,0
        Helo 0,25 71,0
        IKI 0,30 68,5
        MISA 0,32 72,0
        Hehku - -
        Mondex 0,51 71,0
        MUKO 0,56 72,0
        Teuvan Keitintehdas 0,32 64,0
        Warmheart 0,14 75,2
        Vuolux 0,72 68,0
        Tulosten vertailu CE –merkintätietojen perusteella.

        Arviot mitatuista kiukaista:

         KIUAS 1: Kiuas ja sauna lämpenivät hyvin ja nopeasti. Savukaasun lämpötila oli korkein, ilmakerroin maltillinen, hyötysuhde alhaisin. Vähäpäästöisin kiuas. Kostea puu alensi savukaasun lämpötilaa, hyötysuhdetta sekä päästöjä. Käyttötapa vaikutti vain vähän päästöihin. Vähäpäästöinen kiuas monenlaisille käyttäjille, jossa savupiipun
        lämpötilakestoon on kiinnittävä erityishuomio. Ympäristömerkki: 7,9

         KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. Päästöt suurimmasta päästä. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan. Ympäristömerkki: 0,8."

        Poiminta pro gradusta (kiuas-hanke):

        "Taulukko 2. Mittauksissa käytetyt kiukaat, kiukaiden mallit, hyötysuhteet sekä
        kivimäärät.
        Saunahuoneenmaksimi tilavuus (m3)
        Teho (kW)*
        Kiukaan malli Hyötysuhde(%)*
        Kivimäärä(kg)
        Kiuas 1 16 20,0 Peruskiuas 69,0 50
        Kiuas 2 16 17,9 Peruskiuas 66,1 36
        Kiuas 3 16 16,0 Peruskiuas 75,6 28
        Kiuas 4 16 17,7 Verkkokiuas 71,0 70
        Kiuas 5 16 16,0 Verkkokiuas 69,0 60
        Kiuas 6 20 24,1 Peruskiuas vesisäiliöllä 68,0 40
        Kiuas 7 20 24,1 Peruskiuas 68,0 40
        Kiuas 8 20 25,8 Peruskiuas 75,4 70
        *Suoritustasoilmoituksessa määritetty arvo."

        Noin kävi."

        *******************

        "Anonyymi Eilen 12:46
        Hesarin jutussa aikoinaan kiuas-hankkeeseen viittaamalla vaadittiin romutuspalkkiota "vanhoille" kiukaille ja ympäristömerkintää "uusille" huipputeknisille kiukaille vaatien valmistajien nimien julkistamista jotta kuluttajat osaa ostaa uusia kehityksen huippua edustavia kiukaita ilmastonmuutoksen torjumiseksi yms. ja kuskata vanhat, napajäätiköt sulattavat ja ihmisiä päästöillään tappavat kiukaat kaatopaikalle ja miten kävi testeissä? No ne "vanhat" kiukaat poltti puuta pienemmillä päästöillä kuin ne "uudet". Jotenkin kummassa jäi ne valmistajien nimet sitten julkaisematta.."


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siinäpä se ("CE merkki ei auta kun mönjää puskee, että mittalaitteet tilttaa"). Kiuashankkeen voittajaa hesari hypetti jo ennen hankkeen testien aloittamista tai ainakin ennen testituloksien julkistamista ja juurikin niiden em:jen CE merkintöjen pohjalta ja miten kävi?

        Poimintoja Kiuas-hankkeen loppuraportista:

        "Taulukko 1. Kiuasvalmistajien kiukaiden hiilimonoksidipitoisuuden (CO, %, 13 % O2) ja hyötysuhteen keskiarvot (Lähde: kiuasvalmistajien www-sivut).
        Yritys
        Hiilimonoksidin keskiarvo (%)
        Hyötysuhteen keskiarvo (%)
        Narvi 0,30 68,0
        Harvia 0,72 67,0
        Helo 0,25 71,0
        IKI 0,30 68,5
        MISA 0,32 72,0
        Hehku - -
        Mondex 0,51 71,0
        MUKO 0,56 72,0
        Teuvan Keitintehdas 0,32 64,0
        Warmheart 0,14 75,2
        Vuolux 0,72 68,0
        Tulosten vertailu CE –merkintätietojen perusteella.

        Arviot mitatuista kiukaista:

         KIUAS 1: Kiuas ja sauna lämpenivät hyvin ja nopeasti. Savukaasun lämpötila oli korkein, ilmakerroin maltillinen, hyötysuhde alhaisin. Vähäpäästöisin kiuas. Kostea puu alensi savukaasun lämpötilaa, hyötysuhdetta sekä päästöjä. Käyttötapa vaikutti vain vähän päästöihin. Vähäpäästöinen kiuas monenlaisille käyttäjille, jossa savupiipun
        lämpötilakestoon on kiinnittävä erityishuomio. Ympäristömerkki: 7,9

         KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. Päästöt suurimmasta päästä. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan. Ympäristömerkki: 0,8."

        Poiminta pro gradusta (kiuas-hanke):

        "Taulukko 2. Mittauksissa käytetyt kiukaat, kiukaiden mallit, hyötysuhteet sekä
        kivimäärät.
        Saunahuoneenmaksimi tilavuus (m3)
        Teho (kW)*
        Kiukaan malli Hyötysuhde(%)*
        Kivimäärä(kg)
        Kiuas 1 16 20,0 Peruskiuas 69,0 50
        Kiuas 2 16 17,9 Peruskiuas 66,1 36
        Kiuas 3 16 16,0 Peruskiuas 75,6 28
        Kiuas 4 16 17,7 Verkkokiuas 71,0 70
        Kiuas 5 16 16,0 Verkkokiuas 69,0 60
        Kiuas 6 20 24,1 Peruskiuas vesisäiliöllä 68,0 40
        Kiuas 7 20 24,1 Peruskiuas 68,0 40
        Kiuas 8 20 25,8 Peruskiuas 75,4 70
        *Suoritustasoilmoituksessa määritetty arvo."

        Noin kävi."

        *******************

        "Anonyymi Eilen 12:46
        Hesarin jutussa aikoinaan kiuas-hankkeeseen viittaamalla vaadittiin romutuspalkkiota "vanhoille" kiukaille ja ympäristömerkintää "uusille" huipputeknisille kiukaille vaatien valmistajien nimien julkistamista jotta kuluttajat osaa ostaa uusia kehityksen huippua edustavia kiukaita ilmastonmuutoksen torjumiseksi yms. ja kuskata vanhat, napajäätiköt sulattavat ja ihmisiä päästöillään tappavat kiukaat kaatopaikalle ja miten kävi testeissä? No ne "vanhat" kiukaat poltti puuta pienemmillä päästöillä kuin ne "uudet". Jotenkin kummassa jäi ne valmistajien nimet sitten julkaisematta.."

        Yhtä kuin kiuas (huonoin hyötysuhde korkeimmat hormilämmöt) jolle ennen kiuashanketta tarjottiin romutuspalkkiota, sen päästöt oli testin pienimmät ja kiuas (paras hyötysuhde matalimmat hormilämmöt) jolle ennen kiuashankkeen tuloksia vaadittiin ympäristömerkintää pienten päästöjen takia, sen päästöt oli testin suurimpia.

        "Hesarin jutussa aikoinaan vaadittiin romutuspalkkiota "vanhoille" kiukaille ja ympäristömerkintää "uusille" huipputeknisille kiukaille vaatien valmistajien nimien julkistamista jotta kuluttajat osaa ostaa uusia kehityksen huippua edustavia kiukaita.........Jotenkin kummassa jäi ne valmistajien nimet sitten julkaisematta.."


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yhtä kuin kiuas (huonoin hyötysuhde korkeimmat hormilämmöt) jolle ennen kiuashanketta tarjottiin romutuspalkkiota, sen päästöt oli testin pienimmät ja kiuas (paras hyötysuhde matalimmat hormilämmöt) jolle ennen kiuashankkeen tuloksia vaadittiin ympäristömerkintää pienten päästöjen takia, sen päästöt oli testin suurimpia.

        "Hesarin jutussa aikoinaan vaadittiin romutuspalkkiota "vanhoille" kiukaille ja ympäristömerkintää "uusille" huipputeknisille kiukaille vaatien valmistajien nimien julkistamista jotta kuluttajat osaa ostaa uusia kehityksen huippua edustavia kiukaita.........Jotenkin kummassa jäi ne valmistajien nimet sitten julkaisematta.."

        Siinä hiukan tekstiä mitä "sulattaa" kiukaiden sijaan.

        Vielä poiminta itse avauksesta liittyen kaikkeen edellämainittuun:

        "Huoli saunojen paloturvallisuudesta
        ”Olen huolissani Suomi-saunan puolesta. Tunnetusti puutteellista Kiuasstandardia ollaan soveltamassa sellaisenaan uutena versiona valmisteltavaan Kansallinen SFS 7021 -soveltamisstandardiin”, tuotekehitysjohtaja Reijo Vierimaa WarmHeart Oy:stä sanoo.
        ”Saunan paloturvallisuuden kannalta varma valinta on kiuas, josta lähtevän savukaasujen maksimilämpötila on mahdollisimman alhainen. Se ei aiheuta tulipalon riskiä hormissa eikä muissa rakenteissa. Alhainen savukaasujen lämpötila kertoo myös siitä, että lämpö ei karkaa hormista harakoille, vaan jää oikeasti lämmittämään saunaa.”
        ”Vertailutestimme osoittaa kiistatta, että Suomessa saa myydä laillisesti Kiuasstandardin määritysten mukaisen puutteellisen testin tuloksiin perustuvia, CE-merkinnän mukaisia tuotteita, vaikka puutteellinen Kiuasstandardi ei täytä tuoteturvallisuustakuuta.”

        Mitä edellä siis ohjeistetaan tekemään "vertailutestiin" vedoten on se, että ostakaa korkean hyötysuhteen ja matalan hormilämpötilan pienipäästöinen kiuas paloturvallisuuden nimissä älkääkä ostako riskin paloturvallisuudelle muodostamaa suurten päästöjen kiuasta jonka hormilämmöt ovat korkeat ja hyötysuhde huono. Hällä väliä sillä, että mainostetun kiukaan päästöt oli suuremmat kuin kiukaiden joita alas ampuu. Totta toki hormilämpötilaerot "”Saunan paloturvallisuuden kannalta varma valinta on kiuas, josta lähtevän savukaasujen maksimilämpötila on mahdollisimman alhainen" mutta mikä edellisessä jää kertomatta on se, kuinka em. kiuas, CE merkintöjen mukaan yksi pienipäästöisimmistä kiukaista on todellisuudessa yksi suuripäästöisimmistä kiukaista. Kiuashankkeessa eivät saaneet edellisellä kiukaalla palamaan puuta puhtaasti muutoin kuin avaamalla täyttöluukkua kieltäen em:n käyttötavan koska se luonnollisesti on järjenvastainen aiheuttaen riskin paloturvallisuudelle. Noin siinä käy kun kikkaillaan hormilämpötiloja ylös kuristamalla paloilmarajoittimella hormilämpötiloja liian alas - Palaminen ei saa enää tarpeeksi ilmaa mikä näkyy päästöjen kasvuna. Taas yksi esimerkki mitä virkaa CE merkinnän mukaisilla testituloksialla on. Syttypaperin virka.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siinä hiukan tekstiä mitä "sulattaa" kiukaiden sijaan.

        Vielä poiminta itse avauksesta liittyen kaikkeen edellämainittuun:

        "Huoli saunojen paloturvallisuudesta
        ”Olen huolissani Suomi-saunan puolesta. Tunnetusti puutteellista Kiuasstandardia ollaan soveltamassa sellaisenaan uutena versiona valmisteltavaan Kansallinen SFS 7021 -soveltamisstandardiin”, tuotekehitysjohtaja Reijo Vierimaa WarmHeart Oy:stä sanoo.
        ”Saunan paloturvallisuuden kannalta varma valinta on kiuas, josta lähtevän savukaasujen maksimilämpötila on mahdollisimman alhainen. Se ei aiheuta tulipalon riskiä hormissa eikä muissa rakenteissa. Alhainen savukaasujen lämpötila kertoo myös siitä, että lämpö ei karkaa hormista harakoille, vaan jää oikeasti lämmittämään saunaa.”
        ”Vertailutestimme osoittaa kiistatta, että Suomessa saa myydä laillisesti Kiuasstandardin määritysten mukaisen puutteellisen testin tuloksiin perustuvia, CE-merkinnän mukaisia tuotteita, vaikka puutteellinen Kiuasstandardi ei täytä tuoteturvallisuustakuuta.”

        Mitä edellä siis ohjeistetaan tekemään "vertailutestiin" vedoten on se, että ostakaa korkean hyötysuhteen ja matalan hormilämpötilan pienipäästöinen kiuas paloturvallisuuden nimissä älkääkä ostako riskin paloturvallisuudelle muodostamaa suurten päästöjen kiuasta jonka hormilämmöt ovat korkeat ja hyötysuhde huono. Hällä väliä sillä, että mainostetun kiukaan päästöt oli suuremmat kuin kiukaiden joita alas ampuu. Totta toki hormilämpötilaerot "”Saunan paloturvallisuuden kannalta varma valinta on kiuas, josta lähtevän savukaasujen maksimilämpötila on mahdollisimman alhainen" mutta mikä edellisessä jää kertomatta on se, kuinka em. kiuas, CE merkintöjen mukaan yksi pienipäästöisimmistä kiukaista on todellisuudessa yksi suuripäästöisimmistä kiukaista. Kiuashankkeessa eivät saaneet edellisellä kiukaalla palamaan puuta puhtaasti muutoin kuin avaamalla täyttöluukkua kieltäen em:n käyttötavan koska se luonnollisesti on järjenvastainen aiheuttaen riskin paloturvallisuudelle. Noin siinä käy kun kikkaillaan hormilämpötiloja ylös kuristamalla paloilmarajoittimella hormilämpötiloja liian alas - Palaminen ei saa enää tarpeeksi ilmaa mikä näkyy päästöjen kasvuna. Taas yksi esimerkki mitä virkaa CE merkinnän mukaisilla testituloksialla on. Syttypaperin virka.

        ”Vertailutestimme osoittaa kiistatta, että Suomessa saa myydä laillisesti Kiuasstandardin määritysten mukaisen puutteellisen testin tuloksiin perustuvia, CE-merkinnän mukaisia tuotteita, vaikka puutteellinen Kiuasstandardi ei täytä tuoteturvallisuustakuuta.”

        Se vitsi mikä edellisessä piilee on siis se, että CE testien tuloksien perusteella markkinoilla myytävistä kiukaista puhtaimmin puuta polttaa todellisuudessa kiuas, jonka hormilämmöt ovat korkeimpia ja hyötysuhteet alhaisimpia verrattuna muihin. Nolo juttu kaikinpuolin mitä kiuasstandardien CE merkintöjen uskottavuuteen tulee surkeimpien tuloksien edellisissä testeissä saaneen kiukaan ollessa todellisuudessa puhtaimmin puuta polttava kiuas huolimatta teoreettisesti heikosta hyötysuhteesta ja korkeista hormilämpötiloista. Puutteet kiuasstandardeissa ja niiden mukaisissa testeissä ei jää edes edellä annettuun esimerkkiin se hirvein asia kaikessa. Tai se "hirvein asia" on todellisuudessa se, ettei niihin puutteisiin ole edes tulossa muutoksia ja vaikka Suomen vaatimia korjauksia standardeihin tehtäisiinkin korjaukset olisivat pieniä verrattuna ongelmiin kokonaisvaltaisesti mitä kiuasstandardeissa esiintyy. Siksi pakolliset paloilmarajoittimet olisivat paljon suurempi parannus kiukaiden paloturvallisuudelle kuin kiuasstandardien puutteiden kanssa tappeleminen kunhan niillä ei kikkailla hormilämpötiloja liian alas kuten esimerkkitapauksen yhteydessä on tehty päästöjen kustannuksella.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Yhtä kuin kiuas (huonoin hyötysuhde korkeimmat hormilämmöt) jolle ennen kiuashanketta tarjottiin romutuspalkkiota, sen päästöt oli testin pienimmät ja kiuas (paras hyötysuhde matalimmat hormilämmöt) jolle ennen kiuashankkeen tuloksia vaadittiin ympäristömerkintää pienten päästöjen takia, sen päästöt oli testin suurimpia.

        "Hesarin jutussa aikoinaan vaadittiin romutuspalkkiota "vanhoille" kiukaille ja ympäristömerkintää "uusille" huipputeknisille kiukaille vaatien valmistajien nimien julkistamista jotta kuluttajat osaa ostaa uusia kehityksen huippua edustavia kiukaita.........Jotenkin kummassa jäi ne valmistajien nimet sitten julkaisematta.."

        "Anonyymi Eilen 12:46
        Hesarin jutussa aikoinaan kiuas-hankkeeseen viittaamalla vaadittiin romutuspalkkiota "vanhoille" kiukaille ja ympäristömerkintää "uusille" huipputeknisille kiukaille vaatien valmistajien nimien julkistamista jotta kuluttajat osaa ostaa uusia kehityksen huippua edustavia kiukaita ilmastonmuutoksen torjumiseksi yms. ja kuskata vanhat, napajäätiköt sulattavat ja ihmisiä päästöillään tappavat kiukaat kaatopaikalle ja miten kävi testeissä?

        Vanha vs. uusi:

        Ympäristömerkki: 7,9 (romutuspalkkio?)
        Ympäristömerkki: 0,8 (ympäristömerkintä?)

        No ne "vanhat" kiukaat poltti puuta pienemmillä päästöillä kuin ne "uudet". Jotenkin kummassa jäi ne valmistajien nimet sitten julkaisematta.."


      • Anonyymi kirjoitti:

        ”Vertailutestimme osoittaa kiistatta, että Suomessa saa myydä laillisesti Kiuasstandardin määritysten mukaisen puutteellisen testin tuloksiin perustuvia, CE-merkinnän mukaisia tuotteita, vaikka puutteellinen Kiuasstandardi ei täytä tuoteturvallisuustakuuta.”

        Se vitsi mikä edellisessä piilee on siis se, että CE testien tuloksien perusteella markkinoilla myytävistä kiukaista puhtaimmin puuta polttaa todellisuudessa kiuas, jonka hormilämmöt ovat korkeimpia ja hyötysuhteet alhaisimpia verrattuna muihin. Nolo juttu kaikinpuolin mitä kiuasstandardien CE merkintöjen uskottavuuteen tulee surkeimpien tuloksien edellisissä testeissä saaneen kiukaan ollessa todellisuudessa puhtaimmin puuta polttava kiuas huolimatta teoreettisesti heikosta hyötysuhteesta ja korkeista hormilämpötiloista. Puutteet kiuasstandardeissa ja niiden mukaisissa testeissä ei jää edes edellä annettuun esimerkkiin se hirvein asia kaikessa. Tai se "hirvein asia" on todellisuudessa se, ettei niihin puutteisiin ole edes tulossa muutoksia ja vaikka Suomen vaatimia korjauksia standardeihin tehtäisiinkin korjaukset olisivat pieniä verrattuna ongelmiin kokonaisvaltaisesti mitä kiuasstandardeissa esiintyy. Siksi pakolliset paloilmarajoittimet olisivat paljon suurempi parannus kiukaiden paloturvallisuudelle kuin kiuasstandardien puutteiden kanssa tappeleminen kunhan niillä ei kikkailla hormilämpötiloja liian alas kuten esimerkkitapauksen yhteydessä on tehty päästöjen kustannuksella.

        Vitsistä mikä edellä mainittiin muuta vitsi lisää lukuisista tarjolla olevista Warmheartin sivuilta :

        "HS teki artikkelin mökkisaunan kiukaan valinnasta
        21.8.2014
        Helsingin Sanomat on tehnyt kattavan artikkelin, jossa se neuvoo lukijoita mökkisaunan kiukaan valinnassa. Artikkelista käy hyvin ilmi asiat, joita kuluttajan kannattaa huomioida kiuas valintaa tehdessään. Artikkelin voi käydä lukemassa HS-verkkosivuilta alla olevasta linkistä.
        – Mökkisaunaan uusi kiuas – HS antaa ohjeet valintaan | HS – 17.6.2014
        HS on tehnyt myös toisen mielenkiintoisen artikkelin, joka käsittelee kevyt hormien riskejä. Artikkelissa tarkastellaan havainnollisten piirrosten avustuksella myös sitä miten moderni puukiuas puhdistaa savukaasut. Artikkelin voi lukea alla olevasta linkistä.
        – Kevyessä hormissa on tulipaloriski | HS – 17.6.2014

        Artikkeli Sauna-lehdessä 3/2016
        21.11.2016
        Käy lukemassa mielenkiintoinen artikkeli Sydän-kiukaasta Sauna-lehdestä (3/2016). Artikkeli löytyy julkaisun sivulta 36-37.
        Linkki artikkeliin >

        Puukiukaiden päästöissä erittäin suuria eroja 2.3.2019
        Puukiukaiden päästöissä on erittäin suuria eroja paljastaa tuore tutkimus. Suomen yleisimpien puukiukaiden pienhiukkaspäästöjä mitattiin viime vuonna Itä-Suomen yliopistossa, kertoo Yle Häme. Syöpävaarallisten PAH-yhdisteiden päästöissä on eri kiukaissa jopa yli 100-kertaisia eroja. Mikään laki ei kuitenkaan rajoita puukiukaiden hiukkaspäästöjä.
        Yle kävi haastattelemassa Sydän-kiukaan kehittäjää Reijo Vierimaata liittyen aiheeseen, katso juttu Yle Areenasta.

        Kohti pienempiä päästöjä 19.5.2018
        Olemme mukana ”SAVE THE DATE – Miten voimme vähentää puun pienpolton haittavaikutuksia?” -työpajassa Helsingissä 7.6.2018.
        Suomessa ilmansaasteet aiheuttavat vuosittain lähes 2000 ennenaikaista kuolemaa ja sairastumista. Pienhiukkaset ovat pääsyyllinen näihin haittoihin. Pienhiukkaspäästöistä noin puolet on peräisin puun pienpoltosta.
        Työpajaan on kutsuttu mukaan mm. kiukaiden, tulisijojen ja lämmityskattiloiden valmistajia, kuntien virkamiehiä sekä tutkijoita keskustelemaan aiheesta.
        Olemme mukana kertomassa kuinka Sydän-kiukaan avulla kaasut ja hiukkaset palavat tarkemmin ja palotapahtuma on entistä täydellisempää. Sydän-kiukaan polttopuun kulutus ja päästöt ovat noin puolet verrattuna perinteiseen puukiukaaseen."

        Sitten ne faktat jotka kaiken edellisen tekee vitsiksi:

        " KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. Päästöt suurimmasta päästä. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan. Ympäristömerkki: 0,8."


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vitsistä mikä edellä mainittiin muuta vitsi lisää lukuisista tarjolla olevista Warmheartin sivuilta :

        "HS teki artikkelin mökkisaunan kiukaan valinnasta
        21.8.2014
        Helsingin Sanomat on tehnyt kattavan artikkelin, jossa se neuvoo lukijoita mökkisaunan kiukaan valinnassa. Artikkelista käy hyvin ilmi asiat, joita kuluttajan kannattaa huomioida kiuas valintaa tehdessään. Artikkelin voi käydä lukemassa HS-verkkosivuilta alla olevasta linkistä.
        – Mökkisaunaan uusi kiuas – HS antaa ohjeet valintaan | HS – 17.6.2014
        HS on tehnyt myös toisen mielenkiintoisen artikkelin, joka käsittelee kevyt hormien riskejä. Artikkelissa tarkastellaan havainnollisten piirrosten avustuksella myös sitä miten moderni puukiuas puhdistaa savukaasut. Artikkelin voi lukea alla olevasta linkistä.
        – Kevyessä hormissa on tulipaloriski | HS – 17.6.2014

        Artikkeli Sauna-lehdessä 3/2016
        21.11.2016
        Käy lukemassa mielenkiintoinen artikkeli Sydän-kiukaasta Sauna-lehdestä (3/2016). Artikkeli löytyy julkaisun sivulta 36-37.
        Linkki artikkeliin >

        Puukiukaiden päästöissä erittäin suuria eroja 2.3.2019
        Puukiukaiden päästöissä on erittäin suuria eroja paljastaa tuore tutkimus. Suomen yleisimpien puukiukaiden pienhiukkaspäästöjä mitattiin viime vuonna Itä-Suomen yliopistossa, kertoo Yle Häme. Syöpävaarallisten PAH-yhdisteiden päästöissä on eri kiukaissa jopa yli 100-kertaisia eroja. Mikään laki ei kuitenkaan rajoita puukiukaiden hiukkaspäästöjä.
        Yle kävi haastattelemassa Sydän-kiukaan kehittäjää Reijo Vierimaata liittyen aiheeseen, katso juttu Yle Areenasta.

        Kohti pienempiä päästöjä 19.5.2018
        Olemme mukana ”SAVE THE DATE – Miten voimme vähentää puun pienpolton haittavaikutuksia?” -työpajassa Helsingissä 7.6.2018.
        Suomessa ilmansaasteet aiheuttavat vuosittain lähes 2000 ennenaikaista kuolemaa ja sairastumista. Pienhiukkaset ovat pääsyyllinen näihin haittoihin. Pienhiukkaspäästöistä noin puolet on peräisin puun pienpoltosta.
        Työpajaan on kutsuttu mukaan mm. kiukaiden, tulisijojen ja lämmityskattiloiden valmistajia, kuntien virkamiehiä sekä tutkijoita keskustelemaan aiheesta.
        Olemme mukana kertomassa kuinka Sydän-kiukaan avulla kaasut ja hiukkaset palavat tarkemmin ja palotapahtuma on entistä täydellisempää. Sydän-kiukaan polttopuun kulutus ja päästöt ovat noin puolet verrattuna perinteiseen puukiukaaseen."

        Sitten ne faktat jotka kaiken edellisen tekee vitsiksi:

        " KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. Päästöt suurimmasta päästä. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan. Ympäristömerkki: 0,8."

        Ehkä paras kaikista =

        "Puukiukaiden päästöissä erittäin suuria eroja 2.3.2019
        Yle kävi haastattelemassa Sydän-kiukaan kehittäjää Reijo Vierimaata (*) liittyen aiheeseen"

        (* Ympäristömerkki: 0,8)


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siinä hiukan tekstiä mitä "sulattaa" kiukaiden sijaan.

        Vielä poiminta itse avauksesta liittyen kaikkeen edellämainittuun:

        "Huoli saunojen paloturvallisuudesta
        ”Olen huolissani Suomi-saunan puolesta. Tunnetusti puutteellista Kiuasstandardia ollaan soveltamassa sellaisenaan uutena versiona valmisteltavaan Kansallinen SFS 7021 -soveltamisstandardiin”, tuotekehitysjohtaja Reijo Vierimaa WarmHeart Oy:stä sanoo.
        ”Saunan paloturvallisuuden kannalta varma valinta on kiuas, josta lähtevän savukaasujen maksimilämpötila on mahdollisimman alhainen. Se ei aiheuta tulipalon riskiä hormissa eikä muissa rakenteissa. Alhainen savukaasujen lämpötila kertoo myös siitä, että lämpö ei karkaa hormista harakoille, vaan jää oikeasti lämmittämään saunaa.”
        ”Vertailutestimme osoittaa kiistatta, että Suomessa saa myydä laillisesti Kiuasstandardin määritysten mukaisen puutteellisen testin tuloksiin perustuvia, CE-merkinnän mukaisia tuotteita, vaikka puutteellinen Kiuasstandardi ei täytä tuoteturvallisuustakuuta.”

        Mitä edellä siis ohjeistetaan tekemään "vertailutestiin" vedoten on se, että ostakaa korkean hyötysuhteen ja matalan hormilämpötilan pienipäästöinen kiuas paloturvallisuuden nimissä älkääkä ostako riskin paloturvallisuudelle muodostamaa suurten päästöjen kiuasta jonka hormilämmöt ovat korkeat ja hyötysuhde huono. Hällä väliä sillä, että mainostetun kiukaan päästöt oli suuremmat kuin kiukaiden joita alas ampuu. Totta toki hormilämpötilaerot "”Saunan paloturvallisuuden kannalta varma valinta on kiuas, josta lähtevän savukaasujen maksimilämpötila on mahdollisimman alhainen" mutta mikä edellisessä jää kertomatta on se, kuinka em. kiuas, CE merkintöjen mukaan yksi pienipäästöisimmistä kiukaista on todellisuudessa yksi suuripäästöisimmistä kiukaista. Kiuashankkeessa eivät saaneet edellisellä kiukaalla palamaan puuta puhtaasti muutoin kuin avaamalla täyttöluukkua kieltäen em:n käyttötavan koska se luonnollisesti on järjenvastainen aiheuttaen riskin paloturvallisuudelle. Noin siinä käy kun kikkaillaan hormilämpötiloja ylös kuristamalla paloilmarajoittimella hormilämpötiloja liian alas - Palaminen ei saa enää tarpeeksi ilmaa mikä näkyy päästöjen kasvuna. Taas yksi esimerkki mitä virkaa CE merkinnän mukaisilla testituloksialla on. Syttypaperin virka.

        saa siinä yrittää omakustanteisiin testeihin vedoten pyrkiä poistamaan kaupoista kiuas joka polttaa puun paljon puhtaammin kuin oma kiuas?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Siinäpä se ("CE merkki ei auta kun mönjää puskee, että mittalaitteet tilttaa"). Kiuashankkeen voittajaa hesari hypetti jo ennen hankkeen testien aloittamista tai ainakin ennen testituloksien julkistamista ja juurikin niiden em:jen CE merkintöjen pohjalta ja miten kävi?

        Poimintoja Kiuas-hankkeen loppuraportista:

        "Taulukko 1. Kiuasvalmistajien kiukaiden hiilimonoksidipitoisuuden (CO, %, 13 % O2) ja hyötysuhteen keskiarvot (Lähde: kiuasvalmistajien www-sivut).
        Yritys
        Hiilimonoksidin keskiarvo (%)
        Hyötysuhteen keskiarvo (%)
        Narvi 0,30 68,0
        Harvia 0,72 67,0
        Helo 0,25 71,0
        IKI 0,30 68,5
        MISA 0,32 72,0
        Hehku - -
        Mondex 0,51 71,0
        MUKO 0,56 72,0
        Teuvan Keitintehdas 0,32 64,0
        Warmheart 0,14 75,2
        Vuolux 0,72 68,0
        Tulosten vertailu CE –merkintätietojen perusteella.

        Arviot mitatuista kiukaista:

         KIUAS 1: Kiuas ja sauna lämpenivät hyvin ja nopeasti. Savukaasun lämpötila oli korkein, ilmakerroin maltillinen, hyötysuhde alhaisin. Vähäpäästöisin kiuas. Kostea puu alensi savukaasun lämpötilaa, hyötysuhdetta sekä päästöjä. Käyttötapa vaikutti vain vähän päästöihin. Vähäpäästöinen kiuas monenlaisille käyttäjille, jossa savupiipun
        lämpötilakestoon on kiinnittävä erityishuomio. Ympäristömerkki: 7,9

         KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. Päästöt suurimmasta päästä. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan. Ympäristömerkki: 0,8."

        Poiminta pro gradusta (kiuas-hanke):

        "Taulukko 2. Mittauksissa käytetyt kiukaat, kiukaiden mallit, hyötysuhteet sekä
        kivimäärät.
        Saunahuoneenmaksimi tilavuus (m3)
        Teho (kW)*
        Kiukaan malli Hyötysuhde(%)*
        Kivimäärä(kg)
        Kiuas 1 16 20,0 Peruskiuas 69,0 50
        Kiuas 2 16 17,9 Peruskiuas 66,1 36
        Kiuas 3 16 16,0 Peruskiuas 75,6 28
        Kiuas 4 16 17,7 Verkkokiuas 71,0 70
        Kiuas 5 16 16,0 Verkkokiuas 69,0 60
        Kiuas 6 20 24,1 Peruskiuas vesisäiliöllä 68,0 40
        Kiuas 7 20 24,1 Peruskiuas 68,0 40
        Kiuas 8 20 25,8 Peruskiuas 75,4 70
        *Suoritustasoilmoituksessa määritetty arvo."

        Noin kävi."

        *******************

        "Anonyymi Eilen 12:46
        Hesarin jutussa aikoinaan kiuas-hankkeeseen viittaamalla vaadittiin romutuspalkkiota "vanhoille" kiukaille ja ympäristömerkintää "uusille" huipputeknisille kiukaille vaatien valmistajien nimien julkistamista jotta kuluttajat osaa ostaa uusia kehityksen huippua edustavia kiukaita ilmastonmuutoksen torjumiseksi yms. ja kuskata vanhat, napajäätiköt sulattavat ja ihmisiä päästöillään tappavat kiukaat kaatopaikalle ja miten kävi testeissä? No ne "vanhat" kiukaat poltti puuta pienemmillä päästöillä kuin ne "uudet". Jotenkin kummassa jäi ne valmistajien nimet sitten julkaisematta.."

        Huomautetaan tässä vaiheessa kuinka kiuashankkeen tuloksia on "uhkailtu" julkistaa niiden ilmestymisen jälkeen vastineena S-kiukaan markkinoinnille suomi 24 palstalla sen tapahtuessa vasta nyt, hyvin huomattavalla viiveellä vihjaten siihen tässäkin viestiketjussa ilman että sillä olisi ollut vaikutuksia S-kiuas mainontaan s24:lla. Tarkemmin ensimmäisen kerran aiheesta muistutettiin toisessa avauksessa jo 04.03.2019. Huom. muistutettiin ei tuotu niitä julki kuin vasta nyt yli puolen vuoden jälkeen huolimatta suurista määristä S-kiuas mainoksia aiheesta päästöt. Nytkin lähinnä annetun disinformaation oikaisemiseksi mihin annettiin yli puoli vuotta aikaa puuttua itse.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Huomautetaan tässä vaiheessa kuinka kiuashankkeen tuloksia on "uhkailtu" julkistaa niiden ilmestymisen jälkeen vastineena S-kiukaan markkinoinnille suomi 24 palstalla sen tapahtuessa vasta nyt, hyvin huomattavalla viiveellä vihjaten siihen tässäkin viestiketjussa ilman että sillä olisi ollut vaikutuksia S-kiuas mainontaan s24:lla. Tarkemmin ensimmäisen kerran aiheesta muistutettiin toisessa avauksessa jo 04.03.2019. Huom. muistutettiin ei tuotu niitä julki kuin vasta nyt yli puolen vuoden jälkeen huolimatta suurista määristä S-kiuas mainoksia aiheesta päästöt. Nytkin lähinnä annetun disinformaation oikaisemiseksi mihin annettiin yli puoli vuotta aikaa puuttua itse.

        Unohtui edellisestä se, että kunnioituksesta pyrkimyksistä kehittää kiukaita voit poistaa ihan estoitta koko avauksen mihin en puutu millään tavalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Unohtui edellisestä se, että kunnioituksesta pyrkimyksistä kehittää kiukaita voit poistaa ihan estoitta koko avauksen mihin en puutu millään tavalla.

        hyvä sanavalinta "pyrkimys" koska sille tasolle se on myös jäänyt


      • Anonyymi kirjoitti:

        hyvä sanavalinta "pyrkimys" koska sille tasolle se on myös jäänyt

        Vertailutestillä on todistettu, että Suomessa voi myydä laillisesti CE hyväksyttyjä jatkuvalämmitteisiä puukiukaita, josta savupiippuun johdetun savukaasun max lämpötilaa ei ilmoiteta, joka todellisuudessa voi ylittää savupiipun T600 luokan reilusti. Jos valmistajat eivät sitä ilmoita, niin kannattaa jättää palopommi myyjälle.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vertailutestillä on todistettu, että Suomessa voi myydä laillisesti CE hyväksyttyjä jatkuvalämmitteisiä puukiukaita, josta savupiippuun johdetun savukaasun max lämpötilaa ei ilmoiteta, joka todellisuudessa voi ylittää savupiipun T600 luokan reilusti. Jos valmistajat eivät sitä ilmoita, niin kannattaa jättää palopommi myyjälle.

        Taitaa paniikki olla päällä Sydänkiukaalla, kun kaikki päivät täytyy istua mainostamassa kiuastaan Suomi24llä. Ei taida myynti vetää... eipä näkynyt Habitaressakaan enää...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Taitaa paniikki olla päällä Sydänkiukaalla, kun kaikki päivät täytyy istua mainostamassa kiuastaan Suomi24llä. Ei taida myynti vetää... eipä näkynyt Habitaressakaan enää...

        todella kantaa ottava kommentti itse aiheeseen eli ei minkäänlaista kannanottoa asiasisältö nolla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Vertailutestillä on todistettu, että Suomessa voi myydä laillisesti CE hyväksyttyjä jatkuvalämmitteisiä puukiukaita, josta savupiippuun johdetun savukaasun max lämpötilaa ei ilmoiteta, joka todellisuudessa voi ylittää savupiipun T600 luokan reilusti. Jos valmistajat eivät sitä ilmoita, niin kannattaa jättää palopommi myyjälle.

        Totta tuokin herra saastepommin edustaja kuten myös se, että markkinoilla on myynnissä kiukaita joita markkinoidaan harhaanjohtavasti pienipäästöisinä ekokiukaina joilla estetään päästöjen tuottaminen ilmastoon maailman siten pelastuessa todellisuuden ollessa jotain ihan muuta kiukaan ollessa yksi pahimmista ilmaston saastuttajista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Totta tuokin herra saastepommin edustaja kuten myös se, että markkinoilla on myynnissä kiukaita joita markkinoidaan harhaanjohtavasti pienipäästöisinä ekokiukaina joilla estetään päästöjen tuottaminen ilmastoon maailman siten pelastuessa todellisuuden ollessa jotain ihan muuta kiukaan ollessa yksi pahimmista ilmaston saastuttajista.

        Narvi NC20 kiukaan liitinhoemista mitattu lämpötila >860 polokaasut palavat vasta savupiipussa. Kyseinen kiuas on täydellinen palopommi eikä ole hyväksyttävissä, että sillä on CE-merkinnän antama markkinasuoja.
        Kaupittelette kyllä kyseistä tuotemerkkiä ilmastoystävällisenä, koska Kuopion testeissä ilman kiuaskiviä suoritetussa mittauksessa, standardin mittakohdasta mitattuna päästöjä ei juurikaan esiinny.
        Kiukaan tulisi täyttää kolme kovaa ominaisuutta vähäiset päästöt, turvallinen savukaasun lämpötila ja korkea hyötysuhde.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Narvi NC20 kiukaan liitinhoemista mitattu lämpötila >860 polokaasut palavat vasta savupiipussa. Kyseinen kiuas on täydellinen palopommi eikä ole hyväksyttävissä, että sillä on CE-merkinnän antama markkinasuoja.
        Kaupittelette kyllä kyseistä tuotemerkkiä ilmastoystävällisenä, koska Kuopion testeissä ilman kiuaskiviä suoritetussa mittauksessa, standardin mittakohdasta mitattuna päästöjä ei juurikaan esiinny.
        Kiukaan tulisi täyttää kolme kovaa ominaisuutta vähäiset päästöt, turvallinen savukaasun lämpötila ja korkea hyötysuhde.

        Heh..jutut vain paranee. Onhan se tunnettu tosiasia kuinka kivien jättäminen pois kiukaasta poistaa puun polttamisesta aiheutuvat päästöt? Ei todellakaan poista asia mennessä todellisuudessa niin, että kivien poistolla testien yhteydessä yhtenä testausmuotona oli vain tarkoitus määritellä sen vaikutus lämmitysnopeuteen. Ihan kuin siinä olisi ollut jotain epäselvää muutaman kymmenen kivikilon kaminakiukaiden korventaessa sauna sataan asteeseen puolessa tunnissa siinä missä satojen kivikilojen katiskoilla siihen menee puolitoista tuntia.

        Ja sitten itse asiaan...Kerrotko kenen kiuasvalmistajan kiuas poltti puhtaimmin ja kenen kiuas jäi jumbosijoille päästöjen suhteen? Kun olet edelliseen kysymykseen vastannut kerro mikä merkitys korkealla hyötysuhteella ja matalilla hormilämmöillä on vähättelemättä paloturvallisuutta koska kiuashankkeen voittajakiukaan eli pienipäästöisimmän kiukaan hyötysuhde oli heikoimmasta päästä hormilämpötilojen ollessa vastaavasti korkeimmasta päästä? Ei nimittäin palaneet kyseisen kiukaan kohdalla kaasut hormissa kuten väität vaan kiukaassa siinä missä omasi ei edes kyennyt polttamaan palamatta jääneistä kaasuja pienhiukkaspäästöjen ollessa verrokiukaiden suurimpia em:sta syystä sinun kaupitellessa vieläkin päästöpommiasi ilmastotekona vaikka se on todellisuudessa lähinnä ilmastorikos. Asia minkä sinä harvinaisen hyvin tiedät kiuashankkeeseen valtavasti pettyneenä ihan ymmärrettävistä syistä (mahtoi olla shokki oman kiukaasi valtavat pienhiukkaspäästöt kaupatessasi kiuasta vuosia kehityksen huipputuotteena joka polttaa jopa pienhiukkaset?) jopa määrissä että teetit testit kiuashankkeen tulokset vesittääksesi mutta turhaa on työsi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Heh..jutut vain paranee. Onhan se tunnettu tosiasia kuinka kivien jättäminen pois kiukaasta poistaa puun polttamisesta aiheutuvat päästöt? Ei todellakaan poista asia mennessä todellisuudessa niin, että kivien poistolla testien yhteydessä yhtenä testausmuotona oli vain tarkoitus määritellä sen vaikutus lämmitysnopeuteen. Ihan kuin siinä olisi ollut jotain epäselvää muutaman kymmenen kivikilon kaminakiukaiden korventaessa sauna sataan asteeseen puolessa tunnissa siinä missä satojen kivikilojen katiskoilla siihen menee puolitoista tuntia.

        Ja sitten itse asiaan...Kerrotko kenen kiuasvalmistajan kiuas poltti puhtaimmin ja kenen kiuas jäi jumbosijoille päästöjen suhteen? Kun olet edelliseen kysymykseen vastannut kerro mikä merkitys korkealla hyötysuhteella ja matalilla hormilämmöillä on vähättelemättä paloturvallisuutta koska kiuashankkeen voittajakiukaan eli pienipäästöisimmän kiukaan hyötysuhde oli heikoimmasta päästä hormilämpötilojen ollessa vastaavasti korkeimmasta päästä? Ei nimittäin palaneet kyseisen kiukaan kohdalla kaasut hormissa kuten väität vaan kiukaassa siinä missä omasi ei edes kyennyt polttamaan palamatta jääneistä kaasuja pienhiukkaspäästöjen ollessa verrokiukaiden suurimpia em:sta syystä sinun kaupitellessa vieläkin päästöpommiasi ilmastotekona vaikka se on todellisuudessa lähinnä ilmastorikos. Asia minkä sinä harvinaisen hyvin tiedät kiuashankkeeseen valtavasti pettyneenä ihan ymmärrettävistä syistä (mahtoi olla shokki oman kiukaasi valtavat pienhiukkaspäästöt kaupatessasi kiuasta vuosia kehityksen huipputuotteena joka polttaa jopa pienhiukkaset?) jopa määrissä että teetit testit kiuashankkeen tulokset vesittääksesi mutta turhaa on työsi.

        ei ole ainoa taho joka nuolee vieläkin haavojaan sen suhteen miten Kiuas-hankkeen tuloksiin tulee. Esimerkkinä useasti Sydän-kiuasta hypettänyt Helsingin sanomat (tuttuja toimituksessa vai peräti sijoittajia?) jotka julisti "uutta innovaatioista teknologiaa" testien suveneeriksi voittajaksi ennen testituloksia ja niiden julkistamista. Tekniikan Maailma toisena joka myös aikoinaan Sydän-kiukaan mainontaan "syyllistyi" vaatien vielä testien jälkeen voittajien nimien julkistamista tietämättä edes miten testit oli mennyt oman ehdokkaan kohdalla? Vitsiksi kaikki edellinen muuttui viimeistään siinä vaiheessa kun tahot jotka vaati romutuspalkkioita vanhoille kiukaille ja ympäristömerkintöjä uusille vaatien nimien esille nostoa jotta kuluttajat tämän huipputeknisen kiukaan osaisivat ostaa lopputuloksella missä ne nimet jäi julkaisematta testien mennessä penkin alle kiukaan kohdalla jonka kuvittelivat voittavan. Päinvastoin asia vaiettiin maton alle lopputuloksella missä suurimpaan rooliin nostettiinkin yllättäen kiuasmerkkien sijaan kiukaan käyttötavat polttoaineineen? Tarkoittaa sitä, että monen moni hankkeen taustapiruista pettyi ja raskaasti sen saamiin tuloksiin. Ensin vaatimalla vaadittin nimien esille nostamista jne. lopputuloksella missä ne nimet lakaistiin maton alle sen jälkeen kun romutuspalkkiokiuas veti pisteet kotiin ympäristömerkintäkiukaan jäädessä tuloksissa häntäpäähän ollens yksi suurimmista saastuttajista.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ei ole ainoa taho joka nuolee vieläkin haavojaan sen suhteen miten Kiuas-hankkeen tuloksiin tulee. Esimerkkinä useasti Sydän-kiuasta hypettänyt Helsingin sanomat (tuttuja toimituksessa vai peräti sijoittajia?) jotka julisti "uutta innovaatioista teknologiaa" testien suveneeriksi voittajaksi ennen testituloksia ja niiden julkistamista. Tekniikan Maailma toisena joka myös aikoinaan Sydän-kiukaan mainontaan "syyllistyi" vaatien vielä testien jälkeen voittajien nimien julkistamista tietämättä edes miten testit oli mennyt oman ehdokkaan kohdalla? Vitsiksi kaikki edellinen muuttui viimeistään siinä vaiheessa kun tahot jotka vaati romutuspalkkioita vanhoille kiukaille ja ympäristömerkintöjä uusille vaatien nimien esille nostoa jotta kuluttajat tämän huipputeknisen kiukaan osaisivat ostaa lopputuloksella missä ne nimet jäi julkaisematta testien mennessä penkin alle kiukaan kohdalla jonka kuvittelivat voittavan. Päinvastoin asia vaiettiin maton alle lopputuloksella missä suurimpaan rooliin nostettiinkin yllättäen kiuasmerkkien sijaan kiukaan käyttötavat polttoaineineen? Tarkoittaa sitä, että monen moni hankkeen taustapiruista pettyi ja raskaasti sen saamiin tuloksiin. Ensin vaatimalla vaadittin nimien esille nostamista jne. lopputuloksella missä ne nimet lakaistiin maton alle sen jälkeen kun romutuspalkkiokiuas veti pisteet kotiin ympäristömerkintäkiukaan jäädessä tuloksissa häntäpäähän ollens yksi suurimmista saastuttajista.

        Nyt tiedetään ainakin kolmen CE-mrkinnännän mukaisen kiukaan savukaasujen lämpötilojen erosta. Kaikka oli lämmitetty normaalin saunan ylöslämmituyksen mukaisesti.

        Nokipäästöt lienee kohtuuttoman suuria jos mitta-anturi pikeyy tukkoon.

        Joka tapauksessa NARVI, HARVIA ja KASTORI kiukaat muodostavat paloriskinn.


    • Miksi paasaat ja vähättelet yhdestä Sydän-kiukaan kehitystyön innovaatiosta, joka koskee tulipesän luukkuun asennetua tuhkalaatikon rajoitinta. Samalla jätät mainisematta, että se on hyväksi todettu ja vain yksi monista jatkuvalämmitteisen puukiukaan inovaatioista. Nyt se on uudessa testatussa Kastorissa ja löytyy lähes jokaisesta kiukaasta. Harvia kiukaan mukana seuraa lisäosana tulipesän sisälle asennettava 1,5 mm:n muotoiltu pelti joka puolittaa tulipesästä lähtevän palokaasujen määrää . Tuollainen tulipesän kuumimalle kohdalle asennettava kuristuspelti on kyllä vaihdettavissa. Tuskin kestää kovin monta lämmityskertaa.

      • Hyvin, hyvin erikoinen tulkinta ettei paloilmarajoitinta kehuta kun sitä lukuisia kertoja erikseen ylistetään helppona ratkaisuna hormilämpötilojen laskemissa jota ilman s-kiuas olisi samanalainen hormikiuas kuten muutkin??

        "24.08.2012 21:44
        Varsinaisen harhaluuloisuushäiriön tärkein oire on pysyvä harhaluulo, joka muistuttaa lähinnä päähänpinttymää eli pakkomiellettä. Häiriö on psykoottinen tila, koska mitkään vastakkaiset todistelut eivät voi horjuttaa uskoa harhaluuloon, ja havainnot tulkitaan aina tukemaan harhaluuloa."

        "Mikäli samalla savusaunan katto ja seinien rakentet olisivat ilmatiiviit, niin korvausilman saanti konvektion pyöritykseen olisi puutteelista."


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hyvin, hyvin erikoinen tulkinta ettei paloilmarajoitinta kehuta kun sitä lukuisia kertoja erikseen ylistetään helppona ratkaisuna hormilämpötilojen laskemissa jota ilman s-kiuas olisi samanalainen hormikiuas kuten muutkin??

        "24.08.2012 21:44
        Varsinaisen harhaluuloisuushäiriön tärkein oire on pysyvä harhaluulo, joka muistuttaa lähinnä päähänpinttymää eli pakkomiellettä. Häiriö on psykoottinen tila, koska mitkään vastakkaiset todistelut eivät voi horjuttaa uskoa harhaluuloon, ja havainnot tulkitaan aina tukemaan harhaluuloa."

        "Mikäli samalla savusaunan katto ja seinien rakentet olisivat ilmatiiviit, niin korvausilman saanti konvektion pyöritykseen olisi puutteelista."

        yhtä pimeä tulkinta kuin että ne rajoittimet löytyy lähes jokaisesta kiukaasta (ei todellakaan löydy) kuten myös se, että se olisi sydänkiukaan kohdalla yksinomaan innovaatioinen kehitys sen toki laskiessa hormilämmöt mutta joita on rajoittimella laskettu jopa liikaa hyötysuhteen kasvattamiseksi (muilla kiukailla palaa sauna markkinointi) lopputuloksella missä palaminen ei saa enää tarpeeksi ilmaa palamiseen mikä näkyy päästöjen muodostumisena. Sellainen "innovaatio"


      • Anonyymi kirjoitti:

        yhtä pimeä tulkinta kuin että ne rajoittimet löytyy lähes jokaisesta kiukaasta (ei todellakaan löydy) kuten myös se, että se olisi sydänkiukaan kohdalla yksinomaan innovaatioinen kehitys sen toki laskiessa hormilämmöt mutta joita on rajoittimella laskettu jopa liikaa hyötysuhteen kasvattamiseksi (muilla kiukailla palaa sauna markkinointi) lopputuloksella missä palaminen ei saa enää tarpeeksi ilmaa palamiseen mikä näkyy päästöjen muodostumisena. Sellainen "innovaatio"

        Jos kiukaan palotilaan eikä palokanaviin saada ilmaa riittävästi, niin mönjää puskee tai hormit paukkuu.
        Fiksussa Sydän-kiukaassa, esilämmitetyt palamisimat syötetään tulipesän palotilaan palotapahtuman yläpuolelle, kaasut palavat tarkemmin kiukaan sisällä, joka vähentää CO-päästöjä ja vastavirtalämmönvaihdin laskee savupiipun lämpötilan turvalliselle tasolle. Kaikki testit osoittaa, että Sydän-kiukaan paketti on kunnossa myös savukaasun lämpötilan osalta ja minkäänlaisia ongelmia ei pääse syntymään.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos kiukaan palotilaan eikä palokanaviin saada ilmaa riittävästi, niin mönjää puskee tai hormit paukkuu.
        Fiksussa Sydän-kiukaassa, esilämmitetyt palamisimat syötetään tulipesän palotilaan palotapahtuman yläpuolelle, kaasut palavat tarkemmin kiukaan sisällä, joka vähentää CO-päästöjä ja vastavirtalämmönvaihdin laskee savupiipun lämpötilan turvalliselle tasolle. Kaikki testit osoittaa, että Sydän-kiukaan paketti on kunnossa myös savukaasun lämpötilan osalta ja minkäänlaisia ongelmia ei pääse syntymään.

        Poimintoja Kiuas-hankkeen loppuraportista:

        "Arviot mitatuista kiukaista:

         KIUAS 1: Kiuas ja sauna lämpenivät hyvin ja nopeasti. Savukaasun lämpötila oli korkein, ilmakerroin maltillinen, hyötysuhde alhaisin. Vähäpäästöisin kiuas. Kostea puu alensi savukaasun lämpötilaa, hyötysuhdetta sekä päästöjä. Käyttötapa vaikutti vain vähän päästöihin. Vähäpäästöinen kiuas monenlaisille käyttäjille, jossa savupiipun
        lämpötilakestoon on kiinnittävä erityishuomio. Ympäristömerkki: 7,9

         KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. Päästöt suurimmasta päästä. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan. Ympäristömerkki: 0,8."

        Poiminta pro gradusta (kiuas-hanke):

        "Taulukko 2. Mittauksissa käytetyt kiukaat, kiukaiden mallit, hyötysuhteet sekä
        kivimäärät.
        Saunahuoneenmaksimi tilavuus (m3)
        Teho (kW)*
        Kiukaan malli Hyötysuhde(%)*
        Kivimäärä(kg)
        Kiuas 1 16 20,0 Peruskiuas 69,0 50
        Kiuas 2 16 17,9 Peruskiuas 66,1 36
        Kiuas 3 16 16,0 Peruskiuas 75,6 28
        Kiuas 4 16 17,7 Verkkokiuas 71,0 70
        Kiuas 5 16 16,0 Verkkokiuas 69,0 60
        Kiuas 6 20 24,1 Peruskiuas vesisäiliöllä 68,0 40
        Kiuas 7 20 24,1 Peruskiuas 68,0 40
        Kiuas 8 20 25,8 Peruskiuas 75,4 70
        *Suoritustasoilmoituksessa määritetty arvo."

        *******************

        "testit osoittaa, että Sydän-kiukaan paketti

        mönjää puskee"


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos kiukaan palotilaan eikä palokanaviin saada ilmaa riittävästi, niin mönjää puskee tai hormit paukkuu.
        Fiksussa Sydän-kiukaassa, esilämmitetyt palamisimat syötetään tulipesän palotilaan palotapahtuman yläpuolelle, kaasut palavat tarkemmin kiukaan sisällä, joka vähentää CO-päästöjä ja vastavirtalämmönvaihdin laskee savupiipun lämpötilan turvalliselle tasolle. Kaikki testit osoittaa, että Sydän-kiukaan paketti on kunnossa myös savukaasun lämpötilan osalta ja minkäänlaisia ongelmia ei pääse syntymään.

        "Sydän-kiukaan kehitystyön innovaatiosta, joka koskee tulipesän luukkuun asennetua tuhkalaatikon rajoitinta"

        "vastavirtalämmönvaihdin laskee savupiipun lämpötilan turvalliselle tasolle"

        Ja mitähän virkaa mahtaa olla täyttöluukkuun asennetulla "tuhkalaatikon rajoittimella" eli paloilmarajoittimella jolla lasketaan vedot minimiin hormilämpötilojen laskemiseksi jota ilman sydänkiuas on samanlainen hormikiuas kuten muutkin jos vastavirtalämmönvaihdin on se, jolla hormilämmöt pysyy alhaisina vaikka sillä ei sen asian kanssa ole minkäänlaista asiayhteyttä hormilämpötiloihin? Onko tuhkalaatikon rajoittimen idea kenties varmistaa ettei kukaan erehdy tyhjentämään tuhkalaatikkoa palojäämistä lämmittämisen aikana jos veto sydänkiukaan kohdalla määrittellee vastavirtalämmönvaihdin?

        Pienenä vihjeenä:
        Anonyymi 07.08.2013 18:57
        Joko sinä kerrot miten entinen nimellistehotestissä mitattu hormilämpötilojen keskiarvo muuttui lämpöturvallisuustestin korkeimmaksi mitatuksi hormilämmöksi? Ero on vain 43c kiukaan ollessa yksi ja sama??"

        Täydennetään edellistä:
        Joko sinä kerrot miten entinen nimellistehotestissä mitattu hormilämpötilojen keskiarvo muuttui lämpöturvallisuustestin korkeimmaksi mitatuksi hormilämmöksi VASTAVIRTALÄMMÖNVAIHTIMEN PYSYESSÄ MUUTTAMATTOMANA MOLEMPIEN TESTIEN YHTEYDESSÄ? Ero on vain 43c kiukaan ollessa yksi ja sama??"


      • Anonyymi kirjoitti:

        Poimintoja Kiuas-hankkeen loppuraportista:

        "Arviot mitatuista kiukaista:

         KIUAS 1: Kiuas ja sauna lämpenivät hyvin ja nopeasti. Savukaasun lämpötila oli korkein, ilmakerroin maltillinen, hyötysuhde alhaisin. Vähäpäästöisin kiuas. Kostea puu alensi savukaasun lämpötilaa, hyötysuhdetta sekä päästöjä. Käyttötapa vaikutti vain vähän päästöihin. Vähäpäästöinen kiuas monenlaisille käyttäjille, jossa savupiipun
        lämpötilakestoon on kiinnittävä erityishuomio. Ympäristömerkki: 7,9

         KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. Päästöt suurimmasta päästä. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan. Ympäristömerkki: 0,8."

        Poiminta pro gradusta (kiuas-hanke):

        "Taulukko 2. Mittauksissa käytetyt kiukaat, kiukaiden mallit, hyötysuhteet sekä
        kivimäärät.
        Saunahuoneenmaksimi tilavuus (m3)
        Teho (kW)*
        Kiukaan malli Hyötysuhde(%)*
        Kivimäärä(kg)
        Kiuas 1 16 20,0 Peruskiuas 69,0 50
        Kiuas 2 16 17,9 Peruskiuas 66,1 36
        Kiuas 3 16 16,0 Peruskiuas 75,6 28
        Kiuas 4 16 17,7 Verkkokiuas 71,0 70
        Kiuas 5 16 16,0 Verkkokiuas 69,0 60
        Kiuas 6 20 24,1 Peruskiuas vesisäiliöllä 68,0 40
        Kiuas 7 20 24,1 Peruskiuas 68,0 40
        Kiuas 8 20 25,8 Peruskiuas 75,4 70
        *Suoritustasoilmoituksessa määritetty arvo."

        *******************

        "testit osoittaa, että Sydän-kiukaan paketti

        mönjää puskee"

        Tuosta ei kyllä aukea oikeastaan mikään. Mitkä kiukaat on kysymyksessä? Kenen tekemät ja missä testien tulokset on nähtävissä josta selviää testien kulku, panosten koko ja määrät, suoritusarvojen kuten CO päästöjen ja savukaasun lämpötilan mittauskohta, jos mittauskohta on jokin muu kuin liitin hormi, niin tulokset ei ole kiukaan todellisia suoritusarvoja.

        Kerrot että Sydän-kiukaan paketti puskee mönää, mutta et kerro CO päästöjen määrää.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Poimintoja Kiuas-hankkeen loppuraportista:

        "Arviot mitatuista kiukaista:

         KIUAS 1: Kiuas ja sauna lämpenivät hyvin ja nopeasti. Savukaasun lämpötila oli korkein, ilmakerroin maltillinen, hyötysuhde alhaisin. Vähäpäästöisin kiuas. Kostea puu alensi savukaasun lämpötilaa, hyötysuhdetta sekä päästöjä. Käyttötapa vaikutti vain vähän päästöihin. Vähäpäästöinen kiuas monenlaisille käyttäjille, jossa savupiipun
        lämpötilakestoon on kiinnittävä erityishuomio. Ympäristömerkki: 7,9

         KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. Päästöt suurimmasta päästä. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan. Ympäristömerkki: 0,8."

        Poiminta pro gradusta (kiuas-hanke):

        "Taulukko 2. Mittauksissa käytetyt kiukaat, kiukaiden mallit, hyötysuhteet sekä
        kivimäärät.
        Saunahuoneenmaksimi tilavuus (m3)
        Teho (kW)*
        Kiukaan malli Hyötysuhde(%)*
        Kivimäärä(kg)
        Kiuas 1 16 20,0 Peruskiuas 69,0 50
        Kiuas 2 16 17,9 Peruskiuas 66,1 36
        Kiuas 3 16 16,0 Peruskiuas 75,6 28
        Kiuas 4 16 17,7 Verkkokiuas 71,0 70
        Kiuas 5 16 16,0 Verkkokiuas 69,0 60
        Kiuas 6 20 24,1 Peruskiuas vesisäiliöllä 68,0 40
        Kiuas 7 20 24,1 Peruskiuas 68,0 40
        Kiuas 8 20 25,8 Peruskiuas 75,4 70
        *Suoritustasoilmoituksessa määritetty arvo."

        *******************

        "testit osoittaa, että Sydän-kiukaan paketti

        mönjää puskee"

        Nokipäästöt lienee kohtuuttoman suuria jos mitta-anturi pikeyy tukkoon.

        Joka tapauksessa NARVI, HARVIA ja KASTORI kiukaat muodostavat paloriskinn.

        Yritätkö sanoa nämä kiukaat eivät tuota CO-päästöjä?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Tuosta ei kyllä aukea oikeastaan mikään. Mitkä kiukaat on kysymyksessä? Kenen tekemät ja missä testien tulokset on nähtävissä josta selviää testien kulku, panosten koko ja määrät, suoritusarvojen kuten CO päästöjen ja savukaasun lämpötilan mittauskohta, jos mittauskohta on jokin muu kuin liitin hormi, niin tulokset ei ole kiukaan todellisia suoritusarvoja.

        Kerrot että Sydän-kiukaan paketti puskee mönää, mutta et kerro CO päästöjen määrää.

        Jahas, taas lapsettaa ja poistelet viestejä miten sattuikin. Koska edellisestä on muodostunut itsellesi rutiinitoimenpide toistetaan:

        AnonyymiTänään 17:48
        Vai et sinä tiedä kenen testistä yms. on kyse vastatessasi viestiin jonka ensimmäisessä virkeessä kerrotaan "Poimintoja Kiuas-hankkeen loppuraportista" joista olet itsekkin kirjoittanut avauksen (*) tietäen tasan tarkkaan mistä testeistä tuloksineen on kyse??

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15191233/hs---kiukaiden-paastoista#page-top

        Poimintoja edellisestä:

        "04.03.2019 16:27 Mitkä ovat Sydän-kiukaan pienhiukkaspäästöt?

        04.03.2019 21:14 KUN aiheena oli pienhiukkaspäästöt ja puhtaat jauhot pussissa kertoisiko Sydän-kiukaan valmistaja mitkä Sydän-kiukaan tulokset pienhiukkaspäästöjen suhteen ovat?

        05.03.2019 08:32 Joko löysit raporteistasi Sydän-kiukaan pienhiukkaspäästöt?

        02.04.2019 23:28 Mustatuntuu-teknologiasta esimerkkinä tämä avaus minkä yhteydessä viittaa kiuashankkeen pienhiukkaspäästöihin kykenemättä kuitenkaan vastaamaan kirjoittamansa avauksen aiheeseen pohjautuvaan kysymykseen - Mitkä ovat sydänkiukaan pienhiukkaspäästöt joista avauksen kirjoitit?
        Aika järjetön yhtälö kirjoittaa avaus pienhiukkaspäästötesteistä minkä jälkeen ei suostu kertomaan kuinka oma kiuas testeissä menestyi esim. pienhiukkastestien suhteen mistä itse avauksen kirjoitti.

        03.04.2019 07:48 joko sinä muistat s kiukaan hiukkaspäästöt ja mikä perinnelaatikko pisti paremmaksi?

        03.04.2019 09:49 HIILIJALANJÄLKI sanasta mitä olet jo vuosia hokenut tuli mieleen joko sinä muistat mitkä sinun kiukaasi pienhiukkaspäästöt ovat?"

        Poimintoja tästä avauksesta:

        "23.09.2019 09:42 Sinä varmaan kerrot seuraavaksi oman kiukaasi päästöt "Vertailevan käyttöturvallisuuden tutkimus- ja tuotekehitystestissä "kun ne kiuashankkeessa oli testiryhmän häntäpäässä oliko toiseksi surkein eli saastuttavin kiuas? Anna kunarvaan et kerro.

        23.09.2019 13:20 Viittauksella ELMEstudion "vertaileviin testituloksiin" lienee yksi ja sama asia esitetäänkö kiukaasi päästötulokset CE-testistä ja kiuas-hankkeesta? Anna kun arvaan se ei sinulle käy

        25.09.2019 08:48 Niimpä niin esimerkkinä s-kiuas jonka päästöjen kerrotaan olevan puolet siitä mitä kilpailijoiden tuotteilla ja kerrotko mikä sijoitus s-kiukaalla oli kiuas hankkeen päästömittauksissa? Haluatko kenties kopion vertailutestin tuloksista kun olet niin huolissasi kiukaiden päästöistä?

        25.09.2019 10:36 Poiminta pro gradusta (kiuas-hanke): Taulukko 2. Mittauksissa käytetyt kiukaat, kiukaiden mallit, hyötysuhteet sekä kivimäärät.
        Saunahuoneenmaksimi tilavuus (m3) Teho (kW)* Kiukaan malli Hyötysuhde(%)* Kivimäärä(kg) - Kiuas 8 20 25,8 Peruskiuas 75,4 70
        Poimintoja Kiuas-hankkeen loppuraportista:
        KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. Päästöt suurimmasta päästä. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan. Ympäristömerkki: 0,8."

        25.09.2019 13:15 Huomautetaan tässä vaiheessa kuinka kiuashankkeen tuloksia on "uhkailtu" julkistaa niiden ilmestymisen jälkeen vastineena S-kiukaan markkinoinnille suomi 24 palstalla sen tapahtuessa vasta nyt, hyvin huomattavalla viiveellä vihjaten siihen tässäkin viestiketjussa ilman että sillä olisi ollut vaikutuksia S-kiuas mainontaan s24:lla. Tarkemmin ensimmäisen kerran aiheesta muistutettiin toisessa avauksessa jo 04.03.2019. Huom. muistutettiin ei tuotu niitä julki kuin vasta nyt yli puolen vuoden jälkeen huolimatta suurista määristä S-kiuas mainoksia aiheesta päästöt. Nytkin lähinnä annetun disinformaation oikaisemiseksi mihin annettiin yli puoli vuotta aikaa puuttua itse."

        ps. Joko sinulle on kuluneen puolen vuoden aikana ensimmäisestä kysymyskerrasta auennut mitkä ovat Sydän-kiukaan pienhiukkaspäästöt jonka kerrotaan olevan uuden sukupolven teknologiaa polttaen jopa pienhiukkaset vai kävikö jopa niin, että "Sydän-kiukaan paketti puskee mönää" ?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jahas, taas lapsettaa ja poistelet viestejä miten sattuikin. Koska edellisestä on muodostunut itsellesi rutiinitoimenpide toistetaan:

        AnonyymiTänään 17:48
        Vai et sinä tiedä kenen testistä yms. on kyse vastatessasi viestiin jonka ensimmäisessä virkeessä kerrotaan "Poimintoja Kiuas-hankkeen loppuraportista" joista olet itsekkin kirjoittanut avauksen (*) tietäen tasan tarkkaan mistä testeistä tuloksineen on kyse??

        https://keskustelu.suomi24.fi/t/15191233/hs---kiukaiden-paastoista#page-top

        Poimintoja edellisestä:

        "04.03.2019 16:27 Mitkä ovat Sydän-kiukaan pienhiukkaspäästöt?

        04.03.2019 21:14 KUN aiheena oli pienhiukkaspäästöt ja puhtaat jauhot pussissa kertoisiko Sydän-kiukaan valmistaja mitkä Sydän-kiukaan tulokset pienhiukkaspäästöjen suhteen ovat?

        05.03.2019 08:32 Joko löysit raporteistasi Sydän-kiukaan pienhiukkaspäästöt?

        02.04.2019 23:28 Mustatuntuu-teknologiasta esimerkkinä tämä avaus minkä yhteydessä viittaa kiuashankkeen pienhiukkaspäästöihin kykenemättä kuitenkaan vastaamaan kirjoittamansa avauksen aiheeseen pohjautuvaan kysymykseen - Mitkä ovat sydänkiukaan pienhiukkaspäästöt joista avauksen kirjoitit?
        Aika järjetön yhtälö kirjoittaa avaus pienhiukkaspäästötesteistä minkä jälkeen ei suostu kertomaan kuinka oma kiuas testeissä menestyi esim. pienhiukkastestien suhteen mistä itse avauksen kirjoitti.

        03.04.2019 07:48 joko sinä muistat s kiukaan hiukkaspäästöt ja mikä perinnelaatikko pisti paremmaksi?

        03.04.2019 09:49 HIILIJALANJÄLKI sanasta mitä olet jo vuosia hokenut tuli mieleen joko sinä muistat mitkä sinun kiukaasi pienhiukkaspäästöt ovat?"

        Poimintoja tästä avauksesta:

        "23.09.2019 09:42 Sinä varmaan kerrot seuraavaksi oman kiukaasi päästöt "Vertailevan käyttöturvallisuuden tutkimus- ja tuotekehitystestissä "kun ne kiuashankkeessa oli testiryhmän häntäpäässä oliko toiseksi surkein eli saastuttavin kiuas? Anna kunarvaan et kerro.

        23.09.2019 13:20 Viittauksella ELMEstudion "vertaileviin testituloksiin" lienee yksi ja sama asia esitetäänkö kiukaasi päästötulokset CE-testistä ja kiuas-hankkeesta? Anna kun arvaan se ei sinulle käy

        25.09.2019 08:48 Niimpä niin esimerkkinä s-kiuas jonka päästöjen kerrotaan olevan puolet siitä mitä kilpailijoiden tuotteilla ja kerrotko mikä sijoitus s-kiukaalla oli kiuas hankkeen päästömittauksissa? Haluatko kenties kopion vertailutestin tuloksista kun olet niin huolissasi kiukaiden päästöistä?

        25.09.2019 10:36 Poiminta pro gradusta (kiuas-hanke): Taulukko 2. Mittauksissa käytetyt kiukaat, kiukaiden mallit, hyötysuhteet sekä kivimäärät.
        Saunahuoneenmaksimi tilavuus (m3) Teho (kW)* Kiukaan malli Hyötysuhde(%)* Kivimäärä(kg) - Kiuas 8 20 25,8 Peruskiuas 75,4 70
        Poimintoja Kiuas-hankkeen loppuraportista:
        KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. Päästöt suurimmasta päästä. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan. Ympäristömerkki: 0,8."

        25.09.2019 13:15 Huomautetaan tässä vaiheessa kuinka kiuashankkeen tuloksia on "uhkailtu" julkistaa niiden ilmestymisen jälkeen vastineena S-kiukaan markkinoinnille suomi 24 palstalla sen tapahtuessa vasta nyt, hyvin huomattavalla viiveellä vihjaten siihen tässäkin viestiketjussa ilman että sillä olisi ollut vaikutuksia S-kiuas mainontaan s24:lla. Tarkemmin ensimmäisen kerran aiheesta muistutettiin toisessa avauksessa jo 04.03.2019. Huom. muistutettiin ei tuotu niitä julki kuin vasta nyt yli puolen vuoden jälkeen huolimatta suurista määristä S-kiuas mainoksia aiheesta päästöt. Nytkin lähinnä annetun disinformaation oikaisemiseksi mihin annettiin yli puoli vuotta aikaa puuttua itse."

        ps. Joko sinulle on kuluneen puolen vuoden aikana ensimmäisestä kysymyskerrasta auennut mitkä ovat Sydän-kiukaan pienhiukkaspäästöt jonka kerrotaan olevan uuden sukupolven teknologiaa polttaen jopa pienhiukkaset vai kävikö jopa niin, että "Sydän-kiukaan paketti puskee mönää" ?

        Saapa nähdä kerkiänkö edes vastaamaan edelliseen ennen sensuuria vaikka itse kysyit kiukaasi päästöistä?

        Kiuas 8
        Saunahuoneenmaksimi tilavuus (m3) - 20
        Teho (kW) - 25,8
        Kiukaan malli - Peruskiuas
        Hyötysuhde(%) - 75,4
        Kivimäärä(kg) - 70

        Poimintoja Kiuas-hankkeen loppuraportista:

        KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. PÄÄSTÖT SUURIMMASTA PÄÄSTÄ. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan.

        Ympäristömerkki: 0,8"


      • Anonyymi kirjoitti:

        Saapa nähdä kerkiänkö edes vastaamaan edelliseen ennen sensuuria vaikka itse kysyit kiukaasi päästöistä?

        Kiuas 8
        Saunahuoneenmaksimi tilavuus (m3) - 20
        Teho (kW) - 25,8
        Kiukaan malli - Peruskiuas
        Hyötysuhde(%) - 75,4
        Kivimäärä(kg) - 70

        Poimintoja Kiuas-hankkeen loppuraportista:

        KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. PÄÄSTÖT SUURIMMASTA PÄÄSTÄ. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan.

        Ympäristömerkki: 0,8"

        ps. On kovasti ihmeellistä kuinka oikeutat itsesi julistamaan kiuasmerkkeineen kilpailijoista kuinka niitä käytettäessä "mitta-anturi pikeyy tukkoon" mutta vastaukset edelliseen sensuroit kun oman kiukaasi päästöt nostetaan vertailuun mukaan?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        "Kiukailla ei ole hiukkasten osalta rajoituksia eikä virallista testaus menetelmää."

        Naurettava kommentti sen jälkeen kun itse julistat päästötuloksia testistä joka ei missään muotoa vastaa virallisia testausmenetelmiä. Varsinkin sen jälkeen kun toisessa avauksessasi julistit kiuastasi kiuashankkeen voittajaksi pienhiukkaspäästöjen kohdalta ennen tuloksien julkaisemista vaieten edelleen kertomasta kiukaasi pienhiukkaspäästöt vaikka mainostat kiuastasi kehityksen huippuna joka polttaa jopa ne pienhiukkaset mikä ei todellakaan pidä paikkaansa. Kiuashankkeen mennessä kiukaasi kohdalta penkin alle teetätit testit jotka eivät vastaan mitenkään virallisia testejä ollen hiljaa kiukaasi pienhiukkaspäästöistä koska testi ei ollut virallinen!? Miten sattuikin ennen testejä kerroit pienhiukkaspäästöjen olevan valtavan suuri uhka ilmastolle sekä ihmisille ja kun kiukaasi oli yksi suuripäästöisimmistä teetit omat testisi pyrkimyksenä vesittää kiuashankkeen katastrofaalinen tulos kiukaallesi joka vei pohjan koko kiukaalta ja sen eteen tehdystä työstä.

        Koska edellä kerroit ettet tiedä minkä kiukaan tuloksia kiuashankkeesta edellä esille tuotiin viestiketjuun avauksessa jonka aihe on kiukaiden vertaileminen vertaile huviksesi seuraavia poimintoja nettisivuiltasi sekä kiuashenkkeen/gradun tuloksista ja tee omat johtopäätöksesi kenen kiukaasta on kyse (vaikka sen kyllä tiedät vaieten edelleen kykenemättä vastaamaan kysymykseen miten kiukaasi menestyi kiuashankkeen pienhiukkaspäästötesteissä):

        Poiminta pro gradusta (kiuas-hanke):
        Kiuas 8
        Saunahuoneenmaksimi tilavuus (m3) - 20
        Teho (kW) - 25,8
        Kiukaan malli - Peruskiuas
        Hyötysuhde(%) - 75,4
        Kivimäärä(kg) - 70

        Poimintoja nettisivuiltasi_
        Saunan tilavuus 8 - 20 m3
        - nimellisteho - 25,8 kW
        - kokonaishyötysuhde - 75,4 %
        Löylykivet kg 60 - 70 kg

        Poimintoja Kiuas-hankkeen loppuraportista:

        KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. PÄÄSTÖT SUURIMMASTA PÄÄSTÄ. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan.

        Ympäristömerkki: 0,8"


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Kiukailla ei ole hiukkasten osalta rajoituksia eikä virallista testaus menetelmää."

        Naurettava kommentti sen jälkeen kun itse julistat päästötuloksia testistä joka ei missään muotoa vastaa virallisia testausmenetelmiä. Varsinkin sen jälkeen kun toisessa avauksessasi julistit kiuastasi kiuashankkeen voittajaksi pienhiukkaspäästöjen kohdalta ennen tuloksien julkaisemista vaieten edelleen kertomasta kiukaasi pienhiukkaspäästöt vaikka mainostat kiuastasi kehityksen huippuna joka polttaa jopa ne pienhiukkaset mikä ei todellakaan pidä paikkaansa. Kiuashankkeen mennessä kiukaasi kohdalta penkin alle teetätit testit jotka eivät vastaan mitenkään virallisia testejä ollen hiljaa kiukaasi pienhiukkaspäästöistä koska testi ei ollut virallinen!? Miten sattuikin ennen testejä kerroit pienhiukkaspäästöjen olevan valtavan suuri uhka ilmastolle sekä ihmisille ja kun kiukaasi oli yksi suuripäästöisimmistä teetit omat testisi pyrkimyksenä vesittää kiuashankkeen katastrofaalinen tulos kiukaallesi joka vei pohjan koko kiukaalta ja sen eteen tehdystä työstä.

        Koska edellä kerroit ettet tiedä minkä kiukaan tuloksia kiuashankkeesta edellä esille tuotiin viestiketjuun avauksessa jonka aihe on kiukaiden vertaileminen vertaile huviksesi seuraavia poimintoja nettisivuiltasi sekä kiuashenkkeen/gradun tuloksista ja tee omat johtopäätöksesi kenen kiukaasta on kyse (vaikka sen kyllä tiedät vaieten edelleen kykenemättä vastaamaan kysymykseen miten kiukaasi menestyi kiuashankkeen pienhiukkaspäästötesteissä):

        Poiminta pro gradusta (kiuas-hanke):
        Kiuas 8
        Saunahuoneenmaksimi tilavuus (m3) - 20
        Teho (kW) - 25,8
        Kiukaan malli - Peruskiuas
        Hyötysuhde(%) - 75,4
        Kivimäärä(kg) - 70

        Poimintoja nettisivuiltasi_
        Saunan tilavuus 8 - 20 m3
        - nimellisteho - 25,8 kW
        - kokonaishyötysuhde - 75,4 %
        Löylykivet kg 60 - 70 kg

        Poimintoja Kiuas-hankkeen loppuraportista:

        KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. PÄÄSTÖT SUURIMMASTA PÄÄSTÄ. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan.

        Ympäristömerkki: 0,8"

        ja tuolle hesarin sivuilla vaadittiin ympäristömerkintää sen myyntimäärien kasvattamiseksi ja kilpailijoiden kiukaiden hävittämiseen romutuspalkkiota?


      • Anonyymi kirjoitti:

        ja tuolle hesarin sivuilla vaadittiin ympäristömerkintää sen myyntimäärien kasvattamiseksi ja kilpailijoiden kiukaiden hävittämiseen romutuspalkkiota?

        Vuosi sitten Sydänkiukaan tilinpäätös tuli 01.10.2018, tänä vuonna tilinpäätöstä ei ole vieläkään kuulunut. Onkohan kaikki hyvin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        ja tuolle hesarin sivuilla vaadittiin ympäristömerkintää sen myyntimäärien kasvattamiseksi ja kilpailijoiden kiukaiden hävittämiseen romutuspalkkiota?

        Jatkumona edelliselle kiuashankkeen yhden suuripäästöisimmän kiukaan valmistajalta ilmestyi testi, jossa päästöjen mittauksesta ei tullut mitään mitta-anturin tukkeutuessa kiukaalla jonka päästöt oli huomattavasti omaa kiuasta pienemmät kiuashankkeen testeissä. Miten sattuikin asialla sama, jota hesari lobbasi kiuashankkeen alussa määrissä joka saavutti jo koomisia piirteitä.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jatkumona edelliselle kiuashankkeen yhden suuripäästöisimmän kiukaan valmistajalta ilmestyi testi, jossa päästöjen mittauksesta ei tullut mitään mitta-anturin tukkeutuessa kiukaalla jonka päästöt oli huomattavasti omaa kiuasta pienemmät kiuashankkeen testeissä. Miten sattuikin asialla sama, jota hesari lobbasi kiuashankkeen alussa määrissä joka saavutti jo koomisia piirteitä.

        ELME studion vertailutestissä Narvi-kiukaan (kuva) savupiipusta huomaa missä palaa, mitä punasempi savupiippu on sitä puhtaammat palokaasut. Vertailutestissä Narvi NC 20 hormilämmöt ovat lähes >900 astetta. Kiuas-hankkeessa suoritusarvot on mitattu savupiipusta n. 2 .0 m etäisyydeltä, joka ei vastaa kiukaan todellista suoritustasoa. Kiuas-hankkeen hormilähdöstä mitattuja suoritusarvoja jostain syystä ei ole mitattu, tai otettu huomioon.

        Vaikuttaa kuin kaikki testit suoritetaan alan teollisuuden suojaksi hekilö- ja tuoteturvaliisuudesta piittaamatta .


      • Anonyymi kirjoitti:

        ELME studion vertailutestissä Narvi-kiukaan (kuva) savupiipusta huomaa missä palaa, mitä punasempi savupiippu on sitä puhtaammat palokaasut. Vertailutestissä Narvi NC 20 hormilämmöt ovat lähes >900 astetta. Kiuas-hankkeessa suoritusarvot on mitattu savupiipusta n. 2 .0 m etäisyydeltä, joka ei vastaa kiukaan todellista suoritustasoa. Kiuas-hankkeen hormilähdöstä mitattuja suoritusarvoja jostain syystä ei ole mitattu, tai otettu huomioon.

        Vaikuttaa kuin kaikki testit suoritetaan alan teollisuuden suojaksi hekilö- ja tuoteturvaliisuudesta piittaamatta .

        Mielenkiintoinen asia toistuessaan aina uudestaan kuinka julistat testejä jeesuksen uutena tulemisena siihen asti kun kilpailijat ne läpäisee jonka jälkeen käännät paitasi haukkuen testit joita hetkeä aikaisemmin ylistit? Tällä kertaa vuorossa kiuashankkeen testit joita ylistit ennen tuloksien julistamista kuvitellen ne voittavasi. Kun oma kiukaasi olikin ekoteon sijaan yksi pahimmista saastuttajista alkoi testien vähätteleminen perinteisine salaliittoteorioineen.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ELME studion vertailutestissä Narvi-kiukaan (kuva) savupiipusta huomaa missä palaa, mitä punasempi savupiippu on sitä puhtaammat palokaasut. Vertailutestissä Narvi NC 20 hormilämmöt ovat lähes >900 astetta. Kiuas-hankkeessa suoritusarvot on mitattu savupiipusta n. 2 .0 m etäisyydeltä, joka ei vastaa kiukaan todellista suoritustasoa. Kiuas-hankkeen hormilähdöstä mitattuja suoritusarvoja jostain syystä ei ole mitattu, tai otettu huomioon.

        Vaikuttaa kuin kaikki testit suoritetaan alan teollisuuden suojaksi hekilö- ja tuoteturvaliisuudesta piittaamatta .

        "Hesarin jutussa aikoinaan kiuas-hankkeeseen viittaamalla vaadittiin romutuspalkkiota "vanhoille" kiukaille ja ympäristömerkintää "uusille" huipputeknisille kiukaille vaatien valmistajien nimien julkistamista jotta kuluttajat osaa ostaa uusia kehityksen huippua edustavia kiukaita ilmastonmuutoksen torjumiseksi yms. ja kuskata vanhat, napajäätiköt sulattavat ja ihmisiä päästöillään tappavat kiukaat kaatopaikalle ja miten kävi testeissä?

        Vanha vs. uusi:

        Vanha - Ympäristömerkki: 7,9 (romutuspalkkio?)
        Uusi - Ympäristömerkki: 0,8 (ympäristömerkintä?)

        No ne "vanhat" kiukaat poltti puuta pienemmillä päästöillä kuin ne "uudet". Jotenkin kummassa jäi ne valmistajien nimet sitten julkaisematta.."


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Hesarin jutussa aikoinaan kiuas-hankkeeseen viittaamalla vaadittiin romutuspalkkiota "vanhoille" kiukaille ja ympäristömerkintää "uusille" huipputeknisille kiukaille vaatien valmistajien nimien julkistamista jotta kuluttajat osaa ostaa uusia kehityksen huippua edustavia kiukaita ilmastonmuutoksen torjumiseksi yms. ja kuskata vanhat, napajäätiköt sulattavat ja ihmisiä päästöillään tappavat kiukaat kaatopaikalle ja miten kävi testeissä?

        Vanha vs. uusi:

        Vanha - Ympäristömerkki: 7,9 (romutuspalkkio?)
        Uusi - Ympäristömerkki: 0,8 (ympäristömerkintä?)

        No ne "vanhat" kiukaat poltti puuta pienemmillä päästöillä kuin ne "uudet". Jotenkin kummassa jäi ne valmistajien nimet sitten julkaisematta.."

        Pohjustyksen kautta vastaus kommenttiin "Vaikuttaa kuin kaikki testit suoritetaan alan teollisuuden suojaksi hekilö- ja tuoteturvaliisuudesta piittaamatta" niiden pienhiukkasten kerrottiin kiuashankkeen yhteydessä hesarin toimesta mm. sulattavan napajäätiköt ja TAPPAVAN ihmisiä. Vastauksena edelliseen siis....Jos ihan tarkkoja ollaan puunpolton pienhiukkaspäästöt tappaa paljon enemmän suomalaisia vuosittain kuin esim. hormilämpötiloista johtuvat tulipalot.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pohjustyksen kautta vastaus kommenttiin "Vaikuttaa kuin kaikki testit suoritetaan alan teollisuuden suojaksi hekilö- ja tuoteturvaliisuudesta piittaamatta" niiden pienhiukkasten kerrottiin kiuashankkeen yhteydessä hesarin toimesta mm. sulattavan napajäätiköt ja TAPPAVAN ihmisiä. Vastauksena edelliseen siis....Jos ihan tarkkoja ollaan puunpolton pienhiukkaspäästöt tappaa paljon enemmän suomalaisia vuosittain kuin esim. hormilämpötiloista johtuvat tulipalot.

        Ja edellisen "puunpolton pienhiukkaspäästöt mn. tappaa ihmisiä" välttämiseksi hesarin artikkelien yhteydessä vaadittiin mm. romutuspalkkioita vanhoille kiukaille ja ympäristömerkintää uusille sekä niiden nimien julkistamista jotta kuluttajat osaa niitä ostaa, kuinka asia kääntyi "teollisuuden suojaksi" kun ne tuotevalmistajien nimet joiden tuotteiden pienhiukkaspäästöt olivat pienimmät jätettiin kertomatta? Se "suoja" kun oli nimenomaan siinä, ettei niitä nimiä julkaistu koska kiuashankkeen pienipäästöisin kiuas mm. romutuspalkkiota vaatineille edusti juuri niitä kiukaita joille edelliset mm. romutuspalkkiota vaativat.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Pohjustyksen kautta vastaus kommenttiin "Vaikuttaa kuin kaikki testit suoritetaan alan teollisuuden suojaksi hekilö- ja tuoteturvaliisuudesta piittaamatta" niiden pienhiukkasten kerrottiin kiuashankkeen yhteydessä hesarin toimesta mm. sulattavan napajäätiköt ja TAPPAVAN ihmisiä. Vastauksena edelliseen siis....Jos ihan tarkkoja ollaan puunpolton pienhiukkaspäästöt tappaa paljon enemmän suomalaisia vuosittain kuin esim. hormilämpötiloista johtuvat tulipalot.

        siinä sitä on miettimistä kannattaako pahemmin huudella liian alas kikkailuilla hormilämmöillä paloturvallisuuden nimissä kun lopputuloksena on ympäristölle ja ihmisille vaarallisten pienhiukkaspäästöjen aiheuttaminen? Seurauksena hyötysuhdekikkailusta vedonmääriä rajoittamalla liikaa hormilämpötilojen laskemiseksi lopputuloksena missä hormilämmöt toki pysyy maltillisina mutta vastaavasti, palaminen ei saa enää tarpeeksi ilmaa mikä näkyy päästöjen muodostumisena?


      • Anonyymi kirjoitti:

        siinä sitä on miettimistä kannattaako pahemmin huudella liian alas kikkailuilla hormilämmöillä paloturvallisuuden nimissä kun lopputuloksena on ympäristölle ja ihmisille vaarallisten pienhiukkaspäästöjen aiheuttaminen? Seurauksena hyötysuhdekikkailusta vedonmääriä rajoittamalla liikaa hormilämpötilojen laskemiseksi lopputuloksena missä hormilämmöt toki pysyy maltillisina mutta vastaavasti, palaminen ei saa enää tarpeeksi ilmaa mikä näkyy päästöjen muodostumisena?

        Käsittääkseni tuon tapauksen yhteydessä ei vielä "kitutulesta" voida puhua taitaa se ongelma olla kiuaskohtaiset toisioilma ratkaisut joiden olemassaolosta huolimatta ne eivät välttämättä toimi odotetulla tavalla? Asia mihin kiuas-hankkeessa viitattiin, sanotaan nyt yleistyksenä koska en tiedä kenen tai keiden kiuasvalmistajien kiukaisiin edellisellä viitattiin?
        Edellisellä tarkoitettiin siis sitä, että kiukaissa on toisistaan poikkeavia tai yhteneväisiä toteutustapoja toisioilman ohjaamiseksi palamiselle päästöjen laskemiseksi ilman että niillä tapauskohtaisesti saavutetaan haluttu lopputulos. Esimerkkinä tai yhteenvetona edellisestä kiuas-hankkeen edustaja kertoi kuinka on olemassa kiukaissa joissa on huomioitu rakenteellisesti toisioilman ohjaaminen palamiselle mutta ne eivät välttämättä toimi odotetulla tavalla vedoten suuriin pienhiukkaspäästöihin huolimatta toisioilman ohjausmekanismeista tms. Yhtä kuin teoriat joita kiuasvalmistajat esittävät päästöjen laskemiseksi omien kiukaiden yhteydessä eivät käytännöntasolla välttämättä toimi kuten niiden kerrotaan toimivan kiuasvalmistajien toimesta. Samankaltainen puute kuten patenteissakin uutuusarvo määrittelevä tekijä niiden myöntämisessä toimiiko myönnetty patentti esitetyllä tavalla vai ei siihen patentin myöntävä taho ei ota edes kantaa eikä se edes heille kuulu.
        Oli miten oli, suurin vaikuttava tekijä päästöjen muodostumisessa yleisellä tasolla on se, kuka kiuasta käyttää ja miten ei niinkään kiuas mitä käytetään. Mitä edellisellä tarkoitetaan on se, että vaikka kyseessä olisi yksi ja sama kiuas toinen käyttäjä saa piipusta nousemaan mustaa savua siinä missä toinen pelkkää lämpöväreilyä maksimissaan valkoista "savua" joka on pääasiassa pelkkää polttoaineen sisältämää kosteutta vesihöyryn muodossa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Ylläpito on poistanut tästä viestin sääntöjen vastaisena.

        Poimintoja Kiuas-hankkeen loppuraportista:

        "Arviot mitatuista kiukaista:

         KIUAS 1: Kiuas ja sauna lämpenivät hyvin ja nopeasti. Savukaasun lämpötila oli korkein, ilmakerroin maltillinen, hyötysuhde alhaisin. Vähäpäästöisin kiuas. Kostea puu alensi savukaasun lämpötilaa, hyötysuhdetta sekä päästöjä. Käyttötapa vaikutti vain vähän päästöihin. Vähäpäästöinen kiuas monenlaisille käyttäjille, jossa savupiipun
        lämpötilakestoon on kiinnittävä erityishuomio. Ympäristömerkki: 7,9

        SYDÄN-KIUKAALLA TÄMÄ EI OLE MAHDOLLISTA.

         KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. Päästöt suurimmasta päästä. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan. Ympäristömerkki: 0,8."

        MIKSI SUOMESSA PIENET VALMISTAJAT VOI MYYDÄ LAILLISESTI CE-HYVÄKSYTTYNÄ KIUKAITA JOTKA OVAT NAPAJÄÄTIKÖITÄ SULATTAVIA JA IHMISIÄ PIENHIUKKASPÄÄSTÖILLÄ TAPPAVIA PÄÄSTÖPOMMEJA?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Poimintoja Kiuas-hankkeen loppuraportista:

        "Arviot mitatuista kiukaista:

         KIUAS 1: Kiuas ja sauna lämpenivät hyvin ja nopeasti. Savukaasun lämpötila oli korkein, ilmakerroin maltillinen, hyötysuhde alhaisin. Vähäpäästöisin kiuas. Kostea puu alensi savukaasun lämpötilaa, hyötysuhdetta sekä päästöjä. Käyttötapa vaikutti vain vähän päästöihin. Vähäpäästöinen kiuas monenlaisille käyttäjille, jossa savupiipun
        lämpötilakestoon on kiinnittävä erityishuomio. Ympäristömerkki: 7,9

        SYDÄN-KIUKAALLA TÄMÄ EI OLE MAHDOLLISTA.

         KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. Päästöt suurimmasta päästä. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan. Ympäristömerkki: 0,8."

        MIKSI SUOMESSA PIENET VALMISTAJAT VOI MYYDÄ LAILLISESTI CE-HYVÄKSYTTYNÄ KIUKAITA JOTKA OVAT NAPAJÄÄTIKÖITÄ SULATTAVIA JA IHMISIÄ PIENHIUKKASPÄÄSTÖILLÄ TAPPAVIA PÄÄSTÖPOMMEJA?

        Sen verra vilkaisin kiuashankkeen raporttia, jossa kerrotaan 8 kiukaan erilaisista mittaustavoista. Ainoastaan kiuas 8:lla on palamisilmoille kiinteä säätöpelti sekundääri-ilmalle. Nähtävästi tämä oli yksi syy miksi kiuas 8:lla on suoritettu poikkeuksellisesti 12 erilaista mittausjaksoa erilaista puuta polttamalla. Ilmamääriä säätämällä sillä on voitu seurata päästöjen koostumusta ja määriä polttojaksojen aikana. Useita puulajeja polttamalla on saatu erilaisia tuloksia myös hiukkasten osalta.

        Kuuden kiukaan osalta ilmoitetaan vain yhden mittauksen tuloksia jotka lienee keskenään vertailukelpoisia, mutta mainitsemasi kiuas 8 osalta on ilmoitettu 12 erilaisen polton mittauksen tulokset.
        Kerrotko mikä oli kiuas 8 paras tulos?

        CO-päästöjen kynnysarvo <1% on ilmoitettu, mutta missä ilmoitetaan pienhiukkasten kynnysarvot?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sen verra vilkaisin kiuashankkeen raporttia, jossa kerrotaan 8 kiukaan erilaisista mittaustavoista. Ainoastaan kiuas 8:lla on palamisilmoille kiinteä säätöpelti sekundääri-ilmalle. Nähtävästi tämä oli yksi syy miksi kiuas 8:lla on suoritettu poikkeuksellisesti 12 erilaista mittausjaksoa erilaista puuta polttamalla. Ilmamääriä säätämällä sillä on voitu seurata päästöjen koostumusta ja määriä polttojaksojen aikana. Useita puulajeja polttamalla on saatu erilaisia tuloksia myös hiukkasten osalta.

        Kuuden kiukaan osalta ilmoitetaan vain yhden mittauksen tuloksia jotka lienee keskenään vertailukelpoisia, mutta mainitsemasi kiuas 8 osalta on ilmoitettu 12 erilaisen polton mittauksen tulokset.
        Kerrotko mikä oli kiuas 8 paras tulos?

        CO-päästöjen kynnysarvo <1% on ilmoitettu, mutta missä ilmoitetaan pienhiukkasten kynnysarvot?

        Vai satuit sinä vilkaisemaan kiuashankkeen raporttia kirjoittaessasi siitä avauksen ennen tuloksien julkaisemista hypettäen voittavasi testit? Haaveeksi jäi testien mennessä kiukaasi kohdalla penkin alle vaikka kiukaallasi tehtiin lukuisia testejä (”optimointi” testejä joilla ei sekundääri-ilma virityksen kanssa ollut mitään tekoa) ja nyt sinä muilta olet kiukaasi testituloksia muilta vailla vaikka niitä on pyydetty sinulta yli puoli vuotta sitten ensimmäisen kerran ilman että kertoisit niitä vieläkään?

        Fakta on se, ettei testaajat saaneet kiukaallasi päästöjä alas kuin avaamalla täyttöluukkua huolimatta sekundääri-ilman säätöhärpäkkeestä joka on taas yksi toimimaton viritys sydänkiukaassa muiden vastaavien tavoin. Mikä naurettavinta markkinoituasi vuosia kiuastasi jopa pienhiukkaset polttavana kiukaana nyt sinä kerrot ettei niitä pienhiukkaspäästöjä tarvitse edes mitata kysellen typeriä kuten esim. mitkä ne kynnysarvot pienhiukkasille ovat? Yhtä fiksua toimintaa kuin omien testien teettäminen kiuashankkeen voittajien mustamaalaamiseksi kun oma kiuas olikin puheittesi vastaisesti yksi pahimpia saastuttajia markkinoilla olevista kiukaista. Sellainen ekokiuas ei minkäänlainen ja mitä lukee nettisivuillasi? No mainostat pieniä päästöjä edelleen vaikka totuus on ihan muuta. Noin siinä voi käydä kun hormilämpökikkailu viedään hyötysuhteen nostamiseksi liian pitkälle palaminen ei saa enää tarpeeksi ilmaa eikä asiaa auta yhtään ettei sydänkiukaan sekundääri-ilma viritykset edes toimi. Mahtaa hävettää kun peruskiuaskin on pienempi päästöinen kuin omasi?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Sen verra vilkaisin kiuashankkeen raporttia, jossa kerrotaan 8 kiukaan erilaisista mittaustavoista. Ainoastaan kiuas 8:lla on palamisilmoille kiinteä säätöpelti sekundääri-ilmalle. Nähtävästi tämä oli yksi syy miksi kiuas 8:lla on suoritettu poikkeuksellisesti 12 erilaista mittausjaksoa erilaista puuta polttamalla. Ilmamääriä säätämällä sillä on voitu seurata päästöjen koostumusta ja määriä polttojaksojen aikana. Useita puulajeja polttamalla on saatu erilaisia tuloksia myös hiukkasten osalta.

        Kuuden kiukaan osalta ilmoitetaan vain yhden mittauksen tuloksia jotka lienee keskenään vertailukelpoisia, mutta mainitsemasi kiuas 8 osalta on ilmoitettu 12 erilaisen polton mittauksen tulokset.
        Kerrotko mikä oli kiuas 8 paras tulos?

        CO-päästöjen kynnysarvo <1% on ilmoitettu, mutta missä ilmoitetaan pienhiukkasten kynnysarvot?

        Kysyessäsi pienhiukkasten kynnysarvoja ainoa suomalainen kiuasvalmistaja joka ne kertoo on Iki kiuas (Sydän kiukaan edustaja ei niitä kerro oman kiukaansa kohdalta vaikka ne on mitattu satutko tietämään syytä miksi?) :

        "IKI-Kiuas testautti puukiukaitaan jo 2011 saksalaisella TÜV-testauslaitoksella Münchenissä. Saksassa puupolttoisille laitteille on määritelty huomattavasti tiukemmat normit mitä EU-standardi edellyttää. Testissä testattiin myös puukiukaan pienhiukkaspäästöjä, jotka jäivät IKI-kiukailla noin 0,020 grammaan / m³ raja-arvon ollessa 0,075 grammaa kuutiometrillä. Myös kaikkien puukiukaiden hyötysuhde oli TÜV:n testeissä yli 74 % eli 50 prosentin raja-arvo ylittyi kevyesti.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kysyessäsi pienhiukkasten kynnysarvoja ainoa suomalainen kiuasvalmistaja joka ne kertoo on Iki kiuas (Sydän kiukaan edustaja ei niitä kerro oman kiukaansa kohdalta vaikka ne on mitattu satutko tietämään syytä miksi?) :

        "IKI-Kiuas testautti puukiukaitaan jo 2011 saksalaisella TÜV-testauslaitoksella Münchenissä. Saksassa puupolttoisille laitteille on määritelty huomattavasti tiukemmat normit mitä EU-standardi edellyttää. Testissä testattiin myös puukiukaan pienhiukkaspäästöjä, jotka jäivät IKI-kiukailla noin 0,020 grammaan / m³ raja-arvon ollessa 0,075 grammaa kuutiometrillä. Myös kaikkien puukiukaiden hyötysuhde oli TÜV:n testeissä yli 74 % eli 50 prosentin raja-arvo ylittyi kevyesti.

        ympäristömerkinnän yhteydessä sitä määritellessä käytettiin kiuashankkeessa kiukaiden pienhiukkaspäästöjä asteikolla nollasta kymppiin. S-kiuas sai valtaisat 0,8 pistettä maksimin ollessa 10 joten olisikohan edellä se syy sille, miksi S-kiukaan valmistaja vaikenee edelleen visusti pienhiukkaspäästöistä oman kiukaan kohdalla?


      • Anonyymi kirjoitti:

        ympäristömerkinnän yhteydessä sitä määritellessä käytettiin kiuashankkeessa kiukaiden pienhiukkaspäästöjä asteikolla nollasta kymppiin. S-kiuas sai valtaisat 0,8 pistettä maksimin ollessa 10 joten olisikohan edellä se syy sille, miksi S-kiukaan valmistaja vaikenee edelleen visusti pienhiukkaspäästöistä oman kiukaan kohdalla?

        Uusin tilinpäätös Sydänkiukaalta (Warmheart oy) ilmestynyt. Vain 77.000 euroa liikevaihtoa ja omavaraisuus -30%. Tuohan tarkoittaa sitä, että koko oma pääoma on menetetty!


      • Anonyymi kirjoitti:

        Uusin tilinpäätös Sydänkiukaalta (Warmheart oy) ilmestynyt. Vain 77.000 euroa liikevaihtoa ja omavaraisuus -30%. Tuohan tarkoittaa sitä, että koko oma pääoma on menetetty!

        Katso avauksen aihe.

        Viranomaisten tehtävä on valvoa, että sydänkiukaan valmistajan tilinpäätös on tehty ajallaan.
        Viranomaisten tehtävä olisi valvoa, että kaikki kiuasvalmistajat myyvät paloturvallisia kiukaita.

        Vertailutestit suoritettiin 8 m³:n testihuoneessa, valmistajan viimeisintä tuotantomallia olevilla CE-merkityillä 20 m³ saunan kiukailla. Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.
        Mukana ensimmäsen testin tuloksia: Hormilähtö/Standardin mukainen mittakohta
        160 cm kiukaan yläpuolelta.
        Ei ihme jos hormissa paukkuu. T 600 luokka ylittyy reilusti.

        Puolueettomassa vertailutestissä Sydän-kiukaan savukaasun max. 478 C astetta. Eräät valmistajat myyvät kuluttajille tietoisesti "CE-hyväsyttynä" kiukaita, joiden yhdyshormin savukaasun max. lämpötila on +660 - 863 astetta, joka ylittää reilusti <T600 hormin lämpöluokan.
        Testatusti kiukaiden palo- ja henkilöturvallisuuden osalta Sydän-kiuas on terävintä kärkeä.
        Voisi hyvin olettaa, jos mitään ei tapadu, niin "Keksijä" voisi hankkia sponsoreita, että kustannuksia kysyvät vertailutestit jatkuu...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Katso avauksen aihe.

        Viranomaisten tehtävä on valvoa, että sydänkiukaan valmistajan tilinpäätös on tehty ajallaan.
        Viranomaisten tehtävä olisi valvoa, että kaikki kiuasvalmistajat myyvät paloturvallisia kiukaita.

        Vertailutestit suoritettiin 8 m³:n testihuoneessa, valmistajan viimeisintä tuotantomallia olevilla CE-merkityillä 20 m³ saunan kiukailla. Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.
        Mukana ensimmäsen testin tuloksia: Hormilähtö/Standardin mukainen mittakohta
        160 cm kiukaan yläpuolelta.
        Ei ihme jos hormissa paukkuu. T 600 luokka ylittyy reilusti.

        Puolueettomassa vertailutestissä Sydän-kiukaan savukaasun max. 478 C astetta. Eräät valmistajat myyvät kuluttajille tietoisesti "CE-hyväsyttynä" kiukaita, joiden yhdyshormin savukaasun max. lämpötila on +660 - 863 astetta, joka ylittää reilusti <T600 hormin lämpöluokan.
        Testatusti kiukaiden palo- ja henkilöturvallisuuden osalta Sydän-kiuas on terävintä kärkeä.
        Voisi hyvin olettaa, jos mitään ei tapadu, niin "Keksijä" voisi hankkia sponsoreita, että kustannuksia kysyvät vertailutestit jatkuu...

        Parempaa kiuasta en tiedä ja puita kuluu tosi vähän.


    • Miksi ei kansalaiskeräystä?

      • Jos päästöjen mittaus tukkii mitta-anturin, onko muita konsteja mitata ja mitä?

        Kas kun noita hormikiukaaksi luokiteltavia voidaan kaupitella.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jos päästöjen mittaus tukkii mitta-anturin, onko muita konsteja mitata ja mitä?

        Kas kun noita hormikiukaaksi luokiteltavia voidaan kaupitella.

        Kun Kiuasstandardin mukaisessa testissä polttaa kuorettomia- ja pieniä pilkkeiltä ja pienillä lisäyksillä, niin CE -hyväsyntä on varmaa.
        Normaali käytön kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

        Samassa testissä Narvin savukaasut >860 C. ja toiseilla päästöt tukki mittalaitteet .
        Kaikkia saa myydä laillisesti koska henkselit paukkuu kapineteissa.

        Kyllä kiuasteollisuden aita on matalalla.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Kun Kiuasstandardin mukaisessa testissä polttaa kuorettomia- ja pieniä pilkkeiltä ja pienillä lisäyksillä, niin CE -hyväsyntä on varmaa.
        Normaali käytön kanssa sillä ei ole mitään tekemistä.

        Samassa testissä Narvin savukaasut >860 C. ja toiseilla päästöt tukki mittalaitteet .
        Kaikkia saa myydä laillisesti koska henkselit paukkuu kapineteissa.

        Kyllä kiuasteollisuden aita on matalalla.

        Jahas, heräsit taas psykoosista...


      • Anonyymi kirjoitti:

        Jahas, heräsit taas psykoosista...

        "Vertailutestit suoritettiin 8 m³:n testihuoneessa, valmistajan viimeisintä tuotantomallia olevilla CE-merkityillä 20 m³ saunan kiukailla. Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.
        Mukana ensimmäsen testin tuloksia: Hormilähtö/Standardin mukainen mittakohta
        160 cm kiukaan yläpuolelta.
        Ei ihme jos hormissa paukkuu. T 600 luokka ylittyy reilusti.

        Puolueettomassa vertailutestissä Sydän-kiukaan savukaasun max. 478 C astetta. Eräät valmistajat myyvät kuluttajille tietoisesti "CE-hyväsyttynä" kiukaita, joiden yhdyshormin savukaasun max. lämpötila on +660 - 863 astetta, joka ylittää reilusti <T600 hormin lämpöluokan.
        Testatusti kiukaiden palo- ja henkilöturvallisuuden osalta Sydän-kiuas on terävintä kärkeä."

        Edes mediat eivät uskalla arvostella 50- luvun perinneteollisuuden tuotteita, koska se olisi uuden teknolodiatason tuotteen mainostamista.
        -On alan teollisuuden ja etujärjestöjen MIELIVALTAA käyttää tunnetusti puutteelista kiuasstandardia, päivittämällä siitä tulisijojen eurooppalaisia EN-standardeja täydentävä ja CE-merkintätietojen arviointia helpottava kansallinen SFS 7021 soveltamisstandardi.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Vertailutestit suoritettiin 8 m³:n testihuoneessa, valmistajan viimeisintä tuotantomallia olevilla CE-merkityillä 20 m³ saunan kiukailla. Narvi NC20 - 863,5/776,7 C., Harvia Pro 20 - 667/624 C., Kastor Karhu 22 - 659,5/567,9 C. sekä Sydän-kiuas 10 - 477,9/416,4 C.
        Mukana ensimmäsen testin tuloksia: Hormilähtö/Standardin mukainen mittakohta
        160 cm kiukaan yläpuolelta.
        Ei ihme jos hormissa paukkuu. T 600 luokka ylittyy reilusti.

        Puolueettomassa vertailutestissä Sydän-kiukaan savukaasun max. 478 C astetta. Eräät valmistajat myyvät kuluttajille tietoisesti "CE-hyväsyttynä" kiukaita, joiden yhdyshormin savukaasun max. lämpötila on +660 - 863 astetta, joka ylittää reilusti <T600 hormin lämpöluokan.
        Testatusti kiukaiden palo- ja henkilöturvallisuuden osalta Sydän-kiuas on terävintä kärkeä."

        Edes mediat eivät uskalla arvostella 50- luvun perinneteollisuuden tuotteita, koska se olisi uuden teknolodiatason tuotteen mainostamista.
        -On alan teollisuuden ja etujärjestöjen MIELIVALTAA käyttää tunnetusti puutteelista kiuasstandardia, päivittämällä siitä tulisijojen eurooppalaisia EN-standardeja täydentävä ja CE-merkintätietojen arviointia helpottava kansallinen SFS 7021 soveltamisstandardi.

        Trollin provoja mutta mitä median perinnelaatikoiden arvostelupuutteeseen tulee, ei ole vanha asia kun kissankokoisilla kirjaimilla ilmoitettiin edellisten sulattavan päästöillään napajäätiköt tappaen satoja suomalaisia vuosittain yms. yms. vaatien edellisten hävittäjille romutuspalkkio sekä ympäristömerkintää uuden teknologian kiukaalle jotta kuluttajat ymmärtävät sen ostaa hävitetyn perinnekiukaan tilalle. Tiedät kyllä harvinaisen hyvin koska kirjoitit avauksen missä media edellämainitun esille toi mutta...Kun se pienipäästöisin kiuas olikin ns. perinnekiuas ja yksi suurimmista saastuttajista uuden teknologian tuote romutuspalkkio kuten myös ympäristömerkintä jotenkin kummassa "unohtui" kuten myös tuotevalmistajien nimien kertominen vaikka sitä ennen testien tuloksia itse vaativat.

        Standardivääristely toistaa taas sitä itseään kuten aina ennenkin CE-tulosten ollessa taas suuren suurta valhetta kilpailevien tuotevalmistajien kiukaiden kohdalla poislukien oma kiuas jonka kohdalla saman standardin mukaiset tulokset ovat vuosikymmenien tuotekehityksen saavutuksia.

        Yritikö saada maksamasi testin julkiseen levitykseen mediaan ja sait pakit kun taas noin mielesi pahoitit? Hämmästyttävän kauan ja suuresti eri mediat höpinöitäsi julkaisivatkin?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Trollin provoja mutta mitä median perinnelaatikoiden arvostelupuutteeseen tulee, ei ole vanha asia kun kissankokoisilla kirjaimilla ilmoitettiin edellisten sulattavan päästöillään napajäätiköt tappaen satoja suomalaisia vuosittain yms. yms. vaatien edellisten hävittäjille romutuspalkkio sekä ympäristömerkintää uuden teknologian kiukaalle jotta kuluttajat ymmärtävät sen ostaa hävitetyn perinnekiukaan tilalle. Tiedät kyllä harvinaisen hyvin koska kirjoitit avauksen missä media edellämainitun esille toi mutta...Kun se pienipäästöisin kiuas olikin ns. perinnekiuas ja yksi suurimmista saastuttajista uuden teknologian tuote romutuspalkkio kuten myös ympäristömerkintä jotenkin kummassa "unohtui" kuten myös tuotevalmistajien nimien kertominen vaikka sitä ennen testien tuloksia itse vaativat.

        Standardivääristely toistaa taas sitä itseään kuten aina ennenkin CE-tulosten ollessa taas suuren suurta valhetta kilpailevien tuotevalmistajien kiukaiden kohdalla poislukien oma kiuas jonka kohdalla saman standardin mukaiset tulokset ovat vuosikymmenien tuotekehityksen saavutuksia.

        Yritikö saada maksamasi testin julkiseen levitykseen mediaan ja sait pakit kun taas noin mielesi pahoitit? Hämmästyttävän kauan ja suuresti eri mediat höpinöitäsi julkaisivatkin?

        On teollisuuden edun mukaista pitää kiinni "SAAVUTETUISTA EDUISTA" ja varmistaa markkinat soveltamisstandardilla.
        Markkinoita on hallittu vuosittain "pulkkituotteilla" laillisesti myymällä CE-merkittyjä, mutta ovat testatusti paloriskiä ja suuripäästöisiä kiukaita, jotka ovat kuluttajille edullisia ostaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        On teollisuuden edun mukaista pitää kiinni "SAAVUTETUISTA EDUISTA" ja varmistaa markkinat soveltamisstandardilla.
        Markkinoita on hallittu vuosittain "pulkkituotteilla" laillisesti myymällä CE-merkittyjä, mutta ovat testatusti paloriskiä ja suuripäästöisiä kiukaita, jotka ovat kuluttajille edullisia ostaa.

        Eiköhän se vitsi piile siinä sen lisäksi että haukut taas CE-merkintöjä kun pari päivää sitten mainostit niillä kiuastasi, että CE-merkinnällä kaupataan kuluttajille pienipäästöisenä myös niitä kalliita, todellisuudessa suuripäästöisiä kiukaita? Asia mihin kiuas-hankkeen asiantuntijat kiinnitti loppuraportissaan useasti huomiota todeten mm. kuinka suurimmat päästöt oli kiukailla joiden hyötysuhde oli hyvä kuten myös sen, että kansalliset määräykset sallituista korkeimmista lämpötiloista testeissä ovat johtaneet siihen, että tehoa rajoitetaan palamisilmansaantia heikentämällä oletuksella edellisen olevan syy päästöjen kasvulle "kehittyneiden" kiukaiden kohdalla. Kauniisti ilmaistu hyötysuhdekikkailua joka on jo kääntynyt itseään vastaan mutta jolle se CE-merkintä tuo paitsi tilaisuuden myös suojan kusettaa kuluttajia.

        Typerintä kaikessa edellisessä lienee kuitenkin se, että kuluttaja ymmärtää kiukaan olevan tehokas puunpolttaja sekä pienipäästöinen kun tyyppikilvessä on merkintä korkeasta hyötysuhteesta sekä pienistä päästöistä todellisuuden ollessa tapauskohtaisesti jotain ihan muuta. Esimerkkinä edellisestä korkean hyötysuhteen kiuas jonka pienhiukkaspäästöt olivat niin suuret että kiuas-hankkeen asiantuntijat ohjeistivat tekemään siihen korjauksia. Tarkoittaa sitä, että kehityksen huipputuotteena mainostettu kiuas jota markkinoidaanaan korkealla hyötysuhteella sen hyötysuhde on todellisuudessa heikko hyötysuhteen laskentatavan keskittyessä liian suuresti hormilämpötiloihin. Tässä tapauksessa matalat hormilämmöt kun ei takaa sitä, että lämmöt jää saunaan päinvastoin ne menee päästöjen muodossa harakoille vaikka tyyppikilvessä kerrotaan päinvastaista. Asiaa ei auta yhtään se, että nämä halvat kiukaat joiden kerrottiin edellä olevan suuri päästöisiä ne yhtä lukuunottamatta poltti puun puhtaammin kuin em. Laita siinä sitten kolminkertainen summa kalliimpaan kiukaaseen päästöjen laskemiseksi kun sen hankinta vain kasvattaa päästöjen tuottamista?


      • Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän se vitsi piile siinä sen lisäksi että haukut taas CE-merkintöjä kun pari päivää sitten mainostit niillä kiuastasi, että CE-merkinnällä kaupataan kuluttajille pienipäästöisenä myös niitä kalliita, todellisuudessa suuripäästöisiä kiukaita? Asia mihin kiuas-hankkeen asiantuntijat kiinnitti loppuraportissaan useasti huomiota todeten mm. kuinka suurimmat päästöt oli kiukailla joiden hyötysuhde oli hyvä kuten myös sen, että kansalliset määräykset sallituista korkeimmista lämpötiloista testeissä ovat johtaneet siihen, että tehoa rajoitetaan palamisilmansaantia heikentämällä oletuksella edellisen olevan syy päästöjen kasvulle "kehittyneiden" kiukaiden kohdalla. Kauniisti ilmaistu hyötysuhdekikkailua joka on jo kääntynyt itseään vastaan mutta jolle se CE-merkintä tuo paitsi tilaisuuden myös suojan kusettaa kuluttajia.

        Typerintä kaikessa edellisessä lienee kuitenkin se, että kuluttaja ymmärtää kiukaan olevan tehokas puunpolttaja sekä pienipäästöinen kun tyyppikilvessä on merkintä korkeasta hyötysuhteesta sekä pienistä päästöistä todellisuuden ollessa tapauskohtaisesti jotain ihan muuta. Esimerkkinä edellisestä korkean hyötysuhteen kiuas jonka pienhiukkaspäästöt olivat niin suuret että kiuas-hankkeen asiantuntijat ohjeistivat tekemään siihen korjauksia. Tarkoittaa sitä, että kehityksen huipputuotteena mainostettu kiuas jota markkinoidaanaan korkealla hyötysuhteella sen hyötysuhde on todellisuudessa heikko hyötysuhteen laskentatavan keskittyessä liian suuresti hormilämpötiloihin. Tässä tapauksessa matalat hormilämmöt kun ei takaa sitä, että lämmöt jää saunaan päinvastoin ne menee päästöjen muodossa harakoille vaikka tyyppikilvessä kerrotaan päinvastaista. Asiaa ei auta yhtään se, että nämä halvat kiukaat joiden kerrottiin edellä olevan suuri päästöisiä ne yhtä lukuunottamatta poltti puun puhtaammin kuin em. Laita siinä sitten kolminkertainen summa kalliimpaan kiukaaseen päästöjen laskemiseksi kun sen hankinta vain kasvattaa päästöjen tuottamista?

        Ei Sydän-kiukaat mitään mahda jos eräät CE_mekityt kiukaat ylitti T600 luokan ja CO-
        päästöt tukki mittalaitteet.


    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Ruotsin linja ihmetyttää maailmalla

      "– Tämä on hullu kokeilu 10 miljoonalla ihmisellä. Kertokaa edes, miksi teemme tämän. Minusta tuntuu tällä hetkellä, että meitä johdetaan kuin lammasl
      Maailman menoa
      306
      9861
    2. Suomalaisten eristäytyminen näkyy jo koronatartuntatilastossa

      Hyvä juttu. https://www.iltalehti.fi/koronavirus/a/be78bc0b-4a82-4fd2-a82b-15ffa09761da
      Maailman menoa
      150
      6897
    3. Hesburgerin omistaja vaatii valtiota korvaamaan

      kaikki liiketappionsa koronavirustilanteessa eli riihikuivaa rahaa heti. https://www.iltalehti.fi/talous/a/ca6b4409-671c-4de2-b1d0-ad8d511d043c
      Maailman menoa
      272
      1705