HS - Kiukaiden päästöistä

Kiuasstandardi

220

853

    Vastaukset

    • Joopa joo..taas yksi esimerkki lumipalloefektistä tms. Kun yksi nostaa älämölön asiasta kuin asiasta kohta on iso lauma takana huutamassa samaa. Alkoi kiuas-hankkeen julkaisusta konttisaunoineen mistä alkoi nämä ympäristömerkkien esille nostot romutuspalkkioineen yms. ja nyt sitten selvitellään kiukaiden päästöjä vaikka suomesta ei saa edes myydä kiuasta jonka tyyppikilvessä ei kerrota esim. päästömittauksien tuloksia hoh hoijjaa..Siitä vaan ihan vapaasti nollaamaan kiuasstandardin mukaiset testit tuloksineen. Esimerkki kuinka koko hanke lähtee heti alussa metsään mm. perättömillä väittämillä =

      "Hankkeessa kehitetään mittauskonsepti, jolla voidaan verrata ja mitata kiukaiden päästöjä todellisissa olosuhteissa. Samalla asukkaille tuotetaan tietoa vähäpäästöisen kiukaan valitsemiseksi.- Tällä hetkellä kiukailla ei ole ympäristömerkkiä eikä asukkailla ole käytettävissä tietoa vähäpäästöisen puukiukaan valitsemiseksi"

      Ei pidä paikkaansa etteikö ole käytettävissä tietoa vähäpäästöisen puukiukaan valitsemiseksi. Toistoksi menee mutta jokaisesta kiukaasta löytyy jo tyyppikilpi päästötuloksineen ei muuta kuin valitsemaan.

      • Ympäristömerkkiä ovat vaatimassa tulisijalle jonka päästöt riippuu valtaosin kuka ja miten ko. kiuasta käyttää..


      • Tyyppikilpi kertoo standardin puutteellisen määrityksen mukaisen testin tuloksia joilla ei ole mitään tekemistä kiukaan todellisen suoritustason kanssa.
        CE hyväksytyn kiukaan tyyppikilvessä ei mainita kiukaasta lähtevän savukaasun maksimi lämpötilaa, joka ei saa ylittää savupiipun t-luokkaa.
        Kiukaan todellinen hyötysuhde ja päästöt tulee perustua kiukaasta lähtevän savukaasun arvoihin.

        Mainittakoon että vaativan saunojan tehokas lämmitystapa on aivan normaali lämmitystapa eikä sitä voida valmistajan ohjeistuksilla luokitellaa vääräksi lämmitystavaksi.


      • Sydänsauna kirjoitti:

        Tyyppikilpi kertoo standardin puutteellisen määrityksen mukaisen testin tuloksia joilla ei ole mitään tekemistä kiukaan todellisen suoritustason kanssa.
        CE hyväksytyn kiukaan tyyppikilvessä ei mainita kiukaasta lähtevän savukaasun maksimi lämpötilaa, joka ei saa ylittää savupiipun t-luokkaa.
        Kiukaan todellinen hyötysuhde ja päästöt tulee perustua kiukaasta lähtevän savukaasun arvoihin.

        Mainittakoon että vaativan saunojan tehokas lämmitystapa on aivan normaali lämmitystapa eikä sitä voida valmistajan ohjeistuksilla luokitellaa vääräksi lämmitystavaksi.

        "Tyyppikilpi kertoo standardin puutteellisen määrityksen mukaisen testin tuloksia joilla ei ole mitään tekemistä kiukaan todellisen suoritustason kanssa."'

        - Sitähän sinulle on toitotettu HETI standardien voimaan astuessa. Yhteenvetona kiuasstandardien tulokset voit käyttää syttypapereina. Esimerkkinä edellisestä nimellistehotestin hormilämpötilat jotka olivat tapauskohtaisesti lämpöturvallisuustestiä korkeammat.

        "CE hyväksytyn kiukaan tyyppikilvessä ei mainita kiukaasta lähtevän savukaasun maksimi lämpötilaa, joka ei saa ylittää savupiipun t-luokkaa."

        - Totta, jälleen kerran asia mistä sinulle hoettiin vuosia ennen kuin standardien tuloksilla mainostaminen kääntyi niiden arvosteluksi vuosien viiveellä. Sen jälkeen kun kaikki muutkin kiukaat läpäisivät testi heittämälllä sinun kertoessa sitä ennen että kiukaasi on ainoa joka ne läpäisee. Edelleen, kiukaiden todelliset hormilämmöt ovat ihan jotain muuta kuin mitä tyyppikilven tiedoissa kerrotaan. Poikkeuksetta.

        "Kiukaan todellinen hyötysuhde ja päästöt tulee perustua kiukaasta lähtevän savukaasun arvoihin. "

        - Suorastaan noloa että kiuasvalmistaja kohdistaa kaiken mielenkiinnon savukaasuihin määritellessä hyötysuhteita jne. oleellisimman unohtuessa eli kuinka kiuas kykenee hyödyntämään hyötysuhteen oli se hyvä tai huono esim. kiukaan kivien lämmityksen suhteen tai esim. paljonko kiuas todellisuudessa saa irti polttoaineesta? Mitä edellinen tarkoittaa on se, ettei kivien lämmityskykyä edes mitata kuten myös sen, että tapauskohtaisesti huonon hyötysuhteen kiuas tuottaa enemmän lämpöenergiaa kuin korkean hyötysuhteen kiuas. Lista on lähes loputon mitä kiuasstandardin puutteisiin tulee ja joista sinä olet oppisi ottanut näiltä sivuilta ottaen niistä kunnian itsellesi vaikka olet niitä vastaan ensin sotinut kääntäen lopulta paitasi hyödyntääksesi oman kiukaasi markkinointia. Se noloin asia kaikessa.

        "Mainittakoon että vaativan saunojan tehokas lämmitystapa on aivan normaali lämmitystapa eikä sitä voida valmistajan ohjeistuksilla luokitellaa vääräksi lämmitystavaksi.

        Mainittakoon että....(x) Valmistaja ei vastaa kiukaan väärästä tai ohjeiden vastaisesta käytöstä mahdollisesti aiheutuneita vaurioita."

        - Arvaatko kenen kiuasvalmistajan sivuilta edellinen ohjeistus (x) missä kerrotaan takuiden eväämisellä jos kiuasta käytetään ohjeiden vastaisesti?

        - Alhaiset savukaasut, paloturvallisuus, päästöt yms. ovat hyvin tärkeitä asioita joihin tulee suhtautua kriittisesti mutta standardien puutteet ovat huomattavasti laajemmat kuin mitä esität. Edelleen on käsittämätön yhdistelmä missä samanaikaisesti haukut standarmit mainostaen niiden tuloksilla kiuastasi?

        - Hirveintä kaikessa lienee se, että vaikka Suomi saisi korjausvaateensa läpi mitä kiuasstandardeihin tulee, niihin jää vieläkin huomattavan suuria puutteita? Nykyinen kiuasstandardi on susi mutta niin on myös mahd. tuleva korjauksineen. Vastaavasti huvittavinta kaikessa on se, että jopa uutisissa saarnataan asioista jotka on tuotu ensimmäisenä esille suomi 24:lla. Siitä kiitos mm. sinulle vaikka kiitos niistä ei sinulle kuulukkaan. Päinvastoin vuosia tappelit niitä vastaan kunnes paita kääntyi ja otit ne osaksi tuotemarkkinointiasi. Pääasia että tietoisuus lisääntyy mutta onhan se hupaisaa että lähtokohtana niiden esille tuomiselle toimii yksi halveksituimmista keskustelupalstoista suomi 24.


      • "Melkoinen soppa 2.8.2012 10:43

        Mitä tuossa nyt sitten laadittiin? Ohjeet jotka edellyttää valmistamaan kiukaita jotka täyttävät kiristyneet päästövaatimukset jne. vai testit joilla kiristyneet päästövaatimukset jne. täyttyy kiukaista huolimatta?

        Jos päälähtökohdat oli päästöt ja paloturvallisuus, miten ne tavoitetaan uusilla määräyksillä jos itse ongelmien lähtökohtiin ei määräyksillä puututa kohdistamalla ne kohderyhmään vaan itse testitilanteeseen?"


      • osatotuuksia kirjoitti:

        "Tyyppikilpi kertoo standardin puutteellisen määrityksen mukaisen testin tuloksia joilla ei ole mitään tekemistä kiukaan todellisen suoritustason kanssa."'

        - Sitähän sinulle on toitotettu HETI standardien voimaan astuessa. Yhteenvetona kiuasstandardien tulokset voit käyttää syttypapereina. Esimerkkinä edellisestä nimellistehotestin hormilämpötilat jotka olivat tapauskohtaisesti lämpöturvallisuustestiä korkeammat.

        "CE hyväksytyn kiukaan tyyppikilvessä ei mainita kiukaasta lähtevän savukaasun maksimi lämpötilaa, joka ei saa ylittää savupiipun t-luokkaa."

        - Totta, jälleen kerran asia mistä sinulle hoettiin vuosia ennen kuin standardien tuloksilla mainostaminen kääntyi niiden arvosteluksi vuosien viiveellä. Sen jälkeen kun kaikki muutkin kiukaat läpäisivät testi heittämälllä sinun kertoessa sitä ennen että kiukaasi on ainoa joka ne läpäisee. Edelleen, kiukaiden todelliset hormilämmöt ovat ihan jotain muuta kuin mitä tyyppikilven tiedoissa kerrotaan. Poikkeuksetta.

        "Kiukaan todellinen hyötysuhde ja päästöt tulee perustua kiukaasta lähtevän savukaasun arvoihin. "

        - Suorastaan noloa että kiuasvalmistaja kohdistaa kaiken mielenkiinnon savukaasuihin määritellessä hyötysuhteita jne. oleellisimman unohtuessa eli kuinka kiuas kykenee hyödyntämään hyötysuhteen oli se hyvä tai huono esim. kiukaan kivien lämmityksen suhteen tai esim. paljonko kiuas todellisuudessa saa irti polttoaineesta? Mitä edellinen tarkoittaa on se, ettei kivien lämmityskykyä edes mitata kuten myös sen, että tapauskohtaisesti huonon hyötysuhteen kiuas tuottaa enemmän lämpöenergiaa kuin korkean hyötysuhteen kiuas. Lista on lähes loputon mitä kiuasstandardin puutteisiin tulee ja joista sinä olet oppisi ottanut näiltä sivuilta ottaen niistä kunnian itsellesi vaikka olet niitä vastaan ensin sotinut kääntäen lopulta paitasi hyödyntääksesi oman kiukaasi markkinointia. Se noloin asia kaikessa.

        "Mainittakoon että vaativan saunojan tehokas lämmitystapa on aivan normaali lämmitystapa eikä sitä voida valmistajan ohjeistuksilla luokitellaa vääräksi lämmitystavaksi.

        Mainittakoon että....(x) Valmistaja ei vastaa kiukaan väärästä tai ohjeiden vastaisesta käytöstä mahdollisesti aiheutuneita vaurioita."

        - Arvaatko kenen kiuasvalmistajan sivuilta edellinen ohjeistus (x) missä kerrotaan takuiden eväämisellä jos kiuasta käytetään ohjeiden vastaisesti?

        - Alhaiset savukaasut, paloturvallisuus, päästöt yms. ovat hyvin tärkeitä asioita joihin tulee suhtautua kriittisesti mutta standardien puutteet ovat huomattavasti laajemmat kuin mitä esität. Edelleen on käsittämätön yhdistelmä missä samanaikaisesti haukut standarmit mainostaen niiden tuloksilla kiuastasi?

        - Hirveintä kaikessa lienee se, että vaikka Suomi saisi korjausvaateensa läpi mitä kiuasstandardeihin tulee, niihin jää vieläkin huomattavan suuria puutteita? Nykyinen kiuasstandardi on susi mutta niin on myös mahd. tuleva korjauksineen. Vastaavasti huvittavinta kaikessa on se, että jopa uutisissa saarnataan asioista jotka on tuotu ensimmäisenä esille suomi 24:lla. Siitä kiitos mm. sinulle vaikka kiitos niistä ei sinulle kuulukkaan. Päinvastoin vuosia tappelit niitä vastaan kunnes paita kääntyi ja otit ne osaksi tuotemarkkinointiasi. Pääasia että tietoisuus lisääntyy mutta onhan se hupaisaa että lähtokohtana niiden esille tuomiselle toimii yksi halveksituimmista keskustelupalstoista suomi 24.

        ssä

        S-kiukaan valmistaja OLI kiuasstandardien suurin puolestapuhuja ennen niiden voimaan tuloa kertoen kuinka S-kiuas on ainoa joka standardien mukaiset testit läpäisee markkinoiden tuloksilla kiuastaan. Samanaikaisesti muiden kiukaiden hormilämpötilojen keskiarvojen kertoi alkavan 700:sta yms. yms. perättömyyksiä. Kun ne samaiset testit läpäisi hikisinkin peltilaatikko paita kääntyi ja alkoi sotimaan samaisia kiuasstandardeja vastaan haukkumalla muiden kun oman kiukaansa standardien mukaiset testitulokset. Järjetön yhtälö. Vasta sen jälkeen alkoi hormimittauspisteiden arvostelut jne. huomattavan pitkällä viiveellä taisteltuaan ensin niitä vastaan. Asetelma molemmissa edellämainituissa yksi ja sama S-kiuas on jeesuksen uusi tuleminen kaikki muut ovat saatanasta kiuasstandardeineen. Standardit joiden tulokset käy edelleen oman kiukaan markkinoinnissa mutta jotka ovat virheelliset muiden kiukaiden kohdalla?? Oliko hämeen uutiset missä sai juuri mediahuomiota julistamalla kuinka standardit on hanurista vaikka suomi on vuosia sitten jo pyrkinyt saamaan niihin korjauksia heh heh..Se yleisin ilmiö S-kiukaan ympärillä. Annetaan toistuvasti kuva yhden ihmisen ristiretkestä kiukaiden kehittämiseksi muiden vastustessa todellisuuden ollessa monessa asiayhteydessä päinvastainen. Kun olisikin puhtaasti kiukaiden kehittämisestä kyse mutta kun ainoa tavoite on yhden yksittäisen kiukaan markkinointi mihin oleellisesti liittyy tuotekilpailijoiden mustamaalaaminen. Ensin kertoi kuinka kannattaa jättää ostamatta kiukaat joita ei ole testattu kuten hänen kiuastaan ja kun ne testattiin ohjeisti välttämään muiden kuin oman kiukaansa ostamisen testituloksista riippumatta. Aina etsii uusia keinoja kilpailijoiden mustamaalaamiseksi. Lähes poikkeuksetta epäkohdat joihin puuttuu hyvinkin aiheellisia ja tärkeitä mutta ne tavat joilla ne esille tuodaan..voi voi. Todellisuudessa yhdelläkään osapuolella kiuasmaailmassa ei ole puhtaita jauhoja pussissa. Viimeisimpänä esimerkkin kiuas-hankkeen tavoitteiden vesittäminen tulosten valm. jälkeen. Tuotemerkit jäi lopulta mainitsematta vaikka alkuperäinen tavoite oli tuoda vähäpäästöiset kiukaat kuluttajien tietoisuuteen. Asialla tuotevalmistajat joiden tulosten julkistaminen olisi ollut pahaksi bisneksille?


      • bisnestäkaikkiloppupelei kirjoitti:

        ssä

        S-kiukaan valmistaja OLI kiuasstandardien suurin puolestapuhuja ennen niiden voimaan tuloa kertoen kuinka S-kiuas on ainoa joka standardien mukaiset testit läpäisee markkinoiden tuloksilla kiuastaan. Samanaikaisesti muiden kiukaiden hormilämpötilojen keskiarvojen kertoi alkavan 700:sta yms. yms. perättömyyksiä. Kun ne samaiset testit läpäisi hikisinkin peltilaatikko paita kääntyi ja alkoi sotimaan samaisia kiuasstandardeja vastaan haukkumalla muiden kun oman kiukaansa standardien mukaiset testitulokset. Järjetön yhtälö. Vasta sen jälkeen alkoi hormimittauspisteiden arvostelut jne. huomattavan pitkällä viiveellä taisteltuaan ensin niitä vastaan. Asetelma molemmissa edellämainituissa yksi ja sama S-kiuas on jeesuksen uusi tuleminen kaikki muut ovat saatanasta kiuasstandardeineen. Standardit joiden tulokset käy edelleen oman kiukaan markkinoinnissa mutta jotka ovat virheelliset muiden kiukaiden kohdalla?? Oliko hämeen uutiset missä sai juuri mediahuomiota julistamalla kuinka standardit on hanurista vaikka suomi on vuosia sitten jo pyrkinyt saamaan niihin korjauksia heh heh..Se yleisin ilmiö S-kiukaan ympärillä. Annetaan toistuvasti kuva yhden ihmisen ristiretkestä kiukaiden kehittämiseksi muiden vastustessa todellisuuden ollessa monessa asiayhteydessä päinvastainen. Kun olisikin puhtaasti kiukaiden kehittämisestä kyse mutta kun ainoa tavoite on yhden yksittäisen kiukaan markkinointi mihin oleellisesti liittyy tuotekilpailijoiden mustamaalaaminen. Ensin kertoi kuinka kannattaa jättää ostamatta kiukaat joita ei ole testattu kuten hänen kiuastaan ja kun ne testattiin ohjeisti välttämään muiden kuin oman kiukaansa ostamisen testituloksista riippumatta. Aina etsii uusia keinoja kilpailijoiden mustamaalaamiseksi. Lähes poikkeuksetta epäkohdat joihin puuttuu hyvinkin aiheellisia ja tärkeitä mutta ne tavat joilla ne esille tuodaan..voi voi. Todellisuudessa yhdelläkään osapuolella kiuasmaailmassa ei ole puhtaita jauhoja pussissa. Viimeisimpänä esimerkkin kiuas-hankkeen tavoitteiden vesittäminen tulosten valm. jälkeen. Tuotemerkit jäi lopulta mainitsematta vaikka alkuperäinen tavoite oli tuoda vähäpäästöiset kiukaat kuluttajien tietoisuuteen. Asialla tuotevalmistajat joiden tulosten julkistaminen olisi ollut pahaksi bisneksille?

        Miksi paasaat ? Vain Sydän-kiukaalla on puhtaat jauhot pussissa. Ainoa kiuas jonka kotisivulta voi lukea viralliset testiraportit. Joista selviää kaikki tiedot ja käppyrät, myös kiukaasta lähtevän savukaasun maksimi lämpötilasta.


      • Netestiraportit kirjoitti:

        Miksi paasaat ? Vain Sydän-kiukaalla on puhtaat jauhot pussissa. Ainoa kiuas jonka kotisivulta voi lukea viralliset testiraportit. Joista selviää kaikki tiedot ja käppyrät, myös kiukaasta lähtevän savukaasun maksimi lämpötilasta.

        Kysymys mikä on esitetty sinulle aikaisemminkin mutta jonka esitän taas uudelleen.

        Oletko varma onko keskustelupalsta sinulle oikea formaatti julistaa sanomaasi koska et siedä muiden kannanottoja kulloinkin aiheena oleviin aiheisiin? Aina sama kaava sinä olet tie totuus ja elämä muut pitäkööt suunsa kiinni. Häiriköiksi edellisiä kutsut jotka häiriköivät tuotemainostaasi palstalla missä se on kielletty.

        Jatkan "paasaamista" kysymällä sinulta kuten keskustelupalstalla usein tapana on, etkö näe mitään epäloogista siinä, että haukut taas standardien testit alimpaan helvettiin ohjeistaen lukemaan nettisivuiltasi samaiset testitulokset? Ne jotka eivät vastaa todellisuutta kuten itse osuvasti sanoit. Esimerkkinä edellisestä edes sydän kiuas ei ilmoita sivuillaan sen korkeinta hormilämpötilaa, ainoastaan standardien mukaisesti suoritettujen kokeiden hormilämpötiloja. Mikä naurettavinta edellisessä tuotekilvessäsi mainostat mahdollisuudesta liittää kiuas T400 hormiin vaikka samaisessa tuoteraportissa tuot julki hormilämpötilojen mittauksista hormiliitoksesta kertoen siten ettei se ole missään nimessä mahdollista?? Kertoen edelleen ettei ko. mittaus hormiliitoksesta ole edes standardin mukainen. Edelleen minimi sydän kiukaalla on T600 muiden testauksien mukaan muille se ei edes riitä mutta kuten todettua, standardien mukaan mennään asia mille sen enempää sinä kuin minäkään emme mitään voi. Ero meidän kahden välillä on vain se, että standardeissa on paljon enemmän puutteita kuin sinä annat ymmärtää. Ainoa saavutus edellisissä se, että ovat kaikille samat sekä se, että todelliset saavutukset mitä kiukaiden kehittämiseen tulee, on markkinaosuuden kasvattamispyrkimykset erinäisillä kikkailuilla. Esimerkkinä kiukaasi jota on ajan saatossa paranneltu nykyisten tulosten ollessa hyvin kaukana alkuperäisistä kiukaan pysyessä samana. Suotava ominaisuus ei negatiivinen piirre kehityksen suhteen.


      • Netestiraportit kirjoitti:

        Miksi paasaat ? Vain Sydän-kiukaalla on puhtaat jauhot pussissa. Ainoa kiuas jonka kotisivulta voi lukea viralliset testiraportit. Joista selviää kaikki tiedot ja käppyrät, myös kiukaasta lähtevän savukaasun maksimi lämpötilasta.

        Jos tai siis KUN aiheena oli pienhiukkaspäästöt ja puhtaat jauhot pussissa kertoisiko Sydän-kiukaan valmistaja mitkä Sydän-kiukaan tulokset pienhiukkaspäästöjen suhteen ovat?
        Ehkä olen epähuomiossa ne onnistunut sivuuttamaan löytämättä niitä esim. esille nostetuista raporteista mutta..Koska Sydän-kiuasta on jo vuosia mainostettu alhaisilla pienhiukkaspäästöillä rohkenen kysyä kuinka alhaiset ne ovat?

        Hyvin yksinkertainen kysymys: Mitkä ovat Sydän-kiukaan pienhiukkaspäästöt?


      • Raja-arvo0.075grm3llä kirjoitti:

        Jos tai siis KUN aiheena oli pienhiukkaspäästöt ja puhtaat jauhot pussissa kertoisiko Sydän-kiukaan valmistaja mitkä Sydän-kiukaan tulokset pienhiukkaspäästöjen suhteen ovat?
        Ehkä olen epähuomiossa ne onnistunut sivuuttamaan löytämättä niitä esim. esille nostetuista raporteista mutta..Koska Sydän-kiuasta on jo vuosia mainostettu alhaisilla pienhiukkaspäästöillä rohkenen kysyä kuinka alhaiset ne ovat?

        Hyvin yksinkertainen kysymys: Mitkä ovat Sydän-kiukaan pienhiukkaspäästöt?

        Niin no, kiuas hankkeen ainoa saavutus taisi jäädä päätelmään kuinka ne pienhiukkaspäästöt yleensä pitää mitata jos niiden mittausta joskus vaadittaisiin? Sehän se tärkeä saavutus on vaikka muualla maailmassa niitä mitataan jo mutta ei Suomessa.
        Yleistyksenä pelkkien päästöjen mittaaminen muuttujat huomioiden on äärettömän vaikeaa. Yhdelle ja samalle kiukaalle kun saa joko ympäristöpalkinnon tai myyntikiellon riippuen kuinka itse testit suoritetaan.


      • JokoTai kirjoitti:

        Niin no, kiuas hankkeen ainoa saavutus taisi jäädä päätelmään kuinka ne pienhiukkaspäästöt yleensä pitää mitata jos niiden mittausta joskus vaadittaisiin? Sehän se tärkeä saavutus on vaikka muualla maailmassa niitä mitataan jo mutta ei Suomessa.
        Yleistyksenä pelkkien päästöjen mittaaminen muuttujat huomioiden on äärettömän vaikeaa. Yhdelle ja samalle kiukaalle kun saa joko ympäristöpalkinnon tai myyntikiellon riippuen kuinka itse testit suoritetaan.

        " päästöjen mittaaminen muuttujat huomioiden on äärettömän vaikeaa. Yhdelle ja samalle kiukaalle kun saa joko ympäristöpalkinnon tai myyntikiellon riippuen kuinka itse testit suoritetaan "

        https://www.youtube.com/watch?v=C9HLBMvPwQg

        " Puunpoltossa näitä vaikuttavia tekijöitä on lukuisia, mutta ehkä kaksi tärkeintä niistä ovat panoskoko ja sitten itse polttoaine........Ollaan mitattu samalla kiukaalla jopa kuusinkertaisia eroja pienhiukkaspäästöissä "


      • Raja-arvo0.075grm3llä kirjoitti:

        Jos tai siis KUN aiheena oli pienhiukkaspäästöt ja puhtaat jauhot pussissa kertoisiko Sydän-kiukaan valmistaja mitkä Sydän-kiukaan tulokset pienhiukkaspäästöjen suhteen ovat?
        Ehkä olen epähuomiossa ne onnistunut sivuuttamaan löytämättä niitä esim. esille nostetuista raporteista mutta..Koska Sydän-kiuasta on jo vuosia mainostettu alhaisilla pienhiukkaspäästöillä rohkenen kysyä kuinka alhaiset ne ovat?

        Hyvin yksinkertainen kysymys: Mitkä ovat Sydän-kiukaan pienhiukkaspäästöt?

        Standardin suoritusarvot on tuulesta temmattu mitataan savupiipun huipusta.
        Jokaisen CE-hyväksytyn kiukaan valmistajalla on viralliset testiraportit.
        Miksi vain yksi valmistaja uskaltaa julkaista viralliset testiraportit?
        Tietääkseni kiukaiden huikkas tuotannolle ei ole tulossa rajoituksia.


      • Hiilijalanjälki kirjoitti:

        Standardin suoritusarvot on tuulesta temmattu mitataan savupiipun huipusta.
        Jokaisen CE-hyväksytyn kiukaan valmistajalla on viralliset testiraportit.
        Miksi vain yksi valmistaja uskaltaa julkaista viralliset testiraportit?
        Tietääkseni kiukaiden huikkas tuotannolle ei ole tulossa rajoituksia.

        Jos tai siis KUN aiheena oli pienhiukkaspäästöt ja puhtaat jauhot pussissa kertoisiko Sydän-kiukaan valmistaja mitkä Sydän-kiukaan tulokset pienhiukkaspäästöjen suhteen ovat?
        Ehkä olen epähuomiossa ne onnistunut sivuuttamaan löytämättä niitä esim. esille nostetuista raporteista mutta..Koska Sydän-kiuasta on jo vuosia mainostettu alhaisilla pienhiukkaspäästöillä rohkenen kysyä kuinka alhaiset ne ovat?

        Hyvin yksinkertainen kysymys: Mitkä ovat Sydän-kiukaan pienhiukkaspäästöt?

        En kysynyt : Standardin suoritusarvoista tai savukaasujen mittauspisteistä tai huikkas tuotannon mahdollisista rajoituksista vaan...Mitkä ovat Sydän-kiukaan pienhiukkaspäästöt?
        Hyvin yksinkertainen kysymys. Jopa niin yksinkertainen että siihen pitäisi osata vastata kiuasvalmistajan joka niitä on muilta kiuasvalmistajilta vailla.

        ps. Miksi vain yksi valmistaja uskaltaa julkaista tulokset hiukkaspäästöistään? Arvaatko kuka?


      • Tuntuu menevän taas liian vaikeaksi joten helpotetaan kysymystä:

        - Onko sydän-kiukaalle jota on vuosia markkinoitu alhaisilla pienhiukkaspäästöillä koskaan testattu pienhiukkaspäästöjen osalta?

        Enempää en osaa helpottaa vastaus kun on joko KYLLÄ tai EI.

        Ei sen puoleen kokemuksen syvällä rintaäänellä en hämmästele jos edellinenkin kysymys oli ylivoimainen.


      • SaunoHiukkasenPuhtaammin kirjoitti:

        " päästöjen mittaaminen muuttujat huomioiden on äärettömän vaikeaa. Yhdelle ja samalle kiukaalle kun saa joko ympäristöpalkinnon tai myyntikiellon riippuen kuinka itse testit suoritetaan "

        https://www.youtube.com/watch?v=C9HLBMvPwQg

        " Puunpoltossa näitä vaikuttavia tekijöitä on lukuisia, mutta ehkä kaksi tärkeintä niistä ovat panoskoko ja sitten itse polttoaine........Ollaan mitattu samalla kiukaalla jopa kuusinkertaisia eroja pienhiukkaspäästöissä "

        Eivät päässeet yhteisymmärrykseen pienhiukkasten mittaustavoista minkä ymmärrän testaajan todetessa mm. heidän mitanneensa samasta kiukaasta kuudet eri päästötulokset mikä kertoo jo sen oleellisimman. Mikä mittaustapa valitaan, sekö jolla kiukaat saavat alhaisimmat pienhiukkastulokset vai se, joka antaa suurimmat pienhiukkastulokset? Mitä silläkään on merkitystä koska yksi suurimmista pienhiukkaspäästöjen aiheuttajista ovat riippumattomia käytetystä tulisijasta viittauksella polttotapojen vaikutuksista hiukkaspäästöihin? Yhtä kuin mitä väliä mittaustavoista tai standardeista koska, kuten edellä todetaan pienhiukkaspäästöt riippuu mm. polttotavoista?

        Aiheeseen liittyen Harvia nedustajalta yllättävän fiksu kommentti :

        "Isojen kiuasvalmistajien mielestä ongelma pienhiukkaspäästöjen osalta piilee juuri siinä, ettei yhteistä ja sovittua mittaustapaa ole. Sekä Harviassa että Narvissa toivotaan EU:n yhteistä mittaustapaa, jo vienninkin vuoksi.
        – Ympäristömerkinnän pienenä riskinä näemme sen, että jos Suomella on omansa, Ruotsilla omansa, Saksalla omansa ja niin edelleen, se on vaikeasti hallittavissa oleva tilanne, pohtii Harvian tuotekehitysjohtaja Timo Harvia."

        https://yle.fi/uutiset/3-10663789

        Aiheeseen liittyen KIUAS-hankkeesta ja sen tavoitteista yllättävän fiksu kommentti:

        "Yksi KIUAS-hankkeen tavoitteista on tiedon lisääminen, sillä puun pienpolton päästöihin vaikuttaa oleellisesti myös se, miten puuta polttaa. Kiustatukimuksen perusteella hiukkaspäästöihin vaikuttaa suuresti myös polttotapa."

        Ymmärrettävää koska samaisen kiuas-hankkeen testeissä todettiin kuinka yhdelle ja samalle kiukaalle saatiin kuudet eri pienhiukkaspäästötulokset. Joka kotiin ohjeet kuinka polttaa puuta puhtaasti toimii paljon paremmin kuin pienhiukkastestit joiden tulokset ovat ihannetuloksia joihin tavikset eivät voi kuin haaveilla pääsevänsä. Sama juttu kuin kiuastesteissäkin pelkkiä ihannetuloksia joita kukaan tavallinen ihminen rantasaunassaan ei koskaan kykene saavuttamaan.


      • Viherpesuohjelmiakaikki kirjoitti:

        Eivät päässeet yhteisymmärrykseen pienhiukkasten mittaustavoista minkä ymmärrän testaajan todetessa mm. heidän mitanneensa samasta kiukaasta kuudet eri päästötulokset mikä kertoo jo sen oleellisimman. Mikä mittaustapa valitaan, sekö jolla kiukaat saavat alhaisimmat pienhiukkastulokset vai se, joka antaa suurimmat pienhiukkastulokset? Mitä silläkään on merkitystä koska yksi suurimmista pienhiukkaspäästöjen aiheuttajista ovat riippumattomia käytetystä tulisijasta viittauksella polttotapojen vaikutuksista hiukkaspäästöihin? Yhtä kuin mitä väliä mittaustavoista tai standardeista koska, kuten edellä todetaan pienhiukkaspäästöt riippuu mm. polttotavoista?

        Aiheeseen liittyen Harvia nedustajalta yllättävän fiksu kommentti :

        "Isojen kiuasvalmistajien mielestä ongelma pienhiukkaspäästöjen osalta piilee juuri siinä, ettei yhteistä ja sovittua mittaustapaa ole. Sekä Harviassa että Narvissa toivotaan EU:n yhteistä mittaustapaa, jo vienninkin vuoksi.
        – Ympäristömerkinnän pienenä riskinä näemme sen, että jos Suomella on omansa, Ruotsilla omansa, Saksalla omansa ja niin edelleen, se on vaikeasti hallittavissa oleva tilanne, pohtii Harvian tuotekehitysjohtaja Timo Harvia."

        https://yle.fi/uutiset/3-10663789

        Aiheeseen liittyen KIUAS-hankkeesta ja sen tavoitteista yllättävän fiksu kommentti:

        "Yksi KIUAS-hankkeen tavoitteista on tiedon lisääminen, sillä puun pienpolton päästöihin vaikuttaa oleellisesti myös se, miten puuta polttaa. Kiustatukimuksen perusteella hiukkaspäästöihin vaikuttaa suuresti myös polttotapa."

        Ymmärrettävää koska samaisen kiuas-hankkeen testeissä todettiin kuinka yhdelle ja samalle kiukaalle saatiin kuudet eri pienhiukkaspäästötulokset. Joka kotiin ohjeet kuinka polttaa puuta puhtaasti toimii paljon paremmin kuin pienhiukkastestit joiden tulokset ovat ihannetuloksia joihin tavikset eivät voi kuin haaveilla pääsevänsä. Sama juttu kuin kiuastesteissäkin pelkkiä ihannetuloksia joita kukaan tavallinen ihminen rantasaunassaan ei koskaan kykene saavuttamaan.

        TARVITAAN TEKOJA
        Suomessa myydään laillisesti CE hyväksyttyjä kiukaita joiden käyttöohjeissa ja suoritustasoilmoituksessa valmistaja ilmoittaa Kiuasstandardin puutteellisen määrityksen mukaisen testin tuloksiin perustuvat suoritusarvot, jotka eivät ole kiukaan todellisia suoritusarvoja.
        Kun CE-hyväksytyn kiukaan suoritusarvot mitataan todelliseksi ja kynnysarvoja tiukennetaan, niin pienhiukkaset saadaan hallintaan.

        Kuten huomata saattaa. Isojen toimesta mikään ei muutu.
        Esim. TC 295 Seurantaryhmälle Harvia Oy ilmoitti 21.10.2015 kirjallisesti…
        ”Harvia Oy ei kannata standardiin tehtäviä muutoksia, jotka johtaisivat uudelleen testauksiin. Nykyiset CE merkinnän soveltamiseen liittyvät käytännöt ovat vasta jakautumassa kotimaan toimintakenttään. Standardin laajamittainen muuttaminen, ja tuoteesta ilmoitettujen tietojen muuttaminen aiheuttaisi uutta hämmennystä toimintakentässä. Lisäksi esim. Harvia Oy:n puulämmitteisten kiukaiden tuotevalikoiman uudelleen testaaminen olisi kohtuuton kustannus.
        Jo nykyisellään standardin antamat tulokset mahdollistavat tuotteiden markkinoinnin niiden teknisiin ominaisuuksiin perustuen.
        Liittyen Standardin minimi arvoihin (päästöt ja hyötysuhde) Harvia Oy ei kannata muutoksia nykyisiin arvoihin.
        Harvia Oy kannattaa standardiin tehtäviä korjauksia liittyen kirjoitusvirheisiin, epäselvyyksiin määritettäessä sekä kannattaa mittausmenetelmän epäselvän kirjoitustavan muuttamista selkeämmäksi.
        Timo Harvia johtaja: tutkimus ja tuotekehitys.”

        Toisin mitä Harvia antaa ymmärtää. Nykyisellään standardin antamia tuloksia ei saisi käyttää tuotteiden markkinoinnin niiden teknisiin ominaisuuksiin perustuen.


      • Kiuasstandardi kirjoitti:

        TARVITAAN TEKOJA
        Suomessa myydään laillisesti CE hyväksyttyjä kiukaita joiden käyttöohjeissa ja suoritustasoilmoituksessa valmistaja ilmoittaa Kiuasstandardin puutteellisen määrityksen mukaisen testin tuloksiin perustuvat suoritusarvot, jotka eivät ole kiukaan todellisia suoritusarvoja.
        Kun CE-hyväksytyn kiukaan suoritusarvot mitataan todelliseksi ja kynnysarvoja tiukennetaan, niin pienhiukkaset saadaan hallintaan.

        Kuten huomata saattaa. Isojen toimesta mikään ei muutu.
        Esim. TC 295 Seurantaryhmälle Harvia Oy ilmoitti 21.10.2015 kirjallisesti…
        ”Harvia Oy ei kannata standardiin tehtäviä muutoksia, jotka johtaisivat uudelleen testauksiin. Nykyiset CE merkinnän soveltamiseen liittyvät käytännöt ovat vasta jakautumassa kotimaan toimintakenttään. Standardin laajamittainen muuttaminen, ja tuoteesta ilmoitettujen tietojen muuttaminen aiheuttaisi uutta hämmennystä toimintakentässä. Lisäksi esim. Harvia Oy:n puulämmitteisten kiukaiden tuotevalikoiman uudelleen testaaminen olisi kohtuuton kustannus.
        Jo nykyisellään standardin antamat tulokset mahdollistavat tuotteiden markkinoinnin niiden teknisiin ominaisuuksiin perustuen.
        Liittyen Standardin minimi arvoihin (päästöt ja hyötysuhde) Harvia Oy ei kannata muutoksia nykyisiin arvoihin.
        Harvia Oy kannattaa standardiin tehtäviä korjauksia liittyen kirjoitusvirheisiin, epäselvyyksiin määritettäessä sekä kannattaa mittausmenetelmän epäselvän kirjoitustavan muuttamista selkeämmäksi.
        Timo Harvia johtaja: tutkimus ja tuotekehitys.”

        Toisin mitä Harvia antaa ymmärtää. Nykyisellään standardin antamia tuloksia ei saisi käyttää tuotteiden markkinoinnin niiden teknisiin ominaisuuksiin perustuen.

        Toisin mitä Sydän antaa ymmärtää....Suomi on jo vuosia sitten hakenut standardien puutteisiin korjauksia tuoden edellisen lisäksi rinnalle soveltamisstandardin puutteiden korjaamiseksi odottaessa uusia kiuasstandardeja.

        Aina sama kaava - Kun ei löydy vastauksia esitettyihin kysymyksiin vaihtuu aihe ja palataan vanhoihin hokemiin kiuassalaliittoja tms.

        Ja mitä kiukaiden "todellisiin" mittauksiin tulee, sitä päivää ei koskaan tule koska se edellyttäisi sitä, että kiukaat kannettaisiin testilaboratorioista massiivirakenteisiin ulkosaunoihin ilman peruslämpöä polttoaineen ollessa kaukana testeissä käytetystä "puusepän kuivasta" minkä lisäksi kiuasta käyttäisi tavan tallaaja ummikko ei polttotekniikan ammattilaiset. Tarkoittaa sitä, että vaikka tulisi uudet kiuasstandardit niidenkään tuloksilla ei ole muuta virkaa kuin syttypaperin virka.

        ps. Joko löysit raporteistasi Sydän-kiukaan pienhiukkaspäästöt? TARVITAAN TEKOJA tyhjän lätinän tilalle


      • kappaskummaa kirjoitti:

        Toisin mitä Sydän antaa ymmärtää....Suomi on jo vuosia sitten hakenut standardien puutteisiin korjauksia tuoden edellisen lisäksi rinnalle soveltamisstandardin puutteiden korjaamiseksi odottaessa uusia kiuasstandardeja.

        Aina sama kaava - Kun ei löydy vastauksia esitettyihin kysymyksiin vaihtuu aihe ja palataan vanhoihin hokemiin kiuassalaliittoja tms.

        Ja mitä kiukaiden "todellisiin" mittauksiin tulee, sitä päivää ei koskaan tule koska se edellyttäisi sitä, että kiukaat kannettaisiin testilaboratorioista massiivirakenteisiin ulkosaunoihin ilman peruslämpöä polttoaineen ollessa kaukana testeissä käytetystä "puusepän kuivasta" minkä lisäksi kiuasta käyttäisi tavan tallaaja ummikko ei polttotekniikan ammattilaiset. Tarkoittaa sitä, että vaikka tulisi uudet kiuasstandardit niidenkään tuloksilla ei ole muuta virkaa kuin syttypaperin virka.

        ps. Joko löysit raporteistasi Sydän-kiukaan pienhiukkaspäästöt? TARVITAAN TEKOJA tyhjän lätinän tilalle

        Laittakaa ensin testiraportit kotisivuille ja vaatikaa sitten lisää.
        Millä perusteella vaaditte toiselta sellaista mitä itse ette pysty esittämään.
        Sydän-kiukaan kotisivulla on kaikki mahdolliset testiraportit ja käppyrät.
        Sydän-kiuas on esimerkki muille avoimuudessa ja teknisesti "maailman paras tulisija mitä koskaan on valmistettu."


      • Sanoistatekoihin kirjoitti:

        Laittakaa ensin testiraportit kotisivuille ja vaatikaa sitten lisää.
        Millä perusteella vaaditte toiselta sellaista mitä itse ette pysty esittämään.
        Sydän-kiukaan kotisivulla on kaikki mahdolliset testiraportit ja käppyrät.
        Sydän-kiuas on esimerkki muille avoimuudessa ja teknisesti "maailman paras tulisija mitä koskaan on valmistettu."

        Kysyn vaikka tiedän etten saa vastausta MITÄ sinä teet niillä testiraporteilla koska HUOM! sinä itse kerrot kuinka niiden tulokset ei vastaa todellisuutta?

        Avointa sydämmessä on ainoastaan turvautuminen asianmukaisen hoidon sijaan avohoitoon mikä paistaa helposti läpi mm. jokaisesta näille sivuille kirjoitetusta viesteistä.

        Ja mitä niihin hiukkaspäästöihin tulee joiden alhaisuudella olet vuosia kiuastasi mainostanut mutta joista et suostu kirveelläkään mitään kertomaan (mutuako sekin?), ainoa kiuasvalmistaja joka ne ilmoittaa on...Arvaatko kuka? Jätän kertomatta ettei päiväsi mene kokonaan pilalle.
        Se irvokkain asia kaikessa puhuttaessa kiukaista ja niiden kehityksestä. Saattaa kaiken edellisen edustajineen kyseenalaiseen valoon.


      • logiikkataashukassa kirjoitti:

        Kysyn vaikka tiedän etten saa vastausta MITÄ sinä teet niillä testiraporteilla koska HUOM! sinä itse kerrot kuinka niiden tulokset ei vastaa todellisuutta?

        Avointa sydämmessä on ainoastaan turvautuminen asianmukaisen hoidon sijaan avohoitoon mikä paistaa helposti läpi mm. jokaisesta näille sivuille kirjoitetusta viesteistä.

        Ja mitä niihin hiukkaspäästöihin tulee joiden alhaisuudella olet vuosia kiuastasi mainostanut mutta joista et suostu kirveelläkään mitään kertomaan (mutuako sekin?), ainoa kiuasvalmistaja joka ne ilmoittaa on...Arvaatko kuka? Jätän kertomatta ettei päiväsi mene kokonaan pilalle.
        Se irvokkain asia kaikessa puhuttaessa kiukaista ja niiden kehityksestä. Saattaa kaiken edellisen edustajineen kyseenalaiseen valoon.

        Yksinkertaiset asiat ovat lähes aina niitä nerokkaimpia keksintöjä. Asia mitä yksinkertaiset ja vastaavasti liian korkeasti koulutetut eivät ymmärrä pyrkien samaan äärettömän vaikeasti yltämättä kuitenkaan koskaan samalle tasolle. Yleistys


    • "HS antaa tilaa uudelle teknologialle."

      ”Olisi toivottavaa, että Suomessa hyödynnettäisiin erilaisten innovaatioiden ja teknologian kehityksen mahdollisuudet myös tulisijojen päästövähennyksissä”, Hildén toteaa.

      On aina yhtä vastenmielistä jos/kun tällaisia testejä tms. järjestetään joissa jo esipuheissa suoraan tai epäsuoraan tuodaan esille samat sanavalinnat julkaisujen yhteydessä tuotevalmistajan sivuilta jonka tuotetta myöhemmin korostetusti esille nostetaan mainostaen hankkimaan tuote. Viimeisin taisi olla TM:n testi jonka testin yhteydessä puolet artikkelin pohjustuksesta oli suoraan erään tuotevalmistajan sivuilta kopsattu.

      • Ja mikähän mahtaa olla tämä mystinen "innovatiivinen teknologia" joka saa kohta ilmaista mainosta? Ettei vain olisi tämä "uuden sukupolven innovatiivinen läpivirtausteknologia" heh heh..
        Hällä väliä että monen "kehittymättömän" kiuasvalmistajan päästöt ovat jo alhaisemmat kuin em:n.


      • Kunhan nyt ei käy tuonkin testin yhteydessä siten että tuloksien perusteella todetaan ettei "innovatiivinen teknologia" toimi esitetyllä tavalla kuten läpivirtausteknologian kanssa jo kävi? En tosin usko koska olen aina sanonut s-kiukaan olevan hyvä puunpolttolaite kiukaana keskitasoa.

        Muut altavastaajina koska kastor/heloa lukuunottamatta (kolmatta en edelleenkää muista) kaikista muista puuttuu ns. paloilmarajoittimet. Paljon suurempi asia mitä päästöihin jne. tulee koska kiukaat joissa paloilmarajoittimet muodossa tai toisessa löytyy, hyötyy ne niistä ja valtavasti testien yhteydessä. Tietoista kikkailua ja hyväksyttävää sellaista. Muilla kun "avataan urut auki" siinä missä se ei onnistu kiukailla joissa on paloilmarajoittimet. Se taas ei muuta vaadi kuin jälkiasennuksen esim. täyttöluukkuun. Esim. pellinpalanen joka estää avaamasta tuhkaluukkua kuin maks. 20 mm. Huomattava etu testeissä koska kiukaissa joista paloilmarajoittimet puuttuu, niiden veto aukaistaan niin auki kuin sen saa mikä vastaa lämmitystapaa jonka käyttöohjeet kieltää takuiden eväämisellä uhkaamisella. Eivät tuota ongelmaa testeissä koneellisen vedon takia mutta auta armias kun samainen kiuas viedään ulkosaunaan jossa on kylmä hormi eikä vetoa voi avata edes sytytysvaiheessa.

        Sydän 1 kastor/helo 2 muut seuraa perässä em:sta syystä. Muita voi käyttää käyttöohjeiden vastaisesti em:ja ei syystä mikä edellä kerrotaan.


    • Ottaa päähän nämä päästödemonisoijat jos eivät korosta lämmittäjän osuutta mitä päästöihin tulee.
      Oman saunan piipusta ei näy muuta kuin lämpöväreilyä vieraiden kysyessä milloin ajattelit lämmittää saunan vaikka tuli on ollut pesässä jo tunnin. Vastaavasti jos samaan kiukaaseen työnnän pesän täyteen kosteaa puuta antamalla pääosin ensiöilmaa palamiselle sytyttäen alta piipusta nousee lähes musta savu - Yhtä kuin toistensa ääripaat mitä palamisen puhtauteen tulee ja kiukaana siis yksi ja sama kiuas.

      Herääkin siis kysymys pitääkö kiukaille myöntää ympäristömerkki vai sen sijaan vaatia lämmittäjältä puhtaan puun polton kurssin suorittaminen hyväksytysti? Toinen vaihtoehto edelliselle kiukaan hankinnan vaatimukseksi valmistajan käyttöohjeiden lukeminen ehtona kiukaan luovuttamiseksi myyjältä ostajalle.

    • https://yle.fi/uutiset/3-10065429

      "Meneillään olevassa KIUAS-hankkeessa mitataan yleisimpien puukiukaiden päästöt. Näin pystytään tarjoamaan asukkaille tietoa vähäpäästöisen kiukaan valitsemiseksi ja oman asuinalueen ilmanlaadun parantamiseksi."

      "Ja mikähän mahtaa olla tämä mystinen "innovatiivinen teknologia" joka saa kohta ilmaista mainosta? Ettei vain olisi tämä "uuden sukupolven innovatiivinen läpivirtausteknologia" heh heh..
      Hällä väliä että monen "kehittymättömän" kiuasvalmistajan päästöt ovat jo alhaisemmat kuin em:n."

      Kohta saavat "kehittymättömän" kiuasvalmistajan kiukaat ilmaista mainosta.
      Mikäli linja jatkuu entiseen malliin, niin uuden teknologian kiuas on jostain syystä suljettava testistä.

      • Kerro mitä järkeä on yleensä tehdä päästötestejä kiukaille joille ne on jo tehty?

        Omasta mielestä harvinaisen tyhmä lähtökohta päästötesteille kun testataan jo aikaisemmin testattujen kiukaiden päästöjä joiden päästötulokset löytyy jo niiden tyyppikilvistä. Jokainen testijärjestäjä sahaa omaa oksaansa tai ainakin alansa koska näitä "virallisia" testituloksia on jo tehty liikaa jokaisen antaessa toisistaan poikkeavia tuloksia.


    • On kuluttajan etu, että kiukaista erotetaan jyvät akanoista. Kiuasstandardin tavoin, kiuasvalmistajat ja RTT haki EU:lta muista tulisijoista poiketen, myös hiukkasten osalta, kiukaalle poikkeusluvan, että CE- hyväksytystä kiukaasta hiukkasia ei mitata.
      Koska pientulisian päästöt ja hyötysuhde kulkevat käsi kädessä.
      Samalla on niitattu suuripäästöisen ja paloriskin kiukaan markkinat pitkälle tulevaisuuteen....

      Jos viranomainen ei hoida asioita, niin se on median tehtävä.

      • Jos sivuutetaan sellainen pienen pieni asia että suomi on hakenut korjauksia kiuasstandardiin laatien soveltamisstandardin rinnallle hätäapuna mikä sinun salaliittoteoriasi vesittyy, onhan se kiva juttu kuinka sinulla on omat lobbarisi spekissä, tekniikan maaimassa, saunologissa sekä hesarissa. Vielä kun kiuashanke lähtee samaan leikkiin mukaan niin avot, joku ituhippi voi erehtyä.


      • ovorpelllirädys kirjoitti:

        Jos sivuutetaan sellainen pienen pieni asia että suomi on hakenut korjauksia kiuasstandardiin laatien soveltamisstandardin rinnallle hätäapuna mikä sinun salaliittoteoriasi vesittyy, onhan se kiva juttu kuinka sinulla on omat lobbarisi spekissä, tekniikan maaimassa, saunologissa sekä hesarissa. Vielä kun kiuashanke lähtee samaan leikkiin mukaan niin avot, joku ituhippi voi erehtyä.

        Hyvä vain kun tutkitaan lopputulos kun on se, että tulisijan käyttö muuttujineen saattaa kiuasstandardien sekä niiden testien tulokset kyseenalaiseen valoon. Tulisijojen käyttötavat kun määrittelee enemmän esim. mitä päästöihin tulee kuin tulisijatekniikka.

        Kunhan ei mene taas niin, että testaajat"syyllistyvät" mutupohjaiseen puolueelliseen tuotemainontaan. Edellisen kaltaisia "testejä" kun näkee liiankin paljon missä esipuheissa jo selviää kenelle mitalia rintaan ollaan antamassa. Nolimmillaan pisteytykset riitelee suuresti itse testituloksien kanssa jotta "oma valinta" voittaa.


      • wehhrrytre kirjoitti:

        Hyvä vain kun tutkitaan lopputulos kun on se, että tulisijan käyttö muuttujineen saattaa kiuasstandardien sekä niiden testien tulokset kyseenalaiseen valoon. Tulisijojen käyttötavat kun määrittelee enemmän esim. mitä päästöihin tulee kuin tulisijatekniikka.

        Kunhan ei mene taas niin, että testaajat"syyllistyvät" mutupohjaiseen puolueelliseen tuotemainontaan. Edellisen kaltaisia "testejä" kun näkee liiankin paljon missä esipuheissa jo selviää kenelle mitalia rintaan ollaan antamassa. Nolimmillaan pisteytykset riitelee suuresti itse testituloksien kanssa jotta "oma valinta" voittaa.

        Löytyykö muuttujat kiukaiden sisältä?


      • Päästömittaus kirjoitti:

        Löytyykö muuttujat kiukaiden sisältä?

        Onhan niitä erinäisiä härpäkkeitä toisioilman lisäämiseksi. En edes muista oliko narvi vai harvia jossa oli tulipesässä irroitettavat härpäkkeet joita säätämällä sai itse valita nopean lämmityksen suurilla päästöillä vai hitaan lämmistyksen pienillä päästöillä? Arvaa mitä tapahtui niille pelastetaan maailma härpäkkeille? No ihmiset heitti ne saunan taakse koska viherpiipertäminen tekee kiukaista nuhapumppuja joiden lämpeämistä ei kukaan jaksa odotella.


      • jonkinverranjooo kirjoitti:

        Onhan niitä erinäisiä härpäkkeitä toisioilman lisäämiseksi. En edes muista oliko narvi vai harvia jossa oli tulipesässä irroitettavat härpäkkeet joita säätämällä sai itse valita nopean lämmityksen suurilla päästöillä vai hitaan lämmistyksen pienillä päästöillä? Arvaa mitä tapahtui niille pelastetaan maailma härpäkkeille? No ihmiset heitti ne saunan taakse koska viherpiipertäminen tekee kiukaista nuhapumppuja joiden lämpeämistä ei kukaan jaksa odotella.

        Löytyy molemmista narvista ja harviasta :

        http://www.kuningashuone.com/kauppa/34217-thickbox_default/puukiuas-harvia-premium-vs-8-20m3.jpg


      • Päästömittaus kirjoitti:

        Löytyykö muuttujat kiukaiden sisältä?

        Pönttöuunin vuodelta kivi ja kirves hyötysuhde on yli 90% jatkuvalämm. kiukaiden parhaimmillaan hikiset n75% voit jatkaa muuttujien etsimistä kiukaiden sisältä niitä löytämättä.


      • Här-päke kirjoitti:

        Löytyy molemmista narvista ja harviasta :

        http://www.kuningashuone.com/kauppa/34217-thickbox_default/puukiuas-harvia-premium-vs-8-20m3.jpg

        Lisätään toisioilman määrää palamattomien kaasujen polttamiseksi joka kasvattaa hyötysuhdetta todellisuuden ollessa se, että tehot laskee (Viittaus kuviin A, B ja C joissa edellinen teoria havainnollistetaan)? Yhtä ihmeellistä kuin testit joissa ns. heikon hyötysuhteen kiukaat tapauskohtaisesti tuottaa enemmän lämpöenergiaa poltetusta puukilosta kuin ns. korkean hyötysuhteen kiukaat. Ei pitäisi olla edes teoriassa mahdollista mutta käytännössä on.


      • Här-päke kirjoitti:

        Löytyy molemmista narvista ja harviasta :

        http://www.kuningashuone.com/kauppa/34217-thickbox_default/puukiuas-harvia-premium-vs-8-20m3.jpg

        Tulisijasta hormiin johdettujen savukaasun max lämpötila ei saa ylittää savupiipun max
        T-600 lämpöluokkaa. Sama koskee myös saunan kiukaita.
        TM Rakennusmaailman kevyessä testissä Aito, Harvia ja Narvi kiukaiden yhdyshormista mitattu savukaasun lämpötila max. 600 astetta ylittyi reilusti. Miks näitä vielä myydään?


      • di.lemma kirjoitti:

        Lisätään toisioilman määrää palamattomien kaasujen polttamiseksi joka kasvattaa hyötysuhdetta todellisuuden ollessa se, että tehot laskee (Viittaus kuviin A, B ja C joissa edellinen teoria havainnollistetaan)? Yhtä ihmeellistä kuin testit joissa ns. heikon hyötysuhteen kiukaat tapauskohtaisesti tuottaa enemmän lämpöenergiaa poltetusta puukilosta kuin ns. korkean hyötysuhteen kiukaat. Ei pitäisi olla edes teoriassa mahdollista mutta käytännössä on.

        ..ja paljon paljon nopeammin.


      • Putkipunasena kirjoitti:

        Tulisijasta hormiin johdettujen savukaasun max lämpötila ei saa ylittää savupiipun max
        T-600 lämpöluokkaa. Sama koskee myös saunan kiukaita.
        TM Rakennusmaailman kevyessä testissä Aito, Harvia ja Narvi kiukaiden yhdyshormista mitattu savukaasun lämpötila max. 600 astetta ylittyi reilusti. Miks näitä vielä myydään?

        TM samaisen testin (FINAS-akkreditiointipalvelun akkreditioima testauslaboratorio, joka tekee myös puukiukaiden CE-hyväksyntämittauksia) yhteydessä kertoi myös mm.

        "Kuten testimme mittaustuloksista ilmenee, käsitys siitä, että puukiukaat ovat varsinaisia saastuttajia, on vanhaa tietoa. Ainakin asiallisella polttoaineella ja oikein käytettynä kiukaat polttavat puhtaasti; epätäydellisestä palamisesta kertova häkäpäästö on minimaalisen pieni. Hiukkaspäästöjä emme tosin mitanneet, eikä siinä olisi ollut paljon mieltäkään, koska niiden määrä ja laatu johtuvat käytetystä polttoaineesta"


      • osatotuuksia kirjoitti:

        TM samaisen testin (FINAS-akkreditiointipalvelun akkreditioima testauslaboratorio, joka tekee myös puukiukaiden CE-hyväksyntämittauksia) yhteydessä kertoi myös mm.

        "Kuten testimme mittaustuloksista ilmenee, käsitys siitä, että puukiukaat ovat varsinaisia saastuttajia, on vanhaa tietoa. Ainakin asiallisella polttoaineella ja oikein käytettynä kiukaat polttavat puhtaasti; epätäydellisestä palamisesta kertova häkäpäästö on minimaalisen pieni. Hiukkaspäästöjä emme tosin mitanneet, eikä siinä olisi ollut paljon mieltäkään, koska niiden määrä ja laatu johtuvat käytetystä polttoaineesta"

        Aika mielenkiintoinen kommentti vai mitä "Hiukkaspäästöjä emme tosin mitanneet, eikä siinä olisi ollut paljon mieltäkään, koska niiden määrä ja laatu johtuvat käytetystä polttoaineesta" ja kommentoijana siis virallinen testauslaboratorio, joka tekee myös puukiukaiden CE-hyväksyntämittauksia? Samainen taho julkaisi em:n lausuman jonka testituloksilla kiustasi mainostat. Edelleen sama julkaisu joka on istunut käräjillä saaden tuomion korvausvelvotteineen (yli puoli milj.euroa) harhaanjohtavasta tuotevertailusta mihin koko kiuas-hanke tähtää (tuotevertailuun).


      • di.lemma kirjoitti:

        Lisätään toisioilman määrää palamattomien kaasujen polttamiseksi joka kasvattaa hyötysuhdetta todellisuuden ollessa se, että tehot laskee (Viittaus kuviin A, B ja C joissa edellinen teoria havainnollistetaan)? Yhtä ihmeellistä kuin testit joissa ns. heikon hyötysuhteen kiukaat tapauskohtaisesti tuottaa enemmän lämpöenergiaa poltetusta puukilosta kuin ns. korkean hyötysuhteen kiukaat. Ei pitäisi olla edes teoriassa mahdollista mutta käytännössä on.

        Seminaarissa todettiin sama = "heikon hyötysuhteen kiukaat tapauskohtaisesti tuottaa enemmän lämpöenergiaa poltetusta puukilosta kuin ns. korkean hyötysuhteen kiukaat. Ei pitäisi olla edes teoriassa mahdollista mutta käytännössä on".


      • "Va.pari
        27.3.2016 19:19

        Pa-radoksi kirjoitti:
        Taskulaskinhyötysuhteena jo tunnetaan (pilkkanimi). Se hyötysuhde% kun ei kerro mitään miten hyvin tai huonosti kiuas kykenee hyödyntämään hyötysuhteen oli se huono tai hyvä. TM:n testi meni epähuomiossa sen jopa todistamaan tuomalla julki kuinka huonon hyötysuhteen kiuas lämmitti saunan nopeammin kuin hyvän hyötysuhteen kiukaat..Hyvää hyötysuhdetta hypetetään mutta surkeimmat kiukaat veti pisteet kotiin - Tehokkaita saunan lämmittäjiä surkeista hyötysuhteista huolimatta. Pitäisi olla juurikin toisinpäin eli mitä parempi hyötysuhde sitä nopeammin sauna kuumenee yms. - Paradoksi.
        Näytä lisää
        Laskin huvikseni kuinka paljon lämpötehoja kiukaat sai TM:n testissä yhdestä kilosta puuta. Yhtä lukuunottamatta kaikki kulutti 5kg puita ja tulokset (noin tuloksia):
        Aito = 3,1kW (1kg:lla puita)
        Harvia = 3,3kW (1kg:lla puita)
        Helo =2,8 kW (1kg:lla puita)
        Kastor = 2,3 kW (1kg:lla puita)
        Misa =2,6 kW (1kg:lla puita)
        Narvi = 1.5 kW (tarvitsi panoslisäyksen tavoitearvoihin päästääkseen)
        Sydän = 2,6 kW (1kg:lla puita)
        Lämmitysnopeus:
        1. Harvia (38,45 min.)
        2. Aito (48 min.)
        3. Helo (50,30min.)
        4. Misa (51 min.)
        5. Kastor (59 min.)
        6. Sydän (64 min.)
        7. Narvi (66 min.)
        Edellisiin tuloksiin viitaten kuka arvaa kuinka TM pisteytti kiukaat?
        KommentoiIlmiannaJaa
        Va.pari
        27.3.2016 19:36

        Tärkein (mielenkiintoisin) asia taisi unohtua lämmöntuottoteho vs. hyötysuhde? Järjestys lämmöntuottotehon mukaan:

        Harvia = 16,61 kW (5 kg:lla puita) - HS 65,19%

        Aito = 15,53 kW (5 kg:lla puita) - HS 59,47%

        Helo = 14,26 kW (5 kg:lla puita) - HS 67,87%

        Sydän = 13,39 kW (5 kg:lla puita) - HS 72,34%

        Misa = 13.06 kW (5 kg:lla puita) - HS 64,61%

        Kastor = 11,62 kW (5 kg:lla puita) - HS 66,12%

        Narvi = 10,03 kW (6½ kg:lla puita) - HS 57,23%

        Mielenkiintoinen tapa mitata hyötysuhde kun surkeat kiukaat hyötysuhteidensa puolesta saivat puukilosta paljon enemmän lämpöä irti kuin korkean hyötysuhteen kiukaat...??
        KommentoiIlmiannaJaa
        yht.veto
        27.3.2016 19:59

        Maks. hormilämmöt hormiliitoksesta (vs. hyötysuhteet vs. lämmöntuottoteho) TM:n testissä (järjestys hyötysuhteen mukaan):

        1. Sydän 384C - HS 72,34% - 13,39 kW
        2. Kastor 423,7C - HS 66,12% - 11,62 kW
        3. Misa 498C - HS 64,61% - 13.06 kW
        4. Helo 529,5C - HS 67,87% - 14,26 kW
        5. Harvia 608,46C - HS 65,19% - 16,61 kW
        6. Aito 657,4C - HS 59,47% - 15,53 kW
        7. Narvi 679C - HS 57,23% - 10,03 kW

        Järjestys lämmitysnopeuden perusteella (vs. HS):

        1. Harvia (38,45 min.) - HS 65,19%

        2. Aito (48 min.) - HS 59,47%

        3. Helo (50,30min.) - HS 67,87%

        4. Misa (51 min.) - HS 64,61%

        5. Kastor (59 min.) - HS 66,12%

        6. Sydän (64 min.) - HS 72,34%

        7. Narvi (66 min.) - HS 57,23%

        Järjestys lämmöntuottotehon mukaan:

        1. Harvia = 16,61 kW (5 kg:lla puita) - HS 65,19%

        2. Aito = 15,53 kW (5 kg:lla puita) - HS 59,47%

        3. Helo = 14,26 kW (5 kg:lla puita) - HS 67,87%

        4. Sydän = 13,39 kW (5 kg:lla puita) - HS 72,34%

        5. Misa = 13.06 kW (5 kg:lla puita) - HS 64,61%

        6. Kastor = 11,62 kW (5 kg:lla puita) - HS 66,12%

        7. Narvi = 10,03 kW (6½ kg:lla puita) - HS 57,23%"


    • Aivan oikein, nyt on ISOT lobbarit mukana.

      Mittaukset ovat osa KIUAS- eli Kiukaiden päästöt ja niiden vähentäminen hanketta. Siinä ovat mukana Itä-suomen yliopisto, Helsingin seudun ympäristöpalvelut HSY, Suomen ympäristökeskus, ympäristöministeriö, sosiaali- ja terveysministeriö sekä Helsingin, kuopion ja Turun kaupungit.

      VÄHÄPÄÄSTÖINEN KIUAS PARANTAA ASUINALUEEN ILMANLAATUA NOPEASTIKIN
      Hankkeessa voidaan verrata ja mitata kiukaiden päästöjä todellisissa olosuhteissa.
      Samalla asukkaille tuotetaan tietoa vähäpäästöisen kiukaan valitsemiseksi.

      • Uusi suomen ennätys 2 päivää jo suomi24lla ilman s mainoksia varmaan kontilla yliopiston proffia yms opettamassa miten kikkailla tuloksia todellisissakin olosuhteissa?


    • Isossa maailmassa pannaan jo saastuttavat diesel autot ajokieltoon.
      Puusyöpöt ja runsas päästöiset kiukaat, joutaa myöskin käyttökieltoon.

      • Viittaat taas viestiketjussa TM:n testiin jossa mm. testattiin kiukaiden päästöjä ja kerrotko mitkä niistä joutaa käyttökieltoon? Katsos kun narvin ja helon päästöt oli alhaisemmat kuin sinun kiukaasi ja loppujenkin päästöt oli hyvinkin lähellä erojen ollessa lähes marginaalisia. Aika erikoista kuinka mainostat testillä toistuvasti vuosien jälkeenkin mutta itse testiä ei sivuiltasi löydy miksiköhän?


      • Hiilihöpöhöpö kirjoitti:

        Viittaat taas viestiketjussa TM:n testiin jossa mm. testattiin kiukaiden päästöjä ja kerrotko mitkä niistä joutaa käyttökieltoon? Katsos kun narvin ja helon päästöt oli alhaisemmat kuin sinun kiukaasi ja loppujenkin päästöt oli hyvinkin lähellä erojen ollessa lähes marginaalisia. Aika erikoista kuinka mainostat testillä toistuvasti vuosien jälkeenkin mutta itse testiä ei sivuiltasi löydy miksiköhän?

        Voi lapsi rakas.
        Kysymys on tästä ei tuotemerkeistä. https://yle.fi/uutiset/3-10065429


      • Kyllä äiti.

        Voisitko kuitenkin suuressa viisaudessasi tarkentaa mitä tarkoitit sanoessasi "Kysymys on tästä ei tuotemerkeistä"? Edellisellä viittaan linkittämääsi juttuun mistä ohessa poiminta:

        "Myllysen mukaan kiukaita ei olla kieltämässä, eikä mitään sanktioita ole suunnitteilla, jos saunansa lämmittää vanhalla kiukaalla.
        KIUAS (Kiukaiden päästöt ja niiden vähentäminen) -hankkeen tarkoitus on lisätä tietoa siitä millaiset kiukaat ovat hyötysuhteiltaan parhaita ja vähäpäästöisiä. Jatkossa kiukaita voisi kaupoissa mainostaa vähäpäästöisinä."

        Toistan kysymyksen tai muotoilen sen uudestaan. Kuten edellisestä poiminnasta voit todeta kiuas-hankkeen ainoa tavoite on valistaa ihmisiä hankkimaan vähäpäästöisiä kiukaita tarkentaisitko kuinka kyse ei ole tuotemerkeistä?


      • sPutkipunasena kirjoitti:

        Kyllä äiti.

        Voisitko kuitenkin suuressa viisaudessasi tarkentaa mitä tarkoitit sanoessasi "Kysymys on tästä ei tuotemerkeistä"? Edellisellä viittaan linkittämääsi juttuun mistä ohessa poiminta:

        "Myllysen mukaan kiukaita ei olla kieltämässä, eikä mitään sanktioita ole suunnitteilla, jos saunansa lämmittää vanhalla kiukaalla.
        KIUAS (Kiukaiden päästöt ja niiden vähentäminen) -hankkeen tarkoitus on lisätä tietoa siitä millaiset kiukaat ovat hyötysuhteiltaan parhaita ja vähäpäästöisiä. Jatkossa kiukaita voisi kaupoissa mainostaa vähäpäästöisinä."

        Toistan kysymyksen tai muotoilen sen uudestaan. Kuten edellisestä poiminnasta voit todeta kiuas-hankkeen ainoa tavoite on valistaa ihmisiä hankkimaan vähäpäästöisiä kiukaita tarkentaisitko kuinka kyse ei ole tuotemerkeistä?

        Ei ole ensimmäinen kerta kun sydän-trollit linkittää juttuja joita eivät ole edes vaivautuneet lukemaan tai eivät niitä ymmärrä. No ei se mitään, sydänisteiltä ei voi vaatia luetun ymmärtämistä (kun on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia) mutta eivät ole ainoa joilla ei ole kaikki muumit laaksossa.

        Esimerkki

        Hankkeen takana siis mm. Itä-Suomen yliopisto, Helsingin seudun ympäristöpalvelut HSY ja Suomen ympäristökeskus sekä ympäristöministeriö, sosiaali- ja terveysministeriö sekä Helsingin, Kuopion ja Turun kaupungit ja tavoitteena selvittää minkälaiset kiukaat ovat hyötysuhteiltaan parhaita ja vähäpäästöisiä.

        Hieno tavoite jos sivuutetaan sellainen pienen pieni asia että jokainen markkinoilla olevan kiukaan hyötysuhteet päästöineen kerrotaan tyyppikilvissä mikä saattaa koko hankkeen tukijoineen, sanoisinko kyseenalaiseen valoon. Miten pihalla sponsorit oikein ovat rahoittaessaan hankkeen joka hakee päästötuloksia jne. jotka ovat jo testattu virallisen kaavan mukaan?

        TM jo mokasi mittaamalla eri tuloksia kuin mitä tyyppikilvissä esitetään ja savon viäränuamat heittää kohta omat tuloksensa mainostaakseen tiettyä, jo ennalta voittajaksi valittua tuotetta. Monta päivää ilman tietyn kiuasvalmistajan mainoksia ko. palstalla lieneekö setä laatikkoaan kuopiossa "sattumalta" testaamassa?

        Jos ei vielä vitsi mitä kiuas-hanke edustaa auennut niin jokainen testattava kiuas on jo lakisääteisten kiuasstandardien pohjalta testattu hyötysuhde, päästö yms. tuloksineen jotka myös tyyppikilvissä esille tuodaan kiuas-hankkeen kertoessa ettei kiukaiden päästöistä tai hyötysuhteista ole tietoa jota he nyt hakevat kuluttajia palvellakseen.

        Mikäpäs siinä, onhan se ihan viihdyttävää saada esim. yhdestä ja samasta kiukaasta viidennet "viralliset" testitulokset joista jokainen poikkeaa toisistaan.


      • MuuttujiaPaljon kirjoitti:

        Ei ole ensimmäinen kerta kun sydän-trollit linkittää juttuja joita eivät ole edes vaivautuneet lukemaan tai eivät niitä ymmärrä. No ei se mitään, sydänisteiltä ei voi vaatia luetun ymmärtämistä (kun on lusikalla annettu niin ei voi kauhalla vaatia) mutta eivät ole ainoa joilla ei ole kaikki muumit laaksossa.

        Esimerkki

        Hankkeen takana siis mm. Itä-Suomen yliopisto, Helsingin seudun ympäristöpalvelut HSY ja Suomen ympäristökeskus sekä ympäristöministeriö, sosiaali- ja terveysministeriö sekä Helsingin, Kuopion ja Turun kaupungit ja tavoitteena selvittää minkälaiset kiukaat ovat hyötysuhteiltaan parhaita ja vähäpäästöisiä.

        Hieno tavoite jos sivuutetaan sellainen pienen pieni asia että jokainen markkinoilla olevan kiukaan hyötysuhteet päästöineen kerrotaan tyyppikilvissä mikä saattaa koko hankkeen tukijoineen, sanoisinko kyseenalaiseen valoon. Miten pihalla sponsorit oikein ovat rahoittaessaan hankkeen joka hakee päästötuloksia jne. jotka ovat jo testattu virallisen kaavan mukaan?

        TM jo mokasi mittaamalla eri tuloksia kuin mitä tyyppikilvissä esitetään ja savon viäränuamat heittää kohta omat tuloksensa mainostaakseen tiettyä, jo ennalta voittajaksi valittua tuotetta. Monta päivää ilman tietyn kiuasvalmistajan mainoksia ko. palstalla lieneekö setä laatikkoaan kuopiossa "sattumalta" testaamassa?

        Jos ei vielä vitsi mitä kiuas-hanke edustaa auennut niin jokainen testattava kiuas on jo lakisääteisten kiuasstandardien pohjalta testattu hyötysuhde, päästö yms. tuloksineen jotka myös tyyppikilvissä esille tuodaan kiuas-hankkeen kertoessa ettei kiukaiden päästöistä tai hyötysuhteista ole tietoa jota he nyt hakevat kuluttajia palvellakseen.

        Mikäpäs siinä, onhan se ihan viihdyttävää saada esim. yhdestä ja samasta kiukaasta viidennet "viralliset" testitulokset joista jokainen poikkeaa toisistaan.

        Rakas lapsi, Kuopiossa mitataan kiuas vertailua varten pienhiukkasia, joka on hyvä asia.

        Kiukaiden päästöjä pienhiukkasten osalta ei ole tarvinnut mitata ja näin ollen, kiukaita ei ole voinut verrata keskenään.

        "VÄHÄPÄÄSTÖINEN KIUAS PARANTAA ASUINALUEEN ILMANLAATUA NOPEASTIKIN
        Hankkeessa voidaan verrata ja mitata kiukaiden päästöjä todellisissa olosuhteissa.
        Samalla asukkaille tuotetaan tietoa vähäpäästöisen kiukaan valitsemiseksi."

        Sinussa asuu pahanlaatuinen innovaation pelko ja mieltäsi häiritsee pohjaton Sydän-kiuas INHO.


      • Parasvoittaa kirjoitti:

        Rakas lapsi, Kuopiossa mitataan kiuas vertailua varten pienhiukkasia, joka on hyvä asia.

        Kiukaiden päästöjä pienhiukkasten osalta ei ole tarvinnut mitata ja näin ollen, kiukaita ei ole voinut verrata keskenään.

        "VÄHÄPÄÄSTÖINEN KIUAS PARANTAA ASUINALUEEN ILMANLAATUA NOPEASTIKIN
        Hankkeessa voidaan verrata ja mitata kiukaiden päästöjä todellisissa olosuhteissa.
        Samalla asukkaille tuotetaan tietoa vähäpäästöisen kiukaan valitsemiseksi."

        Sinussa asuu pahanlaatuinen innovaation pelko ja mieltäsi häiritsee pohjaton Sydän-kiuas INHO.

        Kiitos tästä tiedosta "päästöjä pienhiukkasten osalta ei ole tarvinnut mitata" Sydän-kiukaan valmistajalle tuota en tiennyt.
        Kiitos edelleen tiedosta että kiukaasi on jo testissä kuten jo arvasinkin niin useasti olet kiuas-hankkeen testejä ennalta mainostanut. Sinulla kun on sellainen hauska tapa että kirjoitat suomi 24:lla testeistä tuloksineen tms. jo ennen niiden virallista julkaistamista ja niin käy Kuopion testienkin kohdalla uskallan väittää.

        Mitä kertomaasi "INHOON" tulee se ei koske tuotetta vaan sen valmistajaa joka jokaisessa avauksessa niiden aiheesta riippumatta SÄÄNTÖJEN VASTAISESTI mainostaa tuotettaan vittuillen kaikille muille kirjoittajille siinä sivussa msitä esimerkkinä esim. tämä avaus.


      • Luotsille terveisiä tai paremminkin kysymys kuinka katsot aiheelliseksi poistaa viestin jossa oli mm. sama lehtilinkki kuin avauksessakin? Tarkennan vielä sen verran ettei viestissä mainittu ensimmäistäkään kiuasvalmistajaa korvaten ne sanalla PIIP. Lue huviksesi viestiketju todetaksesi kuinka muissa viesteissä mustamaalataan tuotevalmistajia heidät nimeten.

        ps. Lehtilinkit poimin palstan muista avauksista. Erikoista kuinka artikkelien linkittäminen on sääntörike riippuen kuka niitä viljelee.

        "ovorpelllirädys
        22.2.2018 10:10
        suomi on hakenut korjauksia kiuasstandardiin laatien soveltamisstandardin rinnallle hätäapuna mikä sinun salaliittoteoriasi vesittyy, onhan se kiva juttu kuinka sinulla on omat lobbarisi spekissä, tekniikan maaimassa, saunologissa sekä hesarissa. Vielä kun kiuashanke lähtee samaan leikkiin mukaan niin avot, joku ituhippi voi erehtyä."

        Lisätään listalle suomi 24 sauna palsta.


    • Hyvähän se on kun kiukaita kehitetään mutta.....kun se kehitys kohdistuu yksinomaan puun palamiseen (hyötysuhde, päästöt). Kiukaan alkuperäinen käyttötarkoitus jäänyt jo aikoja sitten sivuasiaksi. Esimerkkinä edellisestä testit joiden yhteydessä ei mitata edes kivien lämmityskykyä. Siitä on jo monta vuotta kun viimeksi joku TM vaivautui mittaamaan kivien lämpötiloja testien yhteydessä ja erot oli ko. testissä valtavat. Ainoastaan lämmön tuotto saunaan eli saunan kuumentaminen huomioidaan testeissä määrittelemällä hyötysuhteet jne. saunan peruslämpötilan saavuttamisen kautta. Tavoitelämpötilojen perusteella jotka ovat ns. katiskakiukaille aivan liian korkeat yms. epäkohtia.

      • Jos kivien lämpötiloille asetettaisiin testeissä min. lämpötilat jotka tulee tavoittaa kivimääriä kiukaissa vähennettäisiin parempien testituloksien saavuttamiseksi. Kikkailua joilla tavoitellaan tiedostetusti parempia testituloksia näkee nyt jo ihan tarpeeksi. Ilman kikkailua nyt jo näkee radikaalisti kivimäärien vaikutukset esim. hyötysuhteen osilta. Kun kiviä lisätään samaan kiukaaseen esim. sata kiloa hyötysuhde tippuu tapauskohtaisesti lähes 10%. Edelleen sama kiuas kiinteällä ulkovaipalla ja pienellä kivimäärällä vs, sama kiuas avonaisella ulkovaipalla suurella määrällä kiviä ja käy samoin edelleen tapauskohtaisesti.


      • pyh, ei todellakaan kielletä siinähän se yksi kiuas-hankkeen "ogelmista" muiden lisäksi.


      • 1 suurimmista ongelmista roolin ottaminen joka ei ko. taholle kuulu. Hakemalla haetaan kiuasvalmistajille myynninkasvua mm. viittauksilla ympäristömerkkiin yms. Päästötestaajien tehtävä kun on tehdä päästömittauksia ei osallistua tuotemarkkinointiin. Varsinkin kun jo esipuheissaan kertovat kuinka suurin päästöihin vaikuttava asia on polttotekniikka ei niinkään tulisijatekniikka. Miten edellisen kommentin jälkeen päästään tuotekohtaiseen ympäristömerkintään en itse ymmärrä niin epäloogista se on?


      • mokahontas_ kirjoitti:

        1 suurimmista ongelmista roolin ottaminen joka ei ko. taholle kuulu. Hakemalla haetaan kiuasvalmistajille myynninkasvua mm. viittauksilla ympäristömerkkiin yms. Päästötestaajien tehtävä kun on tehdä päästömittauksia ei osallistua tuotemarkkinointiin. Varsinkin kun jo esipuheissaan kertovat kuinka suurin päästöihin vaikuttava asia on polttotekniikka ei niinkään tulisijatekniikka. Miten edellisen kommentin jälkeen päästään tuotekohtaiseen ympäristömerkintään en itse ymmärrä niin epäloogista se on?

        "VÄHÄPÄÄSTÖINEN KIUAS PARANTAA ASUINALUEEN ILMANLAATUA NOPEASTIKIN
        Hankkeessa voidaan verrata ja mitata kiukaiden päästöjä todellisissa olosuhteissa.
        Samalla asukkaille tuotetaan tietoa vähäpäästöisen kiukaan valitsemiseksi."

        Vastaa mitä tuotemerkkiä tässä on mainostetaan?


      • TstitOk kirjoitti:

        "VÄHÄPÄÄSTÖINEN KIUAS PARANTAA ASUINALUEEN ILMANLAATUA NOPEASTIKIN
        Hankkeessa voidaan verrata ja mitata kiukaiden päästöjä todellisissa olosuhteissa.
        Samalla asukkaille tuotetaan tietoa vähäpäästöisen kiukaan valitsemiseksi."

        Vastaa mitä tuotemerkkiä tässä on mainostetaan?

        ”Olisi toivottavaa, että Suomessa hyödynnettäisiin erilaisten innovaatioiden ja teknologian kehityksen mahdollisuudet myös tulisijojen päästövähennyksissä”
        https://yle.fi/uutiset/3-10065429
        "Meneillään olevassa KIUAS-hankkeessa mitataan yleisimpien puukiukaiden päästöt. Näin pystytään tarjoamaan asukkaille tietoa vähäpäästöisen kiukaan valitsemiseksi ja oman asuinalueen ilmanlaadun parantamiseksi."

        "Ei sama millä lämmittää.
        https://www.hs.fi/kotimaa/
        HS antaa tilaa uudelle teknologialle."

        "Ja mikähän mahtaa olla tämä mystinen "innovatiivinen teknologia" joka saa kohta ilmaista mainosta? Ettei vain olisi tämä "uuden sukupolven innovatiivinen läpivirtausteknologia" heh heh..


      • vastaan__ kirjoitti:

        ”Olisi toivottavaa, että Suomessa hyödynnettäisiin erilaisten innovaatioiden ja teknologian kehityksen mahdollisuudet myös tulisijojen päästövähennyksissä”
        https://yle.fi/uutiset/3-10065429
        "Meneillään olevassa KIUAS-hankkeessa mitataan yleisimpien puukiukaiden päästöt. Näin pystytään tarjoamaan asukkaille tietoa vähäpäästöisen kiukaan valitsemiseksi ja oman asuinalueen ilmanlaadun parantamiseksi."

        "Ei sama millä lämmittää.
        https://www.hs.fi/kotimaa/
        HS antaa tilaa uudelle teknologialle."

        "Ja mikähän mahtaa olla tämä mystinen "innovatiivinen teknologia" joka saa kohta ilmaista mainosta? Ettei vain olisi tämä "uuden sukupolven innovatiivinen läpivirtausteknologia" heh heh..

        Testien aiheen ollessa päästöt on hiukan erikoista kuinka sen yhteydessä ennen testien aloittamista nostetaan esille ja markkinoidaan "innovatiivista uutta teknologiaa" joka tarkoittaa läpivirtausta kiukaan läpi millä ei ole minkäänlaista asiayhteyttä päästöihin..?


      • HiukanErikoista kirjoitti:

        Testien aiheen ollessa päästöt on hiukan erikoista kuinka sen yhteydessä ennen testien aloittamista nostetaan esille ja markkinoidaan "innovatiivista uutta teknologiaa" joka tarkoittaa läpivirtausta kiukaan läpi millä ei ole minkäänlaista asiayhteyttä päästöihin..?

        https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005574026.html

        Hesarin juttu aukee tästä



      • vastaan__ kirjoitti:

        ”Olisi toivottavaa, että Suomessa hyödynnettäisiin erilaisten innovaatioiden ja teknologian kehityksen mahdollisuudet myös tulisijojen päästövähennyksissä”
        https://yle.fi/uutiset/3-10065429
        "Meneillään olevassa KIUAS-hankkeessa mitataan yleisimpien puukiukaiden päästöt. Näin pystytään tarjoamaan asukkaille tietoa vähäpäästöisen kiukaan valitsemiseksi ja oman asuinalueen ilmanlaadun parantamiseksi."

        "Ei sama millä lämmittää.
        https://www.hs.fi/kotimaa/
        HS antaa tilaa uudelle teknologialle."

        "Ja mikähän mahtaa olla tämä mystinen "innovatiivinen teknologia" joka saa kohta ilmaista mainosta? Ettei vain olisi tämä "uuden sukupolven innovatiivinen läpivirtausteknologia" heh heh..

        Sydänkiukaissa on huippuälykäs teknologia.


    • Koska kiukaan ominaisuuksista, valmistajan tiedottaminen puuttuu (TESTIRAPORTTI), tai on vaatimatonta, niin jonkunhan se on tehtävä.

    • No hittolainen, kiuashan on vaan muutama sähköinen vastus jotka lämmittää kiviä. Eipä tuohon nyt erikoisempia säästöteknologioita enää taida voida kehittää, enemmän vaikuttaa se itse sauna paljonko päästää lämpöä harakoille lasiovineen yms.

    • "SUOMI on ottanut tavoitteekseen ilmastonmuutosta kiihdyttävän mustan hiilen päästöjen vähentämisen arktisella alueella ajamalla muun muassa öljynporaukseen liittyvän soihduttamisen lopettamista.

      Omissakin nurkissa kuitenkin riittää siivoamista. Kotien tulisijoista ja puukiukaista epätäydellisen palamisen seurauksena ilmaan pääsevä nokipöly on Suomessa suurin mustan hiilen päästöjen aiheuttaja."

      https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005574026.html

      ”Olisi toivottavaa, että Suomessa hyödynnettäisiin erilaisten innovaatioiden ja teknologian kehityksen mahdollisuudet myös tulisijojen päästövähennyksissä”

      https://yle.fi/uutiset/3-10065429

      "Meneillään olevassa KIUAS-hankkeessa mitataan yleisimpien puukiukaiden päästöt. Näin pystytään tarjoamaan asukkaille tietoa vähäpäästöisen kiukaan valitsemiseksi ja oman asuinalueen ilmanlaadun parantamiseksi."

      Ministeriössä mietitään , että sähkökäyttöisen polkupyörän ostajaa hyvitetään 400 eurolla.

      Vähintään yhtä tärkeää olisi hyvittää energiaystävällisen ja korkean teknologian kiukaan ostajia.

      • ”Olisi toivottavaa, että Suomessa hyödynnettäisiin erilaisten innovaatioiden ja teknologian kehityksen mahdollisuudet myös tulisijojen päästövähennyksissä”
        Meneillään olevassa KIUAS-hankkeessa mitataan yleisimpien puukiukaiden päästöt. Näin pystytään tarjoamaan asukkaille tietoa vähäpäästöisen kiukaan valitsemiseksi ja oman asuinalueen ilmanlaadun parantamiseksi.
        Vähintään yhtä tärkeää olisi hyvittää energiaystävällisen ja korkean teknologian kiukaan ostajia.
        ___________________________

        Testien aiheen ollessa päästöt on hiukan erikoista kuinka sen yhteydessä ennen testien aloittamista nostetaan esille ja markkinoidaan "innovatiivista uutta teknologiaa" joka tarkoittaa läpivirtausta kiukaan läpi millä ei ole minkäänlaista asiayhteyttä päästöihin..?!"


      • Lobbauksenmakua kirjoitti:

        ”Olisi toivottavaa, että Suomessa hyödynnettäisiin erilaisten innovaatioiden ja teknologian kehityksen mahdollisuudet myös tulisijojen päästövähennyksissä”
        Meneillään olevassa KIUAS-hankkeessa mitataan yleisimpien puukiukaiden päästöt. Näin pystytään tarjoamaan asukkaille tietoa vähäpäästöisen kiukaan valitsemiseksi ja oman asuinalueen ilmanlaadun parantamiseksi.
        Vähintään yhtä tärkeää olisi hyvittää energiaystävällisen ja korkean teknologian kiukaan ostajia.
        ___________________________

        Testien aiheen ollessa päästöt on hiukan erikoista kuinka sen yhteydessä ennen testien aloittamista nostetaan esille ja markkinoidaan "innovatiivista uutta teknologiaa" joka tarkoittaa läpivirtausta kiukaan läpi millä ei ole minkäänlaista asiayhteyttä päästöihin..?!"

        Pelkäätkö että uuden teknologian läpivirtauskiuas on sittenkin pienipäästöisin puukiuas ja voittaa muut kiukaat, ilman minkäänlaista asiayhteyttä päästöihin?


      • TestivoittajaNoYKSI kirjoitti:

        Pelkäätkö että uuden teknologian läpivirtauskiuas on sittenkin pienipäästöisin puukiuas ja voittaa muut kiukaat, ilman minkäänlaista asiayhteyttä päästöihin?

        Ei pelota mutta ottaa päähän kun jo ennen testejä esipuheissa viitataan ja korostetaan yksittäiseen testeihin osallistujaa "innovatiivinen teknologia" yms. Ihan sama voittajalle ainoa asia mitä kritisoin on em. puolueellinen asetelma jo ennen testien aloittamista. Yleensä se kun kertoo siitä, että voittaja on taas valittu jo ennen testien aloittamista. Valitettavasti näitä näkee jopa huomattavissa määrin.

        Nimimerkistäsi esimerkki testistä mihin viittasit. Miten sattuikin ko. testin yhteydessä testattiin kiukaiden läpivirtausta ja testissä mukana suuren suureksi yllätykseksi läpivirtauskiuas kukahan oli idean (läpivirtauksen testaaminen) takana? Testin voittaja oli luettavissa jo esipuheissa joissa toisteltiin tietyn kiuasvalmistajan sanomisia sanasta sanaan. Voittokin tuli odotetusti vaikka läpivirtaus oli surkein kaikista testattavaista kiukaista ja nyt testataan päästöjä ja taas mukana kiuas jota mainostetaan pienhiukkasten polttajana. http://www.sydankiuas.fi/files/5112/9612/7875/artikkeli_ess.pdf
        Kun asialla on samat tahot jotka ovat aikaisemminkin mainostaneet ko. kiuasta ei liene kovin epäselvää kenelle voittoa taas pedataan? Kunhan ei TAAS siinä sivussa poltella saunoja kilpailevien tuotevalmistajien kiukailla tällä kertaa päästöjä mitatessa...Ei pelota päinvastoin lähes jopa toivon että edes yksi asia (päästöt) toimisi s-kiukaassa. Ymmärsitkö, toivon s-kiukaan voittavan edes päästötestit johon jo aikaisemmin viittasin tässä viestiketjussa?

        ps.

        "sydän1kastorhelo2muutp
        28.2.2018 23:58

        Kunhan nyt ei käy tuonkin testin yhteydessä siten että tuloksien perusteella todetaan ettei "innovatiivinen teknologia" toimi esitetyllä tavalla kuten läpivirtausteknologian kanssa jo kävi? En tosin usko koska OLEN AINA SANONUT S-KIUKAAN OLEVAN HYVÄ PUUNPOLTTOLAITE kiukaana keskitasoa.

        MUUT ALTAVASTAAJINA koska kastor/heloa lukuunottamatta (kolmatta en edelleenkää muista) kaikista muista puuttuu ns. paloilmarajoittimet. Paljon suurempi asia mitä päästöihin jne. tulee koska kiukaat joissa paloilmarajoittimet muodossa tai toisessa löytyy, hyötyy ne niistä ja valtavasti testien yhteydessä. Tietoista kikkailua ja hyväksyttävää sellaista. Muilla kun "avataan urut auki" siinä missä se ei onnistu kiukailla joissa on paloilmarajoittimet. Se taas ei muuta vaadi kuin jälkiasennuksen esim. täyttöluukkuun. Esim. pellinpalanen joka estää avaamasta tuhkaluukkua kuin maks. 20 mm. Huomattava etu testeissä koska kiukaissa joista paloilmarajoittimet puuttuu, niiden veto aukaistaan niin auki kuin sen saa mikä vastaa lämmitystapaa jonka käyttöohjeet kieltää takuiden eväämisellä uhkaamisella. Eivät tuota ongelmaa testeissä koneellisen vedon takia mutta auta armias kun samainen kiuas viedään ulkosaunaan jossa on kylmä hormi eikä vetoa voi avata edes sytytysvaiheessa.

        SYDÄN 1 kastor/helo 2 MUUT SEURAA PERÄSSÄ."


      • sydän1kastorhelo2muutp kirjoitti:

        Ei pelota mutta ottaa päähän kun jo ennen testejä esipuheissa viitataan ja korostetaan yksittäiseen testeihin osallistujaa "innovatiivinen teknologia" yms. Ihan sama voittajalle ainoa asia mitä kritisoin on em. puolueellinen asetelma jo ennen testien aloittamista. Yleensä se kun kertoo siitä, että voittaja on taas valittu jo ennen testien aloittamista. Valitettavasti näitä näkee jopa huomattavissa määrin.

        Nimimerkistäsi esimerkki testistä mihin viittasit. Miten sattuikin ko. testin yhteydessä testattiin kiukaiden läpivirtausta ja testissä mukana suuren suureksi yllätykseksi läpivirtauskiuas kukahan oli idean (läpivirtauksen testaaminen) takana? Testin voittaja oli luettavissa jo esipuheissa joissa toisteltiin tietyn kiuasvalmistajan sanomisia sanasta sanaan. Voittokin tuli odotetusti vaikka läpivirtaus oli surkein kaikista testattavaista kiukaista ja nyt testataan päästöjä ja taas mukana kiuas jota mainostetaan pienhiukkasten polttajana. http://www.sydankiuas.fi/files/5112/9612/7875/artikkeli_ess.pdf
        Kun asialla on samat tahot jotka ovat aikaisemminkin mainostaneet ko. kiuasta ei liene kovin epäselvää kenelle voittoa taas pedataan? Kunhan ei TAAS siinä sivussa poltella saunoja kilpailevien tuotevalmistajien kiukailla tällä kertaa päästöjä mitatessa...Ei pelota päinvastoin lähes jopa toivon että edes yksi asia (päästöt) toimisi s-kiukaassa. Ymmärsitkö, toivon s-kiukaan voittavan edes päästötestit johon jo aikaisemmin viittasin tässä viestiketjussa?

        ps.

        "sydän1kastorhelo2muutp
        28.2.2018 23:58

        Kunhan nyt ei käy tuonkin testin yhteydessä siten että tuloksien perusteella todetaan ettei "innovatiivinen teknologia" toimi esitetyllä tavalla kuten läpivirtausteknologian kanssa jo kävi? En tosin usko koska OLEN AINA SANONUT S-KIUKAAN OLEVAN HYVÄ PUUNPOLTTOLAITE kiukaana keskitasoa.

        MUUT ALTAVASTAAJINA koska kastor/heloa lukuunottamatta (kolmatta en edelleenkää muista) kaikista muista puuttuu ns. paloilmarajoittimet. Paljon suurempi asia mitä päästöihin jne. tulee koska kiukaat joissa paloilmarajoittimet muodossa tai toisessa löytyy, hyötyy ne niistä ja valtavasti testien yhteydessä. Tietoista kikkailua ja hyväksyttävää sellaista. Muilla kun "avataan urut auki" siinä missä se ei onnistu kiukailla joissa on paloilmarajoittimet. Se taas ei muuta vaadi kuin jälkiasennuksen esim. täyttöluukkuun. Esim. pellinpalanen joka estää avaamasta tuhkaluukkua kuin maks. 20 mm. Huomattava etu testeissä koska kiukaissa joista paloilmarajoittimet puuttuu, niiden veto aukaistaan niin auki kuin sen saa mikä vastaa lämmitystapaa jonka käyttöohjeet kieltää takuiden eväämisellä uhkaamisella. Eivät tuota ongelmaa testeissä koneellisen vedon takia mutta auta armias kun samainen kiuas viedään ulkosaunaan jossa on kylmä hormi eikä vetoa voi avata edes sytytysvaiheessa.

        SYDÄN 1 kastor/helo 2 MUUT SEURAA PERÄSSÄ."

        Toistaiseksi vain Sydän-kiukaissa on vastavirtalämmönvaihdin joka toimii saunassa kuin saunassa kiitettävästi.


      • LempeääLämpöä kirjoitti:

        Toistaiseksi vain Sydän-kiukaissa on vastavirtalämmönvaihdin joka toimii saunassa kuin saunassa kiitettävästi.

        SYDÄN No. 1 Muut eri sarjassa.


      • Kerrankin puhut totta, sydärin vuosimyynti 10 - 20 kpl. Muiden 100 - 1000 kertaisia, eli muut tosiaankin eri sarjassa.


      • Omissakin nurkissa kuitenkin riittää siivoamista. Kotien tulisijoista ja puukiukaista epätäydellisen palamisen seurauksena ilmaan pääsevä nokipöly on Suomessa suurin mustan hiilen päästöjen aiheuttaja."

        https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000005574026.html

        ”Olisi toivottavaa, että Suomessa hyödynnettäisiin erilaisten innovaatioiden ja teknologian kehityksen mahdollisuudet myös tulisijojen päästövähennyksissä”

        https://yle.fi/uutiset/3-10065429

        "Meneillään olevassa KIUAS-hankkeessa mitataan yleisimpien puukiukaiden päästöt. Näin pystytään tarjoamaan asukkaille tietoa vähäpäästöisen kiukaan valitsemiseksi ja oman asuinalueen ilmanlaadun parantamiseksi."

        Ministeriössä mietitään , että sähkökäyttöisen polkupyörän ostajaa hyvitetään 400 eurolla.

        Vähintään yhtä tärkeää olisi hyvittää energiaystävällisen ja korkean teknologian kiukaan ostajia.

        Vihdoinkin ollaan kiinnitetty huomio kiukaissa oleviin epäkohtiin.


    • No jo on taas ihmeellistä sensuuria? Hyvin nopeasti katosi avauksen aiheeseen liittyvä viesti missä oli linkki seminaariin "Puun pienpolton päästöt: Ilmanlaatu, ilmasto ja terveys –seminaari 23.5.2018"

      • mikä oli seminaarin anti ?


      • taa kirjoitti:

        mikä oli seminaarin anti ?

        Maailmaa kovasti oltiin pelastamassa tällä kertaa puulämmitteisiä kiukaita demonisoimalla maailmanlopun aiheuttajiksi (valtaosin oikeutetusti).
        Miten sen nyt sanoisi, itsestään selvyyksien takia tarvitaan kaikki suomen ammattilaiset kertomaan kuinka päästöt ja hyötysuhteet yms. heittelee suuntaan jos toiseen riippuen muuttujista minkä jo kertoivat ennen testien aloittamista. Siinä sitten ympäristöpalkintoa jo tarjoilevat (huom. ennen testien aloittamista) kiuasvalmistajille kaupallisesti hyödynnettäväksi kertomalla esipuheissa ainakin epäsuorasti että kiukaiden aiheuttamat päästöt tappaa suomessa ihmisiä jne. osta tämä kiuas. Edellinen kerrottiin ihan suoraan jo ennen testien aloittamista = Tavoitteena ohjeistaa ihmisiä ostamaan maailman pelastavia kiukaita julkistamalla omia mittaustuloksia joihin ei teoriassa pitäisi olla edes valtuuksia alan toimiessa standardien alaisuudessa vaatimuksien ja määräysten mukaisesti. Läpi menee kun ensin kerrotaan kiukaiden olevan suuri päästöuhka maapallolle sekä ihmisten terveydelle. Ehkä, riippuu miten asia suomalaisille kaupataan.

        Kannatan ko. testejä mutta en sitä, että testeihin otettiin vain 8 kiuasta jotka jo ennen testien aloittamista luokiteltiin ns. taviskiukaiksi niitä vähättelemällä sekä erikoiskiukaiksi joille koko testi on pohjustettu kaupallisesti hyödynnettäväksi. Suomessa kun ei ole mitään muita kuin "taviskiukaita" jatkuvalämmitteisten rintamalla. Nämä "erikoiskiukaat", nekin kun ovat ihan tavallisia kiukaita joiden valmistajat kikkailee tuloksilla tietoisesti mitä en edes pidä huonona asiana. Kehitystä sekin kuinka kiukaisiin lisätään paloilmarajoittia tms. joilla tulokset paranee. toistan vain ja ainoastaan hyvä asia mutta mistään ihmeellisestä ei ole kyse.

        Siinähän tutkivat hyvä niin mutta provoisoin tahallaan mm. em:sta syistä. Tutkimukset tutkimuksina tarkoituksellinen tuotevalmistajia tukeva kaupallinen markkinointi testien kautta ei niihin kuulu. Jos sille tielle lähdetään täytyy tasapuolisuuden nimissä testata jokainen markkinoilla oleva kiuas ei vain muutamaa niistä.


      • pro-vokaatio kirjoitti:

        Maailmaa kovasti oltiin pelastamassa tällä kertaa puulämmitteisiä kiukaita demonisoimalla maailmanlopun aiheuttajiksi (valtaosin oikeutetusti).
        Miten sen nyt sanoisi, itsestään selvyyksien takia tarvitaan kaikki suomen ammattilaiset kertomaan kuinka päästöt ja hyötysuhteet yms. heittelee suuntaan jos toiseen riippuen muuttujista minkä jo kertoivat ennen testien aloittamista. Siinä sitten ympäristöpalkintoa jo tarjoilevat (huom. ennen testien aloittamista) kiuasvalmistajille kaupallisesti hyödynnettäväksi kertomalla esipuheissa ainakin epäsuorasti että kiukaiden aiheuttamat päästöt tappaa suomessa ihmisiä jne. osta tämä kiuas. Edellinen kerrottiin ihan suoraan jo ennen testien aloittamista = Tavoitteena ohjeistaa ihmisiä ostamaan maailman pelastavia kiukaita julkistamalla omia mittaustuloksia joihin ei teoriassa pitäisi olla edes valtuuksia alan toimiessa standardien alaisuudessa vaatimuksien ja määräysten mukaisesti. Läpi menee kun ensin kerrotaan kiukaiden olevan suuri päästöuhka maapallolle sekä ihmisten terveydelle. Ehkä, riippuu miten asia suomalaisille kaupataan.

        Kannatan ko. testejä mutta en sitä, että testeihin otettiin vain 8 kiuasta jotka jo ennen testien aloittamista luokiteltiin ns. taviskiukaiksi niitä vähättelemällä sekä erikoiskiukaiksi joille koko testi on pohjustettu kaupallisesti hyödynnettäväksi. Suomessa kun ei ole mitään muita kuin "taviskiukaita" jatkuvalämmitteisten rintamalla. Nämä "erikoiskiukaat", nekin kun ovat ihan tavallisia kiukaita joiden valmistajat kikkailee tuloksilla tietoisesti mitä en edes pidä huonona asiana. Kehitystä sekin kuinka kiukaisiin lisätään paloilmarajoittia tms. joilla tulokset paranee. toistan vain ja ainoastaan hyvä asia mutta mistään ihmeellisestä ei ole kyse.

        Siinähän tutkivat hyvä niin mutta provoisoin tahallaan mm. em:sta syistä. Tutkimukset tutkimuksina tarkoituksellinen tuotevalmistajia tukeva kaupallinen markkinointi testien kautta ei niihin kuulu. Jos sille tielle lähdetään täytyy tasapuolisuuden nimissä testata jokainen markkinoilla oleva kiuas ei vain muutamaa niistä.

        "Melkoinen soppa 2.8.2012 10:43

        Mitä tuossa nyt sitten laadittiin? Ohjeet jotka edellyttää valmistamaan kiukaita jotka täyttävät kiristyneet päästövaatimukset jne. vai testit joilla kiristyneet päästövaatimukset jne. täyttyy kiukaista huolimatta?

        Jos päälähtökohdat oli päästöt ja paloturvallisuus, miten ne tavoitetaan uusilla määräyksillä jos itse ongelmien lähtökohtiin ei määräyksillä puututa kohdistamalla ne kohderyhmään vaan itse testitilanteeseen?"

        "hidassytytys
        5.5.2018 22:35

        Äärettömän huvittavaksi asian (hormilämpötilojen mittaus hormiliitoksesta) tekee se, että se lähti näiltä sivuilta kiuasstandardin julkaisemisen jälkeen. https://keskustelu.suomi24.fi/t/11535389/suomi24sauna-hormilampotilalottoarvonta-(ce) Se, että asiasta ottaa kunnian yksi arvostelun kohteista tekee asiasta vieläkin huvittavamman. Kaikki muu sitä perinteistä xxxxxsaastetta esimerkkinä suomi on hakenut standardeihin muutoksia laatien siinä sivussa soveltamisstandardin odotellessaan virallisten standardien puutteiden korjaamista suomen esityksien pohjalta. Sekin on näillä sivuilla kerrottu vuosia sitten kuinka kiuasstandardit ovat jatkossakin "susi" vaikka niiden puutteita korjattaisiin esitetyillä tavoilla koska korjausvaateet jäi lähes yhtä puuttellisiksi kuin alkuperäinen esityskin. Yhtä kuin mahd. tulevan kiuasstandardin mukaiset testitulokset voi tunkea kiukaan pesään syttypapereiksi koska mitään muuta virkaa niillä ei ole nyt eikä tulevaisuudessa."

        *

        Poimin edelliset yksittäiset viestit lukuisista vastaavista asiasisältönsä puolesta (kiuas hankekkin lyttää kiuastandardit ainakin osittain) tämän avauksen viestiketjuun sen aiheen takia (kiuas hanke jne) koska se löytyi suomi 24:lta joka on yksi huonomaineisimmista keskustelupalstoista mistä huolimatta se tuntuu olevan valtakunnan tason alullepaneva voima standardien hormilämpötilojen mittauspisteiden yms. epäkohtien esille nostossa. Vuosien viiveellä..En edes kehtaa listata tahoja jotka tuntuvat lukevan näitä sivuja suurella mielenkiinnolla mutta seassa suuriakin vaikuttajia suomessa.
        Viittauksella edelliseen uskallan väittää että kiuashankkeessakin mittaillaan hormilämpötiloja standardien vastaisesti hormiliitoksesta yms. näiden sivujen pohjalta mutta jos tälläkin kertaa "unohtuu" kivien lämpötilojen mittaaminen jne. en ylläty laisinkaan. Yllätyin jo positiivisesti kuullessani seminaarin esittelijän kertoessa kuinka on ristiriitaista miten huonon hyötysuhteen kiuas tuottaa lämpöä enemmän kuin hyvän hyötysuhteen kiuas. Asia kun kerrottiin paljon aikaisemmin ja missä? No ala-arvoiseksi keskustelupalstaksi kutsutulla suomi 24:lla. Käytän sanaa halveksitulla keskutelupalstalla mutta miten siinä niin käy kerta toisensa jälkeen, että kaikki suomen viisaat tuntuu ammentavan tutkimuksiinsa aiheita näiltä sivuilta? Viiveellä..


      • TaskulaskinHS kirjoitti:

        "Melkoinen soppa 2.8.2012 10:43

        Mitä tuossa nyt sitten laadittiin? Ohjeet jotka edellyttää valmistamaan kiukaita jotka täyttävät kiristyneet päästövaatimukset jne. vai testit joilla kiristyneet päästövaatimukset jne. täyttyy kiukaista huolimatta?

        Jos päälähtökohdat oli päästöt ja paloturvallisuus, miten ne tavoitetaan uusilla määräyksillä jos itse ongelmien lähtökohtiin ei määräyksillä puututa kohdistamalla ne kohderyhmään vaan itse testitilanteeseen?"

        "hidassytytys
        5.5.2018 22:35

        Äärettömän huvittavaksi asian (hormilämpötilojen mittaus hormiliitoksesta) tekee se, että se lähti näiltä sivuilta kiuasstandardin julkaisemisen jälkeen. https://keskustelu.suomi24.fi/t/11535389/suomi24sauna-hormilampotilalottoarvonta-(ce) Se, että asiasta ottaa kunnian yksi arvostelun kohteista tekee asiasta vieläkin huvittavamman. Kaikki muu sitä perinteistä xxxxxsaastetta esimerkkinä suomi on hakenut standardeihin muutoksia laatien siinä sivussa soveltamisstandardin odotellessaan virallisten standardien puutteiden korjaamista suomen esityksien pohjalta. Sekin on näillä sivuilla kerrottu vuosia sitten kuinka kiuasstandardit ovat jatkossakin "susi" vaikka niiden puutteita korjattaisiin esitetyillä tavoilla koska korjausvaateet jäi lähes yhtä puuttellisiksi kuin alkuperäinen esityskin. Yhtä kuin mahd. tulevan kiuasstandardin mukaiset testitulokset voi tunkea kiukaan pesään syttypapereiksi koska mitään muuta virkaa niillä ei ole nyt eikä tulevaisuudessa."

        *

        Poimin edelliset yksittäiset viestit lukuisista vastaavista asiasisältönsä puolesta (kiuas hankekkin lyttää kiuastandardit ainakin osittain) tämän avauksen viestiketjuun sen aiheen takia (kiuas hanke jne) koska se löytyi suomi 24:lta joka on yksi huonomaineisimmista keskustelupalstoista mistä huolimatta se tuntuu olevan valtakunnan tason alullepaneva voima standardien hormilämpötilojen mittauspisteiden yms. epäkohtien esille nostossa. Vuosien viiveellä..En edes kehtaa listata tahoja jotka tuntuvat lukevan näitä sivuja suurella mielenkiinnolla mutta seassa suuriakin vaikuttajia suomessa.
        Viittauksella edelliseen uskallan väittää että kiuashankkeessakin mittaillaan hormilämpötiloja standardien vastaisesti hormiliitoksesta yms. näiden sivujen pohjalta mutta jos tälläkin kertaa "unohtuu" kivien lämpötilojen mittaaminen jne. en ylläty laisinkaan. Yllätyin jo positiivisesti kuullessani seminaarin esittelijän kertoessa kuinka on ristiriitaista miten huonon hyötysuhteen kiuas tuottaa lämpöä enemmän kuin hyvän hyötysuhteen kiuas. Asia kun kerrottiin paljon aikaisemmin ja missä? No ala-arvoiseksi keskustelupalstaksi kutsutulla suomi 24:lla. Käytän sanaa halveksitulla keskutelupalstalla mutta miten siinä niin käy kerta toisensa jälkeen, että kaikki suomen viisaat tuntuu ammentavan tutkimuksiinsa aiheita näiltä sivuilta? Viiveellä..

        ei välttämättä kiuas-hankkeessa mittailla hormilämpöjä hormiliitoksesta? Sen verran seurasin seminaaria sen alusta että kuulin kuinka eräs nimeltä mainitsematon suomi24saunapalstan vakio kirjoittajista huuteli yleisön seasta sitä perinteistä mitä näilläkin sivuilla eli ainakin palojäämistä ja hormilämpöjen mittauspisteestä. Palojäämiin sai vastauksen ei mitään merkitystä ja että hormilämpötiloista on mitattu korkeimmat itse mittauspistettä ei ilmoitettu. Seminaariin asti piti näköjään mennä arinattoman ikin hiilloksien perään poraamaan? Ei sentään nimeä (iki) kertonut hyvä niin toisin on täällä. Sama joka "ylöspäin" näillä sivuilla lukemaansa omana tietona jakelee (valikoivasti ja viiveellä) milloin kenellekkin. Esim. TM:lle aikoinaan yms.

        Ajattelin ampua alas testit vasta sen jälkeen kun ne julkaistaan en ennen. Jos aihetta on


      • pro-vokaatio kirjoitti:

        Maailmaa kovasti oltiin pelastamassa tällä kertaa puulämmitteisiä kiukaita demonisoimalla maailmanlopun aiheuttajiksi (valtaosin oikeutetusti).
        Miten sen nyt sanoisi, itsestään selvyyksien takia tarvitaan kaikki suomen ammattilaiset kertomaan kuinka päästöt ja hyötysuhteet yms. heittelee suuntaan jos toiseen riippuen muuttujista minkä jo kertoivat ennen testien aloittamista. Siinä sitten ympäristöpalkintoa jo tarjoilevat (huom. ennen testien aloittamista) kiuasvalmistajille kaupallisesti hyödynnettäväksi kertomalla esipuheissa ainakin epäsuorasti että kiukaiden aiheuttamat päästöt tappaa suomessa ihmisiä jne. osta tämä kiuas. Edellinen kerrottiin ihan suoraan jo ennen testien aloittamista = Tavoitteena ohjeistaa ihmisiä ostamaan maailman pelastavia kiukaita julkistamalla omia mittaustuloksia joihin ei teoriassa pitäisi olla edes valtuuksia alan toimiessa standardien alaisuudessa vaatimuksien ja määräysten mukaisesti. Läpi menee kun ensin kerrotaan kiukaiden olevan suuri päästöuhka maapallolle sekä ihmisten terveydelle. Ehkä, riippuu miten asia suomalaisille kaupataan.

        Kannatan ko. testejä mutta en sitä, että testeihin otettiin vain 8 kiuasta jotka jo ennen testien aloittamista luokiteltiin ns. taviskiukaiksi niitä vähättelemällä sekä erikoiskiukaiksi joille koko testi on pohjustettu kaupallisesti hyödynnettäväksi. Suomessa kun ei ole mitään muita kuin "taviskiukaita" jatkuvalämmitteisten rintamalla. Nämä "erikoiskiukaat", nekin kun ovat ihan tavallisia kiukaita joiden valmistajat kikkailee tuloksilla tietoisesti mitä en edes pidä huonona asiana. Kehitystä sekin kuinka kiukaisiin lisätään paloilmarajoittia tms. joilla tulokset paranee. toistan vain ja ainoastaan hyvä asia mutta mistään ihmeellisestä ei ole kyse.

        Siinähän tutkivat hyvä niin mutta provoisoin tahallaan mm. em:sta syistä. Tutkimukset tutkimuksina tarkoituksellinen tuotevalmistajia tukeva kaupallinen markkinointi testien kautta ei niihin kuulu. Jos sille tielle lähdetään täytyy tasapuolisuuden nimissä testata jokainen markkinoilla oleva kiuas ei vain muutamaa niistä.

        Kiuas hankkeen testaajien tulisi tehdä sellaisiakin testejä että lämmittävät YHTÄ JA SAMAA KIUASTA eri olosuhteissa eri tavoilla muuttujineen. Nyt pyrkivät tehdä pesäeroja eri kiukaiden välillä vaikka sohaisisivat kusiaispesää ihan eri tavalla tuomalla julki kuinka YKSI JA SAMA KIUAS eri polttotavoilla jne. saa joko ympäristöpalkinnon tai vastaavasti myyntikiellon raja-arvot ylittävänä saastuttajana.
        Eikä sekään riitä. Pelkästään toisistaan poikkevat saunan rakennustavat materiaalivaihtoehtoineen vaikuttaa suuresti mm. kiukaan toimintaan. Esimerkkinä muodikkaat muotolauteet voivat estää saunan ilmankierron totaalisesti. Tarkoittaa sitä, että muotolauteita käytettäessä varpaat jäätyy ja pää palaa siinä missä ns. tavallisten lauteiden kohdalla tilanne on ihan toinen koska löyly ei törmää siinä määrin lauteisiin kuin muotolauteiden kohdalla. Mutta nythän ei ole tarkoitus mitata kuin päästöjä vaikka niistä ei ole mitään iloa saunojalle jos sauna on esim. rakennettu päin peetä vaikka kiukaan olisi kiuas hankkeen testit voittanut kiuas. Sauna kun on aina kokonaisuus ei yksittäiset osa-alueet.


      • KokoNainen kirjoitti:

        Kiuas hankkeen testaajien tulisi tehdä sellaisiakin testejä että lämmittävät YHTÄ JA SAMAA KIUASTA eri olosuhteissa eri tavoilla muuttujineen. Nyt pyrkivät tehdä pesäeroja eri kiukaiden välillä vaikka sohaisisivat kusiaispesää ihan eri tavalla tuomalla julki kuinka YKSI JA SAMA KIUAS eri polttotavoilla jne. saa joko ympäristöpalkinnon tai vastaavasti myyntikiellon raja-arvot ylittävänä saastuttajana.
        Eikä sekään riitä. Pelkästään toisistaan poikkevat saunan rakennustavat materiaalivaihtoehtoineen vaikuttaa suuresti mm. kiukaan toimintaan. Esimerkkinä muodikkaat muotolauteet voivat estää saunan ilmankierron totaalisesti. Tarkoittaa sitä, että muotolauteita käytettäessä varpaat jäätyy ja pää palaa siinä missä ns. tavallisten lauteiden kohdalla tilanne on ihan toinen koska löyly ei törmää siinä määrin lauteisiin kuin muotolauteiden kohdalla. Mutta nythän ei ole tarkoitus mitata kuin päästöjä vaikka niistä ei ole mitään iloa saunojalle jos sauna on esim. rakennettu päin peetä vaikka kiukaan olisi kiuas hankkeen testit voittanut kiuas. Sauna kun on aina kokonaisuus ei yksittäiset osa-alueet.

        tutkija sai jo löylynhenki palkinnon 2018 vaikka testit on kesken??


      • tarkoitus oli nostaa esille "innovatiisia tekniikoita" mutta kunhan ei käynyt niin, että alkeellisimman kiukaan tulokset oli parhaat päästöjen suhteen?

        Oleellisin jäi, ohjeistukset puun polttamisesta. Pelkkä sytytys päältä laskee päästöjä dramaattisesti lämmityksen alkuvaiheessa. Riippumatta kiukaasta.


      • "Yksi tutkimuksen alkuperäisiä tavoitteita oli tuottaa kuluttajille hyödyllistä tietoa kiukaan valinnassa. Tässä ei kuitenkaan onnistuttu, koska kiukaat osoittautuivat vaikeasti vertailtaviksi."

        ”Kyllähän se nyt on aika vaikea valita kaupasta kiuas. Varsinkin päästöjen suhteen niistä ei voi sanoa mitään, niitä ei voi mitenkään luokitella.”

        (HS 26.2.2019)

        - Niin, miten luokitella kiukaita päästöjen osilta eihän ne erot olleet kuin 100-kertaisia?

        "Puukiukaiden hiukkaspäästöissä on 100-kertaisia eroja"
        (Tekniikka&Talous 26.2.2019)

        "saman kiukaan päästöt voivat vaihdella moninkertaisesti riippuen polttotavoista.
        YLIOPISTOTUTKIJA Jarkko Tissarin mukaan päästöihin vaikuttavat muun muassa sytyttäminen, puupanoksen koko, veto-olot ja palamisilman syöttö."

        "Vähäpäästöisen kiukaan savu on väritöntä."

        (HS 26.2.2019)

        - Järjettömintä koko hankkeen aloituksesta sen lopputulokseen. Ensimmäisten julkaisujen yhteydessä joissa kerrottiin hankkeeseen ryhtymisestä, kerrottiin kuinka mm. polttotavat vaikuttaa päästöihin päätelmällä pyrkimyksistä valistaa testitulosten perusteella kuluttajia hankkimaan puhtaasti polttava kiuas ympäristömerkkeineen lopputuloksella missä polttotavat nostettiin suurimmaksi päästöjen aiheuttajiksi ei niinkään käytetyt tulisijat kertoen kuinka kiukaiden väliset erot ovat jopa 100-kertaiset mitä päästöihin tulee??

        ”Kyllähän se nyt on aika vaikea valita kaupasta kiuas. Varsinkin päästöjen suhteen niistä ei voi sanoa mitään, niitä ei voi mitenkään luokitella.”

        "”Kyllähän se nyt on aika vaikea valita kaupasta kiuas. Varsinkin päästöjen suhteen niistä ei voi sanoa mitään, niitä ei voi mitenkään luokitella.”

        "CE-merkintä ei kerro päästöistä vaan siitä, että merkillä varustettu kiuas on turvallinen käyttää."

        - Paitsi että jokaisen kiukaan tyyppikilvessä kerrotaan hiilimonoksidipäästöt (ei pienhiukkaspäästöjä). Kiukaan turvallisuutta CE-merkintä ei takaa.

        Lopputulos. Miten määritellään testitavat pienhiukkasten määrittämiseksi koska suurin vaikuttaja pienhiukkaspäästöihin on kuten mm. kiuas-hankkeen edustajatkin kertovat, riippuvat pääasiassa polttotavoista? Tarkoittaa sitä, että vaikka kiukaiden CE-merkintöihin joskus ilmestyisikin merkinnät pienhiukkasista ympäristömerkkeineen, käyttöohjeiden vastaisella polttotavoilla samainen kiuas tuottaa suuria päästöjä.


      • Mitä.jäi.käteen kirjoitti:

        "Yksi tutkimuksen alkuperäisiä tavoitteita oli tuottaa kuluttajille hyödyllistä tietoa kiukaan valinnassa. Tässä ei kuitenkaan onnistuttu, koska kiukaat osoittautuivat vaikeasti vertailtaviksi."

        ”Kyllähän se nyt on aika vaikea valita kaupasta kiuas. Varsinkin päästöjen suhteen niistä ei voi sanoa mitään, niitä ei voi mitenkään luokitella.”

        (HS 26.2.2019)

        - Niin, miten luokitella kiukaita päästöjen osilta eihän ne erot olleet kuin 100-kertaisia?

        "Puukiukaiden hiukkaspäästöissä on 100-kertaisia eroja"
        (Tekniikka&Talous 26.2.2019)

        "saman kiukaan päästöt voivat vaihdella moninkertaisesti riippuen polttotavoista.
        YLIOPISTOTUTKIJA Jarkko Tissarin mukaan päästöihin vaikuttavat muun muassa sytyttäminen, puupanoksen koko, veto-olot ja palamisilman syöttö."

        "Vähäpäästöisen kiukaan savu on väritöntä."

        (HS 26.2.2019)

        - Järjettömintä koko hankkeen aloituksesta sen lopputulokseen. Ensimmäisten julkaisujen yhteydessä joissa kerrottiin hankkeeseen ryhtymisestä, kerrottiin kuinka mm. polttotavat vaikuttaa päästöihin päätelmällä pyrkimyksistä valistaa testitulosten perusteella kuluttajia hankkimaan puhtaasti polttava kiuas ympäristömerkkeineen lopputuloksella missä polttotavat nostettiin suurimmaksi päästöjen aiheuttajiksi ei niinkään käytetyt tulisijat kertoen kuinka kiukaiden väliset erot ovat jopa 100-kertaiset mitä päästöihin tulee??

        ”Kyllähän se nyt on aika vaikea valita kaupasta kiuas. Varsinkin päästöjen suhteen niistä ei voi sanoa mitään, niitä ei voi mitenkään luokitella.”

        "”Kyllähän se nyt on aika vaikea valita kaupasta kiuas. Varsinkin päästöjen suhteen niistä ei voi sanoa mitään, niitä ei voi mitenkään luokitella.”

        "CE-merkintä ei kerro päästöistä vaan siitä, että merkillä varustettu kiuas on turvallinen käyttää."

        - Paitsi että jokaisen kiukaan tyyppikilvessä kerrotaan hiilimonoksidipäästöt (ei pienhiukkaspäästöjä). Kiukaan turvallisuutta CE-merkintä ei takaa.

        Lopputulos. Miten määritellään testitavat pienhiukkasten määrittämiseksi koska suurin vaikuttaja pienhiukkaspäästöihin on kuten mm. kiuas-hankkeen edustajatkin kertovat, riippuvat pääasiassa polttotavoista? Tarkoittaa sitä, että vaikka kiukaiden CE-merkintöihin joskus ilmestyisikin merkinnät pienhiukkasista ympäristömerkkeineen, käyttöohjeiden vastaisella polttotavoilla samainen kiuas tuottaa suuria päästöjä.

        nämä asiantuntijat ympäristömerkki vihjauksineen olisi ihmeissään jos esim. ce-merkintään oikeuttavissa testeissä vaadittaisiin suorittamaan yhdet ja samat polttokokeet polttoaineilla joiden kosteus%:t poikkeaisivat toisistaan.

        Esimerkkinä yksi lukuisista ulkopuolisista tulisijasta riippumattomista muuttujista lopputuloksella missä toinen testi (kostea polttoaine) antaisi KIUKAALLE tulokset heikommasta hyötysuhteesta sekä korkeammista päästöistä siinä missä toinen testi (kuiva polttoaine).

        Yksi suurimpia ongelmia näissä ce-merkinnöissä yms. on se, että niillä annetaan kuluttajille mielikuva vakioarvoista vaikka yhdelle ja samalle kiukaalle saa joko ympäristöpalkinnon tai myyntikiellon riippuen miten kiuasta käytetään ja mitä sen tulipesässä poltetaan ja miten? On kuitenkin fakta, että korkean hyötysuhteen kiuas väärinkäytettynä voi tuottaa enemmän päästöjä hyötysuhteen ollessa sitä kautta heikompi kuin heikon hyötysuhteen kiuas käyttöohjeiden mukaisesti käytettynä.


      • nousi älämölö kun suomalaisille niin tärkeää saunaa syyllistettiin ihmisten kuolemien aiheuttajana päästöjen kautta. Aihe (päästöt) on tärkeä mutta kuinka siitä suomalaisille kerrotaan on vieläkin tärkeämpää jos tuloksia halutaan. Ohjeistamalla ei syyllistämällä muuten löytävät itsensä tervat ja höyhenet niskassa vertauskuvaa käyttäen.

        Pötypuhetta yleistää kuinka muut tulisijat polttaisi puhtaammin kuin kiukaat. Itse asun alueella missä mustimmat savut (näkyy/haisee ja kauas) nousee omakotitalojen lämmityskattiloista ja -takoista. Yleisessä tiedossa keitä ovat ne, jotka tuntuvat polttavan takan pesässä käytetyt autonrenkaatkin yms. Aivan liian moni käyttää tulisijoja roskien hävittämiseen. Minimissään maitopurkit, mainoslehtiset yms.

        Jos tarkoitus on saada päästöjä alas paras tapa tulosten saavuttamiseksi olisi jakaa jokaiseen kotiin ilmainen opas jossa ohjeistetaan kuinka puuta poltetaan puhtaasti. Siihen riittää yksi A4 ja toimii paljon paremmin kuin ammattilaisten raamatun kokoiset höpinät joita ei edes lue kuin pienen pieni osa suomalaisista ja nekin pääasiassa alan harrastajia. Tulisijaharrastajia ei saunaharrastajia välttämättä. EIhän kukaan edes lue kiukaan käyttöohjeita.


      • Mitä.jäi.käteen kirjoitti:

        "Yksi tutkimuksen alkuperäisiä tavoitteita oli tuottaa kuluttajille hyödyllistä tietoa kiukaan valinnassa. Tässä ei kuitenkaan onnistuttu, koska kiukaat osoittautuivat vaikeasti vertailtaviksi."

        ”Kyllähän se nyt on aika vaikea valita kaupasta kiuas. Varsinkin päästöjen suhteen niistä ei voi sanoa mitään, niitä ei voi mitenkään luokitella.”

        (HS 26.2.2019)

        - Niin, miten luokitella kiukaita päästöjen osilta eihän ne erot olleet kuin 100-kertaisia?

        "Puukiukaiden hiukkaspäästöissä on 100-kertaisia eroja"
        (Tekniikka&Talous 26.2.2019)

        "saman kiukaan päästöt voivat vaihdella moninkertaisesti riippuen polttotavoista.
        YLIOPISTOTUTKIJA Jarkko Tissarin mukaan päästöihin vaikuttavat muun muassa sytyttäminen, puupanoksen koko, veto-olot ja palamisilman syöttö."

        "Vähäpäästöisen kiukaan savu on väritöntä."

        (HS 26.2.2019)

        - Järjettömintä koko hankkeen aloituksesta sen lopputulokseen. Ensimmäisten julkaisujen yhteydessä joissa kerrottiin hankkeeseen ryhtymisestä, kerrottiin kuinka mm. polttotavat vaikuttaa päästöihin päätelmällä pyrkimyksistä valistaa testitulosten perusteella kuluttajia hankkimaan puhtaasti polttava kiuas ympäristömerkkeineen lopputuloksella missä polttotavat nostettiin suurimmaksi päästöjen aiheuttajiksi ei niinkään käytetyt tulisijat kertoen kuinka kiukaiden väliset erot ovat jopa 100-kertaiset mitä päästöihin tulee??

        ”Kyllähän se nyt on aika vaikea valita kaupasta kiuas. Varsinkin päästöjen suhteen niistä ei voi sanoa mitään, niitä ei voi mitenkään luokitella.”

        "”Kyllähän se nyt on aika vaikea valita kaupasta kiuas. Varsinkin päästöjen suhteen niistä ei voi sanoa mitään, niitä ei voi mitenkään luokitella.”

        "CE-merkintä ei kerro päästöistä vaan siitä, että merkillä varustettu kiuas on turvallinen käyttää."

        - Paitsi että jokaisen kiukaan tyyppikilvessä kerrotaan hiilimonoksidipäästöt (ei pienhiukkaspäästöjä). Kiukaan turvallisuutta CE-merkintä ei takaa.

        Lopputulos. Miten määritellään testitavat pienhiukkasten määrittämiseksi koska suurin vaikuttaja pienhiukkaspäästöihin on kuten mm. kiuas-hankkeen edustajatkin kertovat, riippuvat pääasiassa polttotavoista? Tarkoittaa sitä, että vaikka kiukaiden CE-merkintöihin joskus ilmestyisikin merkinnät pienhiukkasista ympäristömerkkeineen, käyttöohjeiden vastaisella polttotavoilla samainen kiuas tuottaa suuria päästöjä.

        Miten ne julistaisi merkkikohtaisia tuloksia pienhiukkaspäästöistä koska yksi kiuasvalmistaja on jo läpäissyt tiukemmat testit kuin EU-standardit edellyttävät esim. mitä päästöihin tulee? Läpi meni että heilahti mene siinä sitten kyseenalaistamaan virallisia tuloksia omilla tuloksillasi istut pian käräjäpenkillä?

        SE vitsi näissä erinäisissä kiuastesteissä jokainen saa eri tuloksia yhdestä ja samasta kiukaasta. Muistelen lukeneeni yhdestä ja samasta kiukaasta ainakin 4 eri tahojen suorittamaa testiä ja jokaisen tulokset erosivat toisistaan ja jokainen edellisistä julistaa tuloksiaan raamatun sanana.


      • yhtätyhjänkanssa kirjoitti:

        tarkoitus oli nostaa esille "innovatiisia tekniikoita" mutta kunhan ei käynyt niin, että alkeellisimman kiukaan tulokset oli parhaat päästöjen suhteen?

        Oleellisin jäi, ohjeistukset puun polttamisesta. Pelkkä sytytys päältä laskee päästöjä dramaattisesti lämmityksen alkuvaiheessa. Riippumatta kiukaasta.

        Taisi isot kiuasvalmistajat kieltää heille epäkiitollisten tulosten julkaisemisen en tiedä?


    • CE -hyväksytyn kiukaan suoritusarvot mitataan (laipion yläpuolelta), savupiipusta 160 cm korkeudelta kiukaan yläpinnasta. Jos CO ja O2 pitoisuudet ovat tässä kohtaa vielä korkeat tarkoittaa tämä sitä että palaminen ei ole vielä tapahtunut loppuun ja siten palaminen jatkuu savuhormissa.
      Kiuas liitetään savuhormiin LIITINHORMILLA tästä rajapinnasta pitää myös mitata kaikki suoritusarvot muuten tulokset ei ole kiukaan TODELLISIA suoritusarvoja. Vain näin voidaan osoittaa, että palaminen ja lämmönluovutus on tapahtunut kiukaassa eikä savupiipussa.

      VALMISTAJAN TUOTEVASTUU POISTETTU KIUASSTANDARDILLA
      CE-hyväksytyllä kiukaalla on markkina suoja mutta ei turvallisuuden takuuta.
      SFS-EN 15821 puutteellisen määrityksen mukaisten testien tuloksiin perustuvat suoritusarvot on laadittu Jatkuvalämmitteisen saunan puukiukaalle hyötymistarkoituksella, alan teollisuuden suojaksi- ja markkina edun varmistamiseksi.

      Turvallisuusviranomaisten teettämien testien tarkoitus on tulisijan turvallisuuden takaaminen. TUKESIN:n tulisija testeistä on yli vuosi aikaa eikä yhtään CE-hyväksyttyä paloriskiä kiuasta ei ole vedetty markkinoilta. Tässä tapauksessa markkinavalvonnan tehtävä olisi poistaa markkinoilta välittömästi, henkilö turvallisuudelle ja ympäristölle vaaralliset ja paloriskit kiukaat ja lisätä kuluttajan tietoisuutta jotta he voisivat vaatia luotettavia, ympäristöystävällisiä, paloturvallisia ja lämpöenergian hyödyntämisen kannalta parhaimpia kiukaita.

      Kiuasstandardilla CE -hyväksytyn kiukaan ongelmat on niitattu ostajan huoleksi, kuten terveyden- ja ympäristönsuojelu, puun polton päästöjen vähentäminen ja tuoteturvallisuus.

      • MITÄ TARKOITTAA CE -HYVÄKSYTYN KIUKAAN TUOTETURVALLISUUS ?

        ”5. TUKES tulisija ja savupiipputestit VTT:llä 7-8.9. 2017.
        Safetytestissä mitattu CE-hyväksytyn kiukaan seuraavat maksimi lämpötilat:
        - yhdyshormin puolesta välistä 720 astetta
        - eristetyn metallihormin vaakaosuuden lähdöstä 700 astetta
        - tulisijastandardin standardin mukaisessa mittauskohdassa reilun metrin päässä vaakasuorasta hormiosuudesta 640 astetta
        -savupiipun yläpäästä noin 5 m korkeudelta 530 astetta.”

        Ostaja ei tiedä mitä mitä tuli hankittua, kun osti ko. laillisen CE -hyväksytyn kiukaan.
        Onko tuotevalmistajan suoja mennyt tuoteturvallisuuden edelle ?


    • Saunoja palaa ja päästöjä puskee. Tukesi on VTT:llä testauttanut 10 kiuasta ja samoin Itä-suomen yliopisto Kuopiossa. Testeistä on yli vuosi aikaa eikä kiuas vertailujen tuloksia ja tuotemerkkejä ole julkaistu.
      Hoitaako lobbarien lonkerot tuoteturvallisuutta ja markkinavalvontaa, vai mistä moinen johtuu?

    • Kun minä laitan kiukaaseen kuivia koivuklapeja ja sytytän ne, niin pian naapuri tulee kysymään että mitä helvettiä sä poltat, katku on kuin Auswhizin polttouunista tullut.
      Kyllä itsekkin olen huomannut ttuon kitkerän hajun joka piipusta tulee. Ei auta vaikka ovet auki ja tuhkaluukku auki/kiinni luukku auki/kiinni/raollaan tai vaikka mitä ssäätöjä kokeiltu. Piippua nuohottu, pellit auki, puut kuivanu 4-3 vuotta liiterissä. Mutta kun laittaa sisällä takkaan tulen, ei mitään ongelmia, ei katkua eikä paljon edes savua. Kiukaan piipusta tulee vaalean ruskeaa savua, ja välillä tuoksu on kuin vanha höyryveturi menee ohi. Niin, kerran on jo kiuas uusittu tämän takia, ei auttanut ollenkaan.

      • Suomessa myydään laillisesti CE-hyväksyttyjä ukkopekka ajan kiukaita.


    • Jatkuvalämmitteisen kiukaan tuoteturvallisuus ja markkinavalvonta ei ole kohdallaan, koska kiukaan ostajalle myydään laillisesti CE- hyväksyttyjä kiukaita jonka suoritustaso ilmoituksessa ei ilmoiteta todellisia suoritusarvoja.

      Voiko media tuoteturvallisuuden nimissä, osallistua markkinavalvontaan mittaamalla kiukaille todelliset suoritusarvot?

      • Voi herra jumala mistä näitä tulee....Median edustajat testaamaan kiukaita ja markkinoita valvomaan ???

        Jos ihan tarkkoja ollaan median edustajat esim. Helsingin sanomat, Tekniikan maailma yms. ovat edelliseen syyllistyneet tuotemarkkinoinnin nimissä ja yksinomaan yksittäisten tuotevalmistajien kiukaiden myyntiä edistääkseen sen ollessa se ainoa motivaatio toiminnalle.
        Noloin tapaus oli TM:n testi missä onnistuivat mittaamaan Kastorin kiukaalle paljon alhaisemmat hormilämpötilat kuin virallisissa testeissä mitatut ja sinä medialle olet ohjaamassa tehtäviä jotka niille eivät todellakaan kuulu? Kastorilla nauru maittoi kun hormilämmöistä katosi ainakin +100C astetta lähes 200?

        Joka ikinen markkinoilla myynnissä oleva kiuas on testattu vallitsevien standardien määräysten mukaisesti mikä on myös edellytys markkinoille pääsemiseksi ja sinä medialle olet antamassa testausoikeudet kuten myös suomen tuotevalvonnan et ole tosissasi? Viittauksella edelliseen TM joutui aikoinaan käräjille ja valtaviin korvauksiin koska teki juuri sen, mistä edellä puhuit. Naurettavaksi asian teki se, että haukkuivat alimpaan helvettiin tuotteen jonka aikaisemmin olivat julistaneet testivoittajaksi ja sinä edellisille markkinoiden valvonnan olet luovuttamassa??

        Ja mitä niihin todellisiin suoritusarvoihin tulee viittauksella puutteisiin kiuasstandardeissa, niihin suomi on hakenut jo vuosia sitten korjauksia laatien siinä sivussa soveltamisstandardit kiukaille ja sinä median perään poloinen poraat? Ei auta että sinua kiuasvalmistajaa edellisestä aina muistutetaan vaikka sinä tiedät ne erittäin hyvin, siirryt vain toiseen avaukseen jauhamaan prättömyyksiä tässä tapauksessa tiedostettuja valheita.

        Siitä vaan markkinavalvonta medialle olisihan se vaihtelua lukea kiukaiden päästöistä esim. Akun Ankan sivuilta uskottavuusaste kun olisi sama kuin virallisten testiraporttien.


      • voi-piip kirjoitti:

        Voi herra jumala mistä näitä tulee....Median edustajat testaamaan kiukaita ja markkinoita valvomaan ???

        Jos ihan tarkkoja ollaan median edustajat esim. Helsingin sanomat, Tekniikan maailma yms. ovat edelliseen syyllistyneet tuotemarkkinoinnin nimissä ja yksinomaan yksittäisten tuotevalmistajien kiukaiden myyntiä edistääkseen sen ollessa se ainoa motivaatio toiminnalle.
        Noloin tapaus oli TM:n testi missä onnistuivat mittaamaan Kastorin kiukaalle paljon alhaisemmat hormilämpötilat kuin virallisissa testeissä mitatut ja sinä medialle olet ohjaamassa tehtäviä jotka niille eivät todellakaan kuulu? Kastorilla nauru maittoi kun hormilämmöistä katosi ainakin +100C astetta lähes 200?

        Joka ikinen markkinoilla myynnissä oleva kiuas on testattu vallitsevien standardien määräysten mukaisesti mikä on myös edellytys markkinoille pääsemiseksi ja sinä medialle olet antamassa testausoikeudet kuten myös suomen tuotevalvonnan et ole tosissasi? Viittauksella edelliseen TM joutui aikoinaan käräjille ja valtaviin korvauksiin koska teki juuri sen, mistä edellä puhuit. Naurettavaksi asian teki se, että haukkuivat alimpaan helvettiin tuotteen jonka aikaisemmin olivat julistaneet testivoittajaksi ja sinä edellisille markkinoiden valvonnan olet luovuttamassa??

        Ja mitä niihin todellisiin suoritusarvoihin tulee viittauksella puutteisiin kiuasstandardeissa, niihin suomi on hakenut jo vuosia sitten korjauksia laatien siinä sivussa soveltamisstandardit kiukaille ja sinä median perään poloinen poraat? Ei auta että sinua kiuasvalmistajaa edellisestä aina muistutetaan vaikka sinä tiedät ne erittäin hyvin, siirryt vain toiseen avaukseen jauhamaan prättömyyksiä tässä tapauksessa tiedostettuja valheita.

        Siitä vaan markkinavalvonta medialle olisihan se vaihtelua lukea kiukaiden päästöistä esim. Akun Ankan sivuilta uskottavuusaste kun olisi sama kuin virallisten testiraporttien.

        Aku ankka on hyvää lukemista ulkohuussissa mutta testiraportit voi käyttää syttypaperina kiukaan tulipesässä tai p..rseen pyyhkimiseen siellä ulkohuussissa.

        Tekniikan maailman ja muiden lehtien kiuastestit sen sijaan ovat yleistyksenä hyvää viihdettä toimittajien tietotason testattavista tuotteista ollessa yleensä äärettömän heikkoa. Esim. tekniikan maailman testit joiden ensimmäisistä riveistä voi tapauskohtaisesti jo päätellä mikä kiuas on toimittajille punainen vaate ja mikä jeesuksen uusi tuleminen maan päälle. Vituttaa tai huvittaa lukea sitten testejä joissa toimittajien omat mielikuvat ja -piteet eri tuotteiden välillä menee faktojen edelle lopputuloksella missä se oma lemppari vie pisteet kotiin vaikka se ei sille kuuluisi. Noloimmillaan kiuasvalmistajan ohjaillessa toimittajaa omien tavoitteiden pohjalta toimittajan siihen myös alistuessa. Edelliseen voi myös liittyä se, että tuotevalmistaja on se osapuoli joka ottaa toimittajaan yhteyttä pyytäen testiä ja kauheimmillaan toimittajan suorittaessa ainakin osakokonaisuuksia testien yhteydessä tuotevalmistajan ohjeiden mukaisesti. On sellainenkin taoaus tullut vastaan..valitettavasti. Vastaavasti, viittauksena edellsieen sellainenkin tapaus on tullut vastaan missä edellistä yrittäneen tuotevalmistajan toimittajat potki testistä ulos tuotteineen.
        Yhtä kuin voittaja on (yksittäisiä tapauksia ei mikään yleinen käytäntö) toimittajien puolesta valittu jo ennen testien aloittamista ja jos se inhokki vetääkin pisteet kotiin ykköspaikka voi irrota mutta vastenmielisyyttä sille ei toimittajat välttämättä kykene piilottamaan. Oksettavimmillaan testien yhteydessä kaksi kolmasosaa artikkelin tekstiosuudesta on sanasta sanaan jonkin tuotevalmistajan nettisivuilta kopsattu mistä voi jo päätellä kenen kiukaalle testit on luotu markkinoinnissa hyödynnettäväksi. "TM testivoittaja" kun menee läpi ihmisiin jotka eivät ymmärrä ettei joku lehti toimittajineen välttämättä ole se taho jolla olisi osaamista tuotevertailuun. Esimerkkinä katiskakiuastesti jossa iki sai moitteita siitä, ettei sillä kuumennut sauna. Huolimatta siitä, että kiukaan rakenne oli suunniteltu siten, ettei se kuumentaisi saunaa..Sitten pisteytyksien erotkin oli minimaalisia jopa niiden kiukaiden kohdalla jotka eivät edes tavoittaneet raja-arvoja jotka toimittajat itse olivat testattaville kiukaille asettaneet. Periaatteessa olisi pitänyt kertoa ettei kiuas se ja se läpäissyt testejä mutta mitä vielä, Naurettavan pienet pistemäärä erot vaikka erot eri kiukaiden välillä oli valtavia eri osa-alueilla.

        Muutenhan media rahaa vastaan julkaisee mainoksia sehän on ihan vakiokäytäntö. Jos ei satu johtoportaassa istumaan ihminen jolla on jonkin yrityksen osakkeita takataskussa silloin niistä ei tarvitse edes maksaa. En kehtaa sanoa lehteä joka tasaisin väliajoin nostaa yhtä ja samaa kiuasta artikkeleilla ei siis maksetuilla mainoksilla vaan mainoksilla artikkelien muodossa. Iso ero jokin hikinen kuva tuotteesta jonkin sivun alanurkassa ja koko sivun artikkelin välillä jossa tuotetta mainostetaan. Tuote-esittelyt eri asia (ok) mutta toistuessaan useita kertoja samassa julkaisussa homma haisee..Maksetut mainokset on ihan ok ilman niitä ei lehtiä olisi mutta kun vastaan tulee aina joskus (harvoin onneksi) myös maksettuja testejä (raha ei välttämättä kuvioissa vertauskuva) ja silloin mennään metsään ja raskaasti. Silloin media syyllistyy kuluttajien kusettamiseen tuotevalmistajan taloudellisia etuja ajaakseen.

        Pitkän kaavan kautta kannanotto median osuudesta tuotevalvonnassa tms. Ei missään nimessä koska puolueettomuutta ei voida taata edellisten yhteydessä siksi viralliset tahot testien suorittajana on se ainoa vaihtoehto.

        Kauhea tai siis naurettava ajatus että mediat alkaisi vielä Tukesin hommia hoitamaan ja testejä suorittamaan varsinkin koska erinäiset tahot sekottaa pakettia ihan liikaa jo nykyisin eri testeillään joita virallisina aina esittävät.
        Hämmästyttävin ilmiö edelisessä sooloilijat korkeissa asemissa testaajina/tutkijoina/koulutus- tai tutkimuslaitoksissa tms. ilman että testien tilaajana olisi esim. ministeriö joka niitä tilaa mm. hakiessaan tietoa onko vallitsevissa määräyksissä ongelmia tai puutteita? Niiden pohjalta tilaavat tarpeen niin vaatiessa lisätestejä esim. EU:lle lähtevien asiakirjojen liitteiksi pyrkimyksissä korjata esim. kiuasstandardin puutteita - aamen. Edelleen lakeja tai määräyksiä laatiessan ministeriö tilaa testejä esim. onko jokin rakenneratkaisu mitä lakiuudistuksessa esitetään riskirakenne? Pitäisikö em. kysymys esittää seitsemän päivää lehden toimittajille?


      • Sanoisinko_KÄÄK kirjoitti:

        Aku ankka on hyvää lukemista ulkohuussissa mutta testiraportit voi käyttää syttypaperina kiukaan tulipesässä tai p..rseen pyyhkimiseen siellä ulkohuussissa.

        Tekniikan maailman ja muiden lehtien kiuastestit sen sijaan ovat yleistyksenä hyvää viihdettä toimittajien tietotason testattavista tuotteista ollessa yleensä äärettömän heikkoa. Esim. tekniikan maailman testit joiden ensimmäisistä riveistä voi tapauskohtaisesti jo päätellä mikä kiuas on toimittajille punainen vaate ja mikä jeesuksen uusi tuleminen maan päälle. Vituttaa tai huvittaa lukea sitten testejä joissa toimittajien omat mielikuvat ja -piteet eri tuotteiden välillä menee faktojen edelle lopputuloksella missä se oma lemppari vie pisteet kotiin vaikka se ei sille kuuluisi. Noloimmillaan kiuasvalmistajan ohjaillessa toimittajaa omien tavoitteiden pohjalta toimittajan siihen myös alistuessa. Edelliseen voi myös liittyä se, että tuotevalmistaja on se osapuoli joka ottaa toimittajaan yhteyttä pyytäen testiä ja kauheimmillaan toimittajan suorittaessa ainakin osakokonaisuuksia testien yhteydessä tuotevalmistajan ohjeiden mukaisesti. On sellainenkin taoaus tullut vastaan..valitettavasti. Vastaavasti, viittauksena edellsieen sellainenkin tapaus on tullut vastaan missä edellistä yrittäneen tuotevalmistajan toimittajat potki testistä ulos tuotteineen.
        Yhtä kuin voittaja on (yksittäisiä tapauksia ei mikään yleinen käytäntö) toimittajien puolesta valittu jo ennen testien aloittamista ja jos se inhokki vetääkin pisteet kotiin ykköspaikka voi irrota mutta vastenmielisyyttä sille ei toimittajat välttämättä kykene piilottamaan. Oksettavimmillaan testien yhteydessä kaksi kolmasosaa artikkelin tekstiosuudesta on sanasta sanaan jonkin tuotevalmistajan nettisivuilta kopsattu mistä voi jo päätellä kenen kiukaalle testit on luotu markkinoinnissa hyödynnettäväksi. "TM testivoittaja" kun menee läpi ihmisiin jotka eivät ymmärrä ettei joku lehti toimittajineen välttämättä ole se taho jolla olisi osaamista tuotevertailuun. Esimerkkinä katiskakiuastesti jossa iki sai moitteita siitä, ettei sillä kuumennut sauna. Huolimatta siitä, että kiukaan rakenne oli suunniteltu siten, ettei se kuumentaisi saunaa..Sitten pisteytyksien erotkin oli minimaalisia jopa niiden kiukaiden kohdalla jotka eivät edes tavoittaneet raja-arvoja jotka toimittajat itse olivat testattaville kiukaille asettaneet. Periaatteessa olisi pitänyt kertoa ettei kiuas se ja se läpäissyt testejä mutta mitä vielä, Naurettavan pienet pistemäärä erot vaikka erot eri kiukaiden välillä oli valtavia eri osa-alueilla.

        Muutenhan media rahaa vastaan julkaisee mainoksia sehän on ihan vakiokäytäntö. Jos ei satu johtoportaassa istumaan ihminen jolla on jonkin yrityksen osakkeita takataskussa silloin niistä ei tarvitse edes maksaa. En kehtaa sanoa lehteä joka tasaisin väliajoin nostaa yhtä ja samaa kiuasta artikkeleilla ei siis maksetuilla mainoksilla vaan mainoksilla artikkelien muodossa. Iso ero jokin hikinen kuva tuotteesta jonkin sivun alanurkassa ja koko sivun artikkelin välillä jossa tuotetta mainostetaan. Tuote-esittelyt eri asia (ok) mutta toistuessaan useita kertoja samassa julkaisussa homma haisee..Maksetut mainokset on ihan ok ilman niitä ei lehtiä olisi mutta kun vastaan tulee aina joskus (harvoin onneksi) myös maksettuja testejä (raha ei välttämättä kuvioissa vertauskuva) ja silloin mennään metsään ja raskaasti. Silloin media syyllistyy kuluttajien kusettamiseen tuotevalmistajan taloudellisia etuja ajaakseen.

        Pitkän kaavan kautta kannanotto median osuudesta tuotevalvonnassa tms. Ei missään nimessä koska puolueettomuutta ei voida taata edellisten yhteydessä siksi viralliset tahot testien suorittajana on se ainoa vaihtoehto.

        Kauhea tai siis naurettava ajatus että mediat alkaisi vielä Tukesin hommia hoitamaan ja testejä suorittamaan varsinkin koska erinäiset tahot sekottaa pakettia ihan liikaa jo nykyisin eri testeillään joita virallisina aina esittävät.
        Hämmästyttävin ilmiö edelisessä sooloilijat korkeissa asemissa testaajina/tutkijoina/koulutus- tai tutkimuslaitoksissa tms. ilman että testien tilaajana olisi esim. ministeriö joka niitä tilaa mm. hakiessaan tietoa onko vallitsevissa määräyksissä ongelmia tai puutteita? Niiden pohjalta tilaavat tarpeen niin vaatiessa lisätestejä esim. EU:lle lähtevien asiakirjojen liitteiksi pyrkimyksissä korjata esim. kiuasstandardin puutteita - aamen. Edelleen lakeja tai määräyksiä laatiessan ministeriö tilaa testejä esim. onko jokin rakenneratkaisu mitä lakiuudistuksessa esitetään riskirakenne? Pitäisikö em. kysymys esittää seitsemän päivää lehden toimittajille?

        olisihan se ihan hyvää viihdettä saada eri lehdiltä vielä testituloksia aikaisempien jatkoksi. Virallisina esitettyinä tietenkin joita esimerkkinä yhdestä ja samasta kiukaasta on tullut vastaan jo lukuisia (4-5?) jokaisen niistä poiketessa toisistaan.

        Harmillista kuinka useat VIRALLISET testit ovat mystisesti kadonneet netistä? Tosin muutaman testin kohdalla syystäkin vaikka niiden suorittajina oli esim. valtion oma tutkimuslaitos mikä saattaa tapauskohtaisesti virallisetkin testitulokset kyseenalaiseen valoon uskottavuutensa puolesta. Sitten on nämä lehtien toimittajat "testeineen"..

        Virallinen, sana joka ei todellakaan määritä sitä, onko se virallisuudestaan huolimatta välttämättä oikea esim. testitulos. Se (virallinen) kun kertoo ainoastaan sen, että testin suorittajana on ollut VIRALLINEN taho jolla on siihen myönnetyt oikeudet oli kyseessä vapaamuotoiset tai esim. standardien mukaisesti suoritetut testit. TM:n "viralliset" testit sanana tai jo pelkkänä ajatuksena sen sijaan saa hymyilemään ääneen tai minimissään nousemaan suupielet kohti korvia. Ihan kuten muidenkin vastaavien kohdalla kuullessa tai lukiessa tapauksista joissa esitetään virallisina testeinä niitä, joita ne eivät todellakaan ole mutta joille pyritään luomaan uskottavuutta sanalla virallinen. Todellisuus on valitettavasti ainakin nykyisin se, että "virallisia" tuloksia esim. kiukaista ei ole saatavissa standardien puutteiden takia. Ongelma edellisten lisäksi on vielä se, että tapauskohtaisesti on tarkoituksen mukaisesti suoritettu testejä siten, että niillä saataisiin mahd. huonoja tuloksia esim. käyttämällä tulisijoja käyttöohjeiden vastaisesti. Noloimmillaan suuressa hallissa ja sitten annetaan ymmärtää että tämä ja tämä kiuas voi polttaa saunan älkää ostako. Sitten on ihan eri asia testit joissa tulisijoja käytetään edelleen tietoisesti väärin mutta aiheesta esim. testatessa metallisia kevythormeja sekä niiden paloturvallisuutta. Lopputulos on vain ongelmallinen kun joka tuutista tulee testejä tuloksineen joita osa valikoidusti ja tietoisesti väärinkäyttää oman yrityksen taloudellisia etuja kasvaattaakseen. Kiellettyä (vertaileva tuotemarkkinointi) mutta yllättävän heikosti valvottua. Heti tuli mieleen yksi suurehko kiuasvalmistaja joka mainoksessaan jopa nimeää kilpailevia tuotevalmistajia tai niiden tuotteita verraten niitä omaansa. Laitonta ja sitten täällä lehtien toimittajille markkinoiden valvontaa ollaan antamassa..


      • tupuhupu.jne.sydänk kirjoitti:

        olisihan se ihan hyvää viihdettä saada eri lehdiltä vielä testituloksia aikaisempien jatkoksi. Virallisina esitettyinä tietenkin joita esimerkkinä yhdestä ja samasta kiukaasta on tullut vastaan jo lukuisia (4-5?) jokaisen niistä poiketessa toisistaan.

        Harmillista kuinka useat VIRALLISET testit ovat mystisesti kadonneet netistä? Tosin muutaman testin kohdalla syystäkin vaikka niiden suorittajina oli esim. valtion oma tutkimuslaitos mikä saattaa tapauskohtaisesti virallisetkin testitulokset kyseenalaiseen valoon uskottavuutensa puolesta. Sitten on nämä lehtien toimittajat "testeineen"..

        Virallinen, sana joka ei todellakaan määritä sitä, onko se virallisuudestaan huolimatta välttämättä oikea esim. testitulos. Se (virallinen) kun kertoo ainoastaan sen, että testin suorittajana on ollut VIRALLINEN taho jolla on siihen myönnetyt oikeudet oli kyseessä vapaamuotoiset tai esim. standardien mukaisesti suoritetut testit. TM:n "viralliset" testit sanana tai jo pelkkänä ajatuksena sen sijaan saa hymyilemään ääneen tai minimissään nousemaan suupielet kohti korvia. Ihan kuten muidenkin vastaavien kohdalla kuullessa tai lukiessa tapauksista joissa esitetään virallisina testeinä niitä, joita ne eivät todellakaan ole mutta joille pyritään luomaan uskottavuutta sanalla virallinen. Todellisuus on valitettavasti ainakin nykyisin se, että "virallisia" tuloksia esim. kiukaista ei ole saatavissa standardien puutteiden takia. Ongelma edellisten lisäksi on vielä se, että tapauskohtaisesti on tarkoituksen mukaisesti suoritettu testejä siten, että niillä saataisiin mahd. huonoja tuloksia esim. käyttämällä tulisijoja käyttöohjeiden vastaisesti. Noloimmillaan suuressa hallissa ja sitten annetaan ymmärtää että tämä ja tämä kiuas voi polttaa saunan älkää ostako. Sitten on ihan eri asia testit joissa tulisijoja käytetään edelleen tietoisesti väärin mutta aiheesta esim. testatessa metallisia kevythormeja sekä niiden paloturvallisuutta. Lopputulos on vain ongelmallinen kun joka tuutista tulee testejä tuloksineen joita osa valikoidusti ja tietoisesti väärinkäyttää oman yrityksen taloudellisia etuja kasvaattaakseen. Kiellettyä (vertaileva tuotemarkkinointi) mutta yllättävän heikosti valvottua. Heti tuli mieleen yksi suurehko kiuasvalmistaja joka mainoksessaan jopa nimeää kilpailevia tuotevalmistajia tai niiden tuotteita verraten niitä omaansa. Laitonta ja sitten täällä lehtien toimittajille markkinoiden valvontaa ollaan antamassa..

        CE -hyväksytyn kiukaan suoritusarvot mitataan (laipion yläpuolelta), savupiipusta 160 cm korkeudelta kiukaan yläpinnasta. Jos CO ja O2 pitoisuudet ovat tässä kohtaa vielä korkeat tarkoittaa tämä sitä että palaminen ei ole vielä tapahtunut loppuun ja siten palaminen jatkuu savuhormissa.
        Kiuas liitetään savuhormiin YHDYSHORMILLA, tästä rajapinnasta pitää mitata myös kaikki suoritusarvot muuten tulokset ei ole kiukaan TODELLISIA suoritusarvoja. Vain näin voidaan osoittaa että palaminen on tapahtunut kiukaassa eikä savupiipussa.

        "Joka ikinen markkinoilla myynnissä oleva kiuas on testattu vallitsevien standardien määräysten mukaisesti mikä on myös edellytys markkinoille pääsemiseksi ja sinä medialle olet antamassa testausoikeudet kuten myös suomen tuotevalvonnan et ole tosissasi? "

        VALMISTAJAN TUOTEVASTUUT POISTETTU STANDARDILLA
        CE-hyväksytyllä kiukaalla on markkina suoja mutta ei turvallisuuden takuuta.
        SFS-EN 15821 puutteellisen määrityksen mukaisten testien tuloksiin perustuvat suoritusarvot on laadittu Jatkuvalämmitteisen saunan puukiukaalle hyötymistarkoituksella, alan teollisuuden suojaksi- ja markkina edun varmistamiseksi.


      • MistäTosiTuloksia kirjoitti:

        CE -hyväksytyn kiukaan suoritusarvot mitataan (laipion yläpuolelta), savupiipusta 160 cm korkeudelta kiukaan yläpinnasta. Jos CO ja O2 pitoisuudet ovat tässä kohtaa vielä korkeat tarkoittaa tämä sitä että palaminen ei ole vielä tapahtunut loppuun ja siten palaminen jatkuu savuhormissa.
        Kiuas liitetään savuhormiin YHDYSHORMILLA, tästä rajapinnasta pitää mitata myös kaikki suoritusarvot muuten tulokset ei ole kiukaan TODELLISIA suoritusarvoja. Vain näin voidaan osoittaa että palaminen on tapahtunut kiukaassa eikä savupiipussa.

        "Joka ikinen markkinoilla myynnissä oleva kiuas on testattu vallitsevien standardien määräysten mukaisesti mikä on myös edellytys markkinoille pääsemiseksi ja sinä medialle olet antamassa testausoikeudet kuten myös suomen tuotevalvonnan et ole tosissasi? "

        VALMISTAJAN TUOTEVASTUUT POISTETTU STANDARDILLA
        CE-hyväksytyllä kiukaalla on markkina suoja mutta ei turvallisuuden takuuta.
        SFS-EN 15821 puutteellisen määrityksen mukaisten testien tuloksiin perustuvat suoritusarvot on laadittu Jatkuvalämmitteisen saunan puukiukaalle hyötymistarkoituksella, alan teollisuuden suojaksi- ja markkina edun varmistamiseksi.

        "VALMISTAJAN TUOTEVASTUUT POISTETTU STANDARDILLA -hyötymistarkoituksella, alan teollisuuden suojaksi- ja markkina edun varmistamiseksi."

        "Voi herra jumala mistä näitä tulee....???"

        "mitä niihin todellisiin suoritusarvoihin tulee viittauksella puutteisiin kiuasstandardeissa, niihin suomi on hakenut jo vuosia sitten korjauksia laatien siinä sivussa soveltamisstandardit kiukaille ja sinä median perään poloinen poraat? Ei auta että sinua kiuasvalmistajaa edellisestä aina muistutetaan vaikka sinä tiedät ne erittäin hyvin, siirryt vain toiseen avaukseen jauhamaan perättömyyksiä tässä tapauksessa tiedostettuja valheita.

        Siitä vaan markkinavalvonta medialle olisihan se vaihtelua lukea kiukaiden päästöistä esim. Akun Ankan sivuilta uskottavuusaste kun olisi sama kuin virallisten testiraporttien."

        "Aku ankka on hyvää lukemista ulkohuussissa mutta testiraportit voi käyttää syttypaperina kiukaan tulipesässä tai p..rseen pyyhkimiseen siellä ulkohuussissa."

        "testien tilaajana olisi esim. ministeriö joka niitä tilaa mm. hakiessaan tietoa onko vallitsevissa määräyksissä ongelmia tai puutteita? Niiden pohjalta tilaavat tarpeen niin vaatiessa lisätestejä esim. EU:lle lähtevien asiakirjojen liitteiksi pyrkimyksissä korjata esim. kiuasstandardin puutteita - aamen."

        "VALMISTAJAN TUOTEVASTUUT POISTETTU STANDARDILLA -hyötymistarkoituksella, alan teollisuuden suojaksi- ja markkina edun varmistamiseksi."

        Kuten mm. edellä lukuisia kertoja esille taas tuodaan, suomi on hakenut kiuasstandardien puutteisiin korjausvaatimuksia tehden siinä sivussa soveltamisstandardin ilmenneiden puutteiden takia ja sinä...PIIP...jauhat yhtä ja samaa harhaluuloista paskaa kuin aina ennenkin kuinka kiuasstandardit ovat luoneet kiuasvalmistajat markkinaedun varmistamiseksi tms. vaikka niihin perkeleen standardeihin ja niiden puutteisiin on vaadittu korjauksia suomen valtion edustajien toimesta!
        Käsittämätöntä meuhkaamista koska vaikka EU korjaisi kiuasstandardit suomen vaatimuksien mukaisesti sillä ei olisi paskankaan merkitystä koska nykyisten susistandardien tilalle tulisi susistandardi 2:n koska suomen esittämät korjausvaatimukset ovat suuresti puutteelliset ja sinä medialle olet tekesin tehtäviä ojentamassa??? Jokin yksittäinen hormilämpötilojen mittauspiste asiakokonaisuudessa mitä standardien puutteisiin tulee, on yksi pienimmistä puutteista suorastaan mitätön verrattuna muihin puutteisiin standardeissa. Sen mittauspiste mokankin sinä olet poiminut näiltä sivuilta ja huom. vuosien viiveellä omien se omaksi keksinnöksesi mitäs e ei todellakaan ole. Otit sen käyttöön vasta sitten kun muiden kiuasvalmistajien kiukaat meni testistä läpi kopioiden mokan mittauspisteestä pyrkien vuorostaan sillä saada kilpailijat pois markkinoilta. Lista aiheista joilla olet pyrkinyt samaan lopputulokseen on n i i n pitkä etten jaksa sitä tehdä mutta yhtenä esimerkkinä lukuisista vaatimuksistasi kilpailijoden kiukaiden poistamiseksi markkinoilta oli ehto, jonka mukaan standardin mukaiset testit on pakko suorittaa tai kiuas on poistettava markkinoilta vaikka standardit eivät olleet vielä astuneet voimaan. Kun standardit sitten astui voimaan kaikkien kiukaiden ne läpäistessä vaikka kerroit kiukaasi olevan ainoa joka ne läpäisee. Sitten sinun suureksi harmiksi kilpailijoiden kiukaat sitten läpäisivät testit aloit taas etsimään uusia keinoja kilpailijoiden markkinoilta poistamiseksi viimeisin juuri tuo näiltä sivuilta omaan käyttöösi omimasi mittauspistemoka kun et muuta keksinyt. Yksi pienimmistä mokista kiuasstandardeissa joita näillä sivuilla esille nostettiin vuosia sitten heti standardien julkistamisen jälkeen. Käy penkomassa arkistoja sieltä sinä löydät mittaustavat joilla ne vaatimasi TODELLISET tulokset ovat saavutettavissa. En tosin suosittele koska niiden ohjeiden mukaisesti suoritetuista testeistä ei menisi yksikään kiuas läpi ei edes sinun kiukaasi mikä tarkoittaisi sitä, että markkinoilla ei olisi ensimmäistäkään jatkuvalämmitteistä kiuasta ja tuotevalmistajien olis pakko aloittaa kiukaidensa rakentaminen puhtaalta pöydältä. Huuda siinä sitten jonkin mittauspisteen perään ihan vapaasti..


    • ps.

      "2.8.2012

      Mitä tuossa nyt sitten laadittiin? Ohjeet jotka edellyttää valmistamaan kiukaita jotka täyttävät kiristyneet päästövaatimukset jne. vai testit joilla kiristyneet päästövaatimukset jne. täyttyy kiukaista huolimatta?

      Jos päälähtökohdat oli päästöt ja paloturvallisuus, miten ne tavoitetaan uusilla määräyksillä jos itse ongelmien lähtökohtiin ei määräyksillä puututa kohdistamalla ne kohderyhmään vaan itse testitilanteeseen?"

      Viittauksella edelliseen sinä käyt t o d e l l a hitailla minkä lisäksi toiminnassasi ei ole koskaan ollut mitään logiikkaa. Esimerkkinä ensin vaadit muilta kiuasvalmistajilta standardien mukaisten testien tekemistä tavallasi vaikka ne eivät olleet edes silloin vielä astuneet voimaan. Kun standardit lopulta astui voimaan kilpailevien kiuasvalmistajien kiukaiden ne läpäistessä, paitasi kääntyi välittömästi standardien suhteen joiden tuloksilla kiuastasi jeesuksen uutena tulemisena mainostit, muuttuivat ne samaiset testit kilpailevien tuotevalmistajien laatimiksi paska testeiksi. Mikä naurettavinta, samaisten testien tulokset ovat edelleen sinun kiukaasi kohdalla tuotekehityksen saavutuksia ja muiden kohdalla suurta valhetta? Lopputuloksella missä esimerkiksi vaadit muilta testiraportteja testeistä kertoen siinä sivussa niiden olevan täyttä paskaa? Ei järjenhiventä missään varsinkaan sitä logiikkaa.

      • hupaisinta kaikessa tämän palstan kulttihahmon huutamisessa suomi24lla lienee se, että huutaa pää punaisena mm. testien puutteista niille, jotka niitä arvostelee toteamuksilla kuten, ettei niillä testituloksilla ole muuta arvoa kuin syttypaperin heh heh...Kiuasvalmistaja jonka tietotaso kiukaista ja testeistä on paljon heikompi kuin esim. trollien? Kun järki loppuu alkaa huutaminen tyyppinen tapaus.


      • Ennen standareja kauppojen hyllyt oli S-kiukaan valmistajan mukaan täynnä kiukaita jotka tulisi poistaa vaatien standardeja testeineen alkiokiukaiden poistamiseksi kauppojen hyllyiltä.

        Kun ne standardit astuivat voimaan, standardien testit läpäisseet kiukaat pitäisi edelleen S-kiukaan edustajan mukaan poistaa kauppojen hyllyiltä perusteluina ettei testien tulokset vastaa todellisuutta vaikka hetkeä aikaisemmin toimi niiden suurena puolestapuhujana vaatien kaikilta standardien mukaisten testien tuloksia? Kun kilpailijoiden kiukaat meni läpi ääni kellossa muuttui ja testit joita ensin vaatimalla vaati muuttui hetkessä suuren luokan huijaukseksi. Huijaukseksi muiden kiukaiden kohdalla paitsi omansa jonka kohdalla samaiset huijaustulokset ovat tuotekehityksen saavutuksia.

        Siitä vaan miettimään testejä jotka vastaa todellisuutta. Ongelmana edellisessä vain se, että sellaisten testitapojen löytymisen jälkeen todelliset testitulokset jää edelleen saavuttamatta. Edellisen tuli kertoneeksi esim. juuri päättynyt Kiuas-hanke minkä "loppuraportissa" todettiin kuinka esim. kiukaiden päästöt riippuu mm. siitä, kuka kiuasta käyttää ja miten eli "todellisia" testituloksia ei edes voi testeillä saavuttaa koska erinäiset mittaustulokset eri osa-alueilla vaihtuu aina sen mukaan miten testattavaa tulisijaa käytetään riippumatta välttämättä edes niistä testitavoista. Kun edelliseen liitetään muuttujat esim. toisistaan rakenteellisesti poikkeavat saunat poikkeavine materiaalivalintoineen jne. ja edelleen olosuhdemuutokset esim. ulkolämpötiloissa yms yms yms. on helppo todeta ettei ole eikä tule testitapaa jossa kaikki edelliset muuttujat kyettäisiin huomioimaan. On kuitenkin fakta, että yhdellä ja samalla kiukaalla saa helposti ääripään tuloksia riippuen minkälaiseen saunaan kiuas kuskataan, mihin vuodenaikaan ja mitä tulipesään tungetaan, missä muodossa tai määrissä yms yms yms. muuttujia ollessa valtavasti ja täällä vaaditaan testiä "todellisine" tuloksineen? Siitäkin huolimatta että riippuen muuttujista yhdelle kiukaalle saa joko ympäristöpalkinnon tai myyntikiellon riippuen esim. kiukaan käyttötavoista testien yhteydessä.

        Susistandardit taskulaskinhyötysuhteineen lopputuloksella missä heikon hyötysuhteen kiuas voi tuottaa yhdestä ja samasta polttoainemäärästä enemmän lämpöenergiaa kuin korkean hyötysuhteen kiuas eli juuri päinvastoin kuin ilmoitetuista hyötysuhteista voi päätellä mutta joiden olemassaololle on perustelunsa. On totta ettei tulokset vastaa todellisuutta mutta,..jokainen kiuas on mitattu samalla identtisellä tavalla mikä on kaiken A ja Ö vaikka tulokset eivät todellakaan vastaa todellisuutta.

        Kauhuskenaariona lukuisat toisistaan poikkeavat testitavat tuloksineen kuluttajia hämmentämään entisestään tai se, ettei testejä olisi laisinkaan. Määräysten mukaan mennään ja niitä määräyksiä pyritään koko ajan korjaamaan puutteiden osalta siihen on tyytyminen vaikka testit tuloksineen ei miellytäkkään juuri niissä esiintyvien suurten puutteiden takia. Tyhjää parempi pääasian ollessa se, että kaikki testataan samalla määräyksien edellyttämällä tavalla. Pakko testata koska ilman niitä ei ole asiaa markkinoille. SE ainoa positiivinen asia standardeissa jota ilman suomessa saisi edelleen tehdä kiukailla bisnestä kuka tahansa jonka autotallin nurkasta löytyy hitsauslaite. Ilman minkäänlaista paloturvallisuuskriteerin tms. täyttymistä myytävän tuotteen osalta. Siinä mielessä puutteellisetkin testit ovat parempi kuin ei testejä laisinkaan. Miinuksena niiden harvojen autotalliyrittäjien tippuminen leikistä pois jotka oikeasti hallitsivat alansa mutta joiden perstaskusta ei löydy massia tai mielenkiintoa lähteä testien jne. kautta hakemaan myyntilupaa omalle kiukaalle. Siinä kun pienyrittäjä laskee paljonko palaa massia testeihin laskee hän montako kiuasta pitää myydä jotta saa testimaksut kuitattua moni lyö hanskat tiskiin aloituskustannusten karatessa liian korkeiksi usean kohdalla.


      • tyhjää-parempi kirjoitti:

        Ennen standareja kauppojen hyllyt oli S-kiukaan valmistajan mukaan täynnä kiukaita jotka tulisi poistaa vaatien standardeja testeineen alkiokiukaiden poistamiseksi kauppojen hyllyiltä.

        Kun ne standardit astuivat voimaan, standardien testit läpäisseet kiukaat pitäisi edelleen S-kiukaan edustajan mukaan poistaa kauppojen hyllyiltä perusteluina ettei testien tulokset vastaa todellisuutta vaikka hetkeä aikaisemmin toimi niiden suurena puolestapuhujana vaatien kaikilta standardien mukaisten testien tuloksia? Kun kilpailijoiden kiukaat meni läpi ääni kellossa muuttui ja testit joita ensin vaatimalla vaati muuttui hetkessä suuren luokan huijaukseksi. Huijaukseksi muiden kiukaiden kohdalla paitsi omansa jonka kohdalla samaiset huijaustulokset ovat tuotekehityksen saavutuksia.

        Siitä vaan miettimään testejä jotka vastaa todellisuutta. Ongelmana edellisessä vain se, että sellaisten testitapojen löytymisen jälkeen todelliset testitulokset jää edelleen saavuttamatta. Edellisen tuli kertoneeksi esim. juuri päättynyt Kiuas-hanke minkä "loppuraportissa" todettiin kuinka esim. kiukaiden päästöt riippuu mm. siitä, kuka kiuasta käyttää ja miten eli "todellisia" testituloksia ei edes voi testeillä saavuttaa koska erinäiset mittaustulokset eri osa-alueilla vaihtuu aina sen mukaan miten testattavaa tulisijaa käytetään riippumatta välttämättä edes niistä testitavoista. Kun edelliseen liitetään muuttujat esim. toisistaan rakenteellisesti poikkeavat saunat poikkeavine materiaalivalintoineen jne. ja edelleen olosuhdemuutokset esim. ulkolämpötiloissa yms yms yms. on helppo todeta ettei ole eikä tule testitapaa jossa kaikki edelliset muuttujat kyettäisiin huomioimaan. On kuitenkin fakta, että yhdellä ja samalla kiukaalla saa helposti ääripään tuloksia riippuen minkälaiseen saunaan kiuas kuskataan, mihin vuodenaikaan ja mitä tulipesään tungetaan, missä muodossa tai määrissä yms yms yms. muuttujia ollessa valtavasti ja täällä vaaditaan testiä "todellisine" tuloksineen? Siitäkin huolimatta että riippuen muuttujista yhdelle kiukaalle saa joko ympäristöpalkinnon tai myyntikiellon riippuen esim. kiukaan käyttötavoista testien yhteydessä.

        Susistandardit taskulaskinhyötysuhteineen lopputuloksella missä heikon hyötysuhteen kiuas voi tuottaa yhdestä ja samasta polttoainemäärästä enemmän lämpöenergiaa kuin korkean hyötysuhteen kiuas eli juuri päinvastoin kuin ilmoitetuista hyötysuhteista voi päätellä mutta joiden olemassaololle on perustelunsa. On totta ettei tulokset vastaa todellisuutta mutta,..jokainen kiuas on mitattu samalla identtisellä tavalla mikä on kaiken A ja Ö vaikka tulokset eivät todellakaan vastaa todellisuutta.

        Kauhuskenaariona lukuisat toisistaan poikkeavat testitavat tuloksineen kuluttajia hämmentämään entisestään tai se, ettei testejä olisi laisinkaan. Määräysten mukaan mennään ja niitä määräyksiä pyritään koko ajan korjaamaan puutteiden osalta siihen on tyytyminen vaikka testit tuloksineen ei miellytäkkään juuri niissä esiintyvien suurten puutteiden takia. Tyhjää parempi pääasian ollessa se, että kaikki testataan samalla määräyksien edellyttämällä tavalla. Pakko testata koska ilman niitä ei ole asiaa markkinoille. SE ainoa positiivinen asia standardeissa jota ilman suomessa saisi edelleen tehdä kiukailla bisnestä kuka tahansa jonka autotallin nurkasta löytyy hitsauslaite. Ilman minkäänlaista paloturvallisuuskriteerin tms. täyttymistä myytävän tuotteen osalta. Siinä mielessä puutteellisetkin testit ovat parempi kuin ei testejä laisinkaan. Miinuksena niiden harvojen autotalliyrittäjien tippuminen leikistä pois jotka oikeasti hallitsivat alansa mutta joiden perstaskusta ei löydy massia tai mielenkiintoa lähteä testien jne. kautta hakemaan myyntilupaa omalle kiukaalle. Siinä kun pienyrittäjä laskee paljonko palaa massia testeihin laskee hän montako kiuasta pitää myydä jotta saa testimaksut kuitattua moni lyö hanskat tiskiin aloituskustannusten karatessa liian korkeiksi usean kohdalla.

        TODELLISIA testituloksia on vailla mainostaen kiuastaan standardien mukaisilla testeillä joiden kertoo olevan harhaanjohtavia EPÄTODELLISIA ja....tämä on paras....Tekniikan maailman testituloksilla (TESTIVOITTAJA) heh heh..Juuri sillä testillä jonka yhteydessä TM mm. kyseenalaisti testiensä kautta läpivirtausteknologian toiminnan osoittamalla sen toimimattomuuden.

        Poimintoja TM:n testistä jonka tuloksilla S-kiuasta markkinoidaan vaatien samalla TODELLISIA tuloksia muilta:

        "Kastor 27 TM testi savukaasu max. alle 400C - (veto 12Pa). Mittauspiste standardin määrittelemä. Hormilähtö max. 432 C.

        Sydän-kiuas 30 Plus Turvallisuustesti max 394.6 C - (veto 12Pa). Mittauspiste standardin määrittelemä. Hormilähtö max 441.2 C."

        Vitsi tai yksi niistä mikä edellisessä piilee on se, että standardien mukaisten testituloksien mukaan Kastorin yhteydessä käytettävän hormin luokka on minimissään T600 TM:n testien mukaan T450. Ja tuo testi kelpaa S-kiukaan mainostamiseen vaikka sen tulokset ovat esim. hormilämpötilojen suhteen enemmän kuin kyseenalaisia viittauksella siihen, kuinka Kastorin hormilämpötiloista katosi lähes 200 C astetta verrattuna virallisiin tuloksiin.

        Yhteenvetona edellämainittuihin epäkohtiin viitaten. S-kiukaan edustaja vaatii TODELLISIA testituloksia mainostaen kuitenkin kiuastaan juuri niillä testituloksilla joita haukkuu kertomalla ettei niiden tulokset ole todellisia?


      • Logiikka.aina.hukassa kirjoitti:

        TODELLISIA testituloksia on vailla mainostaen kiuastaan standardien mukaisilla testeillä joiden kertoo olevan harhaanjohtavia EPÄTODELLISIA ja....tämä on paras....Tekniikan maailman testituloksilla (TESTIVOITTAJA) heh heh..Juuri sillä testillä jonka yhteydessä TM mm. kyseenalaisti testiensä kautta läpivirtausteknologian toiminnan osoittamalla sen toimimattomuuden.

        Poimintoja TM:n testistä jonka tuloksilla S-kiuasta markkinoidaan vaatien samalla TODELLISIA tuloksia muilta:

        "Kastor 27 TM testi savukaasu max. alle 400C - (veto 12Pa). Mittauspiste standardin määrittelemä. Hormilähtö max. 432 C.

        Sydän-kiuas 30 Plus Turvallisuustesti max 394.6 C - (veto 12Pa). Mittauspiste standardin määrittelemä. Hormilähtö max 441.2 C."

        Vitsi tai yksi niistä mikä edellisessä piilee on se, että standardien mukaisten testituloksien mukaan Kastorin yhteydessä käytettävän hormin luokka on minimissään T600 TM:n testien mukaan T450. Ja tuo testi kelpaa S-kiukaan mainostamiseen vaikka sen tulokset ovat esim. hormilämpötilojen suhteen enemmän kuin kyseenalaisia viittauksella siihen, kuinka Kastorin hormilämpötiloista katosi lähes 200 C astetta verrattuna virallisiin tuloksiin.

        Yhteenvetona edellämainittuihin epäkohtiin viitaten. S-kiukaan edustaja vaatii TODELLISIA testituloksia mainostaen kuitenkin kiuastaan juuri niillä testituloksilla joita haukkuu kertomalla ettei niiden tulokset ole todellisia?

        Joo,o.

        Jos saisi kaipaamansa testit todellisine tuloksineen tarkoittaisi se sitä, että muiden kiukaiden tavoin hänenkin kiukaansa hyötysuhde- ja päästötulokset tippuisi hormilämpötila tuloksien kasvaessa. Edellinen viittauksella mainittuun logiikan puutteeseen.

        Vitsiin joihin edellä viitattiin lopettaen pysyen kuitenkin aiheessa.

        - Erään nimeltä mainitsemattoman kiukaan hormilämpötilat ovat maltilliseksi kuvatussa nimellistestissä korkeammat kuin rajuksi lämmitystavaksi kuvatussa turvallisuustestissä.

        Toinen vitsi yhdistettynä logiikkaan ja sen puutteisiin.

        - Erään nimeltä mainitsettoman kiuasvalmistajan testiraportissa kerrotaan hormilämpötila mitattuna hormiliitoksesta sen ollessa lähes +450C kertoen tyyppikilvessä kuinka kiukaan saa liittää T400 hormiin.

        Viimeinen ja paras vitsi joka on todellisuudessa huono sellainen.

        - Nimeltä mainitsematon kiuasvalmistaja joka vaatii todellisia testituloksia mainostaen kiuastaan testeillä joista yksikään ei niitä edusta, hänen kiuastaan on testattu myös "todellisissa olosuhteissa" käyttöohjeiden mukaisella käytöllä lopputuloksella missä T400 hormiluokalla mainostetun kiukaan todellinen hormiluokka on minimissään T600.

        Andy McCoy - "Sun täytyy varoo mitä sä haluut, koska sä voit saada sen."


    • kukaan osta. Tuhoon tuomittu rönttö.

    • Kukaan ei osta virolaista Sydän-kiuastasi. Missä muuten tilinpäätöksesi viipyy?

      • mitä helvettiä sinä jauhat tuota yhtä ja samaa paskaa eri avauksissa huolimatta siitä, ettei ensimmäistäkään tilinpäätöstä ole jäänyt tulematta?


      • taitaa päättyä kohta pysyvästi..


    • Mitä paremmin Sydän-kiuasta tunnetaan sitä enemmän se muita (trollia) ahdistaa.
      Eräiltä loppui happi, aukovat suuta kuin kala kuivalla maalla.

      Puhdas saunominen on Sydän-kiukaan mikroyrityksen näyte sauna kansalle.

      • Mikä puhdas saunominen Sydän kiuasta puhtaammin polttaa ALKIOkiukaat?

        Omin sanoin, miltä se nyt tuntuu kun KEHITTYMÄTTÖMÄT kiukaat meni pienhiukkaspäästöissäkin Sydänkiukaan ohi?


      • Alkiosydän kirjoitti:

        Mikä puhdas saunominen Sydän kiuasta puhtaammin polttaa ALKIOkiukaat?

        Omin sanoin, miltä se nyt tuntuu kun KEHITTYMÄTTÖMÄT kiukaat meni pienhiukkaspäästöissäkin Sydänkiukaan ohi?

        Jo minä ihmettelin miten Hesari joka pohjusti kiuashanketta "innovaatioisella teknologialla" oli hiljaista poikaa testien valmistuttua?


      • syy.taisi.löytyä kirjoitti:

        Jo minä ihmettelin miten Hesari joka pohjusti kiuashanketta "innovaatioisella teknologialla" oli hiljaista poikaa testien valmistuttua?

        Minä jo kuvittelin että isot kiuasvalmistajat esti testiin osallistuneiden kiukaiden tuloksien ja merkkien julistamisen edellisten saadessa huonot tulokset testeistä?

        Nyt, lukiessani edellisen, olen toista mieltä. Kun ajatellaan sitä, miten nämä testien suorittajat tai muut projektiin osallistuvat saattoivat olla ulkopuolisiakin en enää muista, lähti rinta rottingilla testaamaan kiukaita selvittääkseen mikä kiuas on pienipäästöinen tarkoituksen ollessa myös pienipäästöisten kiuasmerkkien julistamien jotta kuluttajat tietäisivät mikä kiuasmerkki kannattaa ostaa. Siinä sivussa puhuivat vanhojen kiukaiden romutuspalkkioista ja pienipäästöisten kiukaiden ympäristömerkeistä. Mutta..kun nyt näyttää siltä, huom. näyttää, että ne kiukaat joiden kuvittelivat olevan täysiä p..skoja ja niiden, joiden kuvittelivat olevan edellisiä paljon parempia todellisuuden ollessa päinvastainen taisivat yllättyä jopa negatiivisesti minkä jälkeen meni sormi suuhun että mitäs nyt?

        Julista siinä sitten voittajan nimi sen edustaessa niitä p..skoja kiukaita joita olivat hävittämässä romutuspalkkioita oikein tarjoillen kiukaan jonka kuvittelivat olevan paljon edellistä parempi jäädessä kauas edellisestä? Siinä minun käsitykseni syy sille, miksi kiuasmerkit jätettiin julistamatta koska lopputulos ei vastannut sitä, mitä odottivat. Sen sijaan vesittivät itse (?) koko testit tyytyen puhumaan yleistyksillä testituloksista toteamuksella ei kannata poltta roskia kiukaassa se saastuttaa? Asiaa tuntematta koska kuten edellä todettiin tuloksia ei julistettu vaan sen sijaan lakaistiin koko testit enempi vähempi maton alle että on se ilmoja pidellyt.


      • eikötuloksetmiellyttänee kirjoitti:

        Minä jo kuvittelin että isot kiuasvalmistajat esti testiin osallistuneiden kiukaiden tuloksien ja merkkien julistamisen edellisten saadessa huonot tulokset testeistä?

        Nyt, lukiessani edellisen, olen toista mieltä. Kun ajatellaan sitä, miten nämä testien suorittajat tai muut projektiin osallistuvat saattoivat olla ulkopuolisiakin en enää muista, lähti rinta rottingilla testaamaan kiukaita selvittääkseen mikä kiuas on pienipäästöinen tarkoituksen ollessa myös pienipäästöisten kiuasmerkkien julistamien jotta kuluttajat tietäisivät mikä kiuasmerkki kannattaa ostaa. Siinä sivussa puhuivat vanhojen kiukaiden romutuspalkkioista ja pienipäästöisten kiukaiden ympäristömerkeistä. Mutta..kun nyt näyttää siltä, huom. näyttää, että ne kiukaat joiden kuvittelivat olevan täysiä p..skoja ja niiden, joiden kuvittelivat olevan edellisiä paljon parempia todellisuuden ollessa päinvastainen taisivat yllättyä jopa negatiivisesti minkä jälkeen meni sormi suuhun että mitäs nyt?

        Julista siinä sitten voittajan nimi sen edustaessa niitä p..skoja kiukaita joita olivat hävittämässä romutuspalkkioita oikein tarjoillen kiukaan jonka kuvittelivat olevan paljon edellistä parempi jäädessä kauas edellisestä? Siinä minun käsitykseni syy sille, miksi kiuasmerkit jätettiin julistamatta koska lopputulos ei vastannut sitä, mitä odottivat. Sen sijaan vesittivät itse (?) koko testit tyytyen puhumaan yleistyksillä testituloksista toteamuksella ei kannata poltta roskia kiukaassa se saastuttaa? Asiaa tuntematta koska kuten edellä todettiin tuloksia ei julistettu vaan sen sijaan lakaistiin koko testit enempi vähempi maton alle että on se ilmoja pidellyt.

        Netistä löytyi suuren työn jälkeen jotain testituloksia mutta en enää löytänyt uudestaan tai en jaksanut hakea sen verran kiven takana ovat.

        Se mikä hämmästyttää kaikessa uutisoinissa aiheesta on se, että ne ovat hyvin suuressa ristiriidassa tuloksien kanssa tulkintojen edelleen vaihdellessa ääripäästä toiseen. Satakertaisia eroja päästöissä kirjoitettiin yhdessä artikkelissa ja toisessa kerrottiin erojen olleen päästöjen suhteen eri kiukaiden välillä vähäisiä? Hyvin ihmeellinen väittämä viimeksi mainittu koska suuria eroja perusteltiin mm. kiukaiden suurilla rakenteellisilla eroilla joista erojen kerrottiin johtuvan? Lopputuloksella missä pisteet veti kotiin kiuas joka edusti kiukaita joiden kerrottiin ennen testien alkua lukeutuvan suuripäästöisiin?

        Saattaahan sieltä vielä tulla testituloksien julkaisuja mutta sitä ennen täytyy tehdä paljon töitä mitä testituloksista kerrotaan ja mitä ei. Ainakin sen jutun perusteella minkä netistä löysin mutta mistä en mitään ymmärtänyt oli sen verran diibadaabaa teksti mitä ammattilaiset siinä käytti. Meni siis yli hilseen. Sen mielikuvan siitä sai, että testaajien kuvitellessa kuinka kiukaiden välillä on suuria eroja joiden pohjalta erotella huonot ja hyvät toisistaan lopputuloksella missä kaikki olivatkin aika lailla yhtä ja samaa kuraa?

        Siihen asti tuijotellaan minkä väristä savua piipun päästä nousee? Se kun taisi olla kuluttajanäkökulmasta puunpolton ohjeistuksien lisäksi ainoa asia mikä jäi käteen?


      • Hämmentävää kirjoitti:

        Netistä löytyi suuren työn jälkeen jotain testituloksia mutta en enää löytänyt uudestaan tai en jaksanut hakea sen verran kiven takana ovat.

        Se mikä hämmästyttää kaikessa uutisoinissa aiheesta on se, että ne ovat hyvin suuressa ristiriidassa tuloksien kanssa tulkintojen edelleen vaihdellessa ääripäästä toiseen. Satakertaisia eroja päästöissä kirjoitettiin yhdessä artikkelissa ja toisessa kerrottiin erojen olleen päästöjen suhteen eri kiukaiden välillä vähäisiä? Hyvin ihmeellinen väittämä viimeksi mainittu koska suuria eroja perusteltiin mm. kiukaiden suurilla rakenteellisilla eroilla joista erojen kerrottiin johtuvan? Lopputuloksella missä pisteet veti kotiin kiuas joka edusti kiukaita joiden kerrottiin ennen testien alkua lukeutuvan suuripäästöisiin?

        Saattaahan sieltä vielä tulla testituloksien julkaisuja mutta sitä ennen täytyy tehdä paljon töitä mitä testituloksista kerrotaan ja mitä ei. Ainakin sen jutun perusteella minkä netistä löysin mutta mistä en mitään ymmärtänyt oli sen verran diibadaabaa teksti mitä ammattilaiset siinä käytti. Meni siis yli hilseen. Sen mielikuvan siitä sai, että testaajien kuvitellessa kuinka kiukaiden välillä on suuria eroja joiden pohjalta erotella huonot ja hyvät toisistaan lopputuloksella missä kaikki olivatkin aika lailla yhtä ja samaa kuraa?

        Siihen asti tuijotellaan minkä väristä savua piipun päästä nousee? Se kun taisi olla kuluttajanäkökulmasta puunpolton ohjeistuksien lisäksi ainoa asia mikä jäi käteen?

        Noita testejä tulkitaan kuten lakeja ja raamattua riippuen kuka on asialla onhan tuo jo niin useasti nähty.


      • Hämmentävää kirjoitti:

        Netistä löytyi suuren työn jälkeen jotain testituloksia mutta en enää löytänyt uudestaan tai en jaksanut hakea sen verran kiven takana ovat.

        Se mikä hämmästyttää kaikessa uutisoinissa aiheesta on se, että ne ovat hyvin suuressa ristiriidassa tuloksien kanssa tulkintojen edelleen vaihdellessa ääripäästä toiseen. Satakertaisia eroja päästöissä kirjoitettiin yhdessä artikkelissa ja toisessa kerrottiin erojen olleen päästöjen suhteen eri kiukaiden välillä vähäisiä? Hyvin ihmeellinen väittämä viimeksi mainittu koska suuria eroja perusteltiin mm. kiukaiden suurilla rakenteellisilla eroilla joista erojen kerrottiin johtuvan? Lopputuloksella missä pisteet veti kotiin kiuas joka edusti kiukaita joiden kerrottiin ennen testien alkua lukeutuvan suuripäästöisiin?

        Saattaahan sieltä vielä tulla testituloksien julkaisuja mutta sitä ennen täytyy tehdä paljon töitä mitä testituloksista kerrotaan ja mitä ei. Ainakin sen jutun perusteella minkä netistä löysin mutta mistä en mitään ymmärtänyt oli sen verran diibadaabaa teksti mitä ammattilaiset siinä käytti. Meni siis yli hilseen. Sen mielikuvan siitä sai, että testaajien kuvitellessa kuinka kiukaiden välillä on suuria eroja joiden pohjalta erotella huonot ja hyvät toisistaan lopputuloksella missä kaikki olivatkin aika lailla yhtä ja samaa kuraa?

        Siihen asti tuijotellaan minkä väristä savua piipun päästä nousee? Se kun taisi olla kuluttajanäkökulmasta puunpolton ohjeistuksien lisäksi ainoa asia mikä jäi käteen?

        Ainoa kiuas joka on mittauttanut pienhiukkaspäästöjä jätettiin testien ulkopuolelle.


      • Hämmentävää kirjoitti:

        Netistä löytyi suuren työn jälkeen jotain testituloksia mutta en enää löytänyt uudestaan tai en jaksanut hakea sen verran kiven takana ovat.

        Se mikä hämmästyttää kaikessa uutisoinissa aiheesta on se, että ne ovat hyvin suuressa ristiriidassa tuloksien kanssa tulkintojen edelleen vaihdellessa ääripäästä toiseen. Satakertaisia eroja päästöissä kirjoitettiin yhdessä artikkelissa ja toisessa kerrottiin erojen olleen päästöjen suhteen eri kiukaiden välillä vähäisiä? Hyvin ihmeellinen väittämä viimeksi mainittu koska suuria eroja perusteltiin mm. kiukaiden suurilla rakenteellisilla eroilla joista erojen kerrottiin johtuvan? Lopputuloksella missä pisteet veti kotiin kiuas joka edusti kiukaita joiden kerrottiin ennen testien alkua lukeutuvan suuripäästöisiin?

        Saattaahan sieltä vielä tulla testituloksien julkaisuja mutta sitä ennen täytyy tehdä paljon töitä mitä testituloksista kerrotaan ja mitä ei. Ainakin sen jutun perusteella minkä netistä löysin mutta mistä en mitään ymmärtänyt oli sen verran diibadaabaa teksti mitä ammattilaiset siinä käytti. Meni siis yli hilseen. Sen mielikuvan siitä sai, että testaajien kuvitellessa kuinka kiukaiden välillä on suuria eroja joiden pohjalta erotella huonot ja hyvät toisistaan lopputuloksella missä kaikki olivatkin aika lailla yhtä ja samaa kuraa?

        Siihen asti tuijotellaan minkä väristä savua piipun päästä nousee? Se kun taisi olla kuluttajanäkökulmasta puunpolton ohjeistuksien lisäksi ainoa asia mikä jäi käteen?

        Sehän se näissä korkeasti koulutetuissa ammattilaisissa alasta riippumatta tahtoo olla vikana. Vaikka alakohtaisen osaamisen taso on hyvin korkea asioita esim. testejä suorittaessa huippuvarustelluissa laboratorioissa vaikemman kaavan kautta kyky ajatella maalaisjärjellä puuttuu täysin. Sitten ovat monttu auki tapauksien kohdalla missä korkeakouluissa tms. opitut teoriat eivät heidän yllätyksekseen päde todellisuudessa. Lopputuloksella missä maalaisjärjellä varustettu kouluttamaton ummikko ("Thinking outside the box") voi tietää jostain asiasta paljon enemmän kuin esim. korkeakoulutettu insinööri, professori tms. Sen takia että koulutetuilla ihmisillä on usein sellainen ongelma että koulun penkillä on tullut niin paljon valmista tietoa nielletyksi että kyky ajatella omilla aivoilla on jo unohtunut tai sille ei anneta tilaa.

        Yleistys ei missään nimessä päde kaikkiin testeihin tai niiden suorittajiin.


      • outside-the-box kirjoitti:

        Sehän se näissä korkeasti koulutetuissa ammattilaisissa alasta riippumatta tahtoo olla vikana. Vaikka alakohtaisen osaamisen taso on hyvin korkea asioita esim. testejä suorittaessa huippuvarustelluissa laboratorioissa vaikemman kaavan kautta kyky ajatella maalaisjärjellä puuttuu täysin. Sitten ovat monttu auki tapauksien kohdalla missä korkeakouluissa tms. opitut teoriat eivät heidän yllätyksekseen päde todellisuudessa. Lopputuloksella missä maalaisjärjellä varustettu kouluttamaton ummikko ("Thinking outside the box") voi tietää jostain asiasta paljon enemmän kuin esim. korkeakoulutettu insinööri, professori tms. Sen takia että koulutetuilla ihmisillä on usein sellainen ongelma että koulun penkillä on tullut niin paljon valmista tietoa nielletyksi että kyky ajatella omilla aivoilla on jo unohtunut tai sille ei anneta tilaa.

        Yleistys ei missään nimessä päde kaikkiin testeihin tai niiden suorittajiin.

        Se, että joku ajattelee ja toimii "laatikon ulkopuolelta" idean mukaisesti, se ei takaa välttämättä yhtään mitään. Tällainen innovaatiivinen luova itseoppinut "ummikko" kun voi väittämiensä kanssa olla pihalla kuin lumiukko tapauskohtaisesti jopa huijari jos toiminta on tiedostettua huijausta. Mutta tällainen" ummikko" maallikkosaarnaajaksi luokiteltava tms. voi saada ympärilleen hämmästyttävän suuren "lahkon" jonka jäsenet edellistä kumartaa ja sokeasti seuraa vaikka vuorenrinteeltä alas. Oli se sitten vaikka esim. ternimaitokapselin myyjä, saarnaaja Sarasvuo tai vaikka kiukaan omasta mielestään uudelleen keksinyt kylähull....keksijä. Huonoja esimerkkejä mutta asia tuli lienee selväksi?

        Kaikki edellisistä täyttää määritelmän "Thinking outside the box" tunnusmerkit jokaisen ollessa todellisuudessa suurten ajattelijoiden sijaan höpöukkoja. Osa tiedostomattomasti kuvitellen oikeasti keksineensä jotain ihmeellistä joka tulee jakaa koko maailman tietoisuuteen. Se ei tee kenestäkään pahaa tai huonoa ihmistä. Miten se keskinkertaisuus ymmärtäisi ettei ole nero joka kuvittelee olevansa? Vastaavasti ne, jotka tiedostetusti huijaa ihmisiä tuotteillaan joita kauppaavat tai saarnoillaan, heitä ei voi edelliseen yhdistää vaikka "toimiala" on sama.

        Mitä sitten näihin tutkijoihin ja testaajiin tulee, heidän tarkoitusperiään ja tavoitteitaan en kyseenalaista pätkääkään. Huolimatta siitä, että testien lopputulokset eivät tainneet vastata heidän odotuksiaan? Hyvää työtä´joka tapauksessa - Näitä tarvitaan lisää.


      • thinking-hoikkakuningas kirjoitti:

        Se, että joku ajattelee ja toimii "laatikon ulkopuolelta" idean mukaisesti, se ei takaa välttämättä yhtään mitään. Tällainen innovaatiivinen luova itseoppinut "ummikko" kun voi väittämiensä kanssa olla pihalla kuin lumiukko tapauskohtaisesti jopa huijari jos toiminta on tiedostettua huijausta. Mutta tällainen" ummikko" maallikkosaarnaajaksi luokiteltava tms. voi saada ympärilleen hämmästyttävän suuren "lahkon" jonka jäsenet edellistä kumartaa ja sokeasti seuraa vaikka vuorenrinteeltä alas. Oli se sitten vaikka esim. ternimaitokapselin myyjä, saarnaaja Sarasvuo tai vaikka kiukaan omasta mielestään uudelleen keksinyt kylähull....keksijä. Huonoja esimerkkejä mutta asia tuli lienee selväksi?

        Kaikki edellisistä täyttää määritelmän "Thinking outside the box" tunnusmerkit jokaisen ollessa todellisuudessa suurten ajattelijoiden sijaan höpöukkoja. Osa tiedostomattomasti kuvitellen oikeasti keksineensä jotain ihmeellistä joka tulee jakaa koko maailman tietoisuuteen. Se ei tee kenestäkään pahaa tai huonoa ihmistä. Miten se keskinkertaisuus ymmärtäisi ettei ole nero joka kuvittelee olevansa? Vastaavasti ne, jotka tiedostetusti huijaa ihmisiä tuotteillaan joita kauppaavat tai saarnoillaan, heitä ei voi edelliseen yhdistää vaikka "toimiala" on sama.

        Mitä sitten näihin tutkijoihin ja testaajiin tulee, heidän tarkoitusperiään ja tavoitteitaan en kyseenalaista pätkääkään. Huolimatta siitä, että testien lopputulokset eivät tainneet vastata heidän odotuksiaan? Hyvää työtä´joka tapauksessa - Näitä tarvitaan lisää.

        Maailmanlaajuinen kiuassalaliitto on liian kauan vaiettu tosiasia! Sitäpaitsi kiuas on litteä, jota perinteisen kiuasmaailmankatsomuksen väärät profeetat yrittävät peitellä!


      • outside-the-box kirjoitti:

        Sehän se näissä korkeasti koulutetuissa ammattilaisissa alasta riippumatta tahtoo olla vikana. Vaikka alakohtaisen osaamisen taso on hyvin korkea asioita esim. testejä suorittaessa huippuvarustelluissa laboratorioissa vaikemman kaavan kautta kyky ajatella maalaisjärjellä puuttuu täysin. Sitten ovat monttu auki tapauksien kohdalla missä korkeakouluissa tms. opitut teoriat eivät heidän yllätyksekseen päde todellisuudessa. Lopputuloksella missä maalaisjärjellä varustettu kouluttamaton ummikko ("Thinking outside the box") voi tietää jostain asiasta paljon enemmän kuin esim. korkeakoulutettu insinööri, professori tms. Sen takia että koulutetuilla ihmisillä on usein sellainen ongelma että koulun penkillä on tullut niin paljon valmista tietoa nielletyksi että kyky ajatella omilla aivoilla on jo unohtunut tai sille ei anneta tilaa.

        Yleistys ei missään nimessä päde kaikkiin testeihin tai niiden suorittajiin.

        Outside the box = outside the PELTI box.

        PELTI box = perinteinen (ALKIO) kaminakiuas (kiinteävaippainen kiuas) vuodelta kivi ja kirves (kiukaan korvike) = ottaa SYDÄMMESTÄ...SYDÄN kylmenee.

        Kiuas without PELTI box = Innovatiivinen uuden teknologian/sukupolven hitec VERKKO kiuas = IKI

        The kiukaista kiukain (se vähäpäästöinen ja maailma pelastuu).

        IKI = saunan SYDÄN = its in ALKIO kaminakiukaat out.


      • syy.taisi.löytyä kirjoitti:

        Jo minä ihmettelin miten Hesari joka pohjusti kiuashanketta "innovaatioisella teknologialla" oli hiljaista poikaa testien valmistuttua?

        Hesari taas loistaa on näköjään toipunut kiuas hankkeen ääripää tuloksista mitä odottivat alkaessaan taas paasaamaan napajäätiköiden sulattamisesta syypäänä kiukaat romutuspallkiot jne. vaikka "oma poika" mitä aikaisemminkin on lobannut jäi jumbosijoille.

        https://www.hs.fi/koti/art-2000006241708.html

        Yksi ja sama lätinä kuin mihin avauksessakin viittattiin sillä erolla että tästä "innovatiivisesta teknologiasta" ei enää mainita sanallakaan. Ymmärrettävistä syistä johtuen kun puhtaimmat päästöt oli kiukaalla jonka hävittämisestä nämä neropatit olivat lupaamassa romutuspalkkion maksua ja ympäristömerkintää markkinoinnin avuksi kiukaalle jonka päästöt olivat korkeimmasta päästä.


      • syy.taisi.löytyä kirjoitti:

        Jo minä ihmettelin miten Hesari joka pohjusti kiuashanketta "innovaatioisella teknologialla" oli hiljaista poikaa testien valmistuttua?

        ”Olisi toivottavaa, että Suomessa hyödynnettäisiin erilaisten innovaatioiden ja teknologian kehityksen mahdollisuudet myös tulisijojen päästövähennyksissä”
        Meneillään olevassa KIUAS-hankkeessa mitataan yleisimpien puukiukaiden päästöt. Näin pystytään tarjoamaan asukkaille tietoa vähäpäästöisen kiukaan valitsemiseksi ja oman asuinalueen ilmanlaadun parantamiseksi.
        Vähintään yhtä tärkeää olisi hyvittää energiaystävällisen ja korkean teknologian kiukaan ostajia.
        ___________________________

        Testien aiheen ollessa päästöt on hiukan erikoista kuinka sen yhteydessä ennen testien aloittamista nostetaan esille ja markkinoidaan "innovatiivista uutta teknologiaa" joka tarkoittaa läpivirtausta kiukaan läpi millä ei ole minkäänlaista asiayhteyttä päästöihin..?!"


      • Anonyymi kirjoitti:

        Hesari taas loistaa on näköjään toipunut kiuas hankkeen ääripää tuloksista mitä odottivat alkaessaan taas paasaamaan napajäätiköiden sulattamisesta syypäänä kiukaat romutuspallkiot jne. vaikka "oma poika" mitä aikaisemminkin on lobannut jäi jumbosijoille.

        https://www.hs.fi/koti/art-2000006241708.html

        Yksi ja sama lätinä kuin mihin avauksessakin viittattiin sillä erolla että tästä "innovatiivisesta teknologiasta" ei enää mainita sanallakaan. Ymmärrettävistä syistä johtuen kun puhtaimmat päästöt oli kiukaalla jonka hävittämisestä nämä neropatit olivat lupaamassa romutuspalkkion maksua ja ympäristömerkintää markkinoinnin avuksi kiukaalle jonka päästöt olivat korkeimmasta päästä.

        Ja taas hesari julistaa tällä kertaa "pienhiukkaspoliisista" https://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/808290-tuleeko-suomeen-pienhiukkaspoliisi-virkamies-ehdottaa-usulle-sensorijarjestelmaa


    • Suomi kiukaiden merkitys ilmastonsuojelun näkökulmasta on vähäinen. Mutta pihasaunan kiukaan tuottamat päästöt nielee lähiympäristö.
      Onneksi savupiipun jatkaminen ei ole ainut ratkaisu, markkinoilta löytyi kiuasvalmistajien trollaama Sydän-kiuas.
      Tulta ilman savuhaittoja on tosiasia.

      • Pikemminkin savua ilman tulihaittaa, kun ei se römpsä vedä kunnolla..


      • Heh, vuosia jauhoit pienhiukkaspäästöistä yms. sekä niiden haittavaikutuksista ilmastolle kertoen kuinka s-kiuas niitä ympäristöpäästöjä merkittävästi laskee (HIILIJALANJÄLKI) muiden kiukaiden tuhotessa ilmaston ja kun testit meni miten meni kiukaiden merkitys ilmaston saastuttamisessa ovat vähäiset osta s-kiuas ei tule savuhaittoja??

        Aina sama kaava. Ensin haukut muut kiukaat oli aihe mikä tahansa ja kun testit osoittaa toista asialla ei ollut mitään merkitystä tai testitulokset on vääriä tms.

        Minkä osa-alueen ajattelit seuraavaksi ottaa millä muita kiukaita alat mustamaalaamaan kun kaikki on jo käytetty kaikkien mennessä penkin alle väittämiesi osoittautuessa kerta toisensa jälkeen perättömiksi? Anna kun arvaan olisiko taas aika palata jauhamaan hormilämpötiloista? Fakta kun on se, että muut kiukaat ovat menneet ohi niin hyötysuhteissa, päästöissä jopa pienhiukkas vaikka sinä kerroit ettei edelliset edes läpäise testejä.


      • Syvältäsauna kirjoitti:

        Heh, vuosia jauhoit pienhiukkaspäästöistä yms. sekä niiden haittavaikutuksista ilmastolle kertoen kuinka s-kiuas niitä ympäristöpäästöjä merkittävästi laskee (HIILIJALANJÄLKI) muiden kiukaiden tuhotessa ilmaston ja kun testit meni miten meni kiukaiden merkitys ilmaston saastuttamisessa ovat vähäiset osta s-kiuas ei tule savuhaittoja??

        Aina sama kaava. Ensin haukut muut kiukaat oli aihe mikä tahansa ja kun testit osoittaa toista asialla ei ollut mitään merkitystä tai testitulokset on vääriä tms.

        Minkä osa-alueen ajattelit seuraavaksi ottaa millä muita kiukaita alat mustamaalaamaan kun kaikki on jo käytetty kaikkien mennessä penkin alle väittämiesi osoittautuessa kerta toisensa jälkeen perättömiksi? Anna kun arvaan olisiko taas aika palata jauhamaan hormilämpötiloista? Fakta kun on se, että muut kiukaat ovat menneet ohi niin hyötysuhteissa, päästöissä jopa pienhiukkas vaikka sinä kerroit ettei edelliset edes läpäise testejä.

        Perinteistäkin perinteisempi kaminakiuas eikä edes eroa muista muinaishistoriaa edustavista perinnelaatikoista päinvastoin keskiverto tai asteen sen yläpuolella. Vuosia markkinoitu kehityksen huippuna joka on valovuosia edellä muista ja miten kävi? Samaa sarjaa kuin kaikki muutkin ei edes paras erojen muihin ollessa minimaalisia jos sitäkään. Kiuas hankkeen ylivoimaisella tuloksilla verrattuna muihin piti nousta ahdingosta mutta eikös mennyt penkin alle sekin. Yllätti täytyy toki myöntää aihealueen ollessa juuri se, mikä on s- kiukaan vahvinta osaamisaluetta. Tai niin kuvittelin olevan ja kuvittelen ihmeellisesti vieläkin vaikka testitulokset osoitti toista? Hämmästytti ja hämmästyttää vieläkin miten omasta mielestä surkeampi kiuas vei pisteet kotiin?


      • eimenemikäänputkeen kirjoitti:

        Perinteistäkin perinteisempi kaminakiuas eikä edes eroa muista muinaishistoriaa edustavista perinnelaatikoista päinvastoin keskiverto tai asteen sen yläpuolella. Vuosia markkinoitu kehityksen huippuna joka on valovuosia edellä muista ja miten kävi? Samaa sarjaa kuin kaikki muutkin ei edes paras erojen muihin ollessa minimaalisia jos sitäkään. Kiuas hankkeen ylivoimaisella tuloksilla verrattuna muihin piti nousta ahdingosta mutta eikös mennyt penkin alle sekin. Yllätti täytyy toki myöntää aihealueen ollessa juuri se, mikä on s- kiukaan vahvinta osaamisaluetta. Tai niin kuvittelin olevan ja kuvittelen ihmeellisesti vieläkin vaikka testitulokset osoitti toista? Hämmästytti ja hämmästyttää vieläkin miten omasta mielestä surkeampi kiuas vei pisteet kotiin?

        Kiuas-hankkeella oli mm. tarkoitus tuoda kuluttajien tietoisuuteen vähäpäästöisiä kiuasmerkkejä (joile heidän mielestään kuuluisi ympäristömerkki) pohjustaen edellistä kuinka markkinoilla vuosikymmeniä olleet kiukaat (joiden hävittämiseksi edelliset romuttamispalkkiota tarjosivat) tappaa 200 suomalaista vuosittain napajäätiköiden sulaessa siinä sivussa yms. maailmanlopun merkkien viljelyä aiheuttajina kiukaat ja nyt, testin voittaessa kiuas joka edusti romutuspalkkio-sarjaa yksi hanketta etukäteen suuresti mainostanut kiuasvalmistaja kertoo...."Suomi kiukaiden merkitys ilmastonsuojelun näkökulmasta on vähäinen" ???

        Totta, kaikki yhtä ja samaa p..skaa joten ilmastonsuojelun näkökulmasta edelliset ovat suuria saastuttajia vaikka tarkoitus edellisellä oli vähätellä kiukaiden aiheuttamia päästöjä kun ei oma kiuas ollutkaan muita parempi kuten kuvitteli.

        Sama homma näiden muidenkin maailmanlopun manaajien kanssa. Hiljenivät kun voiton veikin kiuas jonka kaltaisista edelliset eroon halusivat kiuas-hankkeellaan pyrkimyksineen korvata edellisen kaltaiset paremmilla kiukailla ympäristömerkkeineen. Hiljenivät kun niitä parempia kiukaita ei löytynytkään niiden edustaessa päästöjen suhteen niitä kiukaita joita hävittämässä olivat romutuspalkkioineen.
        Hankkeen taustalta tai sitä ajamassa oli suuren suuri joukko ihmisiä kaupunkeja jne. jotka ovat nyt ihmeissään kun kiukaat olivatkin yhtä ja samaa p..skaa. Lopputuloksella missä kiukaiden päästöt ovat edelleen korkeat ja jolle kiuas-hanke ei pelastusta tuonut.
        Kunhan nyt aikansa miettivät jokin kiukaiden kehitystä tukeva raportti tulee on pakko tulla niin valtava määrä työtä on takana testien mennessä penkin alle tavoitteiden ja odotusten suhteen. Mustalla on ihmeellinen taipumus muuttua valkoiseksi kun aikansa pähkäilevät miten muuttaa jumbosija voitoksi?

        Negatiivisista huomioista huolimatta olen testin (kiuas hankkeen) ehdoton kannattaja toivoen kiuas hankkeen jatkavan tärkeää työtään. 100 pistettä ja papukaija merkki kiuas hankkeelle sekä sen vetäjille. Arvostan.


    • Patentti- ja Rekisterihallitus odottaa taas Sydänkiukaan (Warmheart Oy) tilinpäätöstä..

      • Kerrottakoon kohtuuden nimissä niille jotka ei tiedä, että Warmheart Oy:n tilikausi päättyi 30.6. 2018 seuraava 30.6.2019.
        Sydän-kiukaan tapauksessa kaikki on ollut aina kunnossa mutta muilla kiuas valmistajilla pallo näyttää olevan vieläkin hakusessa.
        Koska tuotteenne eivät ole pysty samaan, niin n. 15 vuoden aikana olette maalanneet Warmheart Oy:lle konkurssia, etsineet vikoja Sydän-kiukaasta ja sen valmistajista mutta turhaan. Vika lähempänä katsokaa peiliin, vika on siellä.


      • Paraskiuas kirjoitti:

        Kerrottakoon kohtuuden nimissä niille jotka ei tiedä, että Warmheart Oy:n tilikausi päättyi 30.6. 2018 seuraava 30.6.2019.
        Sydän-kiukaan tapauksessa kaikki on ollut aina kunnossa mutta muilla kiuas valmistajilla pallo näyttää olevan vieläkin hakusessa.
        Koska tuotteenne eivät ole pysty samaan, niin n. 15 vuoden aikana olette maalanneet Warmheart Oy:lle konkurssia, etsineet vikoja Sydän-kiukaasta ja sen valmistajista mutta turhaan. Vika lähempänä katsokaa peiliin, vika on siellä.

        Paitsi että muut kykeni samaan ja jopa parempaan...Eiköhän se mennyt kuitenkin niin, että sinä mustamaalasit muita 15v (iki polttaa saunasi osta sydän yms.) erittäin provoavasti harrastaen samaa edelleen, muiden vastatessa samalla tavalla sinun haukkuessasi paitsi kaikki kilpailijat, testit muiden ne läpäistessä sekä kaikki muut kirjoittajat kädettömiksi idiooteiksi siinä sivussa mistä sinuun kohdistuva provoilu juontaa.

        Viittauksella edelliseen katso itse peiliin ja mitä mustamaalaamiseen tulee, se on aina ollut sinun markkinoinnin kantava voima ja huom. tulee olemaan. Siitäkin huolimatta että evääksi on syöty jo vuosia sitten sama mustamaalaaminen (david, tornado ja sydän) jatkuu vaikka ne ovat osoitettu perättömiksi aikoja sitten. Vaikka testit ovat osoittaneet mustamaalauksesi perättömiksi puskista huutelu jatkuu sinun haukkuessa kaikki, testit ja kilpailijoiden tuotteet julistaen kiukaasi erinomaisuutta vaikka on kiistattomasti osoitettu ettei se pidä paikkaansa.

        Ihmeellisintä kaikessa tapasi esiintyä aina uhrina marttyyrisoiden itsesi vaikka sinä juuri olet SE, joka näillä sivuilla sääntöjen vastaisesti mainostat kiuastasi haukkuen niiden yhteydessä kaikki?


      • Paraskiuas kirjoitti:

        Kerrottakoon kohtuuden nimissä niille jotka ei tiedä, että Warmheart Oy:n tilikausi päättyi 30.6. 2018 seuraava 30.6.2019.
        Sydän-kiukaan tapauksessa kaikki on ollut aina kunnossa mutta muilla kiuas valmistajilla pallo näyttää olevan vieläkin hakusessa.
        Koska tuotteenne eivät ole pysty samaan, niin n. 15 vuoden aikana olette maalanneet Warmheart Oy:lle konkurssia, etsineet vikoja Sydän-kiukaasta ja sen valmistajista mutta turhaan. Vika lähempänä katsokaa peiliin, vika on siellä.

        No jos ihan totta puhutaan asiayhteydessä konkurssi minkä taas esille nostit, katsellessa omavaraisuuprosenttia ja kuinka raskaasti se on pakkasella, firman olisi pitänyt kaatua jo vuosia sitten. Viittauksella edelliseen:

        "Omavaraisuusaste-%
        Omavaraisuusaste mittaa yrityksen vakavaraisuutta, tappion sietokykyä sekä kykyä selviytyä sitoumuksista pitkällä tähtäimellä. Tunnusluvun arvo kertoo, kuinka suuri osuus yhtiön varallisuudesta on rahoitettu omalla pääomalla. Mitä korkeampi yrityksen omavaraisuusaste on, sitä vakaammalle pohjalle yrityksen liiketoiminta rakentuu.

        Omavaraisuusasteen viitteelliset ohjearvot ovat:
        Erinomainen yli 50 %
        Hyvä 35–50 %
        Tyydyttävä 25–35 %
        Välttävä 15–25 %
        Heikko alle 15 %"

        Viittauksella omavaraisuus%:iin Sydän kiukaalla se on pakkasella karkeasti arvioituna saman verran kuin ikillä plussalla? Luvun jätän kertomatta koska sen tehdessäni viesti sensuroitaisiin todennäköisesti välittömästi - Ihmeellinen asia näillä sivuilla kuinka Sydän kiuasta saa sääntöjen vastaisesti markkinoida täysin vapaasti vuodesta toiseen mustamaalaten sen yhteydessä edelleen täysin vapaasti kilpailevien tuotevalmistajien kiukaita mutta...S-kiukaasta ei saa sanoa ihan mitä tahansa sensuurin iskeässä helposti jos iskee kipupisteisiin kuten esim. siihen, että ilman ulkopuolisia sijoittajia koko pulju olisi kaatunut jo vuosia sitten. Järjetön bisneshistoria taloudellisista näköhdista yrityksen perustamisesta näihin päiviin asti. Uppoava laiva jo vuosia ja mitä on tehty, no upotettu lisää rahaa siihen uppoavaan laivaan mikä tarkoittaa sitä, että olisi ollut sama vaikka polttaa nuotiossa ne rahat syytäessä rahaa pohjattomaan kaivoon jossa ei ole edes vettä? Jollakin on aivan liian paljon ylimääräistä rahaa tai sitten yritykseen on tullut sijoitettua jo niin paljon pääomaa ettei ole enää varaa kaataa yritystä? Sen verran paljon mennyt yrityksen osakkeita sijoittajien taskuun että ei voi kuin miettiä eikö pankki antanut enää lainaa?


      • ensijoittaisieuroakaan kirjoitti:

        No jos ihan totta puhutaan asiayhteydessä konkurssi minkä taas esille nostit, katsellessa omavaraisuuprosenttia ja kuinka raskaasti se on pakkasella, firman olisi pitänyt kaatua jo vuosia sitten. Viittauksella edelliseen:

        "Omavaraisuusaste-%
        Omavaraisuusaste mittaa yrityksen vakavaraisuutta, tappion sietokykyä sekä kykyä selviytyä sitoumuksista pitkällä tähtäimellä. Tunnusluvun arvo kertoo, kuinka suuri osuus yhtiön varallisuudesta on rahoitettu omalla pääomalla. Mitä korkeampi yrityksen omavaraisuusaste on, sitä vakaammalle pohjalle yrityksen liiketoiminta rakentuu.

        Omavaraisuusasteen viitteelliset ohjearvot ovat:
        Erinomainen yli 50 %
        Hyvä 35–50 %
        Tyydyttävä 25–35 %
        Välttävä 15–25 %
        Heikko alle 15 %"

        Viittauksella omavaraisuus%:iin Sydän kiukaalla se on pakkasella karkeasti arvioituna saman verran kuin ikillä plussalla? Luvun jätän kertomatta koska sen tehdessäni viesti sensuroitaisiin todennäköisesti välittömästi - Ihmeellinen asia näillä sivuilla kuinka Sydän kiuasta saa sääntöjen vastaisesti markkinoida täysin vapaasti vuodesta toiseen mustamaalaten sen yhteydessä edelleen täysin vapaasti kilpailevien tuotevalmistajien kiukaita mutta...S-kiukaasta ei saa sanoa ihan mitä tahansa sensuurin iskeässä helposti jos iskee kipupisteisiin kuten esim. siihen, että ilman ulkopuolisia sijoittajia koko pulju olisi kaatunut jo vuosia sitten. Järjetön bisneshistoria taloudellisista näköhdista yrityksen perustamisesta näihin päiviin asti. Uppoava laiva jo vuosia ja mitä on tehty, no upotettu lisää rahaa siihen uppoavaan laivaan mikä tarkoittaa sitä, että olisi ollut sama vaikka polttaa nuotiossa ne rahat syytäessä rahaa pohjattomaan kaivoon jossa ei ole edes vettä? Jollakin on aivan liian paljon ylimääräistä rahaa tai sitten yritykseen on tullut sijoitettua jo niin paljon pääomaa ettei ole enää varaa kaataa yritystä? Sen verran paljon mennyt yrityksen osakkeita sijoittajien taskuun että ei voi kuin miettiä eikö pankki antanut enää lainaa?

        näitä näkee yllättävän paljon kuinka kannattamattoman yrityksen kaatamisen sijaan velkojille tai sijoittajille on taloudellisesti parempi vaihtoehto antaa toiminnan jatkua konkurssin sijaan.
        Tämä tapaus on hikinen nakkikioski verrattuna kymmenien tai satojen miljoonien yrityksiin jonka konkurssin ovat sijoittajat tai velkojat estäneet em:sta syystä. Valtion omistamiin konkurssitapauksiin vastaavasti on upotettu aivan käsittämättömiä summia satoja miljoonia helposti lopullista summaa ei uskalla edes arvailla.
        Ei ole vanha asia kun hallitus teki aivan käsittämättömän huonot Talvivaara kaupat mutta millä pelastivat yrityksen toiminnan jatkumisen hyötyjä on vain joku ihan muu kuin suomen valtio. Todella typerä kauppa missä konkurssipesän osti pilkkahinnalla ulkopuolinen sijoittaja valtion sijoituksiin verrattuna mutta yritys pysyy pystyssä suomen hyötyessä edes jotenkin ostajan saadessa jättipotin suomen ollessa jo antamassa niskalaukauksen koko yritykselle valtavine sijoitustappioineen. Suuresti hallituksen edustajat kehuivat saavutustaan vaikka sopimus minkä allekirjoittivat oli suomelle järkyttävän huono aikaisemmat sijoitukset huomioiden ja tulevat tuloerot omistajien välillä sopimuksen myötä. Yritys pysyi pystyssä mutta massit menee ulkomaalaisille jälleen kerran. Suomi teki työn sijoittaen Talvivaaraan ihan saatanasti lopputuloksella missä ulkopuolinen tuli "pelastamaan" keräten työn hedelmät ja pilkkahinnalla.


    • Sydänkiukaan (Warmheart Oy) liiketulos% -13,8%. Pitäisikö sinun nostaa virolaisen Sydän-kiukaasi hinta 1000-》2000 euroon? 1000 euron kiukaita myyt 65 kappaletta vuodessa (65.000 euroa). Tappiota teit viime vuonnakin 9.000 euroa. Ei tästä tule mitään!

    • Sydän-kiuas oli pettymys. Ihmettelin, miksei löylyt olleet Sydämellä muhkeat, kunnes naapurin Martti sattumalta katsoi valmistusmaata. Sydän oli tehty Virossa. Heitimme Sydämen vastavirtsakiukaan samantien kuistilta alas. Ostin suomalaisen kiukaan ja nyt on muhevan viipyilevät löylyt.

      • Sama juttu meillä. Tosin yritettiin ensin tehdä siitä kalansavustamo muttei se siinäkään toiminut. Onneksi kunnalla oli ilmainen metalliromun keruupiste.


      • Leppäkeihäs kirjoitti:

        Sama juttu meillä. Tosin yritettiin ensin tehdä siitä kalansavustamo muttei se siinäkään toiminut. Onneksi kunnalla oli ilmainen metalliromun keruupiste.

        No jo on harvinaisen heikkotasoista trollaamista. Mene lapsi hyvä takaisin nukeilla tai leegoilla leikkimään tms. ja jätä provoilu sen osaaville. Vituttaa ja turhauttaa joka kerta kun käy saunapalstalla osoittautuessa kuinka kirjoittajana olit taas sinä, lapsentasolle taantunut vähämielinen. Yhtä suuri pettymys kuin sinä vanhemmillesi tai esim. joutuessa saunaan missä kiukaana on sydänkiuas.


      • voipientä kirjoitti:

        No jo on harvinaisen heikkotasoista trollaamista. Mene lapsi hyvä takaisin nukeilla tai leegoilla leikkimään tms. ja jätä provoilu sen osaaville. Vituttaa ja turhauttaa joka kerta kun käy saunapalstalla osoittautuessa kuinka kirjoittajana olit taas sinä, lapsentasolle taantunut vähämielinen. Yhtä suuri pettymys kuin sinä vanhemmillesi tai esim. joutuessa saunaan missä kiukaana on sydänkiuas.

        Se se olisi jo epäinhimillinen ellei jopa rikollinen rangaistus kenelle tahansa tulla teljetyksi saunaan jossa on Skiuas. Onneksi sellaisia saunoja ei oikeassa elämässä ole olemassakaan.


    • Miten Saunologin pitäjä voi olla huolimaton ja syyllistyy yrittäjän liiketoiminnan häirintään?

      • Hyvin ihmeellinen kommentti huomioiden kuinka edellämainittu liiketoiminnan häirintä kilpailevien tuotevalmistajien kiukaita haukkumalla on sinun tavaramerkkisi?

        Mitä Saunologiin tulee, asianomainen kirjoitti kattavan artikkelin 2016 sinusta kiukaan kehittäjänä yms. mainostaen kiuastasi linkittäen artikkelin loppuun nettisivujesi osoitteen viittauksella kuinka linkin kautta voi käydä ostamassa kiukaasi. Toki toisessa artikkelissa (2018) kannanotot ko. tuotteeseen olivat jo hiukan kriittisemmät kuin aikaisemmat mututuntumaan pohjautuvat mutta eriarvoistamatta verrattuna muiden kiuasvalmistajien tuotteisiin joita myös asiallisesti ja huom. perustellusti kritisoi mikäli aihetta edelliseen esiintyy.

        ps. Miten Sydänkiukaan edustaja voi olla huolimaton syyllistyen Saunologin toiminnan häirintään?
        Viittauksella edelliseen ei se niin voi mennä että oikeus kritiikin esittämiseen on sinun etuoikeutesi.


      • seonilmojapidellyt kirjoitti:

        Hyvin ihmeellinen kommentti huomioiden kuinka edellämainittu liiketoiminnan häirintä kilpailevien tuotevalmistajien kiukaita haukkumalla on sinun tavaramerkkisi?

        Mitä Saunologiin tulee, asianomainen kirjoitti kattavan artikkelin 2016 sinusta kiukaan kehittäjänä yms. mainostaen kiuastasi linkittäen artikkelin loppuun nettisivujesi osoitteen viittauksella kuinka linkin kautta voi käydä ostamassa kiukaasi. Toki toisessa artikkelissa (2018) kannanotot ko. tuotteeseen olivat jo hiukan kriittisemmät kuin aikaisemmat mututuntumaan pohjautuvat mutta eriarvoistamatta verrattuna muiden kiuasvalmistajien tuotteisiin joita myös asiallisesti ja huom. perustellusti kritisoi mikäli aihetta edelliseen esiintyy.

        ps. Miten Sydänkiukaan edustaja voi olla huolimaton syyllistyen Saunologin toiminnan häirintään?
        Viittauksella edelliseen ei se niin voi mennä että oikeus kritiikin esittämiseen on sinun etuoikeutesi.

        Se on ihmeellinen asia kuinka TM:n testivoitto soveltuu S-kiukaan markkinoimiseen mutta Saunologi tms. häiritsee liiketoimintaa kertoessaan kuinka samaisessa TM:n testissä todettiin kuinka S-kiukaan läpivirtaus on testien mukaan pelkkää mutua ilman todellisuuspohjaa? Todellisuuden ollessa se, että siihen liiketoiminnan häirintään "syyllistyi" TM kertoessaan ettei läpivirtaus toimi pudottaen S-kiukaan viimeiselle sijalle testissä jossa saunan lämpötilaeroja mitattiin?

        Sellainen "testivoitto" missä kiukaan kantavalta idealta vedettiin pohja pois. Toivottavasti testivoitosta vaikuttuneet kyseisen kiukaan hankintaa miettivät eivät lue TM:n testiä voi mieli pian muuttua?

        Mitä enemmän tutkivat sitä enemmän pohja katoaa mitä tulee S-kiukaan valmistajan sanomisiin. Piti olla sitä ja tätä mutta kun tutkittiin sitten sitä ja tätä ei kertomukset pitäneetkään paikkaansa. Ainakaan kaikiltaosin. Omatoimisesti korotti kiukaansa korkeimpaan asemaan testien pudottaessa sen askel askeleelta samalle viivalle muiden kanssa jopa alapuolelle joidenkin osa-alueiden yhteydessä. Hyvin meni höpinät läpi muistan lukeneeni jopa kirjan sivuilta tästä maailmaa mullistavasta läpivirtausteknologiasta. Tosin oli kirja joka keräsi varoja tuotevalmistajilta mainoksia vastaan kirjan kustannuksien kattamiseen.


      • voittovaitappio kirjoitti:

        Se on ihmeellinen asia kuinka TM:n testivoitto soveltuu S-kiukaan markkinoimiseen mutta Saunologi tms. häiritsee liiketoimintaa kertoessaan kuinka samaisessa TM:n testissä todettiin kuinka S-kiukaan läpivirtaus on testien mukaan pelkkää mutua ilman todellisuuspohjaa? Todellisuuden ollessa se, että siihen liiketoiminnan häirintään "syyllistyi" TM kertoessaan ettei läpivirtaus toimi pudottaen S-kiukaan viimeiselle sijalle testissä jossa saunan lämpötilaeroja mitattiin?

        Sellainen "testivoitto" missä kiukaan kantavalta idealta vedettiin pohja pois. Toivottavasti testivoitosta vaikuttuneet kyseisen kiukaan hankintaa miettivät eivät lue TM:n testiä voi mieli pian muuttua?

        Mitä enemmän tutkivat sitä enemmän pohja katoaa mitä tulee S-kiukaan valmistajan sanomisiin. Piti olla sitä ja tätä mutta kun tutkittiin sitten sitä ja tätä ei kertomukset pitäneetkään paikkaansa. Ainakaan kaikiltaosin. Omatoimisesti korotti kiukaansa korkeimpaan asemaan testien pudottaessa sen askel askeleelta samalle viivalle muiden kanssa jopa alapuolelle joidenkin osa-alueiden yhteydessä. Hyvin meni höpinät läpi muistan lukeneeni jopa kirjan sivuilta tästä maailmaa mullistavasta läpivirtausteknologiasta. Tosin oli kirja joka keräsi varoja tuotevalmistajilta mainoksia vastaan kirjan kustannuksien kattamiseen.

        Samaa tuotemainontaa harrastaa esim. saunaseuran sauna-lehti. Jokaisessa julkaistussa lehdessä eri kiukaiden tuotemainontaa esittelyjen tai mainoksien muodossa. Jopa automerkkien mainoksia (saunoja koskevassa julkaisussa)?


      • YleinenTapa kirjoitti:

        Samaa tuotemainontaa harrastaa esim. saunaseuran sauna-lehti. Jokaisessa julkaistussa lehdessä eri kiukaiden tuotemainontaa esittelyjen tai mainoksien muodossa. Jopa automerkkien mainoksia (saunoja koskevassa julkaisussa)?

        Jos voittaa testit on testivoittaja. Valitettavasti haluttu paalupaikka on aina yhdellä.


      • Yleinentapa kirjoitti:

        Jos voittaa testit on testivoittaja. Valitettavasti haluttu paalupaikka on aina yhdellä.

        Iki kiuastako tarkoitit? Sitä TM:n testivoittajaa?

        Vai Sydän kiuasta jonka TM paalasi? Peltilaatikon joka joutikin paalata.


    • Jos myönnettäisiin Löylynlyömä-palkinto niin voittaja olisi aivan suvereeni!

      • Jos edellisellä tarkoitettiin löylyjä sekä niiden määriä voittajasta (voittajista) ei ole epäselvyyttä.

        Yhdelläkään jatkuvalämm.kiukaalla ei edes ikillä saavuteta kivien lämpötiloja kuten kertalämmitteisillä oli ne sitten ulos- tai sisäänsavuavia. Jatkuvalämmitteisten kiukaiden yhteydessä hehkuu maksimissaan pellit punaisena siinä missä kertalämmitteisissä kivet.


      • iso.ero kirjoitti:

        Jos edellisellä tarkoitettiin löylyjä sekä niiden määriä voittajasta (voittajista) ei ole epäselvyyttä.

        Yhdelläkään jatkuvalämm.kiukaalla ei edes ikillä saavuteta kivien lämpötiloja kuten kertalämmitteisillä oli ne sitten ulos- tai sisäänsavuavia. Jatkuvalämmitteisten kiukaiden yhteydessä hehkuu maksimissaan pellit punaisena siinä missä kertalämmitteisissä kivet.

        Meidän jatkuvalämmitteisessä Sydän-kiukaassa on 110 kg löylykiviä, kivet lämpiää sopivasti ja kaksi pesällistä riittää kun saunassa on 85 - 90 C. puita palaa yhteensä noin 8-10 kg. Kaiken lisäksi kiuas antaa maailman parhaat löylyt.


      • SYDÄNSAUNA kirjoitti:

        Meidän jatkuvalämmitteisessä Sydän-kiukaassa on 110 kg löylykiviä, kivet lämpiää sopivasti ja kaksi pesällistä riittää kun saunassa on 85 - 90 C. puita palaa yhteensä noin 8-10 kg. Kaiken lisäksi kiuas antaa maailman parhaat löylyt.

        Mitähän mahtaa tarkoittaa "sopiva kivien lämpötila" sitäkö, että lämmityksen päättyessä on ihan sama istuuko lauteilla vai kiukaan päällä?

        Omassa kiukaassa lähes 200kg kiviä ja kolmannen pesällisen jälkeen pintakiviin ei voi koskea polttamatta sormiaan.


      • SYDÄNSAUNA kirjoitti:

        Meidän jatkuvalämmitteisessä Sydän-kiukaassa on 110 kg löylykiviä, kivet lämpiää sopivasti ja kaksi pesällistä riittää kun saunassa on 85 - 90 C. puita palaa yhteensä noin 8-10 kg. Kaiken lisäksi kiuas antaa maailman parhaat löylyt.

        Testien mukaanhan kivet EI lämpiä juurikaan vaan ko. pannu on konvektiokamina joka lämmittää ilmaa seinäpeltiensä kautta. Kuten Porin Matti.


      • Eikiuaslaisingan kirjoitti:

        Testien mukaanhan kivet EI lämpiä juurikaan vaan ko. pannu on konvektiokamina joka lämmittää ilmaa seinäpeltiensä kautta. Kuten Porin Matti.

        Ne ovat kuulemma vain ja ainoastaan pintalämpötilojen laskemiseen läpivirtauksen lämmittäessä saunan ja kivet jäähdyttäen samalla kiukaan niin ettei se sula. Sitten valmistajan sivuilla luvataan ettei kivet lämpene liikaa (heh) kuten myös se että kiuas tehdään nykyään sulamattomasta koska kiuas suli. Alustanviilennyspatenttikin tarvitsee alustasuojan jne jne


      • Eikiuaslaisingan kirjoitti:

        Testien mukaanhan kivet EI lämpiä juurikaan vaan ko. pannu on konvektiokamina joka lämmittää ilmaa seinäpeltiensä kautta. Kuten Porin Matti.

        Porinmatti on niin kaukana konvektiokaminasta ilmsvirtauskanavineen kuin olla voi. Varaava tulisija missä on kuorena pelti ilman ilmakanavia kaminan kylmetessä ennen kuin pellit saa kiinni. Keittolevy toki löytyy kuten joistakin kaminoista. Kummasti ne liesien tasotkin lämmittää ilman ilmavirtauskanavia. Tarkoittaa sitä että kiukaatkin nostaisi kuumaa ilmaa ilman ilmaistavia säteilylämmön lisäksi.


      • MetsäänMeni kirjoitti:

        Porinmatti on niin kaukana konvektiokaminasta ilmsvirtauskanavineen kuin olla voi. Varaava tulisija missä on kuorena pelti ilman ilmakanavia kaminan kylmetessä ennen kuin pellit saa kiinni. Keittolevy toki löytyy kuten joistakin kaminoista. Kummasti ne liesien tasotkin lämmittää ilman ilmavirtauskanavia. Tarkoittaa sitä että kiukaatkin nostaisi kuumaa ilmaa ilman ilmaistavia säteilylämmön lisäksi.

        Minä poistin kerran verkkokiukaasta valtaosan kivistä ja kappas kummaa. Verkkokiuas joka kivien kanssa kuumentaa saunan 60c asteeseen lämmitti saunan 90c asteeseen ilman ilmavirtaus..konvektiokanavia. Pelkällä tulipesän ja savukierukoiden lämmöllä ilman ilmavirtauskanavia joilla jokainen kiuasvalmistaja kertoo saunan lämpeävän. Vaikka ne tuplavaipat ilmestyi kiukaisiin ihan sen takia ettei pala perse kiukaan pinnassa. Kasvattaa toki lämmöntuottoa muodostetun ilmavirtauksen takia mutta sen takia niitä tuplavaippoja ei ole kiukaisiin asennettu eikä niitä edes tarvittaisi saunan kuumentamiseen pelkästään pintalämpötilojen ja suojaetäisyyksien laskemiseen. Yksi niistä lukuisista kiuasalan paikkansa pitämättömistä myyteistä.


      • Justt kirjoitti:

        Minä poistin kerran verkkokiukaasta valtaosan kivistä ja kappas kummaa. Verkkokiuas joka kivien kanssa kuumentaa saunan 60c asteeseen lämmitti saunan 90c asteeseen ilman ilmavirtaus..konvektiokanavia. Pelkällä tulipesän ja savukierukoiden lämmöllä ilman ilmavirtauskanavia joilla jokainen kiuasvalmistaja kertoo saunan lämpeävän. Vaikka ne tuplavaipat ilmestyi kiukaisiin ihan sen takia ettei pala perse kiukaan pinnassa. Kasvattaa toki lämmöntuottoa muodostetun ilmavirtauksen takia mutta sen takia niitä tuplavaippoja ei ole kiukaisiin asennettu eikä niitä edes tarvittaisi saunan kuumentamiseen pelkästään pintalämpötilojen ja suojaetäisyyksien laskemiseen. Yksi niistä lukuisista kiuasalan paikkansa pitämättömistä myyteistä.

        Liesi on hyvä esimerkki lämmönsiirrosta ilman tarvetta ilmakanaville koska on paljon ihmisiä jotka kertovat niiden olevan konvektion edellytys mitä se ei todellakaan ole. Liedellä (esim. muuratulla) kun ilman tarvetta ruuan laitolle esim. talvella kylmään mökkiin luodaan nopeasti lämpöä vaikka sen yhteydessä olisi varaava tulisija joka sytytetään seuraavaksi sen luovuttaessa lämpöä paljon hitaammin. Ilman lieden "pikalämpöä" pipoa ei voisi ottaa kylmässä mökissä moneen tuntiin. Faktan edelleen ollessa se, että saunankiukaissakin pitää olla lämmönsiirtymisen saunaan estävä luukku (esim. kertalämm. Aito) tai varaavaa massaa saunan kuumentamisen estämiseksi muuten saunan kuumentamista ei voi estää. Katiskakiukailla kiinteät pellit ilmakavaineen vastaavasti on poistettu ettei sauna kuumenisi vaan kivet.

        Lämmönsiirron paikkansa pitämättömistä myyteistä se on kuitenkin pienempi paha kuin esim. mitä myytistä korvausilman siirrosta löylyn sekaan tulee. Sen (myytin) mukaan raitis korvausilma johdetaan löylyjen sekaan kiukaan avustuksella yleisimmin juuri näiden em:jen ilmakanavien kautta. Siitäkin huolimatta että tiedetään kuinka korvausilman johtamiseksi löylyihin tulo tulee sijoittaa kivipinnan yläpuolelle. Edellisestä huomiosta huolimatta rakennusohjeistuksissakin (kiuasvalmistajat 100%) tulo ohjeistetaan virheellisesti sijoittamaan alas. Sen takia että yleisen, jo vanhan myytin mukaisesti kuvitellaan kuinka kiukaalta nouseva kuuma ilma (vaikka liesitasokin nostaa samalla tavalla kuuman ilman fysiikan lakien mukaan ylös) toimisi myös korvausilman ylösnostavana voimana. Ei pidä paikkaansa tehtyjen testien mukaan joissa saunan lämpötilaerot saunan eri korkeuksissa ovat suoraan riippuvaisia siitä, millä korkeudella tuloilmaventiilli tms. sijaitsee. Alhaalla sijaitessa lämpö nousee ylös fysiikan lakien mukaisesti lattiatason ollessa kylmä koska kiuas saa kaiken palamiseen tarvitsemansa ilman tulolta ilman tarvetta tai kykyä ottaa sitä saunasta. Vastaavasti, tulon sijaitessa kiukaan yläpuolella saunan lämpötilat eri korkeuksissa tasaantuvat huomattavasti korvausilman sekoittuessa kiukaalta nousevan kuumanilman sekaan kiukaan käyttäessä palamiseen saunassa kierroksen tehnyttä korvaus- sekä kiukaan kuumentamaa ilmaa edellisten poistuessa kiukaan kautta hormiin. Yhtä kuin se ainoa tapa painovoimaiselle ilmanvaihdolle ilman että kiukaan ilmavaipoilla olisi asian kanssa mitään tekemistä. Kertalämmitteisten kiukaiden kohdalla asia on ihan toinen karkeasti esitettynä koska hormiveto puuttuu jonka seurauksena korvausilmaa ei edes tarvitasaunomisen aikana koska sitä poistavaa elementtiä (hormiveto) ei edes ole tarkemmin tulipesässä ei ole tulia saunomisen aikana. Jatkuvalämmitteisten kiukaiden kohdalla asia on toinen koska hormivedon myötä sauna olisi nopeasti paitsi alipaineinen jatkuvan tulen ollessa pesässä korvausilman tarve on väistämätön mutta sen mennessä tulon sijaitessa alhaalla suoraan kiukaan kautta hormiin eli harakoille. Korvausilman mennessä harakoille sen sijaan että se saavuttaisi kylpijät saunan yläosissa lähes lattiatasoon asti pyörii yksi ja sama ilma mistä seuraa korkeat hiilidioksidipitoisuudet seuraamuksineen. Karkeasti asia esitettynä saunojat istuu pienen pienessä saunassa hyvin korkeissa lämpötiloissa löylyn syrjäyttäessä happea lopputuloksella missä saunojat kärsii suuresti happivajeesta mistä seuraa mm. huonovointisuutta. Väsyttävät löylyt se yleisin käytetty termi ilmiöstä mitä jokainen kiuasvalmistaja käyttää kehuessaan kiuastaan kuinka se kykenee nostamaan korvausilman löylyjen sekaan vaikka yhdenkään kiuas ei sitä tee. Myytti jolla siis kusetetaan kuluttajia tuotevalmistajien toimesta koska kiukaalla saunaan ei saada toimivaa painovoimaista ilmanvaihtoa sen edellytys on tulon sijoitus kiukaan päälle.


      • Yksi esimerkki aiheesta vaikka poisto on testien yhteydessä koneellinen vastaa se jatkuvalämm.kiukaan hormiin muodostamaa poistoa tulen palaessa tulipesässä : https://www.vtt.fi/inf/pdf/tiedotteet/1992/T1431.pdf
        Huomiona edellisestä testin on siis suorittanut VTT ja siitä huolimatta kaikki kiuasvalmistajia myöten ohjeistaa virheellisesti sijoittamaan tulon alas kertoen kuinka kiuas kykenee nostamaan korvausilman löylyjen sekaan vaikka totuus on ihan jotain muuta.

        Saunavesan mainiot videot samasta aiheesta :
        http://www.saunavesa.fi/esitys/puukiuas1.html (tulo alhaalla - ilmanvaihto ei toimi)
        http://www.saunavesa.fi/esitys/puukiuas2.html (tulo kiukaan yläpuolella - ilmanvaihto toimii)


      • myytti2 kirjoitti:

        Liesi on hyvä esimerkki lämmönsiirrosta ilman tarvetta ilmakanaville koska on paljon ihmisiä jotka kertovat niiden olevan konvektion edellytys mitä se ei todellakaan ole. Liedellä (esim. muuratulla) kun ilman tarvetta ruuan laitolle esim. talvella kylmään mökkiin luodaan nopeasti lämpöä vaikka sen yhteydessä olisi varaava tulisija joka sytytetään seuraavaksi sen luovuttaessa lämpöä paljon hitaammin. Ilman lieden "pikalämpöä" pipoa ei voisi ottaa kylmässä mökissä moneen tuntiin. Faktan edelleen ollessa se, että saunankiukaissakin pitää olla lämmönsiirtymisen saunaan estävä luukku (esim. kertalämm. Aito) tai varaavaa massaa saunan kuumentamisen estämiseksi muuten saunan kuumentamista ei voi estää. Katiskakiukailla kiinteät pellit ilmakavaineen vastaavasti on poistettu ettei sauna kuumenisi vaan kivet.

        Lämmönsiirron paikkansa pitämättömistä myyteistä se on kuitenkin pienempi paha kuin esim. mitä myytistä korvausilman siirrosta löylyn sekaan tulee. Sen (myytin) mukaan raitis korvausilma johdetaan löylyjen sekaan kiukaan avustuksella yleisimmin juuri näiden em:jen ilmakanavien kautta. Siitäkin huolimatta että tiedetään kuinka korvausilman johtamiseksi löylyihin tulo tulee sijoittaa kivipinnan yläpuolelle. Edellisestä huomiosta huolimatta rakennusohjeistuksissakin (kiuasvalmistajat 100%) tulo ohjeistetaan virheellisesti sijoittamaan alas. Sen takia että yleisen, jo vanhan myytin mukaisesti kuvitellaan kuinka kiukaalta nouseva kuuma ilma (vaikka liesitasokin nostaa samalla tavalla kuuman ilman fysiikan lakien mukaan ylös) toimisi myös korvausilman ylösnostavana voimana. Ei pidä paikkaansa tehtyjen testien mukaan joissa saunan lämpötilaerot saunan eri korkeuksissa ovat suoraan riippuvaisia siitä, millä korkeudella tuloilmaventiilli tms. sijaitsee. Alhaalla sijaitessa lämpö nousee ylös fysiikan lakien mukaisesti lattiatason ollessa kylmä koska kiuas saa kaiken palamiseen tarvitsemansa ilman tulolta ilman tarvetta tai kykyä ottaa sitä saunasta. Vastaavasti, tulon sijaitessa kiukaan yläpuolella saunan lämpötilat eri korkeuksissa tasaantuvat huomattavasti korvausilman sekoittuessa kiukaalta nousevan kuumanilman sekaan kiukaan käyttäessä palamiseen saunassa kierroksen tehnyttä korvaus- sekä kiukaan kuumentamaa ilmaa edellisten poistuessa kiukaan kautta hormiin. Yhtä kuin se ainoa tapa painovoimaiselle ilmanvaihdolle ilman että kiukaan ilmavaipoilla olisi asian kanssa mitään tekemistä. Kertalämmitteisten kiukaiden kohdalla asia on ihan toinen karkeasti esitettynä koska hormiveto puuttuu jonka seurauksena korvausilmaa ei edes tarvitasaunomisen aikana koska sitä poistavaa elementtiä (hormiveto) ei edes ole tarkemmin tulipesässä ei ole tulia saunomisen aikana. Jatkuvalämmitteisten kiukaiden kohdalla asia on toinen koska hormivedon myötä sauna olisi nopeasti paitsi alipaineinen jatkuvan tulen ollessa pesässä korvausilman tarve on väistämätön mutta sen mennessä tulon sijaitessa alhaalla suoraan kiukaan kautta hormiin eli harakoille. Korvausilman mennessä harakoille sen sijaan että se saavuttaisi kylpijät saunan yläosissa lähes lattiatasoon asti pyörii yksi ja sama ilma mistä seuraa korkeat hiilidioksidipitoisuudet seuraamuksineen. Karkeasti asia esitettynä saunojat istuu pienen pienessä saunassa hyvin korkeissa lämpötiloissa löylyn syrjäyttäessä happea lopputuloksella missä saunojat kärsii suuresti happivajeesta mistä seuraa mm. huonovointisuutta. Väsyttävät löylyt se yleisin käytetty termi ilmiöstä mitä jokainen kiuasvalmistaja käyttää kehuessaan kiuastaan kuinka se kykenee nostamaan korvausilman löylyjen sekaan vaikka yhdenkään kiuas ei sitä tee. Myytti jolla siis kusetetaan kuluttajia tuotevalmistajien toimesta koska kiukaalla saunaan ei saada toimivaa painovoimaista ilmanvaihtoa sen edellytys on tulon sijoitus kiukaan päälle.

        Ei kait se tarvitse muuta kuin laittaa sähköliedelle paistinpannu. Kun pannu kuumenee tasainen pinta yksinomaan riittää nostamaan kuumaa ilmaa.


    • Miksi lässytätte? Säteilylämpö kiukaasta lämmönvaihdin puuttuu, se ei ole ratkaisu. Sydän-kiukaan integroitu vastavirtalämmönvaihdin antaa kaiken mitä vaativa saunoja odottaa. Lisäksi kiukaan pitkäkestoisuus on varmistettu, koska kaikki Sydän-kiukaat on valmistettu tulen kestävistä kattila teräksistä.

      • Edellisen (Miksi lässytätte) perusteella kuka vielä ihmettelee miksi sinä aiheutat muissa keskustelijoissa ainoastaan vitutuskäyrän nousemisen jokaisella kerralla kun suusi aukaiset muut järjestelmällisesti haukkuen jatkaen edellistä kiukaasi kaupustelulla?

        Sinä edustat yhtä niistä pellinkanttaajista jotka kusettaa kuluttajia kertomalla kiukaansa kykenevän nostamaan korvausilman löylyjen sekaan mikä on paskapuhetta mikä edellä myös kerrottiin perusteluineen (VTT) sekö se sai tällä kertaa rähjäämään? Siitäkin huolimatta ettei kiuastasi edes mainittu kertoen kuinka kaikki kiuasvalmistajat kusettaa niin etköhän ryöminyt taas kolostasi esille rähisemään kun ihmiset asiallisesti keskenään keskusteli. Yritti keskustella sehän se ongelma sinun ilmestyessä aina paikalla huutamaan kun muut palstan ideologian mukaisesti ajatuksiaan vaihtaa.

        Sydänkiuas on tasan tarkkaan yksi perinteinen säteilylämpökiuas (kaminakiuas) muiden joukossa ainoa ero yksi ylimääräinen vaippa pintalämpötilojen laskemiseksi. Haluatko sinä kentien läpivirtaushöpinöittesi "tueksi" viestit joissa kerrotaan kuinka ne säteilypellit poistaessa korvaten ne verkolla tms. sydänkiuas ei kuumenna saunaa ikiä kummemmin mikä kertoo kaiken läpivirtausteknologiasta?
        Noin siinä aina käy ilmestyt puskista huutamaan minkä jälkeen muilla palaa hiat ja asiallinen keskustelu menee tappeluksi sinun, palstahäirikön kanssa. Hoh hoijjaa..


      • Justtt kirjoitti:

        Edellisen (Miksi lässytätte) perusteella kuka vielä ihmettelee miksi sinä aiheutat muissa keskustelijoissa ainoastaan vitutuskäyrän nousemisen jokaisella kerralla kun suusi aukaiset muut järjestelmällisesti haukkuen jatkaen edellistä kiukaasi kaupustelulla?

        Sinä edustat yhtä niistä pellinkanttaajista jotka kusettaa kuluttajia kertomalla kiukaansa kykenevän nostamaan korvausilman löylyjen sekaan mikä on paskapuhetta mikä edellä myös kerrottiin perusteluineen (VTT) sekö se sai tällä kertaa rähjäämään? Siitäkin huolimatta ettei kiuastasi edes mainittu kertoen kuinka kaikki kiuasvalmistajat kusettaa niin etköhän ryöminyt taas kolostasi esille rähisemään kun ihmiset asiallisesti keskenään keskusteli. Yritti keskustella sehän se ongelma sinun ilmestyessä aina paikalla huutamaan kun muut palstan ideologian mukaisesti ajatuksiaan vaihtaa.

        Sydänkiuas on tasan tarkkaan yksi perinteinen säteilylämpökiuas (kaminakiuas) muiden joukossa ainoa ero yksi ylimääräinen vaippa pintalämpötilojen laskemiseksi. Haluatko sinä kentien läpivirtaushöpinöittesi "tueksi" viestit joissa kerrotaan kuinka ne säteilypellit poistaessa korvaten ne verkolla tms. sydänkiuas ei kuumenna saunaa ikiä kummemmin mikä kertoo kaiken läpivirtausteknologiasta?
        Noin siinä aina käy ilmestyt puskista huutamaan minkä jälkeen muilla palaa hiat ja asiallinen keskustelu menee tappeluksi sinun, palstahäirikön kanssa. Hoh hoijjaa..

        kun järki loppuu alkaa huutaminen. Edellisen keskustelupalstakauppiaan suurin ongelma kiukaansa myymiseksi on se, ettei kykene millään tavalla tai tasolla todistamaan esim. läpivirtausteknologian toimivuutta todistelun jäädessä merkityksettömään minustatuntuu (mutu) tasolle näyttöjen puuttuessa. Ainoa testi missä sitä pyrittiin testaamaan oli TM::n testi ja siinäkin mututeknologia todistettiin mututeknolohiaksi sijoituksen ollessa viimeinen. Sama homma kaikkien muidenkin kyseisen kiukaan yhteydessä käytettyjen mutujuttujen kohdalla testatessa ne osoittuu mutu jutuiksi.
        Totta tuo että materiaalit on vaihdettu tulenkestäviin kaikki muu sitä perinteistä ei totta materiaalia. Yhtenä mutuna muiden joukossa läpivirtauksen kerrottiin estävän kiukaan sulamisen. Toimi jopa niin hyvin että materiaalit piti vaihtaa tulenkestäviin koska mutupohjainen läpivirtaus ei estänyt kiukaan sulamista.

        http://www.saunavesa.fi/esitys/puukiuas1.html

        Sydänkiuas ja harakat nauraa


      • viihdyttävätapaus kirjoitti:

        kun järki loppuu alkaa huutaminen. Edellisen keskustelupalstakauppiaan suurin ongelma kiukaansa myymiseksi on se, ettei kykene millään tavalla tai tasolla todistamaan esim. läpivirtausteknologian toimivuutta todistelun jäädessä merkityksettömään minustatuntuu (mutu) tasolle näyttöjen puuttuessa. Ainoa testi missä sitä pyrittiin testaamaan oli TM::n testi ja siinäkin mututeknologia todistettiin mututeknolohiaksi sijoituksen ollessa viimeinen. Sama homma kaikkien muidenkin kyseisen kiukaan yhteydessä käytettyjen mutujuttujen kohdalla testatessa ne osoittuu mutu jutuiksi.
        Totta tuo että materiaalit on vaihdettu tulenkestäviin kaikki muu sitä perinteistä ei totta materiaalia. Yhtenä mutuna muiden joukossa läpivirtauksen kerrottiin estävän kiukaan sulamisen. Toimi jopa niin hyvin että materiaalit piti vaihtaa tulenkestäviin koska mutupohjainen läpivirtaus ei estänyt kiukaan sulamista.

        http://www.saunavesa.fi/esitys/puukiuas1.html

        Sydänkiuas ja harakat nauraa

        Mustatuntuu-teknologiasta esimerkkinä tämä avaus minkä yhteydessä viittaa kiuashankkeen pienhiukkaspäästöihin kykenemättä kuitenkaan vastaamaan kirjoittamansa avauksen aiheeseen pohjautuvaan kysymykseen - Mitkä ovat sydänkiukaan pienhiukkaspäästöt joista avauksen kirjoitit?

        Aika järjetön yhtälö kirjoittaa avaus pienhiukkaspäästötesteistä minkä jälkeen ei suostu kertomaan kuinka oma kiuas testeissä menestyi esim. pienhiukkastestien suhteen mistä itse avauksen kirjoitti.

        Sama homma muidenkin kirjoittamiensa avausten suhteen joiden yhteydessä kiuastaan ahkerasti mainostaa. Kun avauksiin otetaan kantaa kuten keskustelupalstoilla tapana on esim. esittämällä kysymyksiä avauksen aiheista vastauksia ei kykene antamaan väittämiensä tueksi minkä sijaan alkaa huutaminen kuinka trollit ja kiuasvalmistajat pyrkii estämään häntä harjoittamasta liiketoimintaansa. Keskustelupalstalla missä se on kielletty.


      • viihdyttävätapaus kirjoitti:

        kun järki loppuu alkaa huutaminen. Edellisen keskustelupalstakauppiaan suurin ongelma kiukaansa myymiseksi on se, ettei kykene millään tavalla tai tasolla todistamaan esim. läpivirtausteknologian toimivuutta todistelun jäädessä merkityksettömään minustatuntuu (mutu) tasolle näyttöjen puuttuessa. Ainoa testi missä sitä pyrittiin testaamaan oli TM::n testi ja siinäkin mututeknologia todistettiin mututeknolohiaksi sijoituksen ollessa viimeinen. Sama homma kaikkien muidenkin kyseisen kiukaan yhteydessä käytettyjen mutujuttujen kohdalla testatessa ne osoittuu mutu jutuiksi.
        Totta tuo että materiaalit on vaihdettu tulenkestäviin kaikki muu sitä perinteistä ei totta materiaalia. Yhtenä mutuna muiden joukossa läpivirtauksen kerrottiin estävän kiukaan sulamisen. Toimi jopa niin hyvin että materiaalit piti vaihtaa tulenkestäviin koska mutupohjainen läpivirtaus ei estänyt kiukaan sulamista.

        http://www.saunavesa.fi/esitys/puukiuas1.html

        Sydänkiuas ja harakat nauraa

        Aina kun mainitaan TM:n testi alkaa suupielet nousemaan kohti korvia. Esim. sen takia että Sydän kiuas saa naurettavan paljon palstatilaa toimien alusta loppuun sen erinomaisuuden korostamisessa alkaen esipuheista. Artikkelin sisällön ollessa edelleen sitä samaa sydänsaarnaa mitä täälläkin harrastaa mikä kertoo kaiken oleellisen asianomaisen osallisuudesta testiin sekä sen suorittamiseen. Määritellen myös ne aiheet esimerkkinä edelleen se aikaisemmin tässä viestiketjussa mainittu p..rkeleen hormilämpötilojen mittauspiste hormiliitoksesta jonka näiltä sivuilta käyttöönsä omi omana keksintönään sekä testi jossa piti osoittaa läpivirtausteknologian erinomaisuus muihin verrattuna. Perseelleen meni sydänkiukaan jäädessä viimeiselle sijalle testaessa saunan lämpötilaeroja eri korkeuksissa missä sen piti olla valovuosia edellä muita. Asia minkä johdosta aiheen käsittely jäi vähäiseksi kun lopputulos ei vastannut odotuksia? Tai ei ihan perseelleen menneet pisteytyksissä TM tavoilleen uskollisena antoi tasalämpöisyydestä samat pisteet kuin voittajalla jumbosijasta huolimatta ko. testissä missä tasalämpöisyyttä mitattiin.


      • toinen.viihdyttäjä.TM kirjoitti:

        Aina kun mainitaan TM:n testi alkaa suupielet nousemaan kohti korvia. Esim. sen takia että Sydän kiuas saa naurettavan paljon palstatilaa toimien alusta loppuun sen erinomaisuuden korostamisessa alkaen esipuheista. Artikkelin sisällön ollessa edelleen sitä samaa sydänsaarnaa mitä täälläkin harrastaa mikä kertoo kaiken oleellisen asianomaisen osallisuudesta testiin sekä sen suorittamiseen. Määritellen myös ne aiheet esimerkkinä edelleen se aikaisemmin tässä viestiketjussa mainittu p..rkeleen hormilämpötilojen mittauspiste hormiliitoksesta jonka näiltä sivuilta käyttöönsä omi omana keksintönään sekä testi jossa piti osoittaa läpivirtausteknologian erinomaisuus muihin verrattuna. Perseelleen meni sydänkiukaan jäädessä viimeiselle sijalle testaessa saunan lämpötilaeroja eri korkeuksissa missä sen piti olla valovuosia edellä muita. Asia minkä johdosta aiheen käsittely jäi vähäiseksi kun lopputulos ei vastannut odotuksia? Tai ei ihan perseelleen menneet pisteytyksissä TM tavoilleen uskollisena antoi tasalämpöisyydestä samat pisteet kuin voittajalla jumbosijasta huolimatta ko. testissä missä tasalämpöisyyttä mitattiin.

        Pakko kommentoida tuohon tm:n testiin. Se kun OLI sydänkiukaan sivuilla (linkki sivuille) mutta ei ole enää. Katosi varmaan sen takia kun tässä viestiketjussa kerrottiin kuinka testivoitosta vaikuttuneet kiukaan ostamista harkitsevat voi muuttaa mielensä lukiessaan mainitun testin? Pelkät valitut palat testistä vielä löytyy linkin kadotessa mutta ei vielä tekstipohjaa mikä linkkinä toimi testin lukemiseen..

        Tarkasti kyllä seuraa palstaa toimien edelleen ohjeiden mukaisesti mistä edellä tuorein esimerkki.


      • TuliTaasKatumapäälle kirjoitti:

        Pakko kommentoida tuohon tm:n testiin. Se kun OLI sydänkiukaan sivuilla (linkki sivuille) mutta ei ole enää. Katosi varmaan sen takia kun tässä viestiketjussa kerrottiin kuinka testivoitosta vaikuttuneet kiukaan ostamista harkitsevat voi muuttaa mielensä lukiessaan mainitun testin? Pelkät valitut palat testistä vielä löytyy linkin kadotessa mutta ei vielä tekstipohjaa mikä linkkinä toimi testin lukemiseen..

        Tarkasti kyllä seuraa palstaa toimien edelleen ohjeiden mukaisesti mistä edellä tuorein esimerkki.

        https://sydankiuas.fi/wp-content/uploads/TM-Rakennusmaailma-puukiuas-vertailu.pdf

        Linkki mikä katosi S-kiukaan nettisivuilta mutta joka löytyi netistä osoitteella S-kiuas.


      • löytyi kirjoitti:

        https://sydankiuas.fi/wp-content/uploads/TM-Rakennusmaailma-puukiuas-vertailu.pdf

        Linkki mikä katosi S-kiukaan nettisivuilta mutta joka löytyi netistä osoitteella S-kiuas.

        mikäs tuossa vuosien saatossa sensuroinut omatoimisesti tai käskystä nettisivujensa sisältöä huomattavissa määrin tasaisin väliajoin. On joutunut paitsi siivoamaan nettisivujaan myös vetämään pois esim. esitteen jonka sisältö edusti suomi24kamaa eli ihan täyttä p..skaa kilpailijoiden tuotteista. Nykyiset sivut ovat hyvin kevyttä kamaa verrattuna aikaisempiin siinä mielessä jopa tylsät.


      • rutiinikäytäntö kirjoitti:

        mikäs tuossa vuosien saatossa sensuroinut omatoimisesti tai käskystä nettisivujensa sisältöä huomattavissa määrin tasaisin väliajoin. On joutunut paitsi siivoamaan nettisivujaan myös vetämään pois esim. esitteen jonka sisältö edusti suomi24kamaa eli ihan täyttä p..skaa kilpailijoiden tuotteista. Nykyiset sivut ovat hyvin kevyttä kamaa verrattuna aikaisempiin siinä mielessä jopa tylsät.

        samaa p..skaa ne ovat muidenkin kiuasvalmistajien nettisivut sisällönsä puolesta ei sen puoleen, Mitä hikisemmät sivut sitä vähemmän p..skapuheita vailla todellisuuspohjaa


      • toinen.viihdyttäjä.TM kirjoitti:

        Aina kun mainitaan TM:n testi alkaa suupielet nousemaan kohti korvia. Esim. sen takia että Sydän kiuas saa naurettavan paljon palstatilaa toimien alusta loppuun sen erinomaisuuden korostamisessa alkaen esipuheista. Artikkelin sisällön ollessa edelleen sitä samaa sydänsaarnaa mitä täälläkin harrastaa mikä kertoo kaiken oleellisen asianomaisen osallisuudesta testiin sekä sen suorittamiseen. Määritellen myös ne aiheet esimerkkinä edelleen se aikaisemmin tässä viestiketjussa mainittu p..rkeleen hormilämpötilojen mittauspiste hormiliitoksesta jonka näiltä sivuilta käyttöönsä omi omana keksintönään sekä testi jossa piti osoittaa läpivirtausteknologian erinomaisuus muihin verrattuna. Perseelleen meni sydänkiukaan jäädessä viimeiselle sijalle testaessa saunan lämpötilaeroja eri korkeuksissa missä sen piti olla valovuosia edellä muita. Asia minkä johdosta aiheen käsittely jäi vähäiseksi kun lopputulos ei vastannut odotuksia? Tai ei ihan perseelleen menneet pisteytyksissä TM tavoilleen uskollisena antoi tasalämpöisyydestä samat pisteet kuin voittajalla jumbosijasta huolimatta ko. testissä missä tasalämpöisyyttä mitattiin.

        tm testaajana on yksi luokattomimmista koska monen testin yhteydessä käy jo esipuheissa selväksi kenet toimittajat haluaa julistaa voittajaksi ja ketä ei huolimatta siitä meni testit miten meni. Poislukien testit joissa toimittajien inhokki saa niin hyvät pisteet etteivät voi olla julistamatta voittajaksi kiuasta jota kohtaan testaajilla on henkilökohtaisia ongelmia tai asennevammoja jostain ihmeen syystä onhan kyseessä niinkin suuri asia kuin metallista valmistettu tulisija? Pahimpia nämä testit joissa voittaja on valittu jo ennen testejä. Ne saa voimaan huonosti


      • rutiinikäytäntö kirjoitti:

        tm testaajana on yksi luokattomimmista koska monen testin yhteydessä käy jo esipuheissa selväksi kenet toimittajat haluaa julistaa voittajaksi ja ketä ei huolimatta siitä meni testit miten meni. Poislukien testit joissa toimittajien inhokki saa niin hyvät pisteet etteivät voi olla julistamatta voittajaksi kiuasta jota kohtaan testaajilla on henkilökohtaisia ongelmia tai asennevammoja jostain ihmeen syystä onhan kyseessä niinkin suuri asia kuin metallista valmistettu tulisija? Pahimpia nämä testit joissa voittaja on valittu jo ennen testejä. Ne saa voimaan huonosti

        Miksi vain Sydän-kiukaan kotisivuilla on viralliset TESTIRAPORTIT?
        Voidaan kiistatta sanoa että Sydän-kiuas on ilmastoteko, sillä saunoo puhtaimmin.


      • SuomenIlmastoteko kirjoitti:

        Miksi vain Sydän-kiukaan kotisivuilla on viralliset TESTIRAPORTIT?
        Voidaan kiistatta sanoa että Sydän-kiuas on ilmastoteko, sillä saunoo puhtaimmin.

        Vielä kun kerrot mitä virkaa sillä on koska kerrot ettei niillä testeillä raportteineen tee yhtään mitään vaatien todellisia tuloksia?
        Voidaan kiistatta sanoa että ei pidä paikkaansa monen kiukaan päästöt ovat alhaisemmat. Esimerkkinä joko sinä muistat s kiukaan hiukkaspäästöt ja mikä perinnelaatikko pisti paremmaksi?

        Lopeta se tyhjänpäiväinen perinnekaminakiukaan kanssa nyhjääminen ja rupea poliitikoksi sen verran sujuvasti sinulta käy valehteleminen.


      • rutiinikäytäntö kirjoitti:

        mikäs tuossa vuosien saatossa sensuroinut omatoimisesti tai käskystä nettisivujensa sisältöä huomattavissa määrin tasaisin väliajoin. On joutunut paitsi siivoamaan nettisivujaan myös vetämään pois esim. esitteen jonka sisältö edusti suomi24kamaa eli ihan täyttä p..skaa kilpailijoiden tuotteista. Nykyiset sivut ovat hyvin kevyttä kamaa verrattuna aikaisempiin siinä mielessä jopa tylsät.

        https://sydankiuas.fi/wp-content/uploads/TM-Rakennusmaailma-puukiuas-vertailu.pdf

        Katsoin noita TM:n vertailutestin savukaasun lämpökäyriä.
        Sydän-kiukaan rauhalliset käppyrät kertoo että palaminen on tapahtunut loppuun ennen mittauskohtaa. Muissa palo jatkuu piipussa rauhattomana ja käppyrät ylittää eräiden kohdalla T 600 hormiluokan.


      • Analyysiä kirjoitti:

        https://sydankiuas.fi/wp-content/uploads/TM-Rakennusmaailma-puukiuas-vertailu.pdf

        Katsoin noita TM:n vertailutestin savukaasun lämpökäyriä.
        Sydän-kiukaan rauhalliset käppyrät kertoo että palaminen on tapahtunut loppuun ennen mittauskohtaa. Muissa palo jatkuu piipussa rauhattomana ja käppyrät ylittää eräiden kohdalla T 600 hormiluokan.

        Voi jeesuksen perkele sen saman tm:n testin sinä itse kävit juuri poistamassa nettisivuiltasi koska se kertoo ettei läpivirtaus toimi. Ja mitä niihin helvetin hormilämpötiloihin tulee sinun vaatiessa todellisia testituloksia sinun kiukaasi vaatii minimissään t600 hormin tekniikan maailman testeillä voit pyyhkiä perseen kastorin hormilämmöistä tm onnistui hukkaamaan lähes 200astetta.

        Oletko koskaan miettinyt hakeutua hormilämpötilariippuvaisten hoitoon? Ei päivää ettet horisi hormilämpötiloista joista sinulle on muodostunut elämää hallitseva pakkomielle.


      • Analyysiä kirjoitti:

        https://sydankiuas.fi/wp-content/uploads/TM-Rakennusmaailma-puukiuas-vertailu.pdf

        Katsoin noita TM:n vertailutestin savukaasun lämpökäyriä.
        Sydän-kiukaan rauhalliset käppyrät kertoo että palaminen on tapahtunut loppuun ennen mittauskohtaa. Muissa palo jatkuu piipussa rauhattomana ja käppyrät ylittää eräiden kohdalla T 600 hormiluokan.

        Analyysi : Et koskaan vastaa sinulle esitettyihin kysymyksiin koska osaamisesi ei siihen riitä. Sen sijaan vaihdat aiheen yleensä hormihorinoihin olethan tunnettu hormitohtori.


      • toinen.viihdyttäjä.TM kirjoitti:

        Aina kun mainitaan TM:n testi alkaa suupielet nousemaan kohti korvia. Esim. sen takia että Sydän kiuas saa naurettavan paljon palstatilaa toimien alusta loppuun sen erinomaisuuden korostamisessa alkaen esipuheista. Artikkelin sisällön ollessa edelleen sitä samaa sydänsaarnaa mitä täälläkin harrastaa mikä kertoo kaiken oleellisen asianomaisen osallisuudesta testiin sekä sen suorittamiseen. Määritellen myös ne aiheet esimerkkinä edelleen se aikaisemmin tässä viestiketjussa mainittu p..rkeleen hormilämpötilojen mittauspiste hormiliitoksesta jonka näiltä sivuilta käyttöönsä omi omana keksintönään sekä testi jossa piti osoittaa läpivirtausteknologian erinomaisuus muihin verrattuna. Perseelleen meni sydänkiukaan jäädessä viimeiselle sijalle testaessa saunan lämpötilaeroja eri korkeuksissa missä sen piti olla valovuosia edellä muita. Asia minkä johdosta aiheen käsittely jäi vähäiseksi kun lopputulos ei vastannut odotuksia? Tai ei ihan perseelleen menneet pisteytyksissä TM tavoilleen uskollisena antoi tasalämpöisyydestä samat pisteet kuin voittajalla jumbosijasta huolimatta ko. testissä missä tasalämpöisyyttä mitattiin.

        TM:lla karkaa hiukan mopo käsistä mitä sydänkiukaan mantrojen toistoihin tulee. Alusta loppuun artikkelin seassa siellä täällä suoraan sydänkiukaan valmistajan suusta kuultua noloimmillaam suoria tekstikopioita edellisen nettisivuilla. Läpivirtauksien testaaminen oli edellisen ehdottama (?) minkä TM myös toteutti idean isälle nololla lopputuloksella. Edelleen samoja juttuja seassa joita sydänisti viljelee näillä suomi24 sivuilla esim. TM toistaa sanasta sanaan kuinka kiuas kannattaa jättää ostamatta jos valmistaja ei ilmoita korkeinta hormilämpötilaa mitä ao. toisteli näillä sivuilla testin ajankohtana valtavissa määrin. Muutama esimerkki edellisestä vaikka valtaosa TM:n artikkelin sisällöstä on ihan oikeaa, faktapohjaista asiaa ja paljon tervepäisempää kuin edellisen:

        "Perinteisten kiukaiden kuumien savukaasujen tiedetään jopa sytyttäneen saunoja tuleen"

        - Sitä perinteistä sydänkiukaan valmistajan uhkakuvilla oman kiukaan markkinointia osta sydänkiuas jäi virkkeestä puuttumaan kuten myös kiuasmerkkien nimeäminen joilla niitä saunoja palaa.

        "Tulipaloriski! Voimakas tuli kiukaassa voi kuitenkin – ainakin joidenkin kiukaiden kohdalla – nostaa piippulämmöt alueelle 800–900 astetta, ja silloin on leikki kaukana. Vuosittain palaa noin satakunta saunaa"

        - Sitä perinteistä sydänkiukaan tarinointia mitä viljelee tässäkin avauksessa "Tulipaloriski" löytyy näiltä sivuilta edellisen toimesta satoja kertoja. Saunat palaa - osta sydän kiuas suomi24 suositus jäi vain edellisestä uupumaan.

        "kiukaanostajan kannattaisi kuitenkin pyytää valmistajalta tietoa turvallisuustestin maksimilämpötiloista. Jos kiukaan valmistaja ei suostu niitä ilmoittamaan, on hyvät perusteet jättää kiuas ostamatta."

        - Taas yksi s.kiukaan edustajan vakiomantroja suomi24:lta. Sitä samaa hyvin perinteistä osta sydänkiuas koska muut eivät ilmoita korkeimpia hormilämpötiloja mikä (osta s.kiuas) jäi edellisestä puuttumaan mutta joka kerrotaan näillä sivuilla satoja kertoja.

        "Savukaasun max.lämpötila hormiliitoksessa, C"

        - Taas yksi asiayhteys missä viljelee hormilämpötilojen mittauspisteestä jonka kävi poimimassa näiltä sivuilta sen jälkeen kun muut kiukaat edellisen suureksi harmiksi läpäisi testit. Pyrkimyksenä taas jälleen kerran saada edelliset pois markkinoilta mistä edelliselle on muodostunut pakkomielle. Aiheesta tosin.

        "Ainoa kestävä ratkaisu kuumiin savukaasuihin on kiukaiden kehittäminen siten, etteivät ne tuota liian kuumia kaasuja. Kuten Sydänkiukaan esimerkki osoittaa. Kiukaiden hinta
        varmasti nousee, "

        - Mitenhän paljon maksaa pellinpala tuhkaluukussa joka estää avaamasta tuhkaluukkua kuin nimellisesti jolla hormilämpötiloja on sydänkiukaassa laskettu sadoilla asteilla? Ilman sitä samanlainen hormikiuas kuten muutkin minkä asianomainen myös tietää.

        "Sydämen savukanavien rakenne on muita mutkikkaampi, tulipesän jälkeen savukaasut pyörivät kiukaassa metritolkulla kuin varaavassa takassa ikään ennen poistumista piippuun. Tämän ansiosta kiukaan hyötysuhde on testin paras, ja savukaasut viileimmät"

        - Sitä perinteistä höpinää todellisuuden ollessa em. kuinka hormilämmöt edellisen kiukaan yhteydessä on laskettu valtaosin hormipituuksia vähättelemättä asiayhteydessä jälkiasennuksella jolla estetään vedonmäärien liiallinen kasvu. Tarkoittaa sitä, että turvallisuustestissä verrattuna muihin tuhkaluukkua ei voi avata kuin hiukan ja kappas, hormilämmöt ei nouse mutta hyötysuhde sitäkin enemmän. Tiedostettu kikka mutta hyvä sellainen valitettavaa edellisessä perättömät väittämät kuinka ne alhaiset hormilämmöt saavutetaan muilla keinoin. Valtavan pitkä lämmitysaika samasta syystä koska vetoa ei voi enempäänsä avata minkä lisäksi nimellistehotestin hormilämpötila oli alhaisempi kuin turvallisuustestin mikä oli kaikille osapuolille nolo asia varsinkin standardien laatijoille.


      • SuomenIlmastoteko kirjoitti:

        Miksi vain Sydän-kiukaan kotisivuilla on viralliset TESTIRAPORTIT?
        Voidaan kiistatta sanoa että Sydän-kiuas on ilmastoteko, sillä saunoo puhtaimmin.

        Ainoa ilmastoteko saunojen yhteydessä on lopettaa saunominen. Ota hiki irti riehumalla ja maailma pelastuu.

        Ihme ettei puolueet (osa) ole kieltämässä puukiukaita vaatien sähkökiukaita tilalle kuten autojen yhteydessä nyt vaativat (bensa/dieselautoille myyntikielto sähköautoja tilalle)? Vähät välittämättä siitä, että vanha nokivasarakin (mb) on ympäristölle ystävällisempi kuin sähköautot niiden valmistamisen yhteydessä syntyvien päästöjen takia. Samaa kaavaa edustaa "saasteeton" ydinvoima jonka ympäristölle erittäin suuren uhan muodostavat jätteet haudataan maahan tulevien sukupolvien iloksi. Naivia jopa lapsellista maailmanhalailua ilman todellisuuspohjaa.


      • Lässynlässyn kirjoitti:

        Ainoa ilmastoteko saunojen yhteydessä on lopettaa saunominen. Ota hiki irti riehumalla ja maailma pelastuu.

        Ihme ettei puolueet (osa) ole kieltämässä puukiukaita vaatien sähkökiukaita tilalle kuten autojen yhteydessä nyt vaativat (bensa/dieselautoille myyntikielto sähköautoja tilalle)? Vähät välittämättä siitä, että vanha nokivasarakin (mb) on ympäristölle ystävällisempi kuin sähköautot niiden valmistamisen yhteydessä syntyvien päästöjen takia. Samaa kaavaa edustaa "saasteeton" ydinvoima jonka ympäristölle erittäin suuren uhan muodostavat jätteet haudataan maahan tulevien sukupolvien iloksi. Naivia jopa lapsellista maailmanhalailua ilman todellisuuspohjaa.

        Mikä ihme se on ettei puolueet vaadi puukiukaiden poistamista markkinoilta koska se tarkoittaisi kannatuksen sukeltamista pohjamutiin saunan ollessa suomalaisille pyhä asia? Sama homma sähköautojen kanssa vaalien alla moni puolue "yllättäen" muutti mieltään eikä polttomoottorilla toimivia autoja tarvitsekkaan kieltää ettei kannatus laske vaikka hetkeä aikaisemmin olivat ihan toista mieltä.


      • pariesimerkkiä kirjoitti:

        TM:lla karkaa hiukan mopo käsistä mitä sydänkiukaan mantrojen toistoihin tulee. Alusta loppuun artikkelin seassa siellä täällä suoraan sydänkiukaan valmistajan suusta kuultua noloimmillaam suoria tekstikopioita edellisen nettisivuilla. Läpivirtauksien testaaminen oli edellisen ehdottama (?) minkä TM myös toteutti idean isälle nololla lopputuloksella. Edelleen samoja juttuja seassa joita sydänisti viljelee näillä suomi24 sivuilla esim. TM toistaa sanasta sanaan kuinka kiuas kannattaa jättää ostamatta jos valmistaja ei ilmoita korkeinta hormilämpötilaa mitä ao. toisteli näillä sivuilla testin ajankohtana valtavissa määrin. Muutama esimerkki edellisestä vaikka valtaosa TM:n artikkelin sisällöstä on ihan oikeaa, faktapohjaista asiaa ja paljon tervepäisempää kuin edellisen:

        "Perinteisten kiukaiden kuumien savukaasujen tiedetään jopa sytyttäneen saunoja tuleen"

        - Sitä perinteistä sydänkiukaan valmistajan uhkakuvilla oman kiukaan markkinointia osta sydänkiuas jäi virkkeestä puuttumaan kuten myös kiuasmerkkien nimeäminen joilla niitä saunoja palaa.

        "Tulipaloriski! Voimakas tuli kiukaassa voi kuitenkin – ainakin joidenkin kiukaiden kohdalla – nostaa piippulämmöt alueelle 800–900 astetta, ja silloin on leikki kaukana. Vuosittain palaa noin satakunta saunaa"

        - Sitä perinteistä sydänkiukaan tarinointia mitä viljelee tässäkin avauksessa "Tulipaloriski" löytyy näiltä sivuilta edellisen toimesta satoja kertoja. Saunat palaa - osta sydän kiuas suomi24 suositus jäi vain edellisestä uupumaan.

        "kiukaanostajan kannattaisi kuitenkin pyytää valmistajalta tietoa turvallisuustestin maksimilämpötiloista. Jos kiukaan valmistaja ei suostu niitä ilmoittamaan, on hyvät perusteet jättää kiuas ostamatta."

        - Taas yksi s.kiukaan edustajan vakiomantroja suomi24:lta. Sitä samaa hyvin perinteistä osta sydänkiuas koska muut eivät ilmoita korkeimpia hormilämpötiloja mikä (osta s.kiuas) jäi edellisestä puuttumaan mutta joka kerrotaan näillä sivuilla satoja kertoja.

        "Savukaasun max.lämpötila hormiliitoksessa, C"

        - Taas yksi asiayhteys missä viljelee hormilämpötilojen mittauspisteestä jonka kävi poimimassa näiltä sivuilta sen jälkeen kun muut kiukaat edellisen suureksi harmiksi läpäisi testit. Pyrkimyksenä taas jälleen kerran saada edelliset pois markkinoilta mistä edelliselle on muodostunut pakkomielle. Aiheesta tosin.

        "Ainoa kestävä ratkaisu kuumiin savukaasuihin on kiukaiden kehittäminen siten, etteivät ne tuota liian kuumia kaasuja. Kuten Sydänkiukaan esimerkki osoittaa. Kiukaiden hinta
        varmasti nousee, "

        - Mitenhän paljon maksaa pellinpala tuhkaluukussa joka estää avaamasta tuhkaluukkua kuin nimellisesti jolla hormilämpötiloja on sydänkiukaassa laskettu sadoilla asteilla? Ilman sitä samanlainen hormikiuas kuten muutkin minkä asianomainen myös tietää.

        "Sydämen savukanavien rakenne on muita mutkikkaampi, tulipesän jälkeen savukaasut pyörivät kiukaassa metritolkulla kuin varaavassa takassa ikään ennen poistumista piippuun. Tämän ansiosta kiukaan hyötysuhde on testin paras, ja savukaasut viileimmät"

        - Sitä perinteistä höpinää todellisuuden ollessa em. kuinka hormilämmöt edellisen kiukaan yhteydessä on laskettu valtaosin hormipituuksia vähättelemättä asiayhteydessä jälkiasennuksella jolla estetään vedonmäärien liiallinen kasvu. Tarkoittaa sitä, että turvallisuustestissä verrattuna muihin tuhkaluukkua ei voi avata kuin hiukan ja kappas, hormilämmöt ei nouse mutta hyötysuhde sitäkin enemmän. Tiedostettu kikka mutta hyvä sellainen valitettavaa edellisessä perättömät väittämät kuinka ne alhaiset hormilämmöt saavutetaan muilla keinoin. Valtavan pitkä lämmitysaika samasta syystä koska vetoa ei voi enempäänsä avata minkä lisäksi nimellistehotestin hormilämpötila oli alhaisempi kuin turvallisuustestin mikä oli kaikille osapuolille nolo asia varsinkin standardien laatijoille.

        hyvät testit yhtenä esimerkkinä miksi - surkean hyötysuhteen kiukaat tuotti enemmän lämpöenergiaa polttoainekilosta kuin korkean hyötysuhteen kiukaat yms yms

        Kannattaa lukea uudestaan - surkean hyötysuhteen kiukaat tuotti enemmän lämpöenergiaa polttoainekilosta kuin korkean hyötysuhteen kiukaat

        Asian kun pitäisi olla toisinpäin testin todistaessa varmasti tahattomasti kuinka hyötysuhdeprosentti on pelkkä taskulaskinprosentti mikä ei kerro mitään esim. siitä kuinka hyvin kiuas kykenee hyödyntämään korkean hyötysuhdeprosentin vai tekeekö se sitä laisinkaan.

        Esimerkkinä edellisestä edellämainittu miten huonon hyötysuhteen kiukaat sai enemmän polttoaineesta irti tuotetun lämpöenergian muodossa kuin korkean hyötysuhteen nuhapumput. Noin paljon se hyötysuhdeprosentti kiukaista kertoo ei mitään heikon hyötysuhteen ollessa todellisuudessa tapauskohtaisesti hyvää hyötysuhdetta parempi ja käänteisesti hyvän hyötysuhteen ollessa tapauskohtaisesti heikkoa huonompi


      • parassurkeinsurkeinparas kirjoitti:

        hyvät testit yhtenä esimerkkinä miksi - surkean hyötysuhteen kiukaat tuotti enemmän lämpöenergiaa polttoainekilosta kuin korkean hyötysuhteen kiukaat yms yms

        Kannattaa lukea uudestaan - surkean hyötysuhteen kiukaat tuotti enemmän lämpöenergiaa polttoainekilosta kuin korkean hyötysuhteen kiukaat

        Asian kun pitäisi olla toisinpäin testin todistaessa varmasti tahattomasti kuinka hyötysuhdeprosentti on pelkkä taskulaskinprosentti mikä ei kerro mitään esim. siitä kuinka hyvin kiuas kykenee hyödyntämään korkean hyötysuhdeprosentin vai tekeekö se sitä laisinkaan.

        Esimerkkinä edellisestä edellämainittu miten huonon hyötysuhteen kiukaat sai enemmän polttoaineesta irti tuotetun lämpöenergian muodossa kuin korkean hyötysuhteen nuhapumput. Noin paljon se hyötysuhdeprosentti kiukaista kertoo ei mitään heikon hyötysuhteen ollessa todellisuudessa tapauskohtaisesti hyvää hyötysuhdetta parempi ja käänteisesti hyvän hyötysuhteen ollessa tapauskohtaisesti heikkoa huonompi

        Samaa hämmästeli kiuashankkeen tutkija testien ollessa kesken, kuinka heikon hyötysuhteen kiuas voi todellisuudessa saada puukilosta enemmän lämpöä irti kuin hyvän hyötysuhteen kiuas? Asia missä ei ole mitään järkeä (heikko HS voi osoittautua hyvää HS:tta paremmaksi ja toisinpäin hyvä HS voi osoittautua heikkoa HS:tta huonommaksi) edellisen kyseenalaistaessa hyötysuhde%:n todenperäisyyden mikä kerrottiin näillä sivuilla vuosia vuosia sitten ammattilaisten hämmästellessä asiaa vuosien viiveellä?

        Erittäin mielenkiintoista seurata mitä kiuashanke julkistaa testeistään (vai julkistaako mitään) vai vesittääkö se tuloksensa/tuloksiaan samalla tavalla kuin hankkeen lähtötavoitteiden kanssa jo kävi (ympäristömerkki puhtaasti polttaville kiukaille, romutuspalkkio huonoille ja testituloksien perusteella pienipäästöisten kiuasmerkkin julkistaminen pyrkimyksenä vaikuttaa kuluttajien ostopäätöksiin)? Yhtä mielenkiintoista kuin julki tuodut ääripään tulkinnat testeistä toisen kertoessa ettei erojapäästöjen suhteen juurikaan ollut kiukaiden välillä toisen kertoessa erojen olleen satakertaisia?


      • parassurkeinsurkeinparas kirjoitti:

        hyvät testit yhtenä esimerkkinä miksi - surkean hyötysuhteen kiukaat tuotti enemmän lämpöenergiaa polttoainekilosta kuin korkean hyötysuhteen kiukaat yms yms

        Kannattaa lukea uudestaan - surkean hyötysuhteen kiukaat tuotti enemmän lämpöenergiaa polttoainekilosta kuin korkean hyötysuhteen kiukaat

        Asian kun pitäisi olla toisinpäin testin todistaessa varmasti tahattomasti kuinka hyötysuhdeprosentti on pelkkä taskulaskinprosentti mikä ei kerro mitään esim. siitä kuinka hyvin kiuas kykenee hyödyntämään korkean hyötysuhdeprosentin vai tekeekö se sitä laisinkaan.

        Esimerkkinä edellisestä edellämainittu miten huonon hyötysuhteen kiukaat sai enemmän polttoaineesta irti tuotetun lämpöenergian muodossa kuin korkean hyötysuhteen nuhapumput. Noin paljon se hyötysuhdeprosentti kiukaista kertoo ei mitään heikon hyötysuhteen ollessa todellisuudessa tapauskohtaisesti hyvää hyötysuhdetta parempi ja käänteisesti hyvän hyötysuhteen ollessa tapauskohtaisesti heikkoa huonompi

        "Va.pari
        27.3.2016 19:19

        Pa-radoksi kirjoitti:
        Taskulaskinhyötysuhteena jo tunnetaan (pilkkanimi). Se hyötysuhde% kun ei kerro mitään miten hyvin tai huonosti kiuas kykenee hyödyntämään hyötysuhteen oli se huono tai hyvä. TM:n testi meni epähuomiossa sen jopa todistamaan tuomalla julki kuinka huonon hyötysuhteen kiuas lämmitti saunan nopeammin kuin hyvän hyötysuhteen kiukaat..Hyvää hyötysuhdetta hypetetään mutta surkeimmat kiukaat veti pisteet kotiin - Tehokkaita saunan lämmittäjiä surkeista hyötysuhteista huolimatta. Pitäisi olla juurikin toisinpäin eli mitä parempi hyötysuhde sitä nopeammin sauna kuumenee yms. - Paradoksi.
        Näytä lisää
        Laskin huvikseni kuinka paljon lämpötehoja kiukaat sai TM:n testissä yhdestä kilosta puuta. Yhtä lukuunottamatta kaikki kulutti 5kg puita ja tulokset (noin tuloksia):
        Aito = 3,1kW (1kg:lla puita)
        Harvia = 3,3kW (1kg:lla puita)
        Helo =2,8 kW (1kg:lla puita)
        Kastor = 2,3 kW (1kg:lla puita)
        Misa =2,6 kW (1kg:lla puita)
        Narvi = 1.5 kW (tarvitsi panoslisäyksen tavoitearvoihin päästääkseen)
        Sydän = 2,6 kW (1kg:lla puita)
        Lämmitysnopeus:
        1. Harvia (38,45 min.)
        2. Aito (48 min.)
        3. Helo (50,30min.)
        4. Misa (51 min.)
        5. Kastor (59 min.)
        6. Sydän (64 min.)
        7. Narvi (66 min.)
        Edellisiin tuloksiin viitaten kuka arvaa kuinka TM pisteytti kiukaat?
        KommentoiIlmiannaJaa
        Va.pari
        27.3.2016 19:36

        Tärkein (mielenkiintoisin) asia taisi unohtua lämmöntuottoteho vs. hyötysuhde? Järjestys lämmöntuottotehon mukaan:

        Harvia = 16,61 kW (5 kg:lla puita) - HS 65,19%
        Aito = 15,53 kW (5 kg:lla puita) - HS 59,47%
        Helo = 14,26 kW (5 kg:lla puita) - HS 67,87%
        Sydän = 13,39 kW (5 kg:lla puita) - HS 72,34%
        Misa = 13.06 kW (5 kg:lla puita) - HS 64,61%
        Kastor = 11,62 kW (5 kg:lla puita) - HS 66,12%
        Narvi = 10,03 kW (6½ kg:lla puita) - HS 57,23%

        Mielenkiintoinen tapa mitata hyötysuhde kun surkeat kiukaat hyötysuhteidensa puolesta saivat puukilosta paljon enemmän lämpöä irti kuin korkean hyötysuhteen kiukaat...??
        KommentoiIlmiannaJaa
        yht.veto
        27.3.2016 19:59

        Maks. hormilämmöt hormiliitoksesta (vs. hyötysuhteet vs. lämmöntuottoteho) TM:n testissä (järjestys hyötysuhteen mukaan):

        1. Sydän 384C - HS 72,34% - 13,39 kW
        2. Kastor 423,7C - HS 66,12% - 11,62 kW
        3. Misa 498C - HS 64,61% - 13.06 kW
        4. Helo 529,5C - HS 67,87% - 14,26 kW
        5. Harvia 608,46C - HS 65,19% - 16,61 kW
        6. Aito 657,4C - HS 59,47% - 15,53 kW
        7. Narvi 679C - HS 57,23% - 10,03 kW

        Järjestys lämmitysnopeuden perusteella (vs. HS):

        1. Harvia (38,45 min.) - HS 65,19%
        2. Aito (48 min.) - HS 59,47%
        3. Helo (50,30min.) - HS 67,87%
        4. Misa (51 min.) - HS 64,61%
        5. Kastor (59 min.) - HS 66,12%
        6. Sydän (64 min.) - HS 72,34%
        7. Narvi (66 min.) - HS 57,23%

        Järjestys lämmöntuottotehon mukaan:

        1. Harvia = 16,61 kW (5 kg:lla puita) - HS 65,19%
        2. Aito = 15,53 kW (5 kg:lla puita) - HS 59,47%
        3. Helo = 14,26 kW (5 kg:lla puita) - HS 67,87%
        4. Sydän = 13,39 kW (5 kg:lla puita) - HS 72,34%
        5. Misa = 13.06 kW (5 kg:lla puita) - HS 64,61%
        6. Kastor = 11,62 kW (5 kg:lla puita) - HS 66,12%
        7. Narvi = 10,03 kW (6½ kg:lla puita) - HS 57,23%"


      • samastaviestiketjusta kirjoitti:

        "Va.pari
        27.3.2016 19:19

        Pa-radoksi kirjoitti:
        Taskulaskinhyötysuhteena jo tunnetaan (pilkkanimi). Se hyötysuhde% kun ei kerro mitään miten hyvin tai huonosti kiuas kykenee hyödyntämään hyötysuhteen oli se huono tai hyvä. TM:n testi meni epähuomiossa sen jopa todistamaan tuomalla julki kuinka huonon hyötysuhteen kiuas lämmitti saunan nopeammin kuin hyvän hyötysuhteen kiukaat..Hyvää hyötysuhdetta hypetetään mutta surkeimmat kiukaat veti pisteet kotiin - Tehokkaita saunan lämmittäjiä surkeista hyötysuhteista huolimatta. Pitäisi olla juurikin toisinpäin eli mitä parempi hyötysuhde sitä nopeammin sauna kuumenee yms. - Paradoksi.
        Näytä lisää
        Laskin huvikseni kuinka paljon lämpötehoja kiukaat sai TM:n testissä yhdestä kilosta puuta. Yhtä lukuunottamatta kaikki kulutti 5kg puita ja tulokset (noin tuloksia):
        Aito = 3,1kW (1kg:lla puita)
        Harvia = 3,3kW (1kg:lla puita)
        Helo =2,8 kW (1kg:lla puita)
        Kastor = 2,3 kW (1kg:lla puita)
        Misa =2,6 kW (1kg:lla puita)
        Narvi = 1.5 kW (tarvitsi panoslisäyksen tavoitearvoihin päästääkseen)
        Sydän = 2,6 kW (1kg:lla puita)
        Lämmitysnopeus:
        1. Harvia (38,45 min.)
        2. Aito (48 min.)
        3. Helo (50,30min.)
        4. Misa (51 min.)
        5. Kastor (59 min.)
        6. Sydän (64 min.)
        7. Narvi (66 min.)
        Edellisiin tuloksiin viitaten kuka arvaa kuinka TM pisteytti kiukaat?
        KommentoiIlmiannaJaa
        Va.pari
        27.3.2016 19:36

        Tärkein (mielenkiintoisin) asia taisi unohtua lämmöntuottoteho vs. hyötysuhde? Järjestys lämmöntuottotehon mukaan:

        Harvia = 16,61 kW (5 kg:lla puita) - HS 65,19%
        Aito = 15,53 kW (5 kg:lla puita) - HS 59,47%
        Helo = 14,26 kW (5 kg:lla puita) - HS 67,87%
        Sydän = 13,39 kW (5 kg:lla puita) - HS 72,34%
        Misa = 13.06 kW (5 kg:lla puita) - HS 64,61%
        Kastor = 11,62 kW (5 kg:lla puita) - HS 66,12%
        Narvi = 10,03 kW (6½ kg:lla puita) - HS 57,23%

        Mielenkiintoinen tapa mitata hyötysuhde kun surkeat kiukaat hyötysuhteidensa puolesta saivat puukilosta paljon enemmän lämpöä irti kuin korkean hyötysuhteen kiukaat...??
        KommentoiIlmiannaJaa
        yht.veto
        27.3.2016 19:59

        Maks. hormilämmöt hormiliitoksesta (vs. hyötysuhteet vs. lämmöntuottoteho) TM:n testissä (järjestys hyötysuhteen mukaan):

        1. Sydän 384C - HS 72,34% - 13,39 kW
        2. Kastor 423,7C - HS 66,12% - 11,62 kW
        3. Misa 498C - HS 64,61% - 13.06 kW
        4. Helo 529,5C - HS 67,87% - 14,26 kW
        5. Harvia 608,46C - HS 65,19% - 16,61 kW
        6. Aito 657,4C - HS 59,47% - 15,53 kW
        7. Narvi 679C - HS 57,23% - 10,03 kW

        Järjestys lämmitysnopeuden perusteella (vs. HS):

        1. Harvia (38,45 min.) - HS 65,19%
        2. Aito (48 min.) - HS 59,47%
        3. Helo (50,30min.) - HS 67,87%
        4. Misa (51 min.) - HS 64,61%
        5. Kastor (59 min.) - HS 66,12%
        6. Sydän (64 min.) - HS 72,34%
        7. Narvi (66 min.) - HS 57,23%

        Järjestys lämmöntuottotehon mukaan:

        1. Harvia = 16,61 kW (5 kg:lla puita) - HS 65,19%
        2. Aito = 15,53 kW (5 kg:lla puita) - HS 59,47%
        3. Helo = 14,26 kW (5 kg:lla puita) - HS 67,87%
        4. Sydän = 13,39 kW (5 kg:lla puita) - HS 72,34%
        5. Misa = 13.06 kW (5 kg:lla puita) - HS 64,61%
        6. Kastor = 11,62 kW (5 kg:lla puita) - HS 66,12%
        7. Narvi = 10,03 kW (6½ kg:lla puita) - HS 57,23%"

        ■ SYDÄN-kiukaan pesässä palaa rauhallisen
        näköisesti, mutta tila lämpenee silti tehokkaasti.
        Saunahuone saavutti 80 asteen lämpötilan 64
        minuutissa, mikä on hyvä tulos ottaen huomioon, että kivimäärä, 60 kg, on testin selkeästi
        suurin.
        Sydämen savukanavien rakenne on muita
        mutkikkaampi, tulipesän jälkeen savukaasut
        pyörivät kiukaassa metritolkulla kuin varaavassa takassa ikään ennen poistumista piippuun.
        Tämän ansiosta kiukaan hyötysuhde on testin
        paras, ja savukaasut viileimmät. Rauhallisen
        palamisen bonuksena hiillos säilyy ja lämmittää pitkään. Suuri kivimäärä antaa hyvät löylyt,
        joita riittää vielä pitkäksi aikaa tulen sammumisesta.
        Kiukaan sydän ja ulkovaippa ovat irrallisia, ja
        ne siirrellään ja asennetaan erikseen. Ulkovaippa on kaksikuorinen, mistä on se hyöty, ettei
        sen pinta kuumene, minkä ansiosta suojaetäisyydet ovat pieniä. On siinä sekin etu, ettei kiukaaseen törmäävä saunoja polta itseään.

        TASKULASKIN, VERTAA KIVIMÄÄRIÄ, Rauhallisen
        palamisen bonuksena hiillos säilyy ja lämmittää pitkään. Suuri kivimäärä antaa hyvät löylyt, joita riittää vielä pitkäksi aikaa tulen sammumisesta.


      • samastaviestiketjusta kirjoitti:

        "Va.pari
        27.3.2016 19:19

        Pa-radoksi kirjoitti:
        Taskulaskinhyötysuhteena jo tunnetaan (pilkkanimi). Se hyötysuhde% kun ei kerro mitään miten hyvin tai huonosti kiuas kykenee hyödyntämään hyötysuhteen oli se huono tai hyvä. TM:n testi meni epähuomiossa sen jopa todistamaan tuomalla julki kuinka huonon hyötysuhteen kiuas lämmitti saunan nopeammin kuin hyvän hyötysuhteen kiukaat..Hyvää hyötysuhdetta hypetetään mutta surkeimmat kiukaat veti pisteet kotiin - Tehokkaita saunan lämmittäjiä surkeista hyötysuhteista huolimatta. Pitäisi olla juurikin toisinpäin eli mitä parempi hyötysuhde sitä nopeammin sauna kuumenee yms. - Paradoksi.
        Näytä lisää
        Laskin huvikseni kuinka paljon lämpötehoja kiukaat sai TM:n testissä yhdestä kilosta puuta. Yhtä lukuunottamatta kaikki kulutti 5kg puita ja tulokset (noin tuloksia):
        Aito = 3,1kW (1kg:lla puita)
        Harvia = 3,3kW (1kg:lla puita)
        Helo =2,8 kW (1kg:lla puita)
        Kastor = 2,3 kW (1kg:lla puita)
        Misa =2,6 kW (1kg:lla puita)
        Narvi = 1.5 kW (tarvitsi panoslisäyksen tavoitearvoihin päästääkseen)
        Sydän = 2,6 kW (1kg:lla puita)
        Lämmitysnopeus:
        1. Harvia (38,45 min.)
        2. Aito (48 min.)
        3. Helo (50,30min.)
        4. Misa (51 min.)
        5. Kastor (59 min.)
        6. Sydän (64 min.)
        7. Narvi (66 min.)
        Edellisiin tuloksiin viitaten kuka arvaa kuinka TM pisteytti kiukaat?
        KommentoiIlmiannaJaa
        Va.pari
        27.3.2016 19:36

        Tärkein (mielenkiintoisin) asia taisi unohtua lämmöntuottoteho vs. hyötysuhde? Järjestys lämmöntuottotehon mukaan:

        Harvia = 16,61 kW (5 kg:lla puita) - HS 65,19%
        Aito = 15,53 kW (5 kg:lla puita) - HS 59,47%
        Helo = 14,26 kW (5 kg:lla puita) - HS 67,87%
        Sydän = 13,39 kW (5 kg:lla puita) - HS 72,34%
        Misa = 13.06 kW (5 kg:lla puita) - HS 64,61%
        Kastor = 11,62 kW (5 kg:lla puita) - HS 66,12%
        Narvi = 10,03 kW (6½ kg:lla puita) - HS 57,23%

        Mielenkiintoinen tapa mitata hyötysuhde kun surkeat kiukaat hyötysuhteidensa puolesta saivat puukilosta paljon enemmän lämpöä irti kuin korkean hyötysuhteen kiukaat...??
        KommentoiIlmiannaJaa
        yht.veto
        27.3.2016 19:59

        Maks. hormilämmöt hormiliitoksesta (vs. hyötysuhteet vs. lämmöntuottoteho) TM:n testissä (järjestys hyötysuhteen mukaan):

        1. Sydän 384C - HS 72,34% - 13,39 kW
        2. Kastor 423,7C - HS 66,12% - 11,62 kW
        3. Misa 498C - HS 64,61% - 13.06 kW
        4. Helo 529,5C - HS 67,87% - 14,26 kW
        5. Harvia 608,46C - HS 65,19% - 16,61 kW
        6. Aito 657,4C - HS 59,47% - 15,53 kW
        7. Narvi 679C - HS 57,23% - 10,03 kW

        Järjestys lämmitysnopeuden perusteella (vs. HS):

        1. Harvia (38,45 min.) - HS 65,19%
        2. Aito (48 min.) - HS 59,47%
        3. Helo (50,30min.) - HS 67,87%
        4. Misa (51 min.) - HS 64,61%
        5. Kastor (59 min.) - HS 66,12%
        6. Sydän (64 min.) - HS 72,34%
        7. Narvi (66 min.) - HS 57,23%

        Järjestys lämmöntuottotehon mukaan:

        1. Harvia = 16,61 kW (5 kg:lla puita) - HS 65,19%
        2. Aito = 15,53 kW (5 kg:lla puita) - HS 59,47%
        3. Helo = 14,26 kW (5 kg:lla puita) - HS 67,87%
        4. Sydän = 13,39 kW (5 kg:lla puita) - HS 72,34%
        5. Misa = 13.06 kW (5 kg:lla puita) - HS 64,61%
        6. Kastor = 11,62 kW (5 kg:lla puita) - HS 66,12%
        7. Narvi = 10,03 kW (6½ kg:lla puita) - HS 57,23%"

        tuohon kun vielä lisättäisiin kiuashankkeen pienhiukkaspäästötulokset korkealle jalustalle nostettujen teknisesti kehittyneimpien eli "parhaiden" kiukaiden tulokset niiden erinomaisuutta verrattuna alkeellisempiin olisi vieläkin vaikeampi perustella? Arvaus varmaan jopa väärä.

        Omalla kiukaalla päästöt kasvaa valtavasti yksinkertaisesti tunkiessa pesään liikaa puuta kerralla lopputuloksella missä piipusta nousee tumma savu mikä myös haisee. Vastaavasti pienemmillä puumäärillä piipusta ei näy savua laisinkaan pelkkää ilmaväreilyä. Maksimissaan harmaata "savua" mikä on vain puussa ollutta kosteutta joka höyrystyy ei päästöjä. Sekin loppuu nopeahkosti kosteuden poistuessa puusta sitten ei näy kuin pelkkää lämpöväreilyä piipun nokasta.
        Esimerkkinä miten vaikea kiukaita on laittaa paremmusjärjestykseen kun toisistaan poikkeavat käyttötavat yhdellä ja samalla kiukaalla tuottaa hyvin erilaisia tuloksia esim. päästöjen suhteen.


      • äläainavalehtele kirjoitti:

        Tästä on poistettu viesti sääntöjen vastaisena.

        Jees....puita kuluu 50% vähemmän kuin muilla mutta hiillosmäärät ovat niin valtavat että löylyä tulee vaikka tulipesässä ei olisi edes tulta heh heh..


      • Suurinkivimäärä kirjoitti:

        ■ SYDÄN-kiukaan pesässä palaa rauhallisen
        näköisesti, mutta tila lämpenee silti tehokkaasti.
        Saunahuone saavutti 80 asteen lämpötilan 64
        minuutissa, mikä on hyvä tulos ottaen huomioon, että kivimäärä, 60 kg, on testin selkeästi
        suurin.
        Sydämen savukanavien rakenne on muita
        mutkikkaampi, tulipesän jälkeen savukaasut
        pyörivät kiukaassa metritolkulla kuin varaavassa takassa ikään ennen poistumista piippuun.
        Tämän ansiosta kiukaan hyötysuhde on testin
        paras, ja savukaasut viileimmät. Rauhallisen
        palamisen bonuksena hiillos säilyy ja lämmittää pitkään. Suuri kivimäärä antaa hyvät löylyt,
        joita riittää vielä pitkäksi aikaa tulen sammumisesta.
        Kiukaan sydän ja ulkovaippa ovat irrallisia, ja
        ne siirrellään ja asennetaan erikseen. Ulkovaippa on kaksikuorinen, mistä on se hyöty, ettei
        sen pinta kuumene, minkä ansiosta suojaetäisyydet ovat pieniä. On siinä sekin etu, ettei kiukaaseen törmäävä saunoja polta itseään.

        TASKULASKIN, VERTAA KIVIMÄÄRIÄ, Rauhallisen
        palamisen bonuksena hiillos säilyy ja lämmittää pitkään. Suuri kivimäärä antaa hyvät löylyt, joita riittää vielä pitkäksi aikaa tulen sammumisesta.

        No verrataampa niitä kivimääriä TM:n testeissä paitsi koska sitä pyydettiin ja ihan jo sen takia että TM:n tulkinnat ovat yhtä huvittavia kuin sinun tyhjänpäiväiset höpinät. Esim:

        TM:n katiskatestistä pari poimintaa Kiviä 200kg (lähes nelinkertaisesti enemmän kuin kiukaassasi):

        -Tavoitelämpötila kiville (minimi) +350C.
        Tulokset = 310 - 460 - 320 - 360

        Yhtä kuin kaksi ei edes tavoittanut asetettua minimirajaa +350C yksi juuri ja juuri yhdelle sen ollessa helppoa.

        -Lämmitysajat = 110 - 60 - 115 - 100min.

        Sitten ne TM:n testien viihdyttävin osio eli pisteytykset:

        Lämmitysnopeus, kivet 350°C (min)
        Tulokset = 7 - 9 - 8 - 7 pistettä (Lämmitysajat = 110 - 60 - 115 - 100min.)

        Yhtä kuin lämmitysajan ollessa 60min. pisteitä siitä sai 9 ja 8 pistettä lämmitysajan ollessa 115min. eli lähes kaksinkertainen piste-eron ollessa valtavat 1 pistettä heh heh..

        Lopuksi pisteet löylynantokyvystä.
        Tulokset = 8 - 9 - 7 - 8 (310 - 460 - 320 - 360c)

        Yhtä kuin 9 pistettä kivien lämpötilan ollessa 460C ja 8 pistettä kiukaalle joka lämmitti kivet 310C asteeseen eli ei tavoittanut edes minimilämpötilaa joka kiville oli asetettu. Piste-erot taas se valtaisa 1 pistettä heh heh..

        Edellisten esimerkkien kautta kysynkin oliko kyseessä testi vai arpajaiset pisteytyksien ollessa ihan naurettavia verratessa niitä testituloksiin ja mikä painoarvo TM:n toimittajien testituloksien tulkinnoilla on?


      • Hauskasatusetä kirjoitti:

        Jees....puita kuluu 50% vähemmän kuin muilla mutta hiillosmäärät ovat niin valtavat että löylyä tulee vaikka tulipesässä ei olisi edes tulta heh heh..

        Taas sensuroidaan vastauksia sydäntrollille??


      • Voi.v....ihannes kirjoitti:

        Taas sensuroidaan vastauksia sydäntrollille??

        Kaikki esitetyt väittämät tuli ammuttua alas ja mikä oli vastine? No viestin sensuroiminen. Ehkä tuli kiroiltua liikaa saattoi olla se toinen syy?

        Kokeillaan sivistyneempä lähestymistapaa (vähemmän ärräpäitä).

        "SYDÄN-kiukaan pesässä palaa rauhallisen näköisesti, mutta tila lämpenee silti tehokkaasti.
        Saunahuone saavutti 80 asteen lämpötilan 64 minuutissa, mikä on hyvä tulos ottaen huomioon, että kivimäärä, 60 kg, on testin selkeästi suurin."

        - Naurettava väite kuinka yli tunnin lämmitysaika olisi HYVÄ TULOS kaminakiukaalla missä on hikiset 60kg kiviä. Varsinkin kiukaan yhteydessä jonka väitetään kuumentaman saunan läpivirtauksella kivitilan läpi. Jos noin on läpivirtaus on todella heikko tosin epäilen ettei sitä ole laisinkaan. Tai siis en epäile TM samaisessa testissä todisti ettei se toimi testatessaan saunan lämpötilaeroja eri korkeuksissa sydänkiukaan jäädessä sijalle viimeinen. Sitten kehtaavatkin väittää kuinka pitkä lämmitysaika on hyvä asia..

        "Sydämen savukanavien rakenne on muita mutkikkaampi, tulipesän jälkeen savukaasut pyörivät kiukaassa metritolkulla kuin varaavassa takassa ikään ennen poistumista piippuun. Tämän ansiosta kiukaan hyötysuhde on testin paras, ja savukaasut viileimmät."

        - Savukanavien pituus ei ole tässä tapauksessa se rakenteellinen yksityiskohta joka laskee hormilämmöt alas kasvattaen hyötysuhdetta vaan....Tuhkaluukun peltihärpäke joka estää lisäämästä vetoa kuin minimaalisesti mistä se "rauhallinen" palaminenkin myös johtuu kuten myös ihan liian pitkä lämmistysaika kiuastyyppi huomioiden. Kuten myös sen, kuinka samaista kiuasta mainostettiin aikoinaan kiukaana joka lämmittää saunan puolessa tunnissa. Hyvin paljon mahdollista koska silloin kiukaassa ei vielä ollut vedonsäädön rajoitinta jolloin se oli vielä ihan samanlainen hormikiuas kuin muutkin riippumatta metrien (?) pituisista savukanavista. Mistä lie tullut niitä lukuisa metrejä kun kiukaan mittoja tutkimalla metri on lähempänä totuutta mikä ei nykyään ole mitta eikä mikään paljon pidempiäkin on.

        "Rauhallisen palamisen bonuksena hiillos säilyy ja lämmittää pitkään. Suuri kivimäärä antaa hyvät löylyt, joita riittää vielä pitkäksi aikaa tulen sammumisesta."

        - Naurettava väite hiilloksen lämmityskyvystä kiukaan yhteydessä jonka kerrotaan kuluttavan puita 50% muita vähemmän mikä tarkoittaa sitä, ettei hiillosta ole juuri laisinkaan. Yhtä naurettava väite kuinka kiukaan jonka kivimäärät ovat hikiset 60kg antaisi löylyä vielä tulen sammumisen jälkeen koska siinä vaiheessa kiuas kusee alleen kivien ollessa jo jäähtyneet koska niitä on niin mitätön määrä. Varsinkin koska kiukaan nettisivuilla kerrotaan ettei ne kivet edes lämpene "liikaa". Käsittämätön kommentti kiuas joka ei kuumenna kiviä? Jättäisi heti kaupan hyllylle moisen turhakkeen.

        "TASKULASKIN, VERTAA KIVIMÄÄRIÄ, Rauhallisen palamisen bonuksena hiillos säilyy ja lämmittää pitkään. Suuri kivimäärä antaa hyvät löylyt, joita riittää vielä pitkäksi aikaa tulen sammumisesta."

        - 200kg KUUMIA kiviä ja saunoo surutta tunnin mutta sen jälkeen on pakko lisätä jo puita muuten jää löylyt saamatta ja huom. kiuas kusee alleen koska kivet ovat tunnin löylyttelyn seurauksena jäähtyneet suurista määristä huolimatta. Se, että samaan kykenisi kiuas jossa on vain 60kg kiviä on naurettava. Joku raja pas...pötypuheillakin jos saa pyytää.


      • Voi.v....ihannes kirjoitti:

        Taas sensuroidaan vastauksia sydäntrollille??

        Hiukan hämmästyttää vieläkin koska olen itse tehnyt ilmoituksia asiattomista viesteistä (S-kiuas massapostauksia) ilman että niitä kontra olisi poistanut ja sitten vastaus toiseen viestiin katoaa? Jos syy oli kiroilu asian (sensurointi) ymmärtää mutta sitä ei, että kiroilu on sensuroinnin peruste ja samanaikaisesti muita sääntöjä rikkovia avauksia ja viestejä ei poisteta? Muutenkin, koska palstalta sheriffi löytyy hämmästyttää kuinka tämä yksi kiuaskauppias (S-kiuas) saa ihan estoitta markkinoida tuotettaan saunapalstalla (yli 10v) vaikka se on sääntöjen vastaista? Onko kyseessä (sheriffinä) yksi ja sama ihminen vai edellisen tuttu? Oli miten oli sheriffi enemmän tukee sääntöjen vastaista toimintaa tämän yhden kohdalla kuin valvoisi sääntöjen noudattamista. Jopa määrissä että muistelen hyvin kauan sitten saneeni estot palstalle kysyessäni sheriffiltä miksi hän ei välitä yhtään mitään sääntöjen vastaisesta tuotemarkkinoimisesta jota tämä S-kiukaan valmistaja (harhaluuloineen) oli siinä vaiheessa harrastanut jo vuosia. Kielenkäytönkin ollessa epäasiallista mutta hälläväliä sai tehdä ihan mitä tahansa kuten vielä nykyäänkin? Saa siinä sitten ihmetellä miksi S-kiukaan palstan häiriköinti ottaa päähän tämän palstan ollessa jo kauan pääasiassa S-kiukaan markkinapaikka. Ei riitä että tehtailee avauksia joissa markkinoi kiuastaan kun vielä ilmestyy jokaiseen avaukseen harrastamaan sitä samaa saaden muut suuttumaan mistä vähät välittää. Sitten saa raivarit kun liiketoimintaa häiritään häirikön ollessa hän itse.


      • uusi.yritys kirjoitti:

        Kaikki esitetyt väittämät tuli ammuttua alas ja mikä oli vastine? No viestin sensuroiminen. Ehkä tuli kiroiltua liikaa saattoi olla se toinen syy?

        Kokeillaan sivistyneempä lähestymistapaa (vähemmän ärräpäitä).

        "SYDÄN-kiukaan pesässä palaa rauhallisen näköisesti, mutta tila lämpenee silti tehokkaasti.
        Saunahuone saavutti 80 asteen lämpötilan 64 minuutissa, mikä on hyvä tulos ottaen huomioon, että kivimäärä, 60 kg, on testin selkeästi suurin."

        - Naurettava väite kuinka yli tunnin lämmitysaika olisi HYVÄ TULOS kaminakiukaalla missä on hikiset 60kg kiviä. Varsinkin kiukaan yhteydessä jonka väitetään kuumentaman saunan läpivirtauksella kivitilan läpi. Jos noin on läpivirtaus on todella heikko tosin epäilen ettei sitä ole laisinkaan. Tai siis en epäile TM samaisessa testissä todisti ettei se toimi testatessaan saunan lämpötilaeroja eri korkeuksissa sydänkiukaan jäädessä sijalle viimeinen. Sitten kehtaavatkin väittää kuinka pitkä lämmitysaika on hyvä asia..

        "Sydämen savukanavien rakenne on muita mutkikkaampi, tulipesän jälkeen savukaasut pyörivät kiukaassa metritolkulla kuin varaavassa takassa ikään ennen poistumista piippuun. Tämän ansiosta kiukaan hyötysuhde on testin paras, ja savukaasut viileimmät."

        - Savukanavien pituus ei ole tässä tapauksessa se rakenteellinen yksityiskohta joka laskee hormilämmöt alas kasvattaen hyötysuhdetta vaan....Tuhkaluukun peltihärpäke joka estää lisäämästä vetoa kuin minimaalisesti mistä se "rauhallinen" palaminenkin myös johtuu kuten myös ihan liian pitkä lämmistysaika kiuastyyppi huomioiden. Kuten myös sen, kuinka samaista kiuasta mainostettiin aikoinaan kiukaana joka lämmittää saunan puolessa tunnissa. Hyvin paljon mahdollista koska silloin kiukaassa ei vielä ollut vedonsäädön rajoitinta jolloin se oli vielä ihan samanlainen hormikiuas kuin muutkin riippumatta metrien (?) pituisista savukanavista. Mistä lie tullut niitä lukuisa metrejä kun kiukaan mittoja tutkimalla metri on lähempänä totuutta mikä ei nykyään ole mitta eikä mikään paljon pidempiäkin on.

        "Rauhallisen palamisen bonuksena hiillos säilyy ja lämmittää pitkään. Suuri kivimäärä antaa hyvät löylyt, joita riittää vielä pitkäksi aikaa tulen sammumisesta."

        - Naurettava väite hiilloksen lämmityskyvystä kiukaan yhteydessä jonka kerrotaan kuluttavan puita 50% muita vähemmän mikä tarkoittaa sitä, ettei hiillosta ole juuri laisinkaan. Yhtä naurettava väite kuinka kiukaan jonka kivimäärät ovat hikiset 60kg antaisi löylyä vielä tulen sammumisen jälkeen koska siinä vaiheessa kiuas kusee alleen kivien ollessa jo jäähtyneet koska niitä on niin mitätön määrä. Varsinkin koska kiukaan nettisivuilla kerrotaan ettei ne kivet edes lämpene "liikaa". Käsittämätön kommentti kiuas joka ei kuumenna kiviä? Jättäisi heti kaupan hyllylle moisen turhakkeen.

        "TASKULASKIN, VERTAA KIVIMÄÄRIÄ, Rauhallisen palamisen bonuksena hiillos säilyy ja lämmittää pitkään. Suuri kivimäärä antaa hyvät löylyt, joita riittää vielä pitkäksi aikaa tulen sammumisesta."

        - 200kg KUUMIA kiviä ja saunoo surutta tunnin mutta sen jälkeen on pakko lisätä jo puita muuten jää löylyt saamatta ja huom. kiuas kusee alleen koska kivet ovat tunnin löylyttelyn seurauksena jäähtyneet suurista määristä huolimatta. Se, että samaan kykenisi kiuas jossa on vain 60kg kiviä on naurettava. Joku raja pas...pötypuheillakin jos saa pyytää.

        Pitempiä (paljonkin) savukanavia löytyy mutta hormilämmöt ovat korkeampia koska vedonsäätörajoittimet puuttuu.


      • SitäSaaMitäTil kirjoitti:

        No verrataampa niitä kivimääriä TM:n testeissä paitsi koska sitä pyydettiin ja ihan jo sen takia että TM:n tulkinnat ovat yhtä huvittavia kuin sinun tyhjänpäiväiset höpinät. Esim:

        TM:n katiskatestistä pari poimintaa Kiviä 200kg (lähes nelinkertaisesti enemmän kuin kiukaassasi):

        -Tavoitelämpötila kiville (minimi) +350C.
        Tulokset = 310 - 460 - 320 - 360

        Yhtä kuin kaksi ei edes tavoittanut asetettua minimirajaa +350C yksi juuri ja juuri yhdelle sen ollessa helppoa.

        -Lämmitysajat = 110 - 60 - 115 - 100min.

        Sitten ne TM:n testien viihdyttävin osio eli pisteytykset:

        Lämmitysnopeus, kivet 350°C (min)
        Tulokset = 7 - 9 - 8 - 7 pistettä (Lämmitysajat = 110 - 60 - 115 - 100min.)

        Yhtä kuin lämmitysajan ollessa 60min. pisteitä siitä sai 9 ja 8 pistettä lämmitysajan ollessa 115min. eli lähes kaksinkertainen piste-eron ollessa valtavat 1 pistettä heh heh..

        Lopuksi pisteet löylynantokyvystä.
        Tulokset = 8 - 9 - 7 - 8 (310 - 460 - 320 - 360c)

        Yhtä kuin 9 pistettä kivien lämpötilan ollessa 460C ja 8 pistettä kiukaalle joka lämmitti kivet 310C asteeseen eli ei tavoittanut edes minimilämpötilaa joka kiville oli asetettu. Piste-erot taas se valtaisa 1 pistettä heh heh..

        Edellisten esimerkkien kautta kysynkin oliko kyseessä testi vai arpajaiset pisteytyksien ollessa ihan naurettavia verratessa niitä testituloksiin ja mikä painoarvo TM:n toimittajien testituloksien tulkinnoilla on?

        "Lämmitysnopeus, kivet 350°C (min)
        Tulokset = 7 - 9 - 8 - 7 pistettä (Lämmitysajat = 110 - 60 - 115 - 100min.)"

        1h= 9p
        1h55min =8p
        1h50min = 7p
        1h40min = 7p

        Huonoin saa toiseksi parhaat pisteet? Pisteen ero voittajaan aikaeron ollessa 55min.
        Sama pisteen ero toiseksi ja kolmanneksi tulleiden välillä aikaeron ollessa 5 min,?

        "Lopuksi pisteet löylynantokyvystä.
        Tulokset = 8 - 9 - 7 - 8 (310 - 460 - 320 - 360c)"

        460C = 9p
        360C = 8p
        320C= 8p
        310C=7p

        Lämpötilaero kolmanneksi tulleen kanssa 140C - 1:n pisteen ero.
        Kolmannen ja neljännen lämpötilaero 10C - 1:n pisteen ero?

        Toimittajilta ei paljoa voi vaatia mutta eihän noissa pisteytyksissä ole mitään järkeä? Pojilla taisi olla testeissä mukana koppa kaljaa?


      • ToimittajienTestejä kirjoitti:

        Pitempiä (paljonkin) savukanavia löytyy mutta hormilämmöt ovat korkeampia koska vedonsäätörajoittimet puuttuu.

        TM käytti Kastorin kohdalla pienempää koneellista hormivetoa kuin CE.merkintöihin oikeuttavissa kokeissa oli käytetty kastorin kohdalla savukaasujen lämpötilaerojen ollessa edellisten välillä naurettavan suuret lähes +200C (n. 30%:n erot).

        Kasvattiko kastor savukanaviensa pituutta em:n testien välillä TM:n kertoessa kuinka hormilämpötilojen laskemiseksi edellytetään metrien pituisia savukanavia?

        Ei.


      • TemppujenMaailma kirjoitti:

        "Lämmitysnopeus, kivet 350°C (min)
        Tulokset = 7 - 9 - 8 - 7 pistettä (Lämmitysajat = 110 - 60 - 115 - 100min.)"

        1h= 9p
        1h55min =8p
        1h50min = 7p
        1h40min = 7p

        Huonoin saa toiseksi parhaat pisteet? Pisteen ero voittajaan aikaeron ollessa 55min.
        Sama pisteen ero toiseksi ja kolmanneksi tulleiden välillä aikaeron ollessa 5 min,?

        "Lopuksi pisteet löylynantokyvystä.
        Tulokset = 8 - 9 - 7 - 8 (310 - 460 - 320 - 360c)"

        460C = 9p
        360C = 8p
        320C= 8p
        310C=7p

        Lämpötilaero kolmanneksi tulleen kanssa 140C - 1:n pisteen ero.
        Kolmannen ja neljännen lämpötilaero 10C - 1:n pisteen ero?

        Toimittajilta ei paljoa voi vaatia mutta eihän noissa pisteytyksissä ole mitään järkeä? Pojilla taisi olla testeissä mukana koppa kaljaa?

        "Lopuksi pisteet löylynantokyvystä.
        Tulokset = 8 - 9 - 7 - 8 (310 - 460 - 320 - 360c)"

        460C = 9p
        360C = 8p
        320C= 7p
        310C=8p

        Itselläkin tuli virhe. Lämpötilaero ensimmäisen ja kolmannen välillä 150C - 1:n pisteen ero. Viimeiseksi tullut sai pisteen enemmän kuin kolmanneksi tullut.


      • TemppujenMaailma kirjoitti:

        "Lopuksi pisteet löylynantokyvystä.
        Tulokset = 8 - 9 - 7 - 8 (310 - 460 - 320 - 360c)"

        460C = 9p
        360C = 8p
        320C= 7p
        310C=8p

        Itselläkin tuli virhe. Lämpötilaero ensimmäisen ja kolmannen välillä 150C - 1:n pisteen ero. Viimeiseksi tullut sai pisteen enemmän kuin kolmanneksi tullut.

        9p = 460C (sija 1)
        8p = 360C (sija 2)
        8p = 310C (sija 3)
        7p = 320C (sija 4)

        Lämpötilaerot sijojen 1 - 2 välillä 100c ero pisteissä 1.
        (460c - 360c)

        Lämpötilaerot sijojen 1 - 3 välillä 150C ero pisteissä 1.
        (460c - 310c)

        Lämpötilaerot sijojen 1 - 4 välillä 140c ero pisteissä 2.
        (460c - 320c)

        1:ksi tullut (460c) sai pisteen enemmän kuin toiseksi (360c) ja kolmanneksi (310c) tullut
        (Lämpötilaerot 100-150c).

        1:ksi tullut (460c) sai kaksi pistettä enemmän kuin neljänneksi (320c) tullut
        (Lämpötilaerot 140c).

        4:ksi tullut (320c) sai pisteen enemmän kuin sijalle 3 (310c) tullut
        (Lämpötilaerot 10c).

        Lämpötilaerot sijan 3 (310c) ja sijan 4 (320c) välillä 10c erot pisteissä 1.

        Lämpötilaerot 1:ksi (460c) tulleen ja 2:ksi/3:ksi (360c/310c) tulleiden välillä 100-150c erot pisteissä1.

        Lämpötilaerot 1:ksi (460c) tulleen ja 4:ksi (320c) tulleen välillä 140c erot pisteissä 2.

        Lämpötiloissa eroa sijojen 3 ja 4 välillä 10c piste-ero edellisten välillä 1:ksi tulleeseen 2.

        ? ? ? ? ? ? ? ?


      • 9p = 460C (sija 1)
        8p = 360C (sija 2)
        8p = 310C (sija 3)
        7p = 320C (sija 4)

        10c:n ero lämpötiloissa sijojen 3 ja 4 välillä toi kahden pisteen eron voittajaan sijalle 4 tulleen kohdalla sen saadessa pisteen vähemmän kuin 3:ksi sijoittunut huolimatta pienemmästä lämpötilaerosta voittajaan?? Edelleen, voittajan ja esim. sijalle 3 tulleen välillä lämpötilaero 150c piste-eron ollessa vain 1??

        Siis....10c asteen ero 3:n ja 4:n välillä lämpötiloissa toi 2:n pisteen eron edellisten välillä suhteessa voittajaan ja vastaavasti kolmanneksi sijoittuneen 150c asteen ero lämpötiloissa voittajaan toi edellisten välillä 1:n pisteen eron??


      • Ei_mitään_järkeä kirjoitti:

        9p = 460C (sija 1)
        8p = 360C (sija 2)
        8p = 310C (sija 3)
        7p = 320C (sija 4)

        10c:n ero lämpötiloissa sijojen 3 ja 4 välillä toi kahden pisteen eron voittajaan sijalle 4 tulleen kohdalla sen saadessa pisteen vähemmän kuin 3:ksi sijoittunut huolimatta pienemmästä lämpötilaerosta voittajaan?? Edelleen, voittajan ja esim. sijalle 3 tulleen välillä lämpötilaero 150c piste-eron ollessa vain 1??

        Siis....10c asteen ero 3:n ja 4:n välillä lämpötiloissa toi 2:n pisteen eron edellisten välillä suhteessa voittajaan ja vastaavasti kolmanneksi sijoittuneen 150c asteen ero lämpötiloissa voittajaan toi edellisten välillä 1:n pisteen eron??

        +10C asteen ero 3:n ja 4:n välillä - ero edellisten pisteiden välillä 1.
        +150C asteen ero voittajaan - ero pisteissä 1.
        +140C asteen ero voittajaan - ero pisteissä 2.

        Veikkasin edellä että pojilla olisi ollut testeissä mukana koppa kaljaa mutta kyllä minusta nyt tuntuu että kaljojen lisäksi halkopinossa oli vielä kossupullo tai kaksi?


      • Yhtenä huomiona vielä se, että TM asetti saunan lämpötilan raja-arvoksi +80C. Testin yhteydessä missä mitattiin "katiskakiukaita" joille se on liian korkea +60C asteen ollessa riittävä ja ihanteellinen edellisille saunan lämpötilana.
        Jos saunan peruslämpötilaksi olisi asetettu "katiskakiukaille" niiden käyttöohjeita vastaava esim. +60C astetta saunan lämpötilana kolmelle neljästä testiin osallistuneesta +300C asteen saavuttaminen (kivien lämpötila) olisi jäänyt kaukaiseksi haaveeksi kun "ylilämmitykselläkin" sen (+300C) saavuttaminen teki tiukkaa. Kivien lämpötilan raja-arvon (+350C) ollessa jo ylivoimainen asia kahdelle yhden sen tavoittaessa juuri ja juuri huolimatta "ylilämmityksestä".

        Paremminkin Temppujen kuin Tekniikan Maailma.


      • Vielä yhtenä huomiona se, että TM asetti saunan lämpötilan raja-arvoksi saman +80C. Testin yhteydessä missä mitattiin "perinteisiä kiukaita" joille se on hyvin maltillinen +90-100C asteen ollessa edellisille se normaali saunan lämpötila.

        Yhteenvetona.

        "Katiskakiukaita" testatessa saunan lämpötilan raja-arvo +80C oli liian korkea edellisille kiukaille ja testatessa "perinteisiä kiukaita" saunan lämpötilan raja-arvo +80C oli edellisille kiukaille liian matala.


      • Ei_mitään_järkeä kirjoitti:

        9p = 460C (sija 1)
        8p = 360C (sija 2)
        8p = 310C (sija 3)
        7p = 320C (sija 4)

        10c:n ero lämpötiloissa sijojen 3 ja 4 välillä toi kahden pisteen eron voittajaan sijalle 4 tulleen kohdalla sen saadessa pisteen vähemmän kuin 3:ksi sijoittunut huolimatta pienemmästä lämpötilaerosta voittajaan?? Edelleen, voittajan ja esim. sijalle 3 tulleen välillä lämpötilaero 150c piste-eron ollessa vain 1??

        Siis....10c asteen ero 3:n ja 4:n välillä lämpötiloissa toi 2:n pisteen eron edellisten välillä suhteessa voittajaan ja vastaavasti kolmanneksi sijoittuneen 150c asteen ero lämpötiloissa voittajaan toi edellisten välillä 1:n pisteen eron??

        Jos tai siis kun erot eri kiukaiden välillä kivien lämmitysnopeuksissa 350°C (min) oli pahimmillaan lähes 100% ja löylynantokyvyssä n.50% pisteen maksimissaan kahden erot pisteytyksissä ei ole mitenkään perusteltavissa. Varsinkaan koska osa kiukaista ei tavoittanut edes testien raja-arvoja.


      • parassurkeinsurkeinparas kirjoitti:

        hyvät testit yhtenä esimerkkinä miksi - surkean hyötysuhteen kiukaat tuotti enemmän lämpöenergiaa polttoainekilosta kuin korkean hyötysuhteen kiukaat yms yms

        Kannattaa lukea uudestaan - surkean hyötysuhteen kiukaat tuotti enemmän lämpöenergiaa polttoainekilosta kuin korkean hyötysuhteen kiukaat

        Asian kun pitäisi olla toisinpäin testin todistaessa varmasti tahattomasti kuinka hyötysuhdeprosentti on pelkkä taskulaskinprosentti mikä ei kerro mitään esim. siitä kuinka hyvin kiuas kykenee hyödyntämään korkean hyötysuhdeprosentin vai tekeekö se sitä laisinkaan.

        Esimerkkinä edellisestä edellämainittu miten huonon hyötysuhteen kiukaat sai enemmän polttoaineesta irti tuotetun lämpöenergian muodossa kuin korkean hyötysuhteen nuhapumput. Noin paljon se hyötysuhdeprosentti kiukaista kertoo ei mitään heikon hyötysuhteen ollessa todellisuudessa tapauskohtaisesti hyvää hyötysuhdetta parempi ja käänteisesti hyvän hyötysuhteen ollessa tapauskohtaisesti heikkoa huonompi

        "hyvät testit yhtenä esimerkkinä miksi - surkean hyötysuhteen kiukaat tuotti enemmän lämpöenergiaa polttoainekilosta kuin korkean hyötysuhteen kiukaat yms yms

        Kannattaa lukea uudestaan - surkean hyötysuhteen kiukaat tuotti enemmän lämpöenergiaa polttoainekilosta kuin korkean hyötysuhteen kiukaat"

        XXXXXXXXXXXXXXX

        hyvät testit (KIUAS HANKE) yhtenä esimerkkinä miksi - surkean hyötysuhteen (69%) kiuas tuotti vähemmän päästöjä kuin korkean hyötysuhteen (yli 75%) kiukaat - Kannattaa lukea uudestaan.

        Testissä, minä yhteydessä ehdotettiin romutuspalkkiota vanhoille kiukaille mitä voittaja edustaa ja ympäristömerkkiä "uusille" kiukaille jotka saastuttivat enemmän kuin romutuspalkkiokiuas..


      • HS..HyS..HyS kirjoitti:

        "hyvät testit yhtenä esimerkkinä miksi - surkean hyötysuhteen kiukaat tuotti enemmän lämpöenergiaa polttoainekilosta kuin korkean hyötysuhteen kiukaat yms yms

        Kannattaa lukea uudestaan - surkean hyötysuhteen kiukaat tuotti enemmän lämpöenergiaa polttoainekilosta kuin korkean hyötysuhteen kiukaat"

        XXXXXXXXXXXXXXX

        hyvät testit (KIUAS HANKE) yhtenä esimerkkinä miksi - surkean hyötysuhteen (69%) kiuas tuotti vähemmän päästöjä kuin korkean hyötysuhteen (yli 75%) kiukaat - Kannattaa lukea uudestaan.

        Testissä, minä yhteydessä ehdotettiin romutuspalkkiota vanhoille kiukaille mitä voittaja edustaa ja ympäristömerkkiä "uusille" kiukaille jotka saastuttivat enemmän kuin romutuspalkkiokiuas..

        "Asian kun pitäisi olla toisinpäin testin todistaessa varmasti tahattomasti kuinka hyötysuhdeprosentti on pelkkä taskulaskinprosentti mikä ei kerro mitään esim. siitä kuinka hyvin kiuas kykenee hyödyntämään korkean hyötysuhdeprosentin vai tekeekö se sitä laisinkaan.

        Esimerkkinä edellisestä edellämainittu miten huonon hyötysuhteen kiukaat sai enemmän polttoaineesta irti tuotetun lämpöenergian muodossa kuin korkean hyötysuhteen nuhapumput. Noin paljon se hyötysuhdeprosentti kiukaista kertoo ei mitään heikon hyötysuhteen ollessa todellisuudessa tapauskohtaisesti hyvää hyötysuhdetta parempi ja käänteisesti hyvän hyötysuhteen ollessa tapauskohtaisesti heikkoa huonompi"

        - CE-merkinnän yhteydessä mainittu hyötysuhde ei näköjään kerro oikeastaan yhtään mitään (teoriaan pohjautuva tulkinta) mistä esimerkkinä kiuas hankkeen vähiten ja eniten saastuttavimman hyötysuhteet oli lähes identtiset itseasiassa surkeimman voittajaa korkeampi. Hyötysuhteella mainostetaan puhdasta palamista pienine päästöineen korkealla energiantuottolla todellisuuden ollessa näköjään aivan muuta kuin mitä teoria osoittaa.


    • "Savukaasujen lämmöt mitattiin kahdesta pisteestä; hormiliitoksesta ja piipussa 1,3 metrin
      korkeudella kiukaasta. Jälkimmäinen mittauspiste noudattaa CE-standardin mittaustapaa. On
      kuitenkin hyvä tiedostaa, että RM:n polttotesti on
      piippulämpöjen osalta hyvin helppo, joten lämpötilat pysyvät alhaisina.
      Ainakin verrattuna siihen tilanteeseen, että
      kiuasta lämmitetään tuntitolkulla täydellä pesällä
      ja suurella vedolla."

      Testi on ollut todella helppo kun sitä vertaa normaaliin saunomiseen.
      Puita poltettu 3 + 1,5 kg ja siitä huolimatta NARVI, AITO ja HAVIA kiukaat ylittivät T 600 hormilupkan .

      Miten on mahdollista että näitä paloriskiä kiukaita välittää ja markkinoita ohjaa Suomen johtavat keskusliikkeet.

      • Heh heh..Hetkeä aikaisemmin kerroit kiukaasi hormilämpötilojen alhaisuuden olevan kiukaan ansiota nyt ne alhaiset hormilämmöt johtuikin hormilämmöille edullisesta testistä joka ei vastannut edes normaalia saunomistilannetta? Hauska olet täytyy myöntää. Lähes yhtä hauska kuin TM:n testisedät jotka onnistuivat hukkaamaan kastorin hormilämmöistä lähes kaksisataa astetta onnistuen siinä sivussa kasvattamaan muiden kiukaiden hormilämpötiloja?

        Miten on mahdollista..kuinka sinä saarnaat toistuvasti hormilämpötilojen mittauspisteestä (hormiliitos) niille, joilta sinä siitä kuulit? Jahas, salaliittoteoriat puskee taas pintaan kun oma perinnelaatikko ei mene kaupaksi.

        ps.

        HIILIJALANJÄLKI sanasta mitä olet jo vuosia hokenut tuli mieleen joko sinä muistat mitkä sinun kiukaasi pienhiukkaspäästöt ovat?


      • "Totuus on kuitenkin se, että hyvän, puhtaasti polttavan tulipesän suunnittelu vaatii sekä puun palamisen syvällistä ymmärrystä että ammattitaitoa, ja lopputulos on harvoin hyvä ilman laboratoriossa tehtävää tuotekehitystä – nimittäin jos haluaa tulipesän, joka syttyy ja vetää hyvin mutta silti polttaa kaikenkokoiset tulet hyvällä hyötysuhteella ja vähillä päästöillä.
        Tästä päästäänkin yhteen viime kevään keskusteluaiheeseen, hiukkaspäästöihin. Kuten yleensä keväisin on tapana, terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL teki tiettäväksi, että puunpoltto on jopa suurin terveysriski Suomessa. THL:n johtava tutkija Timo Lanki ilmoitti julkisuuteen, että ulkoilman pienhiukkaset aiheuttavat jopa 1800 ennenaikaista kuolemaa vuosittain."

        "Hiukkaspäästöjä emme tosin mitanneet, eikä siinä olisi ollut paljon mieltäkään, koska niiden määrä ja laatu johtuvat käytetystä polttoaineesta."

        TM-Rakennusmaailma 2014

        - Nerokasta. Ensin totuutena julistavat kuinka pienhiukkaspäästöt tappaa ihmisiä jatkaen kuinka päästöjen laskeminen edellyttää syvällistä ymmärrystä että ammattitaitoa, tuotekehittelyä yms. lopputuloksella missä kertovat ettei pienhiukkaspäästöjä kannata edes mitata koska kiukaalla ei ole väliä polttoaine ratkaisee heh heh!


      • kiva juttu miten piippulämpötilat pysyi maltillisina miten lie kävi savukaasujen lämpötilojen suhteen?


      • Testionollutodellahelppo kirjoitti:

        "Totuus on kuitenkin se, että hyvän, puhtaasti polttavan tulipesän suunnittelu vaatii sekä puun palamisen syvällistä ymmärrystä että ammattitaitoa, ja lopputulos on harvoin hyvä ilman laboratoriossa tehtävää tuotekehitystä – nimittäin jos haluaa tulipesän, joka syttyy ja vetää hyvin mutta silti polttaa kaikenkokoiset tulet hyvällä hyötysuhteella ja vähillä päästöillä.
        Tästä päästäänkin yhteen viime kevään keskusteluaiheeseen, hiukkaspäästöihin. Kuten yleensä keväisin on tapana, terveyden ja hyvinvoinnin laitos THL teki tiettäväksi, että puunpoltto on jopa suurin terveysriski Suomessa. THL:n johtava tutkija Timo Lanki ilmoitti julkisuuteen, että ulkoilman pienhiukkaset aiheuttavat jopa 1800 ennenaikaista kuolemaa vuosittain."

        "Hiukkaspäästöjä emme tosin mitanneet, eikä siinä olisi ollut paljon mieltäkään, koska niiden määrä ja laatu johtuvat käytetystä polttoaineesta."

        TM-Rakennusmaailma 2014

        - Nerokasta. Ensin totuutena julistavat kuinka pienhiukkaspäästöt tappaa ihmisiä jatkaen kuinka päästöjen laskeminen edellyttää syvällistä ymmärrystä että ammattitaitoa, tuotekehittelyä yms. lopputuloksella missä kertovat ettei pienhiukkaspäästöjä kannata edes mitata koska kiukaalla ei ole väliä polttoaine ratkaisee heh heh!

        yhtä viihdyttäviä tarinaniskijöitä kuin tämä hupaukkokin jonka mielipiteet aiheesta kuin aiheesta vaihtuu nopeammin kuin saa kiukaansa vetämään. Asioista tietävien kohdalla naurun aiheita piisaa edellisten toimesta ongelma ja vakava asiassa on vain se, että valtaosan suomalaisista ollessa ummikoita mitä saunoihin kiukaineen tulee heidän ottaessa näiden satusetien jutut todesta.


    • Koskaan en ole ostanut alle 1000€ kiuasta, koska paskalla vaan ei tee mitään,ne halvat on köyhiä varten.

      • Sitten Suomessa on valtava määrä köyhiä koska kiuasvalmistajat valmistaa halpoja kiukaita heikoista materiaaleista koska niille on suuri kysyntä?

        Eikä se korkea hinta välttämättä edes takaa laatua minkä lisäksi "paskan" kiukaan käyttöiän määrittelee paitsi käyttöaste myös se, miten kiuasta käytetään. Siinä missä joku polttaa kiukaan puhki parissa vuodessa toinen saa sen kestämään jopa kymmenen vuotta ja enemmän käyttöasteen ollessa sama.

        Oli miten oli syy miksi kiuasvalmistajat tekee halpoja kiukaita on se, että niille on suuri määrä ostajia. Aina unohtuu kuinka kuluttajien ostopäätökset määrittelee pitkälle mitä tuotevalmistajat markkinoille tuo.


    • Ei voida puhua yksinomaan kiukaan päästöistä. On keskusteltava myös kiukaan muista ominaisuuksista kuten tuoteturvallisuudesta.

      "Suosittellaan paloturvallista kiuasta, joka ilmoittaa kiukaasta lähtevän savukaasun lämpötilan. Joka ei sitä julkaise kannattaa jättää ostamatta.

      http://www.spek.fi/loader.aspx?id=9f2a1413-c238-4775-86ca-ab4ed8a80d88
      Eristeetkin hormien sisällä kärvähtää."

      Vastavirtakiuas; Sydän-kiuas polttaa palokaasut tarkemmin kiukaan sisällä eikä vasta hormissa, josta lähiympäristö tykkää. Laskee savukaasun lämpötilan turvalliselle tasolle ja vähentää tulipalon syttymisen mahdollisuutta, parantaa hyötysuhdetta ja vähentää polttopuun tarvetta. Kaiken takana on siis jatkuvalämmitteisen saunan puukiuas jossa on integroitu vastavirtalämmönvaihdin, joka on Suomen ympäristöteko mitä suuremmassa määrin.

      • Vasta hormissa? Ei vastaa pidä hormiin tunkea! Noin muutoin upotin oman erehdyksessä ostamani skiukaan navetan lantalan taakse maakuoppaan, ei siitä muuhun ollut.


      • Huonoksihavaitsin kirjoitti:

        Vasta hormissa? Ei vastaa pidä hormiin tunkea! Noin muutoin upotin oman erehdyksessä ostamani skiukaan navetan lantalan taakse maakuoppaan, ei siitä muuhun ollut.

        Ei voida puhua yksinomaan kiukaan päästöistä tai ummetuksista. On keskusteltava myös kiukaan muista ominaisuuksista kuten tuotenenäkkyydestä.

        Vasta hormissa?

        Parempi vasta hormissa kuin perseessä. Sitä kutustaan perseeksi johon on integroitu vasta ympäristöteko mitä suuremmissa määrin. Vähentää polttopuun tarvetta perseessä josta ympäristö tykkää.


      • Huono ohje, toimin sen mukaan ja kipusin löylyistä jäähyllä käydessä saunan katolle ja tungin käytetyt vastat hormiin. Lähiympäristö tykkää my ass, ei tykännyt, naapuri soitti poliisin.


    • Glopaalisesti kiukaan päästöillä on vähäinen merkitys.
      Mutta pihasaunasta tulevat päästöt kalahtaa lähinnä omaan nilkkaan ja suurin osa myrkyistä on nieltävä lähinnä oman väen kesken. Mitä vähemmän kiuas tuottaa päästöjä sitä puhtaampana pihapiiri säilyy.

    • Huomasin, että Sydän-kiuas tehdään Virossa. Suosin suomalaista, joten virolainen Sydän-kiuas ei kotiini tule.

      • "Mottomme, ”Kiuas on saunan sydän”

        Warmheart Oy on perustettu 2001 innovaatiotoimintaan Reijo Vierimaan keksintöjen ja läpivirtauskiuas patenttien hyödyntämiseksi.

        Tavoitteena Reijon keksintöjen ja innovaatiotoiminnan kautta antaa saunakansalle maailman paras jatkuvalämmitteinen puukiuas ja josta jokainen voisi olla ylpeä. Siinä onnistuimme aika hyvin, sillä Sydän-kiuas® 10 on saanut saunojain keskuudessa 100% hyväksynnän. Sydän-kiukas® 10 oli saunakansan tilaus."

        Warmheart Oy:n liiketoiminta on Suomessa
        Keksijä ei tarvitse omaa tehdasta, koska tuotteita valmistaa osaajat.

        Saksalaiset ovat todenneet että Sydän-kiuas on maailman paras tulisija mitä ikinä on valmistettu. Tuo Suomalaisen pienen valmistajan kehittämä korkean teknologian kiuas, jossa on integroitu vastavirtalämmönvaihdin on patenttien suojassa.
        Sydän-kiuas on huipputuote , sitä valmistaa parhaat osaajat parhaista materiaaleista.


      • Innovaattori kirjoitti:

        "Mottomme, ”Kiuas on saunan sydän”

        Warmheart Oy on perustettu 2001 innovaatiotoimintaan Reijo Vierimaan keksintöjen ja läpivirtauskiuas patenttien hyödyntämiseksi.

        Tavoitteena Reijon keksintöjen ja innovaatiotoiminnan kautta antaa saunakansalle maailman paras jatkuvalämmitteinen puukiuas ja josta jokainen voisi olla ylpeä. Siinä onnistuimme aika hyvin, sillä Sydän-kiuas® 10 on saanut saunojain keskuudessa 100% hyväksynnän. Sydän-kiukas® 10 oli saunakansan tilaus."

        Warmheart Oy:n liiketoiminta on Suomessa
        Keksijä ei tarvitse omaa tehdasta, koska tuotteita valmistaa osaajat.

        Saksalaiset ovat todenneet että Sydän-kiuas on maailman paras tulisija mitä ikinä on valmistettu. Tuo Suomalaisen pienen valmistajan kehittämä korkean teknologian kiuas, jossa on integroitu vastavirtalämmönvaihdin on patenttien suojassa.
        Sydän-kiuas on huipputuote , sitä valmistaa parhaat osaajat parhaista materiaaleista.

        Tuolla Suomalaisella pienellä valmistajalla on mielenkiintoinen (innovatiivinen) ja säännöllisesti toistuva tapa "vaatimattomasti" kehua ja ylistää itseään sekä keksintöjään sivupersoonien kautta?


      • invalaattori kirjoitti:

        Tuolla Suomalaisella pienellä valmistajalla on mielenkiintoinen (innovatiivinen) ja säännöllisesti toistuva tapa "vaatimattomasti" kehua ja ylistää itseään sekä keksintöjään sivupersoonien kautta?

        Muita valmistajia moittimatta ja pientä valmistajaa kehumatta tämän enempää. Sydän-kiuas on kiistatta Suomen paras ilmastoteko mitä pieneltä yritykseltä voidaan odottaa.


      • HIILIJALANJÄLKI kirjoitti:

        Muita valmistajia moittimatta ja pientä valmistajaa kehumatta tämän enempää. Sydän-kiuas on kiistatta Suomen paras ilmastoteko mitä pieneltä yritykseltä voidaan odottaa.

        Täys paaska.


      • HIILIJALANJÄLKI kirjoitti:

        Muita valmistajia moittimatta ja pientä valmistajaa kehumatta tämän enempää. Sydän-kiuas on kiistatta Suomen paras ilmastoteko mitä pieneltä yritykseltä voidaan odottaa.

        Kukaan ei jaksa satojen viestien pituisia avauksia lukea saati edes avata.


      • HIILIJALANJÄLKI kirjoitti:

        Muita valmistajia moittimatta ja pientä valmistajaa kehumatta tämän enempää. Sydän-kiuas on kiistatta Suomen paras ilmastoteko mitä pieneltä yritykseltä voidaan odottaa.

        "Muita valmistajia moittimatta ja pientä valmistajaa kehumatta tämän enempää. Sydän-kiuas on kiistatta Suomen paras ilmastoteko mitä pieneltä yritykseltä voidaan odottaa."

        - Valmistajia moittimatta ja pientä valmistajaa kehumatta tämän enempää. Jos kyseessä on Suomen paras ilmastoteko kerrot varmaan S-kiukaan ympäristömerkinnän pisteytykset kiuas-hankkeen yhteydessä? Ilmastoteko vai ilmavaiva?


    • Reijo se täällä vuodesta toiseen Sydän-Viro-kiuastaan mainoistaa. Minä ostn suomalaista, joten virolainen jää ostamatta.

      • Vissiin aika tehotonta on mainostus kun turskaa tulee vuosi toisensa jälkeen?


      • PienetTilit kirjoitti:

        Vissiin aika tehotonta on mainostus kun turskaa tulee vuosi toisensa jälkeen?

        Mitä tämä kusipää täältä hakee


    • Mitä tarkoittaa ympäristömerkinnän pisteytys.
      TM pisteytti kiukaita teknisesti, siinä S-kiuas oli paras.

      • ja kiuashanke julisti "hiilijalanjälki" kiukaan jonka kehittelyssä on mm. varauduttu pienhiukkaspäästöjen laskemiseen yms. yhdeksi suurimmista saastuttajista lopputuloksella missä ympäristömerkinnän pisteytys edellisen kohdalla oli yksi luokattomimmista. Teknisesti parhaaksi TM:n pisteyttämä osoittautui todellisuudessa siis ihan muuksi kuin on annettu ymmärtää.

        Vitsi (huono sellainen) edellisessä oli se, että ympäristömerkintää pohjustettiin juuri tälle "kehittyneelle" kiukaalle ja romutuspalkkiota peruskiukaille arvaatko lopputuloksen? No juuri tällainen peruskiuas jolle povattiin romutuspalkkiota poltti puhtaimmin ja ympäristömerkintää hakenut kiuas sattui olemaan se, jolle se romutuspalkkio olisi pitänyt osoittaa.


      • Anonyymi kirjoitti:

        ja kiuashanke julisti "hiilijalanjälki" kiukaan jonka kehittelyssä on mm. varauduttu pienhiukkaspäästöjen laskemiseen yms. yhdeksi suurimmista saastuttajista lopputuloksella missä ympäristömerkinnän pisteytys edellisen kohdalla oli yksi luokattomimmista. Teknisesti parhaaksi TM:n pisteyttämä osoittautui todellisuudessa siis ihan muuksi kuin on annettu ymmärtää.

        Vitsi (huono sellainen) edellisessä oli se, että ympäristömerkintää pohjustettiin juuri tälle "kehittyneelle" kiukaalle ja romutuspalkkiota peruskiukaille arvaatko lopputuloksen? No juuri tällainen peruskiuas jolle povattiin romutuspalkkiota poltti puhtaimmin ja ympäristömerkintää hakenut kiuas sattui olemaan se, jolle se romutuspalkkio olisi pitänyt osoittaa.

        Mikäli ELME studion yhden lisäyksen mittauksissa CE- kiukaiden hormilämmöt ylitti reilust T600 lämpöluokan ja CO-päästöt tukki mitta-anturin, niin mitä teidän mielestä YM:n ja SM:n pitäisi tehdä?
        Muuten, harakat eivät naura enään tuotevalmistajille vaan virkamiehille.


      • Anonyymi kirjoitti:

        Mikäli ELME studion yhden lisäyksen mittauksissa CE- kiukaiden hormilämmöt ylitti reilust T600 lämpöluokan ja CO-päästöt tukki mitta-anturin, niin mitä teidän mielestä YM:n ja SM:n pitäisi tehdä?
        Muuten, harakat eivät naura enään tuotevalmistajille vaan virkamiehille.

        ai kuten ympäristöministeriön virkamiehille jotka suunnittelee pienhiukkaspäästöpoliisin viran perustamista esim. kiukaiden päästöjä tutkimaan? Antaa harakoiden nauraa virkamiehille sinua tuskin naurattaa virkamiesten suunnitelmat päästöpoliiseista koska kiukaasi oli kiuashankkeen testeissä yksi pahimpia pienhiukkaspäästöjen tuottajia?

        Siinä olisikin pariskunta kun päästöpoliisi kiikuttaisi hormipoliisin "putkaan"? Hormipoliisin jonka kiuas saastuttaa koska vetoa on kuristettu liikaa hormilämpöjen takia lopputuloksella missä palaminen ei saa enää tarpeeksi ilmaa (suuret päästöt).


      • Anonyymi kirjoitti:

        ai kuten ympäristöministeriön virkamiehille jotka suunnittelee pienhiukkaspäästöpoliisin viran perustamista esim. kiukaiden päästöjä tutkimaan? Antaa harakoiden nauraa virkamiehille sinua tuskin naurattaa virkamiesten suunnitelmat päästöpoliiseista koska kiukaasi oli kiuashankkeen testeissä yksi pahimpia pienhiukkaspäästöjen tuottajia?

        Siinä olisikin pariskunta kun päästöpoliisi kiikuttaisi hormipoliisin "putkaan"? Hormipoliisin jonka kiuas saastuttaa koska vetoa on kuristettu liikaa hormilämpöjen takia lopputuloksella missä palaminen ei saa enää tarpeeksi ilmaa (suuret päästöt).

        "Nykyiset kiukaan omistajat voivat pitää päästöt kurissa kiinnittämällä huomiota laadukkaaseen polttoaineeseen, maltilliseen panoskokoon ja riittävän paloilman määrään. Mikäli kaikesta huolimatta piipusta tupruttaa toisella panoksella jatkuvasti näkyvää savua, kannattaa etsiskellä uutta kiuasta, jossa on mahdollisimman pienet CO-päästöt. Lisää vinkkejä julkaistaan Saunologiassa vielä ennen Juhannusta!"

        Suosituimmat CE-kiukaat ylitti hormiluokan ja tukki mittalaitteet.


      • Anonyymi kirjoitti:

        "Nykyiset kiukaan omistajat voivat pitää päästöt kurissa kiinnittämällä huomiota laadukkaaseen polttoaineeseen, maltilliseen panoskokoon ja riittävän paloilman määrään. Mikäli kaikesta huolimatta piipusta tupruttaa toisella panoksella jatkuvasti näkyvää savua, kannattaa etsiskellä uutta kiuasta, jossa on mahdollisimman pienet CO-päästöt. Lisää vinkkejä julkaistaan Saunologiassa vielä ennen Juhannusta!"

        Suosituimmat CE-kiukaat ylitti hormiluokan ja tukki mittalaitteet.

        Todella loogista mustamaalata kiuashankkeen testeissä menestyneitä kiukaita (pienimmät hiukkaspäästöt) teettämällä testit joiden ainoa tavoite oli käyttöohjeiden vastaisella käytöllä nostaa kiuashankkeessa menestyneiden kiukaiden hormilämmöt ja päästöt pilviin kiuasvalmistajan toimesta jonka oma kiuas oli kiuashenkkeen testien yhteydessä yksi suuripäästöisimmistä kiukaista?

        "Poiminta pro gradusta (kiuas-hanke):
        Kiuas 8
        Saunahuoneenmaksimi tilavuus (m3) - 20
        Teho (kW) - 25,8
        Kiukaan malli - Peruskiuas
        Hyötysuhde(%) - 75,4
        Kivimäärä(kg) - 70

        Poimintoja nettisivuiltasi_
        Saunan tilavuus 8 - 20 m3
        - nimellisteho - 25,8 kW
        - kokonaishyötysuhde - 75,4 %
        Löylykivet kg 60 - 70 kg

        Poimintoja Kiuas-hankkeen loppuraportista:

        KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. PÄÄSTÖT SUURIMMASTA PÄÄSTÄ. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan.

        Ympäristömerkki: 0,8"

        MÖNJÄÄ PUSKEE

        "kannattaa etsiskellä uutta kiuasta, jossa on mahdollisimman pienet päästöt"


      • Anonyymi kirjoitti:

        Todella loogista mustamaalata kiuashankkeen testeissä menestyneitä kiukaita (pienimmät hiukkaspäästöt) teettämällä testit joiden ainoa tavoite oli käyttöohjeiden vastaisella käytöllä nostaa kiuashankkeessa menestyneiden kiukaiden hormilämmöt ja päästöt pilviin kiuasvalmistajan toimesta jonka oma kiuas oli kiuashenkkeen testien yhteydessä yksi suuripäästöisimmistä kiukaista?

        "Poiminta pro gradusta (kiuas-hanke):
        Kiuas 8
        Saunahuoneenmaksimi tilavuus (m3) - 20
        Teho (kW) - 25,8
        Kiukaan malli - Peruskiuas
        Hyötysuhde(%) - 75,4
        Kivimäärä(kg) - 70

        Poimintoja nettisivuiltasi_
        Saunan tilavuus 8 - 20 m3
        - nimellisteho - 25,8 kW
        - kokonaishyötysuhde - 75,4 %
        Löylykivet kg 60 - 70 kg

        Poimintoja Kiuas-hankkeen loppuraportista:

        KIUAS 8: Lämmitti nopeasti saunahuoneen ja kivet kohtuullisella savukaasun lämpötilalla. Ilmakerroin maltillinen ja hyötysuhde hyvä. PÄÄSTÖT SUURIMMASTA PÄÄSTÄ. Käyttötapa ja polttoaine vaikuttivat merkittävästi päästöihin ja toimintaan.

        Ympäristömerkki: 0,8"

        MÖNJÄÄ PUSKEE

        "kannattaa etsiskellä uutta kiuasta, jossa on mahdollisimman pienet päästöt"

        Vaihda kiuasta, älä ilmastoa.

        MARKKINOIDEN PUHTAIMMIN POLTTAVA AVORAKENNEKIUAS

        Viime aikoina on paljon uutisoitu puunpolton päästöistä ja niiden haitallisuudesta ilmastoon ja terveyteen. Puukiukaiden päästöissä on paljon eroja ja päästöstandardien uskotaan tiukentuvan lähivuosien aikana.
        Kaikki IKI-puukiukaat on testattu EU-standardin (EN 15821:2010) mukaisissa testeissä KYAMK laboratoriossa Kouvolassa. Testin yhtenä osana on CO (häkä)-päästöjen mittaaminen, joka kertoo kuinka puhtaasti kiuas polttaa. IKI-kiukaan myydyimmän mallin, Original IKI:n, tulokset testissä olivat 0,10%, joka on 9 kertaa alle vaadittavan raja-arvon (1%).

        Myös pienhiukkaspäästöt testattu

        IKI-Kiuas testautti puukiukaitaan jo 2011 saksalaisella TÜV-testauslaitoksella Münchenissä. Saksassa puupolttoisille laitteille on määritelty huomattavasti tiukemmat normit mitä EU-standardi edellyttää. Testissä testattiin myös puukiukaan pienhiukkaspäästöjä, jotka jäivät IKI-kiukailla noin 0,020 grammaan / m³ raja-arvon ollessa 0,075 grammaa kuutiometrillä. Myös kaikkien puukiukaiden hyötysuhde oli TÜV:n testeissä yli 74 % eli 50 prosentin raja-arvo ylittyi kevyesti.


    suomi24-logo

    Osallistu keskusteluun

    Ketjusta on poistettu 8 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. 175 pakolaista tulossa Suomeen

      Sisäministeriö vahvisti IL:n tiedot: Suomi ottaa Välimeren pakolaisleireiltä enintään 175 alaikäistä tai yksinhuoltajaperheiden jäseniä https://www.il
      Maailman menoa
      204
      3917
    2. Suomeen tarvitaan minimipalkkalaki

      Suomesta on tulossa yhä enmmän kurjien palkkojen ja nollatuntisopimusten maa. "Kansainvälisen kilpailukyvyn" nimissä erityisesti sisämarkkinoilla toim
      Maailman menoa
      118
      2524
    3. Taas on yksityisautoilija paha ihminen

      Taas on yksityisautoilija paha ihminen Traficomin tutkimus: ”Polttoaineen tulisi maksaa ainakin 2,26 euroa litralta, jotta autoilijat alkaisivat vähe
      Maailman menoa
      111
      1042
    4. Miten mä voin olla ihastunut vieläkin, vaikka mennyt yli kolme vuotta.

      Tunsin jotain erittäin harvinaista vetovoimaa meidän välillä ja tiedän sun myös tunteneen. Myöhäistähän se enää on miettiä ja jos elämäntilanteeni oli
      Ikävä
      30
      608