Uusi Passat - hintoja

Eiköhän keskossa osata neuvotella, mutta miksi ihmeessä antaa etua kuluttajalle.

Taitaa olla markkinoiden kallein 1,6 tämä uusi Passat. Joku voisi sanoa, että noilla hinnoilla saa jo autojakin..

1,9 TDI näyttää järkevimmältä hinnoittelun suhteen.

Uutta harkitsen kirjoitti:

Eiköhän keskossa osata neuvotella, mutta miksi ihmeessä antaa etua kuluttajalle.

Taitaa olla markkinoiden kallein 1,6 tämä uusi Passat. Joku voisi sanoa, että noilla hinnoilla saa jo autojakin..

1,9 TDI näyttää järkevimmältä hinnoittelun suhteen.

Itse harkitsin 2.0 FSI tai TFSI mallia, mut kieltämättä kovalta hinnat vaikutta. Täytyisi ottaa melkein tuo Comfort et edes jotain löytyy ja automaattinen ilmastointi ja muut systeemit päälle et taidetaan painua lähelle neljääkymppiä! Se on jo vähän liikaa!

Uutta harkitsen kirjoitti:

Eiköhän keskossa osata neuvotella, mutta miksi ihmeessä antaa etua kuluttajalle.

Taitaa olla markkinoiden kallein 1,6 tämä uusi Passat. Joku voisi sanoa, että noilla hinnoilla saa jo autojakin..

1,9 TDI näyttää järkevimmältä hinnoittelun suhteen.

kallein 1.8 on mesellä,71 240 e, että se passatin kalleudesta...

Helppo nostaa kun tulee uusi malli. Niin on muutkin merkit nostanut reippaanlaisesti.
Jos suomipoika olisi viisas niin hän kertoisi mielipiteensä boikotoimalla ostamista.
Mutta tosi asiassahan tämä on vain köyhän ongelma.

Oli taannoin autokuume ja vertasin rinnakkain uutta volvoa ja nykymallin passattia. Hintaero oli huikea passatin hyväksi. Saksalainen on uudellakin mallilla edelleen erittäin kilpailukykyinen.

volvo kirjoitti:

Oli taannoin autokuume ja vertasin rinnakkain uutta volvoa ja nykymallin passattia. Hintaero oli huikea passatin hyväksi. Saksalainen on uudellakin mallilla edelleen erittäin kilpailukykyinen.

Vertasin minäkin Volvo S60 ja Audi A4:ää aikanaan ja hintaero oli huikea valitsemaani Mazda6 GT:hen. Passatista tulee noilla hinnoilla jonkinlainen välimalli perheautoluokan ja premium-luokan väliin. Mahtaako Passatin imago riittää siihen, että se on selvästi kallein perheauto. Myös ominaisuuksien on sitten oltava perheautoluokan parhaat kaikilta osin, että hinta on perusteltu ja rahalle saa vastinetta. Jos samaan hintaan saa muilta merkeiltä noin 170 - 190 hv:n autoja, kun Passatilta saa 115 hv, niin moniko valitsee "alitehoisen" Passatin, olkoon muut ominaisuudet sitten miten hyviä tahansa. Rahakkaimmat taas ei tyydy Passatiin, vaan valitsee jonkin premiumiksi mielletyn.

6GT kirjoitti:

Vertasin minäkin Volvo S60 ja Audi A4:ää aikanaan ja hintaero oli huikea valitsemaani Mazda6 GT:hen. Passatista tulee noilla hinnoilla jonkinlainen välimalli perheautoluokan ja premium-luokan väliin. Mahtaako Passatin imago riittää siihen, että se on selvästi kallein perheauto. Myös ominaisuuksien on sitten oltava perheautoluokan parhaat kaikilta osin, että hinta on perusteltu ja rahalle saa vastinetta. Jos samaan hintaan saa muilta merkeiltä noin 170 - 190 hv:n autoja, kun Passatilta saa 115 hv, niin moniko valitsee "alitehoisen" Passatin, olkoon muut ominaisuudet sitten miten hyviä tahansa. Rahakkaimmat taas ei tyydy Passatiin, vaan valitsee jonkin premiumiksi mielletyn.

Jos Tuulilasi ei saanut Golfeja tällä koneella kellotettua 0-100 kuin 11.5 sekuntiin niin Passat samalla koneella kiihtyy Ladan tahtiin. Ei sovi edes Suomen liikenteeseen. Käytännössä Passatin hinnat alkavat siis seuraavasta koneesta.

6GT kirjoitti:

Vertasin minäkin Volvo S60 ja Audi A4:ää aikanaan ja hintaero oli huikea valitsemaani Mazda6 GT:hen. Passatista tulee noilla hinnoilla jonkinlainen välimalli perheautoluokan ja premium-luokan väliin. Mahtaako Passatin imago riittää siihen, että se on selvästi kallein perheauto. Myös ominaisuuksien on sitten oltava perheautoluokan parhaat kaikilta osin, että hinta on perusteltu ja rahalle saa vastinetta. Jos samaan hintaan saa muilta merkeiltä noin 170 - 190 hv:n autoja, kun Passatilta saa 115 hv, niin moniko valitsee "alitehoisen" Passatin, olkoon muut ominaisuudet sitten miten hyviä tahansa. Rahakkaimmat taas ei tyydy Passatiin, vaan valitsee jonkin premiumiksi mielletyn.

miten jotakin Mazda6 voi verrata Volvo S60 tai Audi A4 ? Sitä pitää verrata esim. Passattiin, Avensikseen tai Primeraan. Kyllähän Passatti on hinnoiltaan kilpailukykyinen kun sitä verrataan A6, BMW 500 tai vaikka Volvo S60.
Näyttää Mazdalla olevan hyvät myyntimiehet tai tyhmät asiakkaat.

jossu kirjoitti:

miten jotakin Mazda6 voi verrata Volvo S60 tai Audi A4 ? Sitä pitää verrata esim. Passattiin, Avensikseen tai Primeraan. Kyllähän Passatti on hinnoiltaan kilpailukykyinen kun sitä verrataan A6, BMW 500 tai vaikka Volvo S60.
Näyttää Mazdalla olevan hyvät myyntimiehet tai tyhmät asiakkaat.

Miksei voisi verrata Mazda6:n parasta mallia Volvo S60 ja Audi A4 hinnat alkaen malleihin? Erot ei ole kovinkaan suuria esim. ajettavuudessa ja muissa ominaisuuksissa, enemmänkin erot on suuria tiloissa ja nuo ns. premiumit on paljon ahtaampia. Myös autolehdissä on ollut useita vertailuja Mazda6 vs Audi A4 ja Car-lehdessä oli vertailu Mazda6 GT vs Audi A4, Volvo S60, BMW 320, Saab 9-3 ja Jaguar X-type. Eikä Mazdan tarvinnut hävetä yhtään tuossa joukossa, vaan Jaguar jäi taakse.

VW:n hintapolitiikkaa olen aina ihmetellyt, kun sen autoissa ei ole mitään ylitse muiden tavallisten perheautojen, joka oikeuttaisi muita korkeammat hinnat ja imago ei riitä ns. premium-hintalisään. Uusi Passat on todennäköisesti hyvä auto, mutta kannattaako siitä maksaa enemmän kuin muista perheautoista, on sitten jo eri asia.

6GT kirjoitti:

Miksei voisi verrata Mazda6:n parasta mallia Volvo S60 ja Audi A4 hinnat alkaen malleihin? Erot ei ole kovinkaan suuria esim. ajettavuudessa ja muissa ominaisuuksissa, enemmänkin erot on suuria tiloissa ja nuo ns. premiumit on paljon ahtaampia. Myös autolehdissä on ollut useita vertailuja Mazda6 vs Audi A4 ja Car-lehdessä oli vertailu Mazda6 GT vs Audi A4, Volvo S60, BMW 320, Saab 9-3 ja Jaguar X-type. Eikä Mazdan tarvinnut hävetä yhtään tuossa joukossa, vaan Jaguar jäi taakse.

VW:n hintapolitiikkaa olen aina ihmetellyt, kun sen autoissa ei ole mitään ylitse muiden tavallisten perheautojen, joka oikeuttaisi muita korkeammat hinnat ja imago ei riitä ns. premium-hintalisään. Uusi Passat on todennäköisesti hyvä auto, mutta kannattaako siitä maksaa enemmän kuin muista perheautoista, on sitten jo eri asia.

Mazda6 ei ole ns.premium malli. Jos vertailuihin laitettaisi tavallisten perheautojen joukoon näitä premium autoja niin tuskinpa testien mukaan tulisi voittajia. Yleensä premium autoissa on huono hinta-laatu suhde mutta ketkä niitä ostaa, ei ole tärkeintä järkevyys vaan imago jolla halutaan pönkittää omaa itsetuntoa.
Normaali automies tietää että Audi, Skoda ja VW ovat teknisesti lähes samoja autoja mutta suurimmalla osalla on eri ostajakunta.

jossu kirjoitti:

Mazda6 ei ole ns.premium malli. Jos vertailuihin laitettaisi tavallisten perheautojen joukoon näitä premium autoja niin tuskinpa testien mukaan tulisi voittajia. Yleensä premium autoissa on huono hinta-laatu suhde mutta ketkä niitä ostaa, ei ole tärkeintä järkevyys vaan imago jolla halutaan pönkittää omaa itsetuntoa.
Normaali automies tietää että Audi, Skoda ja VW ovat teknisesti lähes samoja autoja mutta suurimmalla osalla on eri ostajakunta.

Saksassa hinnat eivät ole nousseet ollekaan. Ehkä se kertoo jotakin passatin "laadusta".

Onko mitään tietoa milloin kyseinen auto saataisiin Suomeen. Vai käykö hommassa kuten Golfin 2,0 FSI:n osalta eli autoja ei riitä tänne pohjolan perukoille. Hinta tosiaan kyllä kiinnostaisi minuakin. Se kun ei voi kaiken järjen mukaan olla yli 40 t€ koska silloin saisi samalla rahalla A4:sen. Toisaalta sikamaisesti hinnoiteltu Golf samalla koneella maksaa 38 t€. Eipä siis Passatti voi oiken tuota vähempääkään maksaa, kun mukaan saa vakiona vieläpä takaovet ja ilmastoinnin. Nooh...mielenkiinnolla täytyy jäädä odottomaan hintaa.

6GT kirjoitti:

Miksei voisi verrata Mazda6:n parasta mallia Volvo S60 ja Audi A4 hinnat alkaen malleihin? Erot ei ole kovinkaan suuria esim. ajettavuudessa ja muissa ominaisuuksissa, enemmänkin erot on suuria tiloissa ja nuo ns. premiumit on paljon ahtaampia. Myös autolehdissä on ollut useita vertailuja Mazda6 vs Audi A4 ja Car-lehdessä oli vertailu Mazda6 GT vs Audi A4, Volvo S60, BMW 320, Saab 9-3 ja Jaguar X-type. Eikä Mazdan tarvinnut hävetä yhtään tuossa joukossa, vaan Jaguar jäi taakse.

VW:n hintapolitiikkaa olen aina ihmetellyt, kun sen autoissa ei ole mitään ylitse muiden tavallisten perheautojen, joka oikeuttaisi muita korkeammat hinnat ja imago ei riitä ns. premium-hintalisään. Uusi Passat on todennäköisesti hyvä auto, mutta kannattaako siitä maksaa enemmän kuin muista perheautoista, on sitten jo eri asia.

Octavia, joka on VAGin paras hinta-laatusuhdetta ajatellen, pärjää mazdalle tilojen suhteen. Sitten käykin mazdalle huonosti, kun verrataan samanhintaisia malleja keskenään. Octavia combi 1.6FSI elegance maksaa 27200. Mitä maksaa mazda 6 noin 115hv koneella ja samoilla varusteilla (xenon, esp, jne ..)?

Passatissa maksetaan jo ns premium lisää, joskaan ei niin paljon kuin Audissa.

6GT kirjoitti:

Vertasin minäkin Volvo S60 ja Audi A4:ää aikanaan ja hintaero oli huikea valitsemaani Mazda6 GT:hen. Passatista tulee noilla hinnoilla jonkinlainen välimalli perheautoluokan ja premium-luokan väliin. Mahtaako Passatin imago riittää siihen, että se on selvästi kallein perheauto. Myös ominaisuuksien on sitten oltava perheautoluokan parhaat kaikilta osin, että hinta on perusteltu ja rahalle saa vastinetta. Jos samaan hintaan saa muilta merkeiltä noin 170 - 190 hv:n autoja, kun Passatilta saa 115 hv, niin moniko valitsee "alitehoisen" Passatin, olkoon muut ominaisuudet sitten miten hyviä tahansa. Rahakkaimmat taas ei tyydy Passatiin, vaan valitsee jonkin premiumiksi mielletyn.

Mazda on kinneri verrattuna Volvoon ja Audiin. Ajetavudessa ero kuin yöllä ja päivällä. Ei noita voi verrata (kuin ehkä kokonsa puolesta) toisiinsa.

Meillä on bruttotulot perheessä 140 te/vuosi, en sitten tiedä miten väliinputoajia ollaan kun Passatilla ja eräällä toisella volkkarilla ajellaan. Ja hyvin tyytyväisinä.

*tavis* kirjoitti:

Mazda on kinneri verrattuna Volvoon ja Audiin. Ajetavudessa ero kuin yöllä ja päivällä. Ei noita voi verrata (kuin ehkä kokonsa puolesta) toisiinsa.

Meillä on bruttotulot perheessä 140 te/vuosi, en sitten tiedä miten väliinputoajia ollaan kun Passatilla ja eräällä toisella volkkarilla ajellaan. Ja hyvin tyytyväisinä.

Itseasiassa Mazda6 on yksi parhaista perheautoista ajettavuudeltaan. Mondeota pidetään aika yleisesti autotesteissä luokan parhaana ajettavana ja Mazda6, Passat ja Vectra tulevat sitten lähituntumassa. Itse pidän Mazda6:tta ihan yhtä hyvänä ajaa kuin Volvo S60 ja Audi A4 on ehkä pykälän verran parempi ajettava maantiellä, mutta kaupungissa osat taitaa kääntyä toisin päin Audin rasittavan kytkimen takia. Joidenkin on jostain syystä vaikea sulattaa sitä, että japanilaiset on onnistuneet tekemään auton, joka on luotettavuuden lisäksi myös hyvä ajaa. Oma edellinen auto oli saksalainen, joten auton valmistusmaa ei ole minulle tärkein valintaperuste.

Minulla on myös riittävät tulot noin 35-50 t€:n auton hankintaan, mutta mietin kuitenkin tarkkaan mistä autosta saan hyvän hinta/laatu-suhteen ja Passat ei edellisellä mallillaan ollut sellainen, eikä uusikaan siltä vaikuta hintojensa puolesta. Aika näyttää nouseeko uusi Passat ominaisuuksissa edes luokan kärkeen, jolloin hintoja voisi perustella.

6GT kirjoitti:

Itseasiassa Mazda6 on yksi parhaista perheautoista ajettavuudeltaan. Mondeota pidetään aika yleisesti autotesteissä luokan parhaana ajettavana ja Mazda6, Passat ja Vectra tulevat sitten lähituntumassa. Itse pidän Mazda6:tta ihan yhtä hyvänä ajaa kuin Volvo S60 ja Audi A4 on ehkä pykälän verran parempi ajettava maantiellä, mutta kaupungissa osat taitaa kääntyä toisin päin Audin rasittavan kytkimen takia. Joidenkin on jostain syystä vaikea sulattaa sitä, että japanilaiset on onnistuneet tekemään auton, joka on luotettavuuden lisäksi myös hyvä ajaa. Oma edellinen auto oli saksalainen, joten auton valmistusmaa ei ole minulle tärkein valintaperuste.

Minulla on myös riittävät tulot noin 35-50 t€:n auton hankintaan, mutta mietin kuitenkin tarkkaan mistä autosta saan hyvän hinta/laatu-suhteen ja Passat ei edellisellä mallillaan ollut sellainen, eikä uusikaan siltä vaikuta hintojensa puolesta. Aika näyttää nouseeko uusi Passat ominaisuuksissa edes luokan kärkeen, jolloin hintoja voisi perustella.

kuin halpa hankintahinta. Huollot ja varaosat kalliita. Jollet usko, lue TM:sta tai Tuulilasista.

6GT kirjoitti:

Itseasiassa Mazda6 on yksi parhaista perheautoista ajettavuudeltaan. Mondeota pidetään aika yleisesti autotesteissä luokan parhaana ajettavana ja Mazda6, Passat ja Vectra tulevat sitten lähituntumassa. Itse pidän Mazda6:tta ihan yhtä hyvänä ajaa kuin Volvo S60 ja Audi A4 on ehkä pykälän verran parempi ajettava maantiellä, mutta kaupungissa osat taitaa kääntyä toisin päin Audin rasittavan kytkimen takia. Joidenkin on jostain syystä vaikea sulattaa sitä, että japanilaiset on onnistuneet tekemään auton, joka on luotettavuuden lisäksi myös hyvä ajaa. Oma edellinen auto oli saksalainen, joten auton valmistusmaa ei ole minulle tärkein valintaperuste.

Minulla on myös riittävät tulot noin 35-50 t€:n auton hankintaan, mutta mietin kuitenkin tarkkaan mistä autosta saan hyvän hinta/laatu-suhteen ja Passat ei edellisellä mallillaan ollut sellainen, eikä uusikaan siltä vaikuta hintojensa puolesta. Aika näyttää nouseeko uusi Passat ominaisuuksissa edes luokan kärkeen, jolloin hintoja voisi perustella.

Ei sitä kannata autolehdestä katsoa. Toyota Avensis on parempi ajettava kuin Mazda 6 maantiellä. Mazda on meluisa. Mazda 6 on ihan kätevä käsitellä kaupungissa.

Passattia en ole kokeillut. VW-konserni autot on ihan hyviä, mutta niiden merkkihuolto on ala-arvoinen ja yrittää pilata hyvien autojen maineen.

Autoilija kirjoitti:

Ei sitä kannata autolehdestä katsoa. Toyota Avensis on parempi ajettava kuin Mazda 6 maantiellä. Mazda on meluisa. Mazda 6 on ihan kätevä käsitellä kaupungissa.

Passattia en ole kokeillut. VW-konserni autot on ihan hyviä, mutta niiden merkkihuolto on ala-arvoinen ja yrittää pilata hyvien autojen maineen.

Tämähän ei ole Mazda-, Toyota-, eikä Skoda-palsta, joten kiistelyt noiden merkkien paremmuudesta kannattanee jättää kyseisille palstoille.

Totean vaan, että lähes poikkeuksetta Mazda6 on saanut lehdissä paremmat arvosanat ajettavuudessa kuin Avensis ja Tuulilasin viime testissä sähköisellä tehostimella varustettu Avensis arvosteltiin aika huonoksi ajettavaksi mm. suuntavakavuus 6. Avensis myös todettiin samoilla renkailla kuutosta meluisammaksi. Myös TM:n diesel-vertailussa kuutonen sai paremmat pisteet ajettavuudesta eli ei edes se parempi hydraulinen ohjaustehostin vie Avensista kärkikastiin ajettavuudessa. Avensiksen kohdalla saa lukea arvosteluista aina sanat: "tunnoton ohjaus".

6GT kirjoitti:

Tämähän ei ole Mazda-, Toyota-, eikä Skoda-palsta, joten kiistelyt noiden merkkien paremmuudesta kannattanee jättää kyseisille palstoille.

Totean vaan, että lähes poikkeuksetta Mazda6 on saanut lehdissä paremmat arvosanat ajettavuudessa kuin Avensis ja Tuulilasin viime testissä sähköisellä tehostimella varustettu Avensis arvosteltiin aika huonoksi ajettavaksi mm. suuntavakavuus 6. Avensis myös todettiin samoilla renkailla kuutosta meluisammaksi. Myös TM:n diesel-vertailussa kuutonen sai paremmat pisteet ajettavuudesta eli ei edes se parempi hydraulinen ohjaustehostin vie Avensista kärkikastiin ajettavuudessa. Avensiksen kohdalla saa lukea arvosteluista aina sanat: "tunnoton ohjaus".

Hei, tämähän on autopalsta! Eiks sovita niin, että näiden japsi -kulkuneuvojen keskinäiset kiistat jätetään ihan muilla palstoille ja puhutaan täällä vaan ihka oikeista autoista joissa ratin kautta on vielä tienpintaankin jotain tuntumaa. Jooko?

*tavis* kirjoitti:

Hei, tämähän on autopalsta! Eiks sovita niin, että näiden japsi -kulkuneuvojen keskinäiset kiistat jätetään ihan muilla palstoille ja puhutaan täällä vaan ihka oikeista autoista joissa ratin kautta on vielä tienpintaankin jotain tuntumaa. Jooko?

Puhutaan vaan hyvistä ajo-ominaisuuksista tällä palstalla ja jätetään euro- vs japsi-auto ennakkoasenteet hiekkalaatikko-ikäisten keskusteluihin. Ne ajat on jo menneet jolloin auton valmistusmaasta voi suoraan päätellä sen ominaisuuksia ja kannattaisi sinunkin jo siirtyä nykyaikaan.

No joo, tottakai 2.3 kone on ja pitääkin olla suorituskyvyltään eri tasoa kuin 1.6 kone. Muuten tuo Mazdan 2.3 on melko onneton esitys.

Mazda6 lienee pääpiirteissään ihan OK auto, siitä ei puutu muuta kuin tehoa :-)
Mazda 2.3GT ei kyllä ansaitse GT-mainintoja mihinkään. Kone ei ole todellakaan mikään ärhäkkä vaan vaatii kierroksia. Tuo 2.3 kone on todella hengetön. Ei oikein jaksaisi pyörittää koko aikaa 6000rpm tuntumassa. Alakierroksilla vääntöä ei ole ja muutenkin ko. kone tuntuu kumimaiselta. Paperilla ko. auton tehoista annetaan ihan väärä kuva. Sisämelu Mazda6:ssa on kova. Lehtijuttujen perusteella Mazda6 on myös kova ruostumaan.

RS4 kirjoitti:

No joo, tottakai 2.3 kone on ja pitääkin olla suorituskyvyltään eri tasoa kuin 1.6 kone. Muuten tuo Mazdan 2.3 on melko onneton esitys.

Mazda6 lienee pääpiirteissään ihan OK auto, siitä ei puutu muuta kuin tehoa :-)
Mazda 2.3GT ei kyllä ansaitse GT-mainintoja mihinkään. Kone ei ole todellakaan mikään ärhäkkä vaan vaatii kierroksia. Tuo 2.3 kone on todella hengetön. Ei oikein jaksaisi pyörittää koko aikaa 6000rpm tuntumassa. Alakierroksilla vääntöä ei ole ja muutenkin ko. kone tuntuu kumimaiselta. Paperilla ko. auton tehoista annetaan ihan väärä kuva. Sisämelu Mazda6:ssa on kova. Lehtijuttujen perusteella Mazda6 on myös kova ruostumaan.

"Tuo 2.3 kone on todella hengetön. Ei oikein jaksaisi pyörittää koko aikaa 6000rpm tuntumassa. Alakierroksilla vääntöä ei ole ja muutenkin ko. kone tuntuu kumimaiselta."

Kannattaa hieman suhteuttaa asioita. 1400 kg ja 166 hv, ei kai sillä teho/paino -suhteella voi odottaa urheiluauton suorituskykyä, mutta 8,9 sek kiihtyvyys ja hyvä ohituskiihtyvyys riittävät perheautolle. Mazdan 2,3 l on mainio käyttömoottori perheautoon ja vääntöä on mukavasti alakierroksilla, puhdittomampia ne on monet 1,8 l turbot alakierroksilla ennen kuin turbo herää henkiin. Saman hintainen uusi Passat kiihtyy 1.6 l koneella 11,4 ja ohitukset täydellä kuormalla voi suosiolla unohtaa, kun Mazda6 GT:llä ohitellaan iloisen helposti täydelläkin kuormalla.

Kuvaa jotenkin asennettasi liikenteeseen tuo kommentti 6000 rpm kierroksen huudattamisesta. Muistetaanpa mihin se kiire liikenteessä johti viime viikolla pk-seudulla, kun yli 400 autoa ketjukolaroi ja kolaria ei suinkaan aiheuttanut keli, vaan autoilijoiden kiire, ylinopeus keliin nähden ja puuttuvat turvavälit.

GT6 kirjoitti:

"Tuo 2.3 kone on todella hengetön. Ei oikein jaksaisi pyörittää koko aikaa 6000rpm tuntumassa. Alakierroksilla vääntöä ei ole ja muutenkin ko. kone tuntuu kumimaiselta."

Kannattaa hieman suhteuttaa asioita. 1400 kg ja 166 hv, ei kai sillä teho/paino -suhteella voi odottaa urheiluauton suorituskykyä, mutta 8,9 sek kiihtyvyys ja hyvä ohituskiihtyvyys riittävät perheautolle. Mazdan 2,3 l on mainio käyttömoottori perheautoon ja vääntöä on mukavasti alakierroksilla, puhdittomampia ne on monet 1,8 l turbot alakierroksilla ennen kuin turbo herää henkiin. Saman hintainen uusi Passat kiihtyy 1.6 l koneella 11,4 ja ohitukset täydellä kuormalla voi suosiolla unohtaa, kun Mazda6 GT:llä ohitellaan iloisen helposti täydelläkin kuormalla.

Kuvaa jotenkin asennettasi liikenteeseen tuo kommentti 6000 rpm kierroksen huudattamisesta. Muistetaanpa mihin se kiire liikenteessä johti viime viikolla pk-seudulla, kun yli 400 autoa ketjukolaroi ja kolaria ei suinkaan aiheuttanut keli, vaan autoilijoiden kiire, ylinopeus keliin nähden ja puuttuvat turvavälit.

"Kannattaa hieman suhteuttaa asioita. 1400 kg ja 166 hv, ei kai sillä teho/paino -suhteella voi odottaa urheiluauton suorituskykyä"
Ei niin, mutta Mazda katsoo asiakseen laittaa autoon GT-merkinnän, jota käytetään yleensä oikeasti suorituskykyisissä autoissa.

Ja kyllähän VAG konsernin 1.8 turbokoneet on alakierroksilla väännöltään ihan toista maata kuin tuo Mazdan 2.3 kone, josta vääntö alakierroksilla puuttuu.
Et näköjään oikein ymmärtänyt pointtiani tuosta 6000rpm kierroksista tuossa. Sillä ei ole mitään tekemistä minun asenteeni tai viimeviikkoisen kolarin kanssa. Sillä tahdon sanoa ainoastaan sitä mistä on ollut jo puhetta, eli tuon 2.3:n todella ohuesta alaväännöstä. Jotta ko. koneeseen saisi edes hiukan eloa, niin kierroksia on käytettävä.

RS4 kirjoitti:

"Kannattaa hieman suhteuttaa asioita. 1400 kg ja 166 hv, ei kai sillä teho/paino -suhteella voi odottaa urheiluauton suorituskykyä"
Ei niin, mutta Mazda katsoo asiakseen laittaa autoon GT-merkinnän, jota käytetään yleensä oikeasti suorituskykyisissä autoissa.

Ja kyllähän VAG konsernin 1.8 turbokoneet on alakierroksilla väännöltään ihan toista maata kuin tuo Mazdan 2.3 kone, josta vääntö alakierroksilla puuttuu.
Et näköjään oikein ymmärtänyt pointtiani tuosta 6000rpm kierroksista tuossa. Sillä ei ole mitään tekemistä minun asenteeni tai viimeviikkoisen kolarin kanssa. Sillä tahdon sanoa ainoastaan sitä mistä on ollut jo puhetta, eli tuon 2.3:n todella ohuesta alaväännöstä. Jotta ko. koneeseen saisi edes hiukan eloa, niin kierroksia on käytettävä.

Keskitytäänpä välillä Mazda6:n mollaamisen sijaan itse asiaan eli Passatin suorituskykyyn. Uudelle Passatille on ilmoitettu seuraavat kiihtyvyydet 0 - 100 km/h:
1.6 FSI 11,4 sek
2,0 FSI 9,4 sek
2,0 T FSI 7,7 sek

Noihin nähden ja kun verrataan vielä hintoja, niin Mazda6:n GT-malli on aika kilpailukykyinen suorituskyvyltään. Varsinkin 2,0 T FSI:n kiihtyvyys on tehoon (200 hv) nähden aika heikko, mutta ilmeisesti uusi Passat on jo niin painava, että se selittää Audi A4:ää selvästi heikommat arvot. Kun vielä muistaa saksalaisen painotuksen pitkistä vaihteen välityksistä, niin eipä nuo Passatitkaan mitään ajoelämyksiä tarjoa suorituskyvyn ja varsinkaan ohituskiihtyvyyden suhteen. Accordin 2,4 l 190 hv malli on kiihtyvyydeltään lähes samaa luokkaa kuin Passatin 2,0 T FSI ja hintaeroa noilla on samoin varusteltuna varmaan lähemmäs 10 t€.

6GT kirjoitti:

Keskitytäänpä välillä Mazda6:n mollaamisen sijaan itse asiaan eli Passatin suorituskykyyn. Uudelle Passatille on ilmoitettu seuraavat kiihtyvyydet 0 - 100 km/h:
1.6 FSI 11,4 sek
2,0 FSI 9,4 sek
2,0 T FSI 7,7 sek

Noihin nähden ja kun verrataan vielä hintoja, niin Mazda6:n GT-malli on aika kilpailukykyinen suorituskyvyltään. Varsinkin 2,0 T FSI:n kiihtyvyys on tehoon (200 hv) nähden aika heikko, mutta ilmeisesti uusi Passat on jo niin painava, että se selittää Audi A4:ää selvästi heikommat arvot. Kun vielä muistaa saksalaisen painotuksen pitkistä vaihteen välityksistä, niin eipä nuo Passatitkaan mitään ajoelämyksiä tarjoa suorituskyvyn ja varsinkaan ohituskiihtyvyyden suhteen. Accordin 2,4 l 190 hv malli on kiihtyvyydeltään lähes samaa luokkaa kuin Passatin 2,0 T FSI ja hintaeroa noilla on samoin varusteltuna varmaan lähemmäs 10 t€.

Juu, en olekaan tässä nyt vertailemassa uuden Passatin suorituskykyä Mazda6:een enkä mihinkään muuhunkaan, koska mulla ei ole niistä koeajokoemuksia eikä muitakaan kokemuksia. En ole juuri vielä edes lehtijuttuja siitä lukenut. Mulla on kokemuksia vain tästä nykyisestä 1.8T:stä, joka on mainio kone.
Tulin vaan ilmaisemaan oman mielipiteeni Mazda6:sta, joka ei ole ihan niin mainio auto mitä annat ymmärtää. Sen vain mainitsin että se Mazdan 2.3 GT on alaväännöltään aika onneton kone, eikä ansaitse GT merkintää takaluukkuun.
En viitsi alkaa vääntämään enempää. Tällainen juupas-eipäs on ihan turhaa. Sitäpaitsi mä lähen lomalle, nyt.

6GT kirjoitti:

Keskitytäänpä välillä Mazda6:n mollaamisen sijaan itse asiaan eli Passatin suorituskykyyn. Uudelle Passatille on ilmoitettu seuraavat kiihtyvyydet 0 - 100 km/h:
1.6 FSI 11,4 sek
2,0 FSI 9,4 sek
2,0 T FSI 7,7 sek

Noihin nähden ja kun verrataan vielä hintoja, niin Mazda6:n GT-malli on aika kilpailukykyinen suorituskyvyltään. Varsinkin 2,0 T FSI:n kiihtyvyys on tehoon (200 hv) nähden aika heikko, mutta ilmeisesti uusi Passat on jo niin painava, että se selittää Audi A4:ää selvästi heikommat arvot. Kun vielä muistaa saksalaisen painotuksen pitkistä vaihteen välityksistä, niin eipä nuo Passatitkaan mitään ajoelämyksiä tarjoa suorituskyvyn ja varsinkaan ohituskiihtyvyyden suhteen. Accordin 2,4 l 190 hv malli on kiihtyvyydeltään lähes samaa luokkaa kuin Passatin 2,0 T FSI ja hintaeroa noilla on samoin varusteltuna varmaan lähemmäs 10 t€.

Golfiin luvattiin alle 11 sek 0-100. Mutta Tuulilasin testissä yritettiin eri yksilöillä muttei tosiaan päästy alle 11.5s. Passatissa alle 12s on täysin mahdotonta, on se niin paljon Golfia isompi. Olisikohan 12.5s realistisempi arvo kun pääsee testiin?

RS4 kirjoitti:

Juu, en olekaan tässä nyt vertailemassa uuden Passatin suorituskykyä Mazda6:een enkä mihinkään muuhunkaan, koska mulla ei ole niistä koeajokoemuksia eikä muitakaan kokemuksia. En ole juuri vielä edes lehtijuttuja siitä lukenut. Mulla on kokemuksia vain tästä nykyisestä 1.8T:stä, joka on mainio kone.
Tulin vaan ilmaisemaan oman mielipiteeni Mazda6:sta, joka ei ole ihan niin mainio auto mitä annat ymmärtää. Sen vain mainitsin että se Mazdan 2.3 GT on alaväännöltään aika onneton kone, eikä ansaitse GT merkintää takaluukkuun.
En viitsi alkaa vääntämään enempää. Tällainen juupas-eipäs on ihan turhaa. Sitäpaitsi mä lähen lomalle, nyt.

No joo, tulihan se totuus sieltä RS4-nimimerkin takaa. 1,8 T Passat 150 hv ja tuota viitsit ylistää. Kiihtyvyys 9,2 sek ja nippa nappa voittaa ohituskiihtyvyyksissä nelosella ja vitosella Mazda6 GT:n, mutta kierroksia käyttäen Mazda meneekin jo menojaan, kuten paikalta kiihtyvyys osoittaa. Olen koeajanut 1,8 T Audi A4:n, jossa on sentään 163 hv, ja ei se tehnyt minuun minkäänlaista vaikutusta. Tosi äänekkäitäkin nuo VAG 1,8 turbot ja toivottavasti 2,0 T FSI on vähän sivistyneempi moottori, koska sillä varustettu Audi A4 olisi itselle vielä mahdollisuuksien rajoissa.

6GT kirjoitti:

No joo, tulihan se totuus sieltä RS4-nimimerkin takaa. 1,8 T Passat 150 hv ja tuota viitsit ylistää. Kiihtyvyys 9,2 sek ja nippa nappa voittaa ohituskiihtyvyyksissä nelosella ja vitosella Mazda6 GT:n, mutta kierroksia käyttäen Mazda meneekin jo menojaan, kuten paikalta kiihtyvyys osoittaa. Olen koeajanut 1,8 T Audi A4:n, jossa on sentään 163 hv, ja ei se tehnyt minuun minkäänlaista vaikutusta. Tosi äänekkäitäkin nuo VAG 1,8 turbot ja toivottavasti 2,0 T FSI on vähän sivistyneempi moottori, koska sillä varustettu Audi A4 olisi itselle vielä mahdollisuuksien rajoissa.

Ai ei A4 1.8T tehnyt vaikutusta? Ei sitten varmaan tee tuo Mazdakaan. Jos haluaa kunnon väännön (=voimaa aina tarjolla), niin 2.0TDI tai 2.0TFSI (tai isommat) sitä tarjoavat. 1.8T:n vääntö on näitä selvästi alempi. Mazda GT:ssä vääntö onkin jo onnettoman pieni, se on vingutin. Mazdan hinnalla saa 2.0TDI ocun, joka on tiloiltaan vähintään yhtä iso. A4 tai passat ovat sitten arvostetumpia.

6GT kirjoitti:

No joo, tulihan se totuus sieltä RS4-nimimerkin takaa. 1,8 T Passat 150 hv ja tuota viitsit ylistää. Kiihtyvyys 9,2 sek ja nippa nappa voittaa ohituskiihtyvyyksissä nelosella ja vitosella Mazda6 GT:n, mutta kierroksia käyttäen Mazda meneekin jo menojaan, kuten paikalta kiihtyvyys osoittaa. Olen koeajanut 1,8 T Audi A4:n, jossa on sentään 163 hv, ja ei se tehnyt minuun minkäänlaista vaikutusta. Tosi äänekkäitäkin nuo VAG 1,8 turbot ja toivottavasti 2,0 T FSI on vähän sivistyneempi moottori, koska sillä varustettu Audi A4 olisi itselle vielä mahdollisuuksien rajoissa.

Sulle ei mene kai jakeluun että RS4 tuossa yrittää kertoa kuinka onneton alavääntö on Mazda6 2.3GT:ssä, sama kokemus on minulla siitä. Eli juuri se mitä normaaliajossa tarvitaan ja mikä tekee päivittäisestä ajosta miellyttävää.
Turha tuossa on noita 0-100km/h sekuntilukemia lyödä tiskiin, koska niillä ei ole mitään merkitystä.
Itsekin tuossa kuitenkiin lopulta jo tunnustit että "...kierroksia käyttäen Mazda meneekin jo menojaan" Niinpä, ja niin menee moni muukin auto kun kaasua polkee.
Se vain ei ole tässä ollut varmaankaan se pointti vaan se että kunnon alaväännöllä autoa on mukava ajaa tavallisessa liikenteessä.
Sulle on varmaan myös tärkeää paljonko Mazda6:ssa on lukemia mittarissa ja kuinka suuri on auton huippunopeus. Niin ja Mazda6 se äänekäs on jos joku sitä on...

jossu kirjoitti:

Mazda6 ei ole ns.premium malli. Jos vertailuihin laitettaisi tavallisten perheautojen joukoon näitä premium autoja niin tuskinpa testien mukaan tulisi voittajia. Yleensä premium autoissa on huono hinta-laatu suhde mutta ketkä niitä ostaa, ei ole tärkeintä järkevyys vaan imago jolla halutaan pönkittää omaa itsetuntoa.
Normaali automies tietää että Audi, Skoda ja VW ovat teknisesti lähes samoja autoja mutta suurimmalla osalla on eri ostajakunta.

"Normaali automies tietää että Audi, Skoda ja VW ovat teknisesti lähes samoja autoja mutta suurimmalla osalla on eri ostajakunta"

Olen koeajanut Suberbin (vai miten se kirjoitetaankaan), ajanut Passatilla noin 500 km motariajoa ja omistan ed. mallin A6:n. Kokemuksestani voin sanoa, että autoissa on eroa. Esim. Skoda oli jokseenkin meluisa ja pintakova, mutta ajo-ominaisuudet olivat hyvät. A6 on selkeästi näistä "hienostunein" eli hiljaisin ja mukavin jousitukseltaan. Passat on jotakin tältä väliltä. Skodassa on parhaat polvitilat takana, mutta koska A6:ssa ja Passatissakin ne ovat enemmän kuin riittävät, niin en pane Suberbin polvitiloille enempää arvoa.

Olkoon vain 80% käytetyistä osista samoja, niin ilmeisesti kokoonpanolinjoilla satsataan enemmän premiumin kohdalla, ja juuri se 20% materiaalinvalinnassa aiheuttaa a) laadukkuuden b) hinnan. Tässä laadukkuudella en tarkoita samaa kuin kestävyys.

En sano että Skoda tai Passat olisivat huonoja autoja, päinvastoin. Ja täytyy muistaa sekin, että Ladallakin pääsee paikasta A paikkaan B, joten voi sanoa että kaikki Ladaa kalliimmat autot kuvastavat ostajan turhamaisuutta.

6GT kirjoitti:

Miksei voisi verrata Mazda6:n parasta mallia Volvo S60 ja Audi A4 hinnat alkaen malleihin? Erot ei ole kovinkaan suuria esim. ajettavuudessa ja muissa ominaisuuksissa, enemmänkin erot on suuria tiloissa ja nuo ns. premiumit on paljon ahtaampia. Myös autolehdissä on ollut useita vertailuja Mazda6 vs Audi A4 ja Car-lehdessä oli vertailu Mazda6 GT vs Audi A4, Volvo S60, BMW 320, Saab 9-3 ja Jaguar X-type. Eikä Mazdan tarvinnut hävetä yhtään tuossa joukossa, vaan Jaguar jäi taakse.

VW:n hintapolitiikkaa olen aina ihmetellyt, kun sen autoissa ei ole mitään ylitse muiden tavallisten perheautojen, joka oikeuttaisi muita korkeammat hinnat ja imago ei riitä ns. premium-hintalisään. Uusi Passat on todennäköisesti hyvä auto, mutta kannattaako siitä maksaa enemmän kuin muista perheautoista, on sitten jo eri asia.

Voisitko kertoa missä CAR-lehden numerossa on tuo mainitsemasi vertailu? Olisi ihan mielenkiintoista tutustua.

Boramies kirjoitti:

Sulle ei mene kai jakeluun että RS4 tuossa yrittää kertoa kuinka onneton alavääntö on Mazda6 2.3GT:ssä, sama kokemus on minulla siitä. Eli juuri se mitä normaaliajossa tarvitaan ja mikä tekee päivittäisestä ajosta miellyttävää.
Turha tuossa on noita 0-100km/h sekuntilukemia lyödä tiskiin, koska niillä ei ole mitään merkitystä.
Itsekin tuossa kuitenkiin lopulta jo tunnustit että "...kierroksia käyttäen Mazda meneekin jo menojaan" Niinpä, ja niin menee moni muukin auto kun kaasua polkee.
Se vain ei ole tässä ollut varmaankaan se pointti vaan se että kunnon alaväännöllä autoa on mukava ajaa tavallisessa liikenteessä.
Sulle on varmaan myös tärkeää paljonko Mazda6:ssa on lukemia mittarissa ja kuinka suuri on auton huippunopeus. Niin ja Mazda6 se äänekäs on jos joku sitä on...

"RS4 tuossa yrittää kertoa kuinka onneton alavääntö on Mazda6 2.3GT:ssä"

Ihan täyttä puppua nuo puheet Mazdan 2,3 l moottorin onnettomasta alaväännöstä. Mazda6 2,3 l moottorissa on "normaaliksi, ahtamattomaksi" bensamoottoriksi päivittäisen ajon miellyttäväksi tekevä vääntö ja käytännön suorituskyky eli ohituskiihtyvyydet 3.-5. vaihteilla ovat melkoisen hyvät, koska vaihteet ei ole saksalaisten autojen tapaan ylipitkät. Jätetään ne turbodieselit yms. omaan kategoriaansa vääntönsä suhteen ja perinteisillä bensamoottoreilla käytetään kierroksia ja on aivan sama onko sen valmistanut VW vai Mazda. Muistapa se, että Mazda6 GT:n hinnalla saa 1,6 l uuden Passatin ja yritäpä hakea siitä sitä "miellyttävää" vääntöä ja käytännön suorituskykyä.

E.P.A kirjoitti:

Voisitko kertoa missä CAR-lehden numerossa on tuo mainitsemasi vertailu? Olisi ihan mielenkiintoista tutustua.

CAR-lehden numerossa: December 2002.

pelti on paksumpaa mutta korjaamolla sitä joutuu käyttään huomattavasti tiheämpään

Volkkarin piirimyyjillä jo hinnastot saatavissa.

tuoltahan ne on ihan suoraa:
http://www.ultimatevw.com/keskustelu/?cmd=aihe&id=3925

Voisi kyllä mainita lähteenkin jos copy-pastea harrastaa.

Woody kirjoitti:

tuoltahan ne on ihan suoraa:
http://www.ultimatevw.com/keskustelu/?cmd=aihe&id=3925

Voisi kyllä mainita lähteenkin jos copy-pastea harrastaa.

joku kertoa kuuluuko comfortlineen 2.0 fsi radio/soitin, radion säädöt ratista ja autom. ilmastointi?

minun vanha vuosimallin96 passatti on takapenkkitiloiltaan isompi ku nykyinen vuosimallin2003 passatti. että semmosta.

menee kuin kuumille kiville. Ihan kohtuu hintainen. Jos ei varaa niin sitä varten löytyy vag-konsernilta Skoda. Jos taas normaalia enempi niin sitten Audi. Jos vielä enemmän niin sitten Bentley. Näin se menee.

jossu kirjoitti:

menee kuin kuumille kiville. Ihan kohtuu hintainen. Jos ei varaa niin sitä varten löytyy vag-konsernilta Skoda. Jos taas normaalia enempi niin sitten Audi. Jos vielä enemmän niin sitten Bentley. Näin se menee.

Tai sitten ei mene. Vertailua kun ei tehdä välillä Skoda-VW-Audi vaan välillä VW - muu maailma. Ja siinä vertailussa Passat on kallis. Hankala sauma, kallis perheautoluokkaan mutta ei kuitenkaan pärjää premium-merkkien kanssakaan.

Kimmo N. kirjoitti:

Tai sitten ei mene. Vertailua kun ei tehdä välillä Skoda-VW-Audi vaan välillä VW - muu maailma. Ja siinä vertailussa Passat on kallis. Hankala sauma, kallis perheautoluokkaan mutta ei kuitenkaan pärjää premium-merkkien kanssakaan.

ta sitten pärjää - ei sitä vielä tiedetä

mi-nä kirjoitti:

ta sitten pärjää - ei sitä vielä tiedetä

No ei todella pärjää. VAG on kyllä hienosti tehnyt Audista premium merkin pelkästään hintaa nostamalla. Nytkö samaa yritetään VW:llä? Seuraavana vuorossa Skoda. Kohta VAG:llä ei olekaan muuta kuin kalliita Premium autoja. Valitettavasti ainoa premium ominaisuus on kallis hinta.

ja-mes kirjoitti:

No ei todella pärjää. VAG on kyllä hienosti tehnyt Audista premium merkin pelkästään hintaa nostamalla. Nytkö samaa yritetään VW:llä? Seuraavana vuorossa Skoda. Kohta VAG:llä ei olekaan muuta kuin kalliita Premium autoja. Valitettavasti ainoa premium ominaisuus on kallis hinta.

Elä vielä nuolaise. VW:n merkeissä on turhankin paljon tungost halvemmissa: Seat, Skoda, VW. Kyllä tuosta kolmikosta on varaa segmentoida yhtä ylöspäin. Mutta kuten sanottu, me osatajat määräämme on hinnalle katetta. Minä epäilen, että on. Mutta se nähdään noin vuoden päästä.

ja-mes kirjoitti:

No ei todella pärjää. VAG on kyllä hienosti tehnyt Audista premium merkin pelkästään hintaa nostamalla. Nytkö samaa yritetään VW:llä? Seuraavana vuorossa Skoda. Kohta VAG:llä ei olekaan muuta kuin kalliita Premium autoja. Valitettavasti ainoa premium ominaisuus on kallis hinta.

köyhälle kaikki on kallista ja köyhät kysyy hintaa, rahamiehet ostaa mitä haluaa.

aas kirjoitti:

köyhälle kaikki on kallista ja köyhät kysyy hintaa, rahamiehet ostaa mitä haluaa.

Ja volskimiehet ostaa karvalakkimallin.

mi-nä kirjoitti:

Ja volskimiehet ostaa karvalakkimallin.

karvalakkihan oli hyvä ja lämmin mutta ei ole nyt muodissa.

aas kirjoitti:

karvalakkihan oli hyvä ja lämmin mutta ei ole nyt muodissa.

Mutta Golffissa pakko käyttää, kun ei lämpö muuten riitä!

Miten on uusien autojen haku Saksasta? Lyökö leiville?

Utopiaako kirjoitti:

Miten on uusien autojen haku Saksasta? Lyökö leiville?

En tässä ala kaivelemaan todellisia hintoja, mutta otetaan Suomessa 30.000 euron auto. Siis listahinta tuo. Verotusarvo saadaan, kun listahinnasta vähennetään tullin oletus alennukseksi 4% + 300 euroa, josta 28% miinus 650 euroa (bensa-auto). Siis 30 tonnin auton autovero on 7.330,- euroa ja sille alv. 22% 1.612,- euroa.
Verot siis yhteensä n. 9.000 euroa. Lisäksi on huomattava, että alvi auton hinnasta on maksettava Suomessa, eli 22%. Saksalaiset maksavat vain 16%.

Suomessahan saa ovh:sta alennusta (uusi malli) ehkä 4%, eli Suomihinta olisi 29.000,- josta pois verot eli ollaan n. 20.000 eurossa ja auton alvin ero on n. 1000, eli auto pitäisi saada Saksasta 19.000 euroon, että siitä tulisi samanhintainen suomalaisen kanssa. Sitten vielä vaivanpalkka siitä pois. Yleensä ei kannata.

hinnat kirjoitti:

En tässä ala kaivelemaan todellisia hintoja, mutta otetaan Suomessa 30.000 euron auto. Siis listahinta tuo. Verotusarvo saadaan, kun listahinnasta vähennetään tullin oletus alennukseksi 4% + 300 euroa, josta 28% miinus 650 euroa (bensa-auto). Siis 30 tonnin auton autovero on 7.330,- euroa ja sille alv. 22% 1.612,- euroa.
Verot siis yhteensä n. 9.000 euroa. Lisäksi on huomattava, että alvi auton hinnasta on maksettava Suomessa, eli 22%. Saksalaiset maksavat vain 16%.

Suomessahan saa ovh:sta alennusta (uusi malli) ehkä 4%, eli Suomihinta olisi 29.000,- josta pois verot eli ollaan n. 20.000 eurossa ja auton alvin ero on n. 1000, eli auto pitäisi saada Saksasta 19.000 euroon, että siitä tulisi samanhintainen suomalaisen kanssa. Sitten vielä vaivanpalkka siitä pois. Yleensä ei kannata.

Trendline 1.6 fsi Suomi 31.180 / Saksa 23.075
Trendline 2.0 fsi Suomi 33.870 / Saksa 25.450

Eli 2.0 fsi:n verot 10.000 alvin erotus 1.100 = pitäisi saada Saksasta alle 21.500 eurolla, että säästöä ja kulujen katetta tulisi. Varuste-eroja saattaa olla ja dieselin tuonti olisi luultavasti kannattavampaa.

Autojen valmistus ei yksinkertaisesti Saksassa kannata, ainakaan näiden halpismerkkien VW ja Opel. Hinnat on jo pilvissä.

realisti kirjoitti:

Autojen valmistus ei yksinkertaisesti Saksassa kannata, ainakaan näiden halpismerkkien VW ja Opel. Hinnat on jo pilvissä.

Sen vuoksi kai VW pyrkii pois halpismerkin imagosta. Eiköhän uuden Passatin ja Audin laatuero ole olematon. Eikä MB:n ja BMW:n laatukaan kaikilta osin nykyään vastaa niiden imagoa.

VW:n imagon muuttaminen ei ole helppoa, mutta mahdollista se on. Paitsi hankala nimi "kansanauto". Varttuneemmat automiehet muistavat mikä oli Audin imago siihen saakka kun VW otti yhtiön hoteisiinsa 60-luvulla ja vielä sen jälkeenkin. Audi yhdistettiin sitä ennen käytettyyn DKW merkkiin, joka valmisti enemmän tai vähemmän epäonnistuneita pieniä 2-tahtiautoja IFA/Wartburg tyyppisiä).

merkki kirjoitti:

Sen vuoksi kai VW pyrkii pois halpismerkin imagosta. Eiköhän uuden Passatin ja Audin laatuero ole olematon. Eikä MB:n ja BMW:n laatukaan kaikilta osin nykyään vastaa niiden imagoa.

VW:n imagon muuttaminen ei ole helppoa, mutta mahdollista se on. Paitsi hankala nimi "kansanauto". Varttuneemmat automiehet muistavat mikä oli Audin imago siihen saakka kun VW otti yhtiön hoteisiinsa 60-luvulla ja vielä sen jälkeenkin. Audi yhdistettiin sitä ennen käytettyyn DKW merkkiin, joka valmisti enemmän tai vähemmän epäonnistuneita pieniä 2-tahtiautoja IFA/Wartburg tyyppisiä).

Kyllä tuon Wartburg maan laatu on nähty. VW:n on turha yrittää parantaa imagoa pelkällä hinnalla, se pitäisi tehdä laadulla ja kestävyydellä kuten japsit.

wärre kirjoitti:

Kyllä tuon Wartburg maan laatu on nähty. VW:n on turha yrittää parantaa imagoa pelkällä hinnalla, se pitäisi tehdä laadulla ja kestävyydellä kuten japsit.

saksalaiset ei osaa tehdä tekniikkaa ja japanilaiset ei koria.