Nooan arrkkikin on löydettty. Eihän sitä pitänyt olla olemassakaan?

Anonyymi

Fossileita ruoho suussa löytyy ympäri maapalloa ja vedenpaisumusta ei muka ole ollut. Mikä tosiasioiden tunnustamisessa voi olla noin vaikeaa?

17

104

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
      • Anonyymi

        Itse asiassa ainuttakaan fossiilia ei ole löydetty ruoho suussa, eikä edes pakastuneita mammutteja, vaikka niiden vatsasta on ruohoa löydettykin. Jos aloittajalla menevät fossiilit ja pakkasen säilömät ruhot sekaisin, niin eipä sillä tietotasolla evoluutiota kaadeta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse asiassa ainuttakaan fossiilia ei ole löydetty ruoho suussa, eikä edes pakastuneita mammutteja, vaikka niiden vatsasta on ruohoa löydettykin. Jos aloittajalla menevät fossiilit ja pakkasen säilömät ruhot sekaisin, niin eipä sillä tietotasolla evoluutiota kaadeta.

        Eikä nooan arkkiakaan ole löydetty, vaikka huuhaa-arkeologiksi heittäynyt entinen anestesiahoitaja niin on väittänytkin. Araratilla on laivan muotoinen kivimuodostelma, ei jäänteitä laivasta. Puheet ankkurikivistä ovat jo selvää valehtelua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Itse asiassa ainuttakaan fossiilia ei ole löydetty ruoho suussa, eikä edes pakastuneita mammutteja, vaikka niiden vatsasta on ruohoa löydettykin. Jos aloittajalla menevät fossiilit ja pakkasen säilömät ruhot sekaisin, niin eipä sillä tietotasolla evoluutiota kaadeta.

        Ja ne pakkasen/roudan säilömät ruhotkin ovat reilusti tuhansia vuosiakin yli 6000 vuotta vanhoja.


    • Anonyymi

      Oliko ukkonooalla oikeasti dinosauruksia ja trilobiittejakin arkissaan? Entäs bassibasuukeja?

      • Anonyymi

        Eiköhän sillä poikasia ollut arkissa mukana . Jos niitä silloin oli olemassa. Jos tuo arkki vahvistaisi alkuräjähdyksen niin se olisi vahvaakin vahvempi näyttö. Nyt se on huru-ukkojen höpinää. Mutta ihmettelen, miksi esim Himalajan vuoristosta löytyy näkinkenkien fossiileja eikä niistä ole epäselvää että esim kalojen ym merieläinten fossiileja löytyy vuoristosta ihan joka puolella. Eikä kannata selittää että linnut veivät kun sieltä löytyy valaankin fossili.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän sillä poikasia ollut arkissa mukana . Jos niitä silloin oli olemassa. Jos tuo arkki vahvistaisi alkuräjähdyksen niin se olisi vahvaakin vahvempi näyttö. Nyt se on huru-ukkojen höpinää. Mutta ihmettelen, miksi esim Himalajan vuoristosta löytyy näkinkenkien fossiileja eikä niistä ole epäselvää että esim kalojen ym merieläinten fossiileja löytyy vuoristosta ihan joka puolella. Eikä kannata selittää että linnut veivät kun sieltä löytyy valaankin fossili.

        Oletko kuullut siitä että vuosimiljoonien aikana mannerlaatat ovat työntyneet toistensa alle?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko kuullut siitä että vuosimiljoonien aikana mannerlaatat ovat työntyneet toistensa alle?

        Työntymistä tapahtuu vain Savossa.
        Kyllä ne valaskalat putosivat taivaalta luomistyön yhteydessä. Ne jotka putosivat mereen, jäivät henkiin. Ne jotka putosivat maalle kuolivat ja niistä tuli fossiileja. Eihän kalat kauan kuivalla maalla elä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän sillä poikasia ollut arkissa mukana . Jos niitä silloin oli olemassa. Jos tuo arkki vahvistaisi alkuräjähdyksen niin se olisi vahvaakin vahvempi näyttö. Nyt se on huru-ukkojen höpinää. Mutta ihmettelen, miksi esim Himalajan vuoristosta löytyy näkinkenkien fossiileja eikä niistä ole epäselvää että esim kalojen ym merieläinten fossiileja löytyy vuoristosta ihan joka puolella. Eikä kannata selittää että linnut veivät kun sieltä löytyy valaankin fossili.

        Joku kreationisti selitteli että vedenpaisumuksen aikaan nämä kalat ym. merieläimet uivat hädissään korkeimmille paikoille etteivät hukkuisi.

        Laattatektoniikka ja mantereiden liikkuminen selittää tämänkin. Erikoisen kouriintuntuvasti mantereiden liikkuminen näkyy Islannissa, joka on hiljalleen repeämässä kahtia. Siellä on jokin laakso, jonka levenemisen voi jo muutamassa vuodessa käydä mittaamassa ihan tavallisella mittanauhalla.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Mannerliikunnot


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Joku kreationisti selitteli että vedenpaisumuksen aikaan nämä kalat ym. merieläimet uivat hädissään korkeimmille paikoille etteivät hukkuisi.

        Laattatektoniikka ja mantereiden liikkuminen selittää tämänkin. Erikoisen kouriintuntuvasti mantereiden liikkuminen näkyy Islannissa, joka on hiljalleen repeämässä kahtia. Siellä on jokin laakso, jonka levenemisen voi jo muutamassa vuodessa käydä mittaamassa ihan tavallisella mittanauhalla.

        https://fi.wikipedia.org/wiki/Mannerliikunnot

        Työntymälläkö se Islanti repeää kahtia?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Oletko kuullut siitä että vuosimiljoonien aikana mannerlaatat ovat työntyneet toistensa alle?

        Olen kuullut mutta se on taas ennemminkin uskon asia siihen uskoa.



      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eiköhän sillä poikasia ollut arkissa mukana . Jos niitä silloin oli olemassa. Jos tuo arkki vahvistaisi alkuräjähdyksen niin se olisi vahvaakin vahvempi näyttö. Nyt se on huru-ukkojen höpinää. Mutta ihmettelen, miksi esim Himalajan vuoristosta löytyy näkinkenkien fossiileja eikä niistä ole epäselvää että esim kalojen ym merieläinten fossiileja löytyy vuoristosta ihan joka puolella. Eikä kannata selittää että linnut veivät kun sieltä löytyy valaankin fossili.

        Ihmiset roskaabat joka paikan. Everestin on täynnä romua.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olen kuullut mutta se on taas ennemminkin uskon asia siihen uskoa.

        Jep jumalahan se oli syypää jo kivikauden ukonkin mielestä maanjäristyksiin.


    • Anonyymi

      Onhan noita vedenpaisumuksia aina silloin, kun mannerlaatat lopulta liikahtavat tektonisten laattojen päällä niin paljon jotta, merivedet pääsevät lopulta virtaamaan jonkin kannaksen ( Gibralttarin salmi, Hormusin salmi ) pettäessä. Etelä-Amerikka ja Afrikka ovat aikoinaan olleet samaa mannerta. Vedenpaisumus peitti väliin jääneen alueen. Afrikan suuri hautavajoama lienee seuraava joka kokee vedenpaisumuksen.

      • Anonyymi

        Ai, niin. Viimeisen jääkauden jälkeen Pohjanmeren alue koki vedenpaisumuksen ja samoin nykyinen Australian Ison-Valliriutan alue sekä Anchylys meri muuttui Itämereksi. Ilmaston lämpenemisen myötä, jos vaikka Grönlannin jäätikkö sulaisi, niin Alankomaat, Tanska, Bangladesh, Florida kokisivat vedenpaisumuksen.


    • Anonyymi

      Tuolla on tapahtunut ihan oikea vedenpaisumus joskus 8500 vuotta sitten eli ennenkuin maailmaa oli luotukaan:
      https://en.wikipedia.org/wiki/Doggerland

      Varmaan ukkonooa purjehti Pohjanmerellä ja sitten löysi Britannian josta tuli Paratiisi kunnes Boris Johnson päätti karkoittaa kaikki pahantiedon puusta omenoita syöneet.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Oletko tyytyväinen viime tapaamiseemme?

      Vai toivoitko sen menevän toisella tavalla? Miten?
      Ikävä
      87
      3217
    2. Nyt se sit loppuu

      Et ei enää nähdä ja yhteyttä pidetä.
      Ikävä
      62
      2937
    3. Kuoleman pelko katosi

      Olen pelännyt koko elämän ajan kuolemaa mutta yhtäkkiä kun hindut paljastivat totuuksia uskonnoista noin aloin yhtäkkiä
      Hindulaisuus
      432
      2445
    4. Viikonloppu terveiset kaivatulle

      tähän alas ⬇️⬇️⬇️
      Ikävä
      80
      2283
    5. Myötähäpeä kun näkee sut,

      tekisit jotain ittelles. Ihan hyvällä tämä!
      Ikävä
      74
      2189
    6. Jos sitä keittelis teetä

      Ja miettis mitä mies siellä jossain touhuilee... ☕️
      Ikävä
      95
      2026
    7. Huomenta ........

      Huomenta 💗 Tiedän, että tuntuisit hyvälle.
      Ikävä
      12
      1626
    8. Kuhmolainen on selvästi kepun lehti

      Kuhmolaise etukannessa oli Kuva kun Jaskalle annettiin karhu patsas.mutta kukmolaislehti oli niin kepulainen että Jaskan
      Kuhmo
      20
      1603
    9. Toiselle puolikkaalleni

      Sinulla ei taida olla kaikki nyt ihan hyvin? Minua itketti eilen kauheasti, sinunko itkuja itkin? Kyllä kaikki selviää j
      Ikävä
      34
      1518
    10. Ei mun tunteet

      ole mihinkään kadonnut. Enkä mä sua inhoa tai ole kyllästynyt. Mä ymmärsin, ettet ole kiinnostunut minusta, ainakaan sil
      Ikävä
      30
      1440
    Aihe