Tiedättehän tuon sanan koska ette palstaa muutoin lukisi.
Sehän on voima joka saa ihmiset kävelemään pallon alapinnalla päät alaspäin sekä pitää eteläiset valtameret ja perhoset paikoillaan.
Se on vain sana jota ilman palloteoriaa ei olisi. Magnetismista ei voine olla kyse,; eihän vain?
PAINOVOIMA!
32
65
Vastaukset
- Anonyymi
Maapallon ydin on sulaa metallia ja palaa ikuisesti vaikka sen pitäisi olla kaikkien lainalaisuuksien mukaisesti mahdotonta. Siellä se vain poreilee; olisiko lämpöasteita miljoonia tai jotain sinnepäin. Oikein hauskaa kuitenkin kun se siellä ikuisesti ja ainiaan palaa.
Mikä sitten lie lämmön lähteenään; tiedä häntä.
Painava perkele se Maapallon ydin sitten on; ei haihdu massa vaikka roihuaa niin perkeleesti päivästä toiseen ilman happea, sano.
Olisiko tämä painovoima vähän saman tyyppinen sitten?Kummallinen harhaluulo, että maapallon sisuksissa jokin "palaa". Taisi olla se sama alakoulunopettaja asialla, joka pikku nazzikalle puhui pää alaspäin kävelemisestä.
Sisuksien lämmöstä puolet on vanhaa, maan syntyprosessin aikuista lämpövarastoa ja puolet vapautuu isotooppien radioaktiivisesta hajoamisesta maankuoressa ja vaipassa.
- Anonyymi
Tämä aloitus kertoo täydellisesti että Nazi ei ymmärrä tieteistä yhtään mitään.
Kiitän lähes täydellisestä analyysistä painovoiman ja Maan keskipisteen mysteereistä.
Tämä kommentti osoittaa sen kuinka tärkeää on kaikkien saada äänensä kuuluviin; vain näin voimme selvittää näitä ratkaisemattomia mysteereitä.
- Anonyymi
Tässä asiaa käsiteltynä tälle foorumille soveltuvalla tasolla.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16036494/mika-helvetin-painovoimaJahas.
Mielipiteesi siis on se että jos jotain aihetta on käsitelty niin se pitää unohtaa ja lakaista maton alle?
Maan muodosta, 911:stä ja Kennedyn ja Palmen murhistakin on keskusteltu aiemmin, pitäisikö nekin aiheina unohtaa?- Anonyymi
nazi kirjoitti:
Jahas.
Mielipiteesi siis on se että jos jotain aihetta on käsitelty niin se pitää unohtaa ja lakaista maton alle?
Maan muodosta, 911:stä ja Kennedyn ja Palmen murhistakin on keskusteltu aiemmin, pitäisikö nekin aiheina unohtaa?No tarviiko sitä monessa ketjussa jenkuttaa edes takaisin? Miksi et lue tuota ketjua ensin ja sitten keskustele siellä lisää? Tällä tavalla juttusi lähinnä kategorisoituu spämmäykseksi, kun alotat useita ketjuja samasta aiheesta.
Mksikä veli nazi rajaa pohjoiset valtameret ja niiden perhoset painovoiman vaikutusalueen ulkopuolelle?
Maapallossa ei ole alapintaa ollenkaan. Pallossa on vain ulkopinta ja sisäpinta, mutta maapallon sisäpinnalla ei voi sielläkään kävellä, koska siellä ei ole vapaata tilaa. - Vaikka maapallon sisäpintaa kävelemistä koskevalle teorialle olisi vahvat littariluokan todisteet silllekin: kun katsoo paljon käveltyjä kenkiä, ne ovat aina niin päin kuperat, että se on voinut syntyä vain kävelemällä pallon sisäpintaa pitkin.
Koska alaspäin on kohti maapallon keskipistettä, ei missään ihmiset kävele pää alaspäin paitsi ISS:llä eikä ne sielläkään kävele vaan leijuu.
Alakoulun opellasi saattoi olla muita pulleita etuja, mutta pedagogina hän oli surkea. Hän olisi voinut edes kertoa, että kaikkea tietoa täytyy tämän tästä päivittää ja kaiken aikaa lisätä, ja että alakoulun oppimäärällä ei maailman sivulla pitkälle pötkitä - varsinkaan jos on senkin vähän käsittänyt ihan väärin.- Anonyymi
Miksei ne voineet tehdä volttia kuin yhteen suuntaan ennen kuin vasta nyt kun hollywoodin kuvaustekniikka on kehittynyt? Painovoimattomassa tilassahan he olisivat voineet köllötellä ihan missä asennossa tahansa vaivattomasti sen sijaan että kaikki ovat pystysaennossa ja ilme kuin jokin hiertäisi munaskuja "vaijeri" ehkä : )
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksei ne voineet tehdä volttia kuin yhteen suuntaan ennen kuin vasta nyt kun hollywoodin kuvaustekniikka on kehittynyt? Painovoimattomassa tilassahan he olisivat voineet köllötellä ihan missä asennossa tahansa vaivattomasti sen sijaan että kaikki ovat pystysaennossa ja ilme kuin jokin hiertäisi munaskuja "vaijeri" ehkä : )
Miten joku olematon vaijeri estäisi voltin teon toiseen suuntaan?
Anonyymi kirjoitti:
Miksei ne voineet tehdä volttia kuin yhteen suuntaan ennen kuin vasta nyt kun hollywoodin kuvaustekniikka on kehittynyt? Painovoimattomassa tilassahan he olisivat voineet köllötellä ihan missä asennossa tahansa vaivattomasti sen sijaan että kaikki ovat pystysaennossa ja ilme kuin jokin hiertäisi munaskuja "vaijeri" ehkä : )
Ne olis voineet kaksi äijää panna kolmannen pyörimään tuulettimen propelliksi, ne olis voineet kaikki näytellä seisovansa pää alaspäin yhden sormen varassa samalla heiluttaen korviaan, ne olis voineet näyttää miten kusi tekee ilmassa kelluvan helminauhan.
Koska ne ei näitä ilmiselviä juttuja tehneet, se todistaa vuoren varmasti, että ne ei ole avaruuden painottomuudessa.
Keksi itse lisää vuorenvarmoja todisteita, mitä ne ei tehneet vaikka olisivat voineet.
Olet jossakin käsittänyt jotain väärin.
ISS ei ole siellä todistaakseen sinulle vakuuttavasti, että ISS on olemassa. ISS ei ole hupiohjelma, jonka avulla voidaan näyttää suurelle yleisölle, mitä kaikkea painottomuudessa voi tehdä. Nillä on ihan muita tehtäviä siellä.
Että ne kahvitauolla tekee jonkin hassun tempun, ei ole tyhjentävä vastaus salaliittoteoreetikoille. Ei niille edes juolahda mieleen, että sellaisiakin on olemassa.
Kun postaat jonkin selfien itsestäsi, huolehditko aina tarkoin, että kuva myös yksikäsitteisesti ja vastaansanomattomasti todistaa kaikille epäilijöille, että siinä kuvassa sinä olet Suomessa etkä Disneyn Timbuktun studion Suomilavasteissa?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miksei ne voineet tehdä volttia kuin yhteen suuntaan ennen kuin vasta nyt kun hollywoodin kuvaustekniikka on kehittynyt? Painovoimattomassa tilassahan he olisivat voineet köllötellä ihan missä asennossa tahansa vaivattomasti sen sijaan että kaikki ovat pystysaennossa ja ilme kuin jokin hiertäisi munaskuja "vaijeri" ehkä : )
Eiköhän niitä voltteja olla Hollywood-tuotannoissa tehty aika moneen eri suuntaan ennen avaruusaseman olemassaoloakin.
Lisäksi jo hyvin vanhoissa videoissa näkyy vaikka mitä kaikkia manöövereitä, joten taitaa olla että sinulle on valehdeltu tätä volttijutusta valitettavasti.
Katso vaikka videoita venäläiseltä MIR avaruusasemalta
Avaruus on todellisuutta ja siellä on asema, joka kiertää maapalloa.
Haluan hra veli nazille huomauttaa, että palloteoria oli olemassa ja hyväksytty paaaaaaljon ennenkuin painovoimasta olis puhuttu sanaakaan. Palloteoria ei suinkaan perustu painovoimalle. Se perustuuihan tähtiä, kuuta, planeettoja, aurinkoa ja silminnähtävään merien kaarevuutta koskeviin havaintoihin. Ptolemaios ja Aristoteles osoittivat maan palloksi ja jo Erastothenes mittasi sen säteen tarkasti.
"Se on vain sana, jota ilman palloteoriaa ei olisi." - Sanoo nimimerkki nazi.
Painovoima tuli puheeksi meidän tuntemamme painovoimateorian muodossa vasta, kun maa oli tiedetty palloksi jo noin tuhat vuotta.
Kuinka palloteoria voisi riippua sitä 1000 vuotta myöhemmin kehitetyistä vetovoimalaeista?
- Kannattaisi tarkistaa omat käsityksensä ennenkuin tulee ulos mokaamaan.- Anonyymi
En tiedä mihin kohtaan tämä viesti tulee listassa. Toiseksi vai viimeiseksi, mutta haluaisin vain kommentoida, että kyllä veljemme herra nazi on oikeassa. Ei täällä ole tyhjentävästi selitetty painovoimaa. Mikä voima se on sillä voima on vähän niin kuin liike. Nythän on niin eittei ole olemassa ssellaista asiaa kuin liike ellei ole jokin mikä liikkuu. Energiaa ei ole olemassa ilman sitä mikä luo sen voiman. Ilmakitaralla ei voi saada ääniä aikaan ja jos lyödään vasaralla päähän niin se sattuu ellei ole kyseessä ilmavasara. En nyt tarkoita paineilmalla toimivaa lekaa vaan samanlaista kuviteltua esinettä kuin ilmakitara. Oliko se veljemme herra Fat Earth, joka puhui massasta ja painosta. En nyt muista mutta se oli hienosti päätelty juttu. Oliko se niin, että sama massa Mount Everestin huipulla painaa toista kuin vaikka Rovaniemen torilla vai missä se oli. Paino taas on eri asia kuin voima. Voimaa on vaikka hevosvoima joka on mitä on, mutta alunperin kai joku hevosella mitattu suure kuinka korkealle sekunnissa vaikka nousee sadan kilon perunasäkki hevon vetämänä. Peruna säkkiähän tietenkin vetää maata kohdin sen paino, jonka meitin hevosen on voitettava saadakseen sen nousemaan maasta. Sen paino vetää sitä maata kohdin eli se painaa. Silloin puhuttaisiin vetovoimasta jos maa suurempana massana vetää sitä puoleensa. Vetovoima ei sama.
Ei nämä ole trollauksia vaan hienoja pohdintoja, mikä auttaa meidän teitoisuuttamme pääsemään korkeampiin sfääreihin. Minä yritin kumota Kuussa käynnit todistelemalla että videolla näytetyt temput eivät vastaa todellisuutta, jota emme tietenkään tiedä mikä todellisuus on kun emme ole voineet kumota Kuussa käyntejä joskokaan ei sitä mielestäni olla kylläkään todistettukaan noilla tempauksilla.
Jos pyörit sellaisessa karusellissa mitä oli ainakin ennenvanhaan lasten leikkipuistoissa ja alat vetämään itseäsi sen keskipistettä kohdin niin vauhtihan kiihtyy. Nyt se olet sinä joka vedät itseäsi keskipistettä kohti eikä pelkkä keskipiste vedä sinua sitä kohti vaan päinvastoin se yrittää heittää sinut ulos koko härvelistä ellet pidä lujaa kiinni. Se vaatii papua. Jotta pysyisit kyydissä joudut pitämään koko ajan kiinni ettei keskipakoisvoima heitä sinua pellolle. Olit sitten kuinka painava tahansa. Mutta onko se nyt sitten niin että maan tai vaikka Kuunkin pinnalla olevat esineet painonsa ansiosta pysyvät sitä lujemmin niiden pinnassa kiinni joskin mitä korkeammalle menemme pinnasta niin tuo kiinni pysyminen heikkenee joskin se koskee kaikkia esineitä tasapuolisesti. Vasara ja höyhen tai sulka ovat suhteessa toisiinsa painoeroltaan samoja olitpa sitten kyöpelin vuoren huipulla tai syvässä maakuopassa nyt vaishtteksi vaikka Iisalamen torilla.
Kuussa ei ole ilman vastusta. Siksi esineet putoavat yhtä aikaa sen pinnalle oli kysymyksessä vaikka kilo pastaa tai kilo hattaraa. Kilo hattaraa vaatii isomman tilan. Kilo sitä on valtava möykky kun taas kilo pastaa mahtuu varmaan litran maitopurkkiin.
Esineen muodot vastustavat erilailla ilmaa tai ilmanvastus on erimuotoisille esineille erilainen. Virtaviivaisuus auttaa kumoamaan hieman ilmanvastusta. Mutta miksi toi hiekka Kuussa lentää vain niin pieniä kaaria että jopa japanilaiset kolleegat eräässä foorumissa puhuivat siitä. Kollegoilla tarkoitan salaliittoteoereetikoita. En ymmärrä miksi me ollaan teoreetikoita kun emmehän me missään salaliitossa ketään vastaan olla vai olemmeko virkkareita vastaan henkeen ja vereen. Mutta onhan asioita missä ei ole mitään salaliittoa vaan ollaan vain erimieltä asioista. Minä olen sitä mieltä ettei Palmea koskaan tapettu ainakaan tuonne kadun kulmaukseen ja se on mun mielipide.- Anonyymi
Salaliittoteoreetikko on tyyppi joka keksii teorioita salaliitoista, jossa joku muu on sen teorian mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Salaliittoteoreetikko on tyyppi joka keksii teorioita salaliitoista, jossa joku muu on sen teorian mukaan.
Kuka sanoi "mitä suurempi valhe; sitä uskottavampi se on" Tuota lausetta on laitettu niin Hitlerin kuin Stalinkin suuhun. Oli miten oli niin kumpikin noista herroista käytti valhetta propagandassaan ja nyt sitä käyttävät ainakin länsimaiset mediat ja miksei itämaisetkin. Media ylipäätään. Niinpä niitä pitäisikin kutsua valemedioiksi eikä näitä niin sanottuja vaihtoehtomedioita. Minusta se pitäisi jo hyväksyä, että mediat valehtelee olivatpa ne sitten mitä medioita tahansa. Valhe vain peitellään niin ovelasti ettei sitä heti huomaa. Siksi jos esimerkiksi täällä haluaisi keskustella jostain asiasta niin voisi sanoa että minä olen sitä mieltä vaikka esimerkiksi että minun mielestä Marssissa ei ole käynyt kukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka sanoi "mitä suurempi valhe; sitä uskottavampi se on" Tuota lausetta on laitettu niin Hitlerin kuin Stalinkin suuhun. Oli miten oli niin kumpikin noista herroista käytti valhetta propagandassaan ja nyt sitä käyttävät ainakin länsimaiset mediat ja miksei itämaisetkin. Media ylipäätään. Niinpä niitä pitäisikin kutsua valemedioiksi eikä näitä niin sanottuja vaihtoehtomedioita. Minusta se pitäisi jo hyväksyä, että mediat valehtelee olivatpa ne sitten mitä medioita tahansa. Valhe vain peitellään niin ovelasti ettei sitä heti huomaa. Siksi jos esimerkiksi täällä haluaisi keskustella jostain asiasta niin voisi sanoa että minä olen sitä mieltä vaikka esimerkiksi että minun mielestä Marssissa ei ole käynyt kukaan.
Voit sanoa ettei marsissa ole käyty, mutta jos et pysty perustelemaan sitä paremmalla tavalla kun mitä vaikka NASA perustelee kuvien kanssa ja voit itse mennä katsomaan rakettien laukaisuja ja ymmärtää asian muillakin lukemattomilla keinoilla, niin silloin sinun mielipiteesi jää arkikielellä puhuttaessa vain teoriaksi ja se tekee sinusta salaliittoteoreetikon.
Toki se voi sinun mielestäsi olla faktaa ja voit nimetä itsesi vaikka tanskan kuninkaaksi, mutta tekeekö se sinusta tanskan kuninkaan? Ei tee. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voit sanoa ettei marsissa ole käyty, mutta jos et pysty perustelemaan sitä paremmalla tavalla kun mitä vaikka NASA perustelee kuvien kanssa ja voit itse mennä katsomaan rakettien laukaisuja ja ymmärtää asian muillakin lukemattomilla keinoilla, niin silloin sinun mielipiteesi jää arkikielellä puhuttaessa vain teoriaksi ja se tekee sinusta salaliittoteoreetikon.
Toki se voi sinun mielestäsi olla faktaa ja voit nimetä itsesi vaikka tanskan kuninkaaksi, mutta tekeekö se sinusta tanskan kuninkaan? Ei tee.Fatkaa vai fitkiota eiku faktaa. Mikä sinuta on faktaa. Kai se että kirjoitan tätä tässä ja nyt on faktaa. Se olen minä joka tässä kirjoitan eikä vaikka Tanskan kuningas. Fakta on sitä että maailma on olemassa ilman minuakin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fatkaa vai fitkiota eiku faktaa. Mikä sinuta on faktaa. Kai se että kirjoitan tätä tässä ja nyt on faktaa. Se olen minä joka tässä kirjoitan eikä vaikka Tanskan kuningas. Fakta on sitä että maailma on olemassa ilman minuakin.
https://en.wikipedia.org/wiki/Materialism_and_Empirio-criticism
https://study.com/academy/lesson/george-berkeley-on-empiricism-idealism.html
https://study.com/academy/lesson/empiricism-david-hume.html
https://study.com/academy/lesson/john-lockes-theory-of-empiricism.html
Kommmunisten puolueiden ideologia perustuu dialektiseen-materialismiin. Tossa ylimpänä siitä on vähän selitetty ja nää alemmat linkin on myös hyviä. Alahan lukemaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
https://en.wikipedia.org/wiki/Materialism_and_Empirio-criticism
https://study.com/academy/lesson/george-berkeley-on-empiricism-idealism.html
https://study.com/academy/lesson/empiricism-david-hume.html
https://study.com/academy/lesson/john-lockes-theory-of-empiricism.html
Kommmunisten puolueiden ideologia perustuu dialektiseen-materialismiin. Tossa ylimpänä siitä on vähän selitetty ja nää alemmat linkin on myös hyviä. Alahan lukemaan.Anonyymi
Tänään 04:35
Fakta on sitä että maailma on olemassa ilman minuakin. Formuloin asian hieman väärin. Siis se että maailma on olemassa ilman minuakin on faktaa tai fakta. Moni menee siihen lankaan että asiat on olemassa vasta sitten kun joku keksii vaikka painovoima lain. Siis kyllä painovoima on olemassa ilman, että me tiedämme tarkkaan mitä se on. Tämä on kommunistien filosofinen perusta. Marx oivalsi sen ensin tai selitti sen ensimmäisenä siten että tuhmempikin sen tajusi. Sitten Lenin kehitteli ajatusta pidemmälle. Kannattaa perehtyä. Ries vaikka susta tulis uusi Marx tai Lenin. He tosin oli meitä paljon viisaampia
joten sitä vaaraa ei kai meidän kohdillemme lankea että tulisimme hullua hurskaammiksi.
Anonyymi Tänään 04:53
https://en.wikipedia.org/wiki/Materialism_and_Empirio-criticism
Tuo on helppo käännättää Googlella, mutta ehkä se perusajatus täytyy itse oivaltaa. Siis maailma ei ole olemassa siksi kun me aistimme sen. Näemme, kuulemme, haistamme ja tunnemme kourissamme jotain kun puristamme vaikka naapurin muijan hmm vaiti vaiti vaiti... ei nyt puristella. Niin tosta jäi maku pois. Semmosta ihmistä ei kai ole olemassa kellä olisi vain makuaisti olemassa ja se yrittäis orientoituasen vain sen varassa kaikkeen mitä ypärillään on. Olis aika pimee maailma.
Jo aloituksessa olisi pitänyt ehdottomasti vastata iät ajat ilmassa roikkuvaan kysymykseen litteästä maasta. Littarit sanovat, että "Painovoimaa ei ole. Painavampi syrjäyttää kevyemmän." Toinen littariversio on, että "Tiheämpi syrjäyttää vähemmän tiheän."
Yksi ja sama, tiheyttä ei ole ilman painoa.
Kysymys kuuluu: Miksi painavampi sitten on painavampi? Mikä aiheuttaa kappaleelle ominaisuuden mimeltä paino? Mistä paino johtuu?
Vastauksia, olkaa hyvät!Täydennys vastaväitteellä:
Tiheämpi syrjäyttää vähemmän tiheän vain painovoimakentässä.
Painottomassa tilassa näin ei tapahdu.
.- Anonyymi
Fat_Earth kirjoitti:
Täydennys vastaväitteellä:
Tiheämpi syrjäyttää vähemmän tiheän vain painovoimakentässä.
Painottomassa tilassa näin ei tapahdu.
.Painoton tila? Ja toinen askarruttava juttu oli "Kysymys kuuluu: Miksi painavampi sitten on painavampi? Mikä aiheuttaa kappaleelle ominaisuuden mimeltä paino? Mistä paino johtuu?"
Kilo pastaa painaa kilon niin kuin kilo hattaraa. Tiheämpi syrjäyttää vähemmän tiheän vain painovoimakentässä.
Painottomassa tilassa näin ei tapahdu. Painottomassa tilassa on myös ilmaa, mutta sekin on painotonta. Sanoit että yhdessä normaalissa huoneessä on noin 80 kg ilmaa.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Painottomuus Niin kuin näet niin ne leijailee painottomassa tilassa ilman happilaitteita. He voivat hengittää tuota ilmaa joka tossa tilassa ei painakaan mitään. En tiedä miten punnita ilman paino (huon! ei ilmanpaine). Nousen kirje-vaakalle ja vedän keuhkot täyteen ilmaa ja katson muuttuuko vaa'an lukema. Kuvitellaan että olen keijukainen. Sadan kilon keijukainen.
Kun nousemme Kyöpelin vuoren huipulle joka on vaikka leikisti maailman korkein huippu ja sanotaan noin 10 000 metrissä eli kymmnessä kilometrissä. Ilma on kait siellä käynyt harvaksi eli aletaan tarviimaan happilaitteita. Mutta olemmeko siellä paljonkin kevyempiä siihen nähden mitä painoimme ennen sinne nousua maan pinnalta. No, matka on kestänyt useita päiviä ja syöminen on ollut aika heikkoa verrattuna siihen mitä se normaalioloissa kotona olisi. Sohvaperunana löhöillessä siinä menee illan mittaan telkkaria katsellessa useampikin sipsipussi naamaan ja päälle parit oluet niin avot. Läskin muodostus on taattu varsinkin keskivartaloon. Mutta kyöpelin vuoren huipullakin on ilmanvastusta joskin ehkä vähemmän kuin maan pinnalla. joten vasara höyhen koetta emme voi suorittaa siellä. Tai voimme mutta lopputulos ei olisi sama kuin kuvitellulla Kuun pinnalla, missä ne putoavat alas samaa vauhtia. Mutta Kuussa emme ole painottomassa tilassa vaan 1/6 osa tilassa siitä mitä me olemme Tellus planeettamme (Maa) pinnalla. Siellä tosin ei ole minkään kaasumaisen aineen aiheuttamaa vastusta haittaamassa kappaleiden liikkeitä joten se pitäisi näkyä siinä kun kuuhiekka (regoliitti) lentää kaaressa ylös päin vaikka kuumönkijän renkaista kun tuo viillettää Kuun kamaralla kuin mikäkin teini hurjastelemassa jonkin soramontun reunalla mönkijänsä kanssa. Eivät pelkää ajavansa mihinkään upottavaan höttökuoppaan joka onkin täynnä hienojakoista pölyä raskaan (tosi raskaan kts kuvista) hiekan sijasta.
https://www.youtube.com/watch?v=vfFIgbUbsvk
Jos herra tai veli Fat Earth kääntäisi takkinsa ja luopuisi puolustamasta jenkkejä ja tulisi meidän puolelle kuuasioissa niin hänestä voisi tulla maailman kuulu kuuasiaintuntija. Se miksi kuuhuijaus tehtiin liittyi USA:n ja NL:n avaruuskilpailusta, jonka USA voitti tällä kuuhuijauksella. NL ei pystynyt millään kilpailemaan propagandassa jenkkejä vastaan.
Ei jenkeille pärjätä vieläkään propagandan teossa. Se nähtiin taas viimeksi kun droonit sytyttivät tulipaloja Saudi-Arabiassa.
Etymologia
mukautuma englannin kielen sanasta drone
Sana drooni on yhden valtamedian käyttämä nimitys dronelle. Sanaa drone pidettiin suomenkielessä vaikeana ja vaihtoehtoisesta nimestä äänestettiin. Sana drone sijoittui sijalle kaksi mutta kielitoimisto päättyi nimeen drooni joka sijoittui äänestyksessä häntäpäähän. Ammatti ja harraste lennättäjien sekä valvovan viranomaisten kirjoituksissa käytetään edelleen käyttäjille tutumpaa nimitystä drone.
Ihme ettei droonit ole sen enempää yleistyneet vaikka kuumatkailussa.
- Anonyymi
"Ihme ettei droonit ole sen enempää yleistyneet vaikka kuumatkailussa."
Ootsä vähä pöljä. Millä sä pääset jollai droonilla avaruuteen. - Anonyymi
Nazi parka.
Valaisiko kynttilä muinoin luolassa kun fotoneja ei vielä tunnettu?
Tuliko valkeus vasta kun fotoni löytyi ja valon ominaisuudet osattiin selittää?- Anonyymi
Koska te valaistutte sen verran että tajuatte, että teitä pidetään pimennossa maailman tapahtumista ja sitten saamme kohta taas ottaa vastaan pakolaisia Iranista kun jenkit hyökkää sinne. Iran ei pelkää sotaa. Se pääsee eroon ensin laittamalla rintamalle ei toivotut kansalaiset ja jotkut heistä sitten pääsee pakoon, ettei joudu tykin ruuaksi. Näin se Suomen rahat menee taivaan tuuliin kun joudumme elättämään noita pakolaisia. Eläkeläiset joutuu jonottamaan leipäjonoissa pelastusarmeijassa ja hallitus senkun myötäilee Saudien (Isis) ja jenkkien toittoiluja. Miksi nuo alemmat viestit poistetaan. Olen tallentanut ne kun huomasin että ylläoito poistaa ne jatkuvasti. Onko niissä jotain salaista.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Koska te valaistutte sen verran että tajuatte, että teitä pidetään pimennossa maailman tapahtumista ja sitten saamme kohta taas ottaa vastaan pakolaisia Iranista kun jenkit hyökkää sinne. Iran ei pelkää sotaa. Se pääsee eroon ensin laittamalla rintamalle ei toivotut kansalaiset ja jotkut heistä sitten pääsee pakoon, ettei joudu tykin ruuaksi. Näin se Suomen rahat menee taivaan tuuliin kun joudumme elättämään noita pakolaisia. Eläkeläiset joutuu jonottamaan leipäjonoissa pelastusarmeijassa ja hallitus senkun myötäilee Saudien (Isis) ja jenkkien toittoiluja. Miksi nuo alemmat viestit poistetaan. Olen tallentanut ne kun huomasin että ylläoito poistaa ne jatkuvasti. Onko niissä jotain salaista.
Tällä foorumilla kyllä kaikki asiat sotketaan keskenään. Joku aloittaa keskustelun painovoimasta ja heti kohta joku toinen luulee sen liittyvän jotenkin pakolaisiin ja leipäjonoihin.
- Anonyymi
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15193488/palmen-murha-jalleen-tapeetilla-!
Kuinka viittaus tähän Lapin Laten aloittamaan ketjuun voi aiheuttaa noin monta poistoa. Onko siinä jotain sellaista mitä ei saakkaan kertoa?
Kejusta poistettu 6 viestiä- Anonyymi
Joo! Mites painovoima liittyy toho Palmen murhaan? Ai niin, ne luotien lentoradat oli vahan painovoiman vastaisia. Toinen löyty ehjänä kadun toiselstä puolelta roskiksesta vai oliko se roskiksen alta ja toinen parin metsin päästä uhrista myös ehjänä. Ei ollut törmänny mihinkään et olis menny littuun. Littuun niikö litteä maa. Tossa alko uus ketju. Siin on näköjään jo lähtiessä kaikki sekaisin. Siellä varmaan saa puhua kaikista aiheista hysteerisesti tai ei.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16057449/hys-teeri-ja-hys-metso
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Uskallanko vielä kaivata sinua?
Siitä on niin kauan aikaa. Harmi, kun kaikki meni niin kuin meni. Elämässä oli aika raskasta silloin, ja näen sen sinun439803T:ltä J-miehelle
Se kaunein jäi välillämme kokematta Sen olisin halunnut kokea. Miten olisit pitänyt mua hyvänä. Sen yhden kerran. Se oli332331Missä meetwursti on keksitty?
Tapasin hiljattain erikoisen rouvan Prisman leikkelehyllyjen välissä pälyilemässä. Kun tulin kohdalle, rouva alkoi raivo281884- 1361683
Miksi kirjoittelet sinkut-palstalla?
Olet sinkku? Kaipaat jutteluseuraa? Täällä on kivoja keskusteluja? Tapaat mielenkiintoisia ihmisiä? Joku muu syy?1951204Miten se pihvi pitää oikeaoppisesti paistaa?
Törmäsin erikoiseen episodiin eräässä ABC-ravintolassa. Pysähdyin kahvikupilliselle ja kohta ravintolan toisesta nurkast101183- 711127
- 92962
- 82904
- 49885