Yksipuolinen tulkinta sisällis- eli luokkasodastamme 1918?

HS:
Tutkija yrittää muuttaa sisällissotakeskustelua: ”On Suomen historian suurin tragedia, että työväenliike tarttui aseisiin – ja on järkyttävää, että siitä vaietaan yhä”
~ https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000006253389.html -
...

Kommentti:

Tässä juhlistetaan henkilön merkkipäivää, ja sen myötä syntyi kirjoitus, jonka II-osaa odottaisi lähiaikoina. Nythän Martti Häikiö käsitteli meille suomalaisille hyvin tärkeää historian vedenjakajatapahtumaa, jossa työväestö nousi hakemaan omaa osuuttaan kansallisesta varallisuudesta, työnsä hedelmistä ja tasa-arvoisempaa yhteiskuntaa, jossa luokkajakoa olisi voitu kaventaa - ehkä jopa poistaa.

II-osan voisi kirjoittaa tunnettu historiantutkija ja kansanedustaja Erkki Tuomioja. Uskoisin, että näin voisimme saada sen toisen näkökulman, sillä historia ei ole täysin faktinen tiede, sillä siihen sisältyy käsitteitä, mielipiteitä ja faktojen pohjilta arvioita ja tulkintoja. Olisi mukava saada Tuomiojan näkemys ja tulkinta tuosta "punaisesta vallankumoushankkeesta"

Suomen sisällissotaan vaikutti vahvasti tapahtumat itäisessä naapurissa. Sisällissotaan vaikutti myös ennen itsenäistymistä olleet eduskuntavaalit ja sosiaalidemokraattien yksinkertaisen enemmistön "menettyminen" - ehkä erikoisella tavalla.

Jo Oskari Tokoi * ajoi aiemmin kesällä 1917 Suomelle itsenäisyyttä ja jopa Neuvosto-Venäjän Josif Stalin kävi jo marraskuussa 1917 lupailemassa itsenäisyyttä ... lopultahan Stalin oli yksi Suomen itsenäisyyden ensimmäisen ulkoisen tunnustuksen allekirjoittajista. Stalin halusi työväestön maailmankumousta ja olisi varmaan mielellään nähnyt tapahtumasarjan Suomessakin, jota ei tullut. Vasen leiri oli kahtia jakautunut!

Itse sisällissodan suurin vaikute oli tasa-arvoisemman yhteiskuntamallin haenta. Sitä haettiin jyrkemmin ja loivemmin - sen myötä oliko äärivasemmistosta vai "vain" vasemmistosta. Oli selvää, että työ-työtä tekevä osa kansastamme haki itselleen oikeutta, tasa-arvoa ja oikeudenmukaisempaa tulonjakoa - tästä muuten puhutaan edelleen!

Valkoisten puolelle menivät omistukselliset maanviljelijät, joita oli myös paljon. Maata omistava luokka on syytä erottaa maatyöläisistä, maattomista ja rengeistä, jotka olivat enempikin tehdastyöläisiin rinnastettavia.

.
* ~ https://kansallisbiografia.fi/kansallisbiografia/henkilo/241 -

...
6200

44

<50

Vastaukset

  • ” Valkoisten puolelle menivät omistukselliset maanviljelijät, joita oli myös paljon. Maata omistava luokka on syytä erottaa maatyöläisistä, maattomista ja rengeistä, jotka olivat enempikin tehdastyöläisiin rinnastettavia.”

    Valkoisten puolella oli kyllä samoja renkejä ja torppareita ja tavallista työväkeä kuin punaisillakin. Pelkistä maanomistajista et saa kokoon kummoistakaan armeijaa.

    • Valkoisten puolelle meni ylipäätään sivistystä saanut väki lähes kokonaisuudessaan.
      Punaisten johtajiksi jäi muutama tohtori ja maisteri. Loput olivat ay-toimitsijoita ja toimittajia tai ammattivallankumouksellisia. Oli yksi pappi ja pari opettajaa.
      Tämä oli hyvin ratkaiseva lopputuloksen kannalta.
      Valkoisten puolella homma toimi, punaisella ei juurikaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Valkoisten puolelle meni ylipäätään sivistystä saanut väki lähes kokonaisuudessaan.
      Punaisten johtajiksi jäi muutama tohtori ja maisteri. Loput olivat ay-toimitsijoita ja toimittajia tai ammattivallankumouksellisia. Oli yksi pappi ja pari opettajaa.
      Tämä oli hyvin ratkaiseva lopputuloksen kannalta.
      Valkoisten puolella homma toimi, punaisella ei juurikaan.

      Pietarista kävi kiihottajia aina Stalinia myöten palopuheita pitämässä.
      Jyrkkä linja sai höynäytettyä maltilliset aseisiin. Pomokaarti luikki lopuksi Venäjälle.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Pietarista kävi kiihottajia aina Stalinia myöten palopuheita pitämässä.
      Jyrkkä linja sai höynäytettyä maltilliset aseisiin. Pomokaarti luikki lopuksi Venäjälle.

      Stalinin kätyrit tavoittelivat suurta puhdistusta Suomeen, mutta se toteutettiin sitten Itä-Karjalassa


    • Anonyymi kirjoitti:

      Valkoisten puolelle meni ylipäätään sivistystä saanut väki lähes kokonaisuudessaan.
      Punaisten johtajiksi jäi muutama tohtori ja maisteri. Loput olivat ay-toimitsijoita ja toimittajia tai ammattivallankumouksellisia. Oli yksi pappi ja pari opettajaa.
      Tämä oli hyvin ratkaiseva lopputuloksen kannalta.
      Valkoisten puolella homma toimi, punaisella ei juurikaan.

      Valkoisten vankileirit tosiaan toimivat hyvin!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Valkoisten vankileirit tosiaan toimivat hyvin!

      Vankileirien täyttyminen johtui punikkien huonosta johtamisesta.

      Valkoiset armahtivat jo 1918 noin 51 000 punikkia ja loput myöhemmin. Sekös palstan punikkeja harmittaa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Valkoisten vankileirit tosiaan toimivat hyvin!

      Mitäs aloittivat kapinan laillista hallitusta vastaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Valkoisten puolelle meni ylipäätään sivistystä saanut väki lähes kokonaisuudessaan.
      Punaisten johtajiksi jäi muutama tohtori ja maisteri. Loput olivat ay-toimitsijoita ja toimittajia tai ammattivallankumouksellisia. Oli yksi pappi ja pari opettajaa.
      Tämä oli hyvin ratkaiseva lopputuloksen kannalta.
      Valkoisten puolella homma toimi, punaisella ei juurikaan.

      Mitä ne tittelit auttaa, jos ei ruokaa ole. Tokoi epäonnistui surkeasti yrittäessään saada Venäjän nälkämaasta punaisten huoltajan. Oliko jopa niin asia, että Leninin sisäpiirille takavarikoitiin tapettujen herrojen omaisuudesta Rolls-Roycen lisäksi parhaimmat herkut ja jätettiin orjat juomaan virtsaansa maaliskuussa 1918. Valkoisten mukaan monet punaiset sekosivat jo sodassa nälästä ja Kylenlaaksossa valkoiset etsivät villisti ruokaa joka talosta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Vankileirien täyttyminen johtui punikkien huonosta johtamisesta.

      Valkoiset armahtivat jo 1918 noin 51 000 punikkia ja loput myöhemmin. Sekös palstan punikkeja harmittaa.

      Kuinka paljon punaisia teloitettiin ja kuoli muutoin vanki- ja keskitysleireillä 1918 ...


    • Anonyymi kirjoitti:

      Pietarista kävi kiihottajia aina Stalinia myöten palopuheita pitämässä.
      Jyrkkä linja sai höynäytettyä maltilliset aseisiin. Pomokaarti luikki lopuksi Venäjälle.

      Ja mitä ne sieltä Venäjältä sai paitsi hetken lottovoiton. Venäjältä 1921 palannut jätkä kertoi muistelmissaan, että hän oli hetken miljonääri venäläisen pojan ostettua hänen päällystakkinsa kolmella miljoonalla ruplalla. Leninin nerokas ideahan oli painaa rahaa kaikille Neuvosto-Venäjän kansalaisille niin paljon ettei rahaa enää tarvittaisi. Hennalasta vapautunut punikki pystyi todella Venäjän raitilla käyneiden kertomusten perusteella toteamaan, että Leninin Venäjällä kaikki olivat miljonäärejä. Leninin Venäjällä ei jostain kumman syystä päässyt hyperinflaation aikana edes kuudella miljoonalla ruplalla Siukolan kuvaamaan Krimin lepokotiin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kuinka paljon punaisia teloitettiin ja kuoli muutoin vanki- ja keskitysleireillä 1918 ...

      Valkoiset ja punaiset vankileirien kätköistä

      Punaiset Sisällissota

      HS kirjoitti auki uuden tutkimuksen lyhennelmän Sisällissodastamme 1918, tai oikeastaan veljessodasta, siksi läheinen se oli monille suvuille, kun veli kävi veljeä vastaan.
      Kun tuota alla olevaa tutkimusta lukee HS-lyhennelmänä herää kysymys muistakin pimentoon jääneistä tapahtumista aina koko 1900 - luvun osalta aina vuoteen 1975 saakka - jolloin Suomi saavutti suurimman itsenäisyytensä Kekkosen nuijan kopautukseen ETYK - kokouksen päätteeksi.

      Tässä tämä linkki omaingresseineen:
      Tutkimus: Hennalan vankileirillä tapettiin mielivaltaisesti yli 200 naista – nuorimmat 14-vuotiaita ‪
      ~ http://yle.fi/uutiset/tutkimus_hennalan_vankileirilla_tapettiin_mielivaltaisesti_yli_200_naista__nuorimmat_14-vuotiaita/8775599 -

      ... Tämä avaus tulee repimään haavoja auki

      Valkoisten kuin punaistenkin väkivalta sisällissotamme ajoilta on ollut tiedossa, kuten valkoisten murhaamien aseettomien punavankien suuri määrä. Tämän kaltainen sadistinen julmuus on ollut tuntematonta. On arvattavissa, että nyt aukeaa monet kielenkantimet. Valkoisten pilkkanimi "lahtarit" saa nyt oikean sävyn ja ilmeisen totuudenmukaisen lopputuloksen.


    • Sehän johtuu siitä, että suomalainen talonpoika valehteli halveksuttavan luontonsa tavoin. Renkejä peloteltiin näiden perheiden nälkäkuolemalla, vaikka isäntä piti rengin lapsia nälässä syömällä itse ison osa siitä vähästä mitä katovuotena 1917 oli saatu talteen. Akseli Koskelan esikuva Juho Syrjä ja Akseli Anttila mainitsivat torppareina lähteneensä punaisten puolelle yllytyshulluuden takia. Evert Elorannan tapaisia yksityistä masnomistusta vihanneita torppareita oli punaisten puolella olematon määrä.


    • ilkka.luoma kirjoitti:

      Valkoiset ja punaiset vankileirien kätköistä

      Punaiset Sisällissota

      HS kirjoitti auki uuden tutkimuksen lyhennelmän Sisällissodastamme 1918, tai oikeastaan veljessodasta, siksi läheinen se oli monille suvuille, kun veli kävi veljeä vastaan.
      Kun tuota alla olevaa tutkimusta lukee HS-lyhennelmänä herää kysymys muistakin pimentoon jääneistä tapahtumista aina koko 1900 - luvun osalta aina vuoteen 1975 saakka - jolloin Suomi saavutti suurimman itsenäisyytensä Kekkosen nuijan kopautukseen ETYK - kokouksen päätteeksi.

      Tässä tämä linkki omaingresseineen:
      Tutkimus: Hennalan vankileirillä tapettiin mielivaltaisesti yli 200 naista – nuorimmat 14-vuotiaita ‪
      ~ http://yle.fi/uutiset/tutkimus_hennalan_vankileirilla_tapettiin_mielivaltaisesti_yli_200_naista__nuorimmat_14-vuotiaita/8775599 -

      ... Tämä avaus tulee repimään haavoja auki

      Valkoisten kuin punaistenkin väkivalta sisällissotamme ajoilta on ollut tiedossa, kuten valkoisten murhaamien aseettomien punavankien suuri määrä. Tämän kaltainen sadistinen julmuus on ollut tuntematonta. On arvattavissa, että nyt aukeaa monet kielenkantimet. Valkoisten pilkkanimi "lahtarit" saa nyt oikean sävyn ja ilmeisen totuudenmukaisen lopputuloksen.

      Hölynpölyä. Erittäin pieni osa kansasta osallistui sisällissotaan. Kekkosen diktatuurin aikana pistettiin Väinö Linna satuilemaan, että kyse oli maanlaajuisesta maattomien kapinasta. Linna ei käsittele roskakirjassaan vuoden 1917 katovuotta laisinkaan. Sehän on suoranainen loukkaus väittää Uudenmaan, Karjalan ja Kymenlaakson työläisten kuolleen Koskelan suotorpan ylsityistämisen puolesta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Valkoisten vankileirit tosiaan toimivat hyvin!

      Olisiko punaiset aseelliset taistelijat ja muut joukot pitänyt jättää jatkamaan hävitystyötä siviiliväestön keskuuteen?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olisiko punaiset aseelliset taistelijat ja muut joukot pitänyt jättää jatkamaan hävitystyötä siviiliväestön keskuuteen?

      Suurin osa oli poistumassa maasta, ellei heitä olisi pysäytetty Felmannin pelloille ja Raivolan asemalle. Sen jälkeen suurin osa kuoli nälkään ja tauteihin ennen kuin ehdittiin edes selvittää, olivatko he syyllistyneet mihinkään.

      Jostainhan se Hitlerkin sai esimerkin niihin leireihinsä, kuten myös Stalin... ehkä Suomi, kaikkilla tavoin maailman paras maa ja tunnettu edelläkävijä, voisi hakea jälkikäteen patenttia ja kenties jopa jotain rodunjalostuksen kantakirjaa vuoden 1918 valkoisten saavutusten perusteella?

      Lahtarien kakarat eivät tietenkään osaa edes lukea, joten eiväthän he tiedä, mitä kansalaissodassa tapahtui.

      Voi tietenkin vain olla, että lahtari on edelleen kateellinen Stalinille, paitsi pienemmästä henkisestä peniksestä, myös siitä. ettei saanut yksin tappaa kaikkia Suomen työläisiä. Muistamme kuinka aina iloinen ja reipas Pihkalakin riemuisasti ampui punaisia sotasairaalan vuoteisiin. Pojat ovat poikia, urheiluhenkisiä, varmaan siinä kisattiin, kuka ehtii ampua eniten.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Suurin osa oli poistumassa maasta, ellei heitä olisi pysäytetty Felmannin pelloille ja Raivolan asemalle. Sen jälkeen suurin osa kuoli nälkään ja tauteihin ennen kuin ehdittiin edes selvittää, olivatko he syyllistyneet mihinkään.

      Jostainhan se Hitlerkin sai esimerkin niihin leireihinsä, kuten myös Stalin... ehkä Suomi, kaikkilla tavoin maailman paras maa ja tunnettu edelläkävijä, voisi hakea jälkikäteen patenttia ja kenties jopa jotain rodunjalostuksen kantakirjaa vuoden 1918 valkoisten saavutusten perusteella?

      Lahtarien kakarat eivät tietenkään osaa edes lukea, joten eiväthän he tiedä, mitä kansalaissodassa tapahtui.

      Voi tietenkin vain olla, että lahtari on edelleen kateellinen Stalinille, paitsi pienemmästä henkisestä peniksestä, myös siitä. ettei saanut yksin tappaa kaikkia Suomen työläisiä. Muistamme kuinka aina iloinen ja reipas Pihkalakin riemuisasti ampui punaisia sotasairaalan vuoteisiin. Pojat ovat poikia, urheiluhenkisiä, varmaan siinä kisattiin, kuka ehtii ampua eniten.

      Eipä sitä muillakaan juuri ruokaa 1918 ollut. Miksi viljamakasiinien polttajat olisi pitänyt asettaa ruokahuollossa vaikkapa Savon ja Kainuun suojeluskuntien perheiden edelle.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Suurin osa oli poistumassa maasta, ellei heitä olisi pysäytetty Felmannin pelloille ja Raivolan asemalle. Sen jälkeen suurin osa kuoli nälkään ja tauteihin ennen kuin ehdittiin edes selvittää, olivatko he syyllistyneet mihinkään.

      Jostainhan se Hitlerkin sai esimerkin niihin leireihinsä, kuten myös Stalin... ehkä Suomi, kaikkilla tavoin maailman paras maa ja tunnettu edelläkävijä, voisi hakea jälkikäteen patenttia ja kenties jopa jotain rodunjalostuksen kantakirjaa vuoden 1918 valkoisten saavutusten perusteella?

      Lahtarien kakarat eivät tietenkään osaa edes lukea, joten eiväthän he tiedä, mitä kansalaissodassa tapahtui.

      Voi tietenkin vain olla, että lahtari on edelleen kateellinen Stalinille, paitsi pienemmästä henkisestä peniksestä, myös siitä. ettei saanut yksin tappaa kaikkia Suomen työläisiä. Muistamme kuinka aina iloinen ja reipas Pihkalakin riemuisasti ampui punaisia sotasairaalan vuoteisiin. Pojat ovat poikia, urheiluhenkisiä, varmaan siinä kisattiin, kuka ehtii ampua eniten.

      Ja valehtelet alhaisen luonteesi mukaan tuossakin. Fellmannin pellolle pysäytetyt olivat Venäjälle menossa olleita pakolaisia korkeintaan Väinö Linnan satukirjoissa. Näiden syöpäläisten päästäminen Viipuriin olisi ajanut Kaakkois-Suomen ja Karjalan nälänhätään. Enemmistö Hämeessä pysäytetyistä pakolaisista huolettiin ja päästettiin elävänä kotiin, vaikka olisi pitänyt ampua kuula suoraan kalloon. Joutsenossa ihmiset söivät jäkälää tällaisten poltettua Joutsenon viljamakasiinit.


  • Selvähän se on kaikille, että kysymys oli 1918 punaisesta vallankumouksesta. Ihmettelen Häikiön väitettä, että tämä olisi salattu.

    Häikiön kannattaisi selvittää lisää tuota kohtaa, jossa hän väittä punaisten tehneen vallankumouksen "laillista hallitusta" vastaan. Mitään laillisuutta Suomessa ei ollut enää 31.7.1917 jälkeen, kun demokraattisesti vapailla vaaleilla valittu eduskunta syrjäytettiin väkivallan voimalla. Tämä viimeksi mainittu seikka näyttäisi olevan salattu asia.

    • Niin salattu asia, että todisteita ei löydy vieläkään. Eduskunnan hajoitti täysin laillisesti sen itsensä Suomen suuriruhtinaan seuraajaksi tunnustama väliaikainen hallitus.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niin salattu asia, että todisteita ei löydy vieläkään. Eduskunnan hajoitti täysin laillisesti sen itsensä Suomen suuriruhtinaan seuraajaksi tunnustama väliaikainen hallitus.

      Sinulta löytyy sitten varmaankin Suomen tekemä tunnustusasiakirja, jossa tämä väliaikainen hallitus, joka ei ollut edes Venäjällä laillisesti noussut valtaan, oli tunnustettu Suomessa.

      Venäjän ns. väliaikainen hallitus oli toinen niistä laittomista elimistä, jotka hyödynsivät keisarin vallasta luopumista 1917. Toinen "hallitus" oli Pietarin työläin- ja sotilasneuvoston toimeenpaneva komitea, jolla oli käytännössä Venäjän maaliskuussa 1917 tehdyn vallankumouksen jälkeen tosiasiallista valtaa.

      Ns. väliaikainen hallitus oli (keisarin jo hajottaman) duuman ns. väliaikaisen komitean nimittämä "hallitus". Mainittuun komiteaan kuului eräitä duuman jäseniä (joita arviolta oli 20 - 50), jotka päättivät kokoontua epävirallisesti, koska keisari oli hajottanut duuman. Useimmat heistä kuuluivat liberaaliseen oikeistoon eli ns. oktobristiseen puolueryhmittymään. Toisin sanoen hieman sama, jos eduskunnasta kymmenkunta kansanedustajaa nimittäisi Suomelle uuden hallituksen. Olisiko laillinen?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinulta löytyy sitten varmaankin Suomen tekemä tunnustusasiakirja, jossa tämä väliaikainen hallitus, joka ei ollut edes Venäjällä laillisesti noussut valtaan, oli tunnustettu Suomessa.

      Venäjän ns. väliaikainen hallitus oli toinen niistä laittomista elimistä, jotka hyödynsivät keisarin vallasta luopumista 1917. Toinen "hallitus" oli Pietarin työläin- ja sotilasneuvoston toimeenpaneva komitea, jolla oli käytännössä Venäjän maaliskuussa 1917 tehdyn vallankumouksen jälkeen tosiasiallista valtaa.

      Ns. väliaikainen hallitus oli (keisarin jo hajottaman) duuman ns. väliaikaisen komitean nimittämä "hallitus". Mainittuun komiteaan kuului eräitä duuman jäseniä (joita arviolta oli 20 - 50), jotka päättivät kokoontua epävirallisesti, koska keisari oli hajottanut duuman. Useimmat heistä kuuluivat liberaaliseen oikeistoon eli ns. oktobristiseen puolueryhmittymään. Toisin sanoen hieman sama, jos eduskunnasta kymmenkunta kansanedustajaa nimittäisi Suomelle uuden hallituksen. Olisiko laillinen?

      Punaisten kaverit sotilasneuvostoissa tukivat Kerenskia. Laillista hallitsijaa ei ole koskaan Suomessa Venäjän vallan aikana ollut. Eduskunnan hajoitus oli yhdentekevä. Venäläinen sotaväki söi 1917 Venäjältä tulleet viljat ja punaisetkin torparit trokasivat Linnan kuvaamalla tavalla. Kymenlaaksossa tyhmät isännät käyttivät hyväksi logistisia yhteyksiä Petrogradiin ja myivät myöhemmin vihaamilleen venäläisille sapuskan. Ongelmahan oli käytännössä molemmilla puolilla 1918, että rahaa oli ja ruokaa ei.


    • Ei ollut selvää muu kuin kurjuus, joka ei sodasta ja Venäjän reissuista parantunut. Linna on ainoastaan kuvannut totuudenmukaisesti punaisten massojen tietämättömyyden sosialismista, vaikka Kivivuoren ja Halmeen avulla yrittää esittää rahvaan keskuksessa olleen jeesuksia. Linnan kotipitäjässä sota johtui yksinkertaisesti siitä, että Furuhjelmin ja muiden isojen isäntien kuviteltiin elävän leveästi. Todellisuudessa ne paroniakin eli Furuhjelmia tappamaan tulleet olisivat puhuneet 'veudaaliherrojen' sijaan, että 'Ny o lopus edessäs hitoo trokari'.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinulta löytyy sitten varmaankin Suomen tekemä tunnustusasiakirja, jossa tämä väliaikainen hallitus, joka ei ollut edes Venäjällä laillisesti noussut valtaan, oli tunnustettu Suomessa.

      Venäjän ns. väliaikainen hallitus oli toinen niistä laittomista elimistä, jotka hyödynsivät keisarin vallasta luopumista 1917. Toinen "hallitus" oli Pietarin työläin- ja sotilasneuvoston toimeenpaneva komitea, jolla oli käytännössä Venäjän maaliskuussa 1917 tehdyn vallankumouksen jälkeen tosiasiallista valtaa.

      Ns. väliaikainen hallitus oli (keisarin jo hajottaman) duuman ns. väliaikaisen komitean nimittämä "hallitus". Mainittuun komiteaan kuului eräitä duuman jäseniä (joita arviolta oli 20 - 50), jotka päättivät kokoontua epävirallisesti, koska keisari oli hajottanut duuman. Useimmat heistä kuuluivat liberaaliseen oikeistoon eli ns. oktobristiseen puolueryhmittymään. Toisin sanoen hieman sama, jos eduskunnasta kymmenkunta kansanedustajaa nimittäisi Suomelle uuden hallituksen. Olisiko laillinen?

      Löytyykö sinulta asiakirja, jossa Suomi toteaa väliaikaisen hallituksen laittomaksi?


    • Niin oli. Sdp olisi voittanut vaivattomasti seuraavat vaalit. Oikeisto ei olisi mahtanut mitään punkaarteille tai sitten se olisi joutunut kapinoimaan.
      Kaappaus bolsevikkien tuella ja työväen yksinvalta houkutti ja koukutti aivan liikaa.
      Lisäksi jyrkkä siipi sai lopulta maltilliset jyrättyä pietarilaisten bolsevikkien tuella.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niin oli. Sdp olisi voittanut vaivattomasti seuraavat vaalit. Oikeisto ei olisi mahtanut mitään punkaarteille tai sitten se olisi joutunut kapinoimaan.
      Kaappaus bolsevikkien tuella ja työväen yksinvalta houkutti ja koukutti aivan liikaa.
      Lisäksi jyrkkä siipi sai lopulta maltilliset jyrättyä pietarilaisten bolsevikkien tuella.

      Mikä ihmeen jyrkkä siipi. Linnahan väitti niiden halunneen jakaa kaikki maat kaupunkien ulkopuolella Koskeloiden ja Kivivuorten tapaisille. Oikeassa elämässä eivät tietenkään kaupungeissa kannattaneet Sakris Kukkelmanin tavoin yksityistä maanomistusta, vaan vaativat Leniniäkin rajummin isäntien ja poromiesten tappamista sekä näiden tuotantolaitosten kansallistamista. Linnahan on yrittänyt kuvata Laurilat takavarikkoja tekeviksi, vaikka todellisuudessa Mustialassa helsinkiläiset menettivät malttinsa 'elintarvikkeita trokaneiden pirujen' jälkeläisiä kohtaan. Suomessa kaupungeissa asuvat entiset punakaartilaiset yhdessä lahtaajiensa kanssa vaativat Untamo Utriota lähettämään armeijan maaseudulle 1941 jopa punakaartissa olleiden kimppuun. Fasisti yhdessä entisen punikin kanssa julisti 1941 maalaisliittolaisen kansanhuoltoministerin sabotööriksi vaatien kuolemantuomiota.


    • Halusivat itselleen ihmisarvoista kohtelua ja oikeudenmukaisempaa tulonjakoa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Halusivat itselleen ihmisarvoista kohtelua ja oikeudenmukaisempaa tulonjakoa.

      Minä en nyt muista miten se Wäinö Wuolijoki asian muotoili. Tienesteillä tai ihmisarvolla ei ole niitä vaativille mitään väliä, jos 85 prosenttia niitä vaativien ruoasta tulee Venäjältä ja Englannista. Punaiset kehottivat Englantia estämään länsimaiden viljatoimitukset Suomeen, vaikka omien kannattajiensa nälkäkuoleman uhalla.


  • Suomen punaisten vallankumous oli myös Venäjä bolshevikkien välitavoite, todellisen päämäärän ollessa Suomen liitäminen Neuvosto-Venäjään.

    "Suomalaiset toverit alkoivat tässä vaiheessa todella harmittaa Leniniä. Pelkkää puhetta Helsingissä ilman tekoja. Lenin piti vuoden 1918 alussa muutaman päivän loman Terijoella ja merkitsi työtehtäviinsä artikkelin aiheesta "Pikkuporvariston loismaisuus ja suomalaisten sosialidemokraattien petos".
    Viikkoa myöhemmin Tukholman sosialistinen pormestari Carl Lindhagen kävi tervehtimässä Leniniä Smolnassa ja sai kuulla, että "suomalaiset sosialidemokraatit ovat pettureita . . . he eivät halua tehdä vallankumousta vaikka se on heidän velvollisuutensa".

    Lähde: Lasse Lehtinen, Risto Volanen: 1918 - Kuinka vallankumous levisi Suomeen. 2018. s. 158.

    "Aseiden toimituksesta sovittiin suomalaisten kanssa, ja 20. tammikuuta Lenin antoi virallisen käskyn: "Suomen proletariaattia varten aseita: noin 10 000 kivääriä panoksineen, noin 10 kolmen tuuman tykkiä ammuksineen." Jatkossa seurasi vielä 25 000 kivääriä. Jos Smilga opastaisi yhtä tehokkaasti toimintaan kuin Trotski Pietarissa, sen pitäisi riittää suurimpiin kaupunkeihin ja se taas koko maahan. Suomalaiset toverit ja Smilga lähtivät Helsinkiin ja mukana meni myös rohkaisuja."

    Lähde: Sama, s. 164.

    "”…vasemmiston taholla on hellitty kuvaa Leninistä jalona ja idealistisena maailmanparantajana, joka kansojen itsemääräämisoikeuden ylevien periaatteiden vaikutuksen alaisena oli vailla muita tarkoitusperiä valmis tunnustamaan jopa porvarillisenkin Suomen itsenäisyyden. Mikä sitten on totuus? Veitsi lähestyy nyt kipeätä kohtaa, mutta kulunut puoli vuosisataa merkitsee niin pitkää puudutusaikaa, että leikkaus täytyy jo voida suorittaa.
    Joulukuussa 1917 bolsevikit oman tunnustuksensa mukaan yhä vielä laskivat lähitulevaisuudessa tapahtuvan maailmanvallankumouksen varaan. Sitä silmälläpitäen käytiin Brestissä sitkeää viivytystaistelua ajan voittamiseksi. Vallankumouksen puhkeamisen edellytyksiä oli kaikkialla mahdollisuuksien mukaan tuettava. Leninin kansallisuusohjelma taas ei tähdännyt, kuten olemme nähneet, suinkaan pienten, itsenäisten ja kaikkein vähiten porvarillisten kansallisvaltioiden muodostamiseen – vaan vähemmistökansallisuuksien myötätunnon hankkimiseen irtautumisoikeutta hyväksi käyttäen bolsevikkien puolelle”.

    Polvinen korosti, että ”Suomen itsenäisyyden tunnustaminen ei ollut itsetarkoitus, vaan ensisijaisesti välikappale sosialistisen vallankumouksen toteuttamisen helpottamiseksi maassa”. ”…(Lenin) oli vakuuttunut, että jos yhteiskunnallinen vallankumous saataisiin aikaan Suomessa, uusi hallitus palaisi takaisin Venäjän yhteyteen muodostaen federaation sen kanssa”.

    Professorin mukaan ”myytin takaa nousee esiin realistinen valtiomies, joka määrätyssä historiallisessa tilanteessa, vaikkapa vain taktisista syistä, näkee maansa ja edustamansa järjestelmän e t u j e n mukaiseksi naapurivaltion itsenäisyyden tunnustamisen”."

    Tuomo Polvinen, Venäjän vallankumous ja Suomi. 1967 (WSOY).

    https://www.verkkouutiset.fi/lenin-tunnusti-suomen-itsenaisyyden-ja-nama-olivat-hanen-syynsa/

    • Lenin ei halunnut Suomea eikä sen itsenäisyyttä, mutta työläisten valtaannousun kylläkin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Lenin ei halunnut Suomea eikä sen itsenäisyyttä, mutta työläisten valtaannousun kylläkin.

      Ja Stalin komppasi tätä ...


    • Anonyymi kirjoitti:

      Lenin ei halunnut Suomea eikä sen itsenäisyyttä, mutta työläisten valtaannousun kylläkin.

      Halusi kyllä omanlaisensa. Sukset meni ristiin jo lähes heti, koska olivat sieltä palanneilta kuulleet Leninin sallineen talonpojille vuokratyövoiman eli käytännössä renkien ja torpparien käytön. Tammelassa ei esimerkiksi ollut mitään ajatusta Koskelan tapaisista torpista. Tammelassa punakaartilaisten enemmistön muodostaneet helsinkiläiset suunnittelivat alueen isäntien koko suvun tappamista tai orjuuttamista kansallistetuille maatiloille.


    • ilkka.luoma kirjoitti:

      Ja Stalin komppasi tätä ...

      Millä tavalla? Terijoen hallitusta ei ollut kukaan valinnut. Kuusisen ja Stalinin lupaus pientilatalouden säilymisestä Suomessa suututti oikeat kommunistit.


    • ilkka.luoma kirjoitti:

      Ja Stalin komppasi tätä ...

      Ja jälleen kerran on syytä oikaista Venäjän asiamies Luoman kirjoituksia.

      Stalin ei ollut millään muotoa Suomen asialla, vaan oman kommunismidikatuurinsa asialla.

      Marraskuun 30. 1939 Josif Stalin käskystä puna-armeija hyökkäsi Suomeen, tarkoituksenaan Suomen miehittäminen ja maamme alistaminen Kremlin kommunistidiktaattorin alamaiseksi.

      "Uutuuskirja Stalinin salaisista mapeista - Diktaattori haaveili Suomen sovjetisoimisesta

      Suomi piti miehittää vuonna 1939 nopeasti ja alistaa nukkehallituksen ja kansanarmeijan saappaan alle, ”kansanviholliset” piti vangita."

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201710182200468729


  • Kyllähän oltaisi vähemmällä päästy, jos oltaisi toteutettu Hitlerin mallia Ukrainassa. Aatuhan vastasi kielteisesti kolhoosien purkamiseen ja pisti 'toisen Stalinin' Erich Kochin valvomaan asiaa. Väinö Linnan yritys esittää sota sosialidemokraattisten rehupunttien kapinana oli Kekkoselta tilattua propagandaa. Kymeenlaaksossa punaisten kannatus oli vahvinta eikä suinkaan maatalousvaotaisessa Hämeessä. Teollistunut Etelä-Karjala oli toinen vahva punaisten alue. Tampereen taisteluun osallistui porukkaa jopa Kymenlaaksosta. Sodan jälkeinen rakennustyö turmeli tehdastyöläisen sielun ja synnytti loismaisen kulakkien luokan etenkin Lex Kalliolla.

  • Aloitus saa ansaitsemansa huomion - hyvää kommentointia paljon ja vain yksi räksyttäjä! Hyvä näin. On aika keskustella kiihkotta sisällissodastamme ...

    • Aloitus ei ole muuta kuin sinun hölmön vanhuksen höpinää.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Aloitus ei ole muuta kuin sinun hölmön vanhuksen höpinää.

      Ei tullut kuningaskuntaa Suomesta eikä valkoiset valloittaneet koskaan Helsinkiä ja valkoisen armeijan päällikkö sai potkut sodan jälkeen. Joten moni asia meni kuin menikin nappiin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei tullut kuningaskuntaa Suomesta eikä valkoiset valloittaneet koskaan Helsinkiä ja valkoisen armeijan päällikkö sai potkut sodan jälkeen. Joten moni asia meni kuin menikin nappiin.

      Meni todella! Tuhansia punaisia karkasi itärajan yli neukkuihin, jossa isä Stalin ’hoiteli’ heidät!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei tullut kuningaskuntaa Suomesta eikä valkoiset valloittaneet koskaan Helsinkiä ja valkoisen armeijan päällikkö sai potkut sodan jälkeen. Joten moni asia meni kuin menikin nappiin.

      Tuskinpa kukaan enää tosissaan Saksan voittoon ja saksalaiseen prinssiin Suomessa toukokuussa 1918, vaikka halusivatkin sitä. 90 prosenttia käyttämästämme viljasta tuotiin huhtikuussa 1919 ulkomailta. Kolhoositkaan eivät ratkaise roudan, sonnan, hallan, kylmän, kuuman ja märän pieksämän Suomen maatalouden ongelmia. Parempi ratkaisu olisi kieltää maatalous ja porotalous Suomesta. Kaikki talonpoikaismarssia kiellon jälkeen suunnittelevat poromiehet ja isännät vietäisiin pakkotyöhön.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tuskinpa kukaan enää tosissaan Saksan voittoon ja saksalaiseen prinssiin Suomessa toukokuussa 1918, vaikka halusivatkin sitä. 90 prosenttia käyttämästämme viljasta tuotiin huhtikuussa 1919 ulkomailta. Kolhoositkaan eivät ratkaise roudan, sonnan, hallan, kylmän, kuuman ja märän pieksämän Suomen maatalouden ongelmia. Parempi ratkaisu olisi kieltää maatalous ja porotalous Suomesta. Kaikki talonpoikaismarssia kiellon jälkeen suunnittelevat poromiehet ja isännät vietäisiin pakkotyöhön.

      ” Parempi ratkaisu olisi kieltää maatalous ja porotalous Suomesta. Kaikki talonpoikaismarssia kiellon jälkeen suunnittelevat poromiehet ja isännät vietäisiin pakkotyöhön.”

      Parempi kenelle? Onneksi ei stallarit päätä asioista!


    • Anonyymi kirjoitti:

      ” Parempi ratkaisu olisi kieltää maatalous ja porotalous Suomesta. Kaikki talonpoikaismarssia kiellon jälkeen suunnittelevat poromiehet ja isännät vietäisiin pakkotyöhön.”

      Parempi kenelle? Onneksi ei stallarit päätä asioista!

      Stalinhan se juuri pelasti Suomen maanomistajat talvisodan jälkeen. Eikös oikeiston yksi itkuvirsi ole muka Neuvostoliiton yritys tappaa Suomen kansa nälkään sanomalla irti kauppasopimus ennen jatkosotaa. Tanner pystyi helposti hylkäämään virolaisen ämmän Hella Wuolijoen ja tämän neuvostoliittolaisen parittajan tarjoaman kauppasopimuksen, koska herra Hitler toimitti ne viljat joita ei Neuvostoliitosta saatu.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Stalinhan se juuri pelasti Suomen maanomistajat talvisodan jälkeen. Eikös oikeiston yksi itkuvirsi ole muka Neuvostoliiton yritys tappaa Suomen kansa nälkään sanomalla irti kauppasopimus ennen jatkosotaa. Tanner pystyi helposti hylkäämään virolaisen ämmän Hella Wuolijoen ja tämän neuvostoliittolaisen parittajan tarjoaman kauppasopimuksen, koska herra Hitler toimitti ne viljat joita ei Neuvostoliitosta saatu.

      Sinun ei pitäisi paljastaa juuriasi noin selvästi. Ei Suomessa kukaan itkuvirsiä veisaa. Mutta hyvää huomenta vain myös sinne Lakhta-keskukseen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinun ei pitäisi paljastaa juuriasi noin selvästi. Ei Suomessa kukaan itkuvirsiä veisaa. Mutta hyvää huomenta vain myös sinne Lakhta-keskukseen.

      Mitähän lienet taas höpiseväsi? Jari Leppähänvinkuu jatkuvasti rahaa muilta. Vastauksestasi ja luonteestasi päätellen sinä kuulut Lepän johtamaan loislaumaan.


Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.