On kutakuinkin varma, että Timpen tuomio lievenee hovissa. Vaikuttaa näet siltä, että käräjäoikeus on käyttänyt häntä "varoittavana esimerkkinä muille. "
Tämän päivän Iltalehdessä:
Lampelan mukaan koko jutussa oli kyse fani-idoli-suhteesta.
- Tämä on viesti idoleille, ettei kannata sekaantua lapsifaneihin. Idoleilla on valtasuhde faneihin ja sitä valtasuhdetta ei saa hyväksikäyttää väärin.
Käräjäoikeus mahdollisesti ja
Lampela- yhden tytön lakimies -ei näytä tietävän sitä suomalaisen/länsimaisen oikeudekäytön sääntöä ETTEI KETÄÄN VOIDA TUOMITA "VIESTINÄ" TAI VAROITUKSENA.
Sen tiedon varassa, joka julkisuudesta on asiasta saatavissa, voi ennakoida tuomion lyhentyvän ja muuttuvan ehdolliseksi.
Rekisteriin se tulee silti.
Tämän päivän Iltalehdessä:
Lampelan mukaan koko jutussa oli kyse fani-idoli-suhteesta.
- Tämä on viesti idoleille, ettei kannata sekaantua lapsifaneihin. Idoleilla on valtasuhde faneihin ja sitä valtasuhdetta ei saa hyväksikäyttää väärin.
Käräjäoikeus mahdollisesti ja
Lampela- yhden tytön lakimies -ei näytä tietävän sitä suomalaisen/länsimaisen oikeudekäytön sääntöä ETTEI KETÄÄN VOIDA TUOMITA "VIESTINÄ" TAI VAROITUKSENA.
Sen tiedon varassa, joka julkisuudesta on asiasta saatavissa, voi ennakoida tuomion lyhentyvän ja muuttuvan ehdolliseksi.
Rekisteriin se tulee silti.
Vastaukset 6
Vanhimmat
mutta toimi jo hyvänä esimerkkinä kansalaisille ja erityisesti lapsiin sekaantujille, että mitä lapsiin sekaantumisesta voi vielä seurata. Toivottavasti joku pedofiileistä otti opikseen!
--- tyttäreltäsi mitä hön ajattelee tuomiosta?
Toivottavasti ei. Kuitenkin tuomio vaikuttaa ehkä liiankin lievältä ottaen huomioon, että mies tuomittiin kolmesta lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja yhdestä lapseen kohdistuneesta haureudesta. Pelkästään lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä rangaistus on maksimissaan neljä vuotta ja nythän niitä siis oli kolme tapausta.
Tiedän kyllä ettei tuomioita lasketa yhteen, mutta voisihan tuo silti olla hieman kovempikin ja kun vielä otetaan huomioon tutkintovankeudessa vietetty aika sekä se, että ensikertalaisena kärsii vain puolet jolloin jäljelle jää n. 8 kuukautta.
Ja eihän tuolla asianajajan kommentilla ole mitään tekemistä käräjäoikeuden päätöksen kanssa. Pikemminkin tuo vaikuttaa siltä, että Iltalehden toimittaja on tulkinnut asianajajan puheet väärin (mikä nyt ei kovin suuri yllätys olisi). Itse tulkitsen tuon niin, ettei tuomion pituus itsessään mikään viesti ole, vaan se, että Timpe ylipäätään todettiin syylliseksi sekä asian saama negatiivinen julkisuus; eli näin voi käydä jos käyttää idolin asemaansa väärin.
Mutta eihän em. seikat tietenkään estä hovia muuttamasta tuomiota. Etenkin itä-Suomen hovilla tuntuu olevan kummallisen lievä suhtautumistapa lapsen hyväksikäyttötapauksiin...
päättävät tuomarit käyvät myös tällä palstalla lukemassa, mitä Timpen uhrit saavat kestää.
Tuomion pitäisi koventua, koska uhrien henkiset kärsimykset ovat "Timpen fanien" vuoksi kovemmat.
Harmi etteivät voi ottaa huomioon piilossa olevia tapauksia ja niitä uhreja, jotka tämän kokemuksen viisastuttamana eivät uskalla nostaa syytettä.
Oikeudenkäyntien julkinen luotettavuus edellyttäisi kyllä, että tuomioistuimen päätös olisi asianosaisten nimineen päivineen julkinen. Ei tulisi mitään jälkipuheita puutteellisesta näytöstä ja feministituomareista. Lisäksi siihen liittyvä pakkojulkisuus, joka kansalaisia kohtaa mm. verotuksessa, estäisi sen, että tällaisia juttuja nostettaisiin rahastustarkoituksessa. Jos uhri on todella uhri, ei nimen julkistaminen enää vahingoita, vaan oikeudenkäynnissä rikos alistetaan yhteisön edustajalle, tuomioistuimelle, joka tutkii asian, antaa tuomion ja hyvittää vahingon kärsinyttä.
Ulottaisitko tuon koskemaan pelkästään tapauksia, joissa aikuinen ja teini ovat olleet seksisuhteessa, vai myös todellisiin pedofilia-tapauksiin?
Kyllähän tuo toisaalta lisäisi luotettavuutta prosessiin, mutta pelkäänpä, että sellaisissakin jutuissa, joissa olisi täydet perusteet tuomiolle jäisi kanne nostamatta uhrin kokeman häpeän vuoksi sekä myös siksi, että aina löytyy ihmisiä, jotka syyllistävät uhrin oli näyttö miten vahva tahansa.