Onko pornon katsominen oikeasti syntiä?

Kristillisen TV-kanavan Taivas TV7:n tiedotuslehti 3/2018 www.tv 7.fi
Pia Rendic tutkii väitöskirjassaan pornon vaikutuksia. Rendic lähti tutkimusmatkalle paitsi pornoteollisuuteen myös käyttäjien maailmaan. Nopeasti hänelle valkeni ensinnäkin se, kuinka paljon pornoteollisuus tuottaa valheellisia viestejä medialle. "Kun alan jättäneiden ihmisten haastatteluja käy läpi, ymmärtää, kuinka runsaasti alalla on manipulaatiota, pakottamista, sukupuolitauteja, päihteiden käyttöä, alan sisäistä seksuaalista hyväksikäyttöä ja itsemurhia."
Netistä voi lukea lisää.

kysynpävaan.

"Antiikin filosofia" ei ole tuollaista.

Raamattu vielä vähemmän. Meidän nykyisten arvojemmekin perusta...

Ok. Sanot sitä hyväksi opetukseksi. Tuota...mistä tiedät, että se on Jumalan sana? Ihmisten kirjoittamana kuulopuheiden mukaan sukupolvia sen jälkeen kun väitetty lausunto on annettu.

Mutta samalla annoit juuri ymmärtää, että aviorikos on mielestäsi ihmisten kulttuuriin liittyvä asia. Miten niin? No kun sanoit, että ei ole hyvä, mutta et perustellut sitä mitenkään, että jos se ei ole Jumalan tahto, niin miksi se ei ole hyvä. Omasta mielestäsi mutta vailla minkäänlaisia perusteita.

Se voi olla Jumalan sanaa mutta yhtä hyvin voi olla että se ei ole. Minusta se vaikuttaa ennemminkin kulttuuriasialta. Mitä paha on alastomuudessa? Läheisyyden jakamisessa? Seksuaalisessa kanssakäymisessä ystävien kesken? Ja miten pornon katsominen voisi vahingoittaa sinuan itseäsi?

Jos joku lähtee pornokuvauksiin, se on oma valinta. Jos siellä huomaa tulleensa hyväksikäytetyksi, voi sieltä lähteä pois. Jos ei lähde, se on oma valinta. Miksi syyllistää näistä lieveilmiöistä täysin ulkopuolisia ihmisiä, jotka katsovat ilmaispornoa netistä? Itsetyydytys on täysin luonnollinen asia. Pornolla tai ilman.

Anonyymi kirjoitti:

Ok. Sanot sitä hyväksi opetukseksi. Tuota...mistä tiedät, että se on Jumalan sana? Ihmisten kirjoittamana kuulopuheiden mukaan sukupolvia sen jälkeen kun väitetty lausunto on annettu.

Mutta samalla annoit juuri ymmärtää, että aviorikos on mielestäsi ihmisten kulttuuriin liittyvä asia. Miten niin? No kun sanoit, että ei ole hyvä, mutta et perustellut sitä mitenkään, että jos se ei ole Jumalan tahto, niin miksi se ei ole hyvä. Omasta mielestäsi mutta vailla minkäänlaisia perusteita.

Se voi olla Jumalan sanaa mutta yhtä hyvin voi olla että se ei ole. Minusta se vaikuttaa ennemminkin kulttuuriasialta. Mitä paha on alastomuudessa? Läheisyyden jakamisessa? Seksuaalisessa kanssakäymisessä ystävien kesken? Ja miten pornon katsominen voisi vahingoittaa sinuan itseäsi?

Jos joku lähtee pornokuvauksiin, se on oma valinta. Jos siellä huomaa tulleensa hyväksikäytetyksi, voi sieltä lähteä pois. Jos ei lähde, se on oma valinta. Miksi syyllistää näistä lieveilmiöistä täysin ulkopuolisia ihmisiä, jotka katsovat ilmaispornoa netistä? Itsetyydytys on täysin luonnollinen asia. Pornolla tai ilman.

Lue lisää

> Tuota...mistä tiedät, että se on Jumalan sana?

No, minun nähdäkseni ihmiset ovat pahoja, joten mitään hyvää ei ole ihmisistä odotettavissa. Ihminen opettaisi, tee niin kuin haluat, välittämättä seurauksista.

> Mitä paha on alastomuudessa?

Raamatun mukaan ihmiset olivat alasti Eedenissä, joten ei alastomuudessa ollut mitään pahaa.

Anonyymi kirjoitti:

> Tuota...mistä tiedät, että se on Jumalan sana?

No, minun nähdäkseni ihmiset ovat pahoja, joten mitään hyvää ei ole ihmisistä odotettavissa. Ihminen opettaisi, tee niin kuin haluat, välittämättä seurauksista.

> Mitä paha on alastomuudessa?

Raamatun mukaan ihmiset olivat alasti Eedenissä, joten ei alastomuudessa ollut mitään pahaa.

Lue lisää

Alastomuus on saastaista,etenkin naisten

Anonyymi kirjoitti:

Ok. Sanot sitä hyväksi opetukseksi. Tuota...mistä tiedät, että se on Jumalan sana? Ihmisten kirjoittamana kuulopuheiden mukaan sukupolvia sen jälkeen kun väitetty lausunto on annettu.

Mutta samalla annoit juuri ymmärtää, että aviorikos on mielestäsi ihmisten kulttuuriin liittyvä asia. Miten niin? No kun sanoit, että ei ole hyvä, mutta et perustellut sitä mitenkään, että jos se ei ole Jumalan tahto, niin miksi se ei ole hyvä. Omasta mielestäsi mutta vailla minkäänlaisia perusteita.

Se voi olla Jumalan sanaa mutta yhtä hyvin voi olla että se ei ole. Minusta se vaikuttaa ennemminkin kulttuuriasialta. Mitä paha on alastomuudessa? Läheisyyden jakamisessa? Seksuaalisessa kanssakäymisessä ystävien kesken? Ja miten pornon katsominen voisi vahingoittaa sinuan itseäsi?

Jos joku lähtee pornokuvauksiin, se on oma valinta. Jos siellä huomaa tulleensa hyväksikäytetyksi, voi sieltä lähteä pois. Jos ei lähde, se on oma valinta. Miksi syyllistää näistä lieveilmiöistä täysin ulkopuolisia ihmisiä, jotka katsovat ilmaispornoa netistä? Itsetyydytys on täysin luonnollinen asia. Pornolla tai ilman.

Lue lisää

Onko millään oikeastaan mitään väliä, koska kaikki tieto ja moraali on "kulttuuriasiaa"?

Anonyymi kirjoitti:

Alastomuus on saastaista,etenkin naisten

Sinäpä vitsin murjaisit .itsekkin olet syntynyt maailmaan ihan alasti. Ja naisen kroppa on kaunis alastomana , siksi monet taiteilijat ovat maalanneet alastomia naisia, sillä alastomuutta ei tarvitse aina ajatella seksi mielessä .äjoten kuka ihme sellaisenkin keksaisi että alastomuus olisi jotenkin syntistä , ihan luonnollista esim kun käydään saunassa ja uimassa . Tiukkapipojen on kaikki syntiä nykyään

Anonyymi kirjoitti:

> Tuota...mistä tiedät, että se on Jumalan sana?

No, minun nähdäkseni ihmiset ovat pahoja, joten mitään hyvää ei ole ihmisistä odotettavissa. Ihminen opettaisi, tee niin kuin haluat, välittämättä seurauksista.

> Mitä paha on alastomuudessa?

Raamatun mukaan ihmiset olivat alasti Eedenissä, joten ei alastomuudessa ollut mitään pahaa.

Lue lisää

Paitsi että Adam & Eeva katsoivat alastomia toisiaan syntiin lankeamattomin silmin ennen kuin lankesivat, heillä ei vielä ollut HIMOA, Himo astui mukaan ketjuun synnin seurauksena, monet pornonäyttelijät voi olla "ja ovat" varattuja "naimisissa" ja onhan se sellainen lutkuttaminen a ryhmähärdääminen jotenki oudon näköistä puuhaa, hyi hitto, sinkku naista kyl ihailee😚 mutta se ryhmä lutkutus on haureutta ja antaa vääristyneen kuvan, Perkeleestähän se on, naivat vielä varattujen kanssa🤧

Vai luuulet, että puolison ottaminen vie itsetyydytyksen tarpeeen pois. Kaikki puolisot eivät tykkää seksistä. Ja jotkut eivät siihen pysty muista syistä. Silloin tietokoneen monitorin ääressä on myös hyvin tuttua ja turvallista. Ja niin mukavaa...

Anonyymi kirjoitti:

Vai luuulet, että puolison ottaminen vie itsetyydytyksen tarpeeen pois. Kaikki puolisot eivät tykkää seksistä. Ja jotkut eivät siihen pysty muista syistä. Silloin tietokoneen monitorin ääressä on myös hyvin tuttua ja turvallista. Ja niin mukavaa...

Lue lisää

Itsetyydytyksen tarve tulee omasta korvienvälin luulosairaudesta.
Eli luullaan, että on tyydytettävä lihaa, että hyvänolon elämäharha olisi sopusoinnussa.
Ei se niin mene. Jos ihminen ojentautuu elämäntilanteissa, niin ojentautumisen hedelmä tulee esiin. Kun ja jos puolison kohta tulee siihen elämänvaiheeseen, että vaikkapa sairaudentähden homma lopahtaa- niin sen osan saa ja voi jakaa.
Ei ole pakko olla sarvijaakkona, edes itselleen. Meinaan ihmisen korvienvälissä on myös katkaisin, eli kytkin, joka voi seksualisuuden puolella kääntää off- asentoon.
Mutta, jos aina nylkyttää elämässä, niin silloin stimulaatio on kuin huumeveikolla, ainetta on korvienvälistimulaatioon saatava.
Onko ongelma missä? Se on juuri asenteessa, missä mennään.

Jos sinun heppisi, ajatellaan vaikka todellista elämänongelmaa, niin sirkkelinterä paukkuu palasiksi ja heppi meni siinä samalla.
Eikä stimulaatiota voi toteuttaa, ei sen nenänkaivuulla hekumaa tule.
Korkeintaan rupi sieraimeen. Kun ja jos sinun kunniallinen vaimo jakaa sinun "ongelmasi" ja hän kääntää off- kytkimen, niin hän jakaa rakkaudessaan sinun osasi.
Siinä näet totuuden, mitä rakkaus ja elämä on.
Mutta, jos on sellainen nylkyttäjä, niin sehän on silloin sinun kaltaisesi.
Ottaa eteisestä kengät, kääntää kytkimen ON- asentoon ja lähtee sarvijaakkojen areenalle, ja SINÄ olet sitten se kohde, joka jää- ja mihin jää.

Kannattaa näitä elämänkiviä käännellä moneen suuntaan, niin löytää totuuden rakkauteen, eikä huuda halleluuujaata omien korvien ja nenän kaivelusta. SE meinaan on harhaa, se nenänkaivelu.

Anonyymi kirjoitti:

Itsetyydytyksen tarve tulee omasta korvienvälin luulosairaudesta.
Eli luullaan, että on tyydytettävä lihaa, että hyvänolon elämäharha olisi sopusoinnussa.
Ei se niin mene. Jos ihminen ojentautuu elämäntilanteissa, niin ojentautumisen hedelmä tulee esiin. Kun ja jos puolison kohta tulee siihen elämänvaiheeseen, että vaikkapa sairaudentähden homma lopahtaa- niin sen osan saa ja voi jakaa.
Ei ole pakko olla sarvijaakkona, edes itselleen. Meinaan ihmisen korvienvälissä on myös katkaisin, eli kytkin, joka voi seksualisuuden puolella kääntää off- asentoon.
Mutta, jos aina nylkyttää elämässä, niin silloin stimulaatio on kuin huumeveikolla, ainetta on korvienvälistimulaatioon saatava.
Onko ongelma missä? Se on juuri asenteessa, missä mennään.

Jos sinun heppisi, ajatellaan vaikka todellista elämänongelmaa, niin sirkkelinterä paukkuu palasiksi ja heppi meni siinä samalla.
Eikä stimulaatiota voi toteuttaa, ei sen nenänkaivuulla hekumaa tule.
Korkeintaan rupi sieraimeen. Kun ja jos sinun kunniallinen vaimo jakaa sinun "ongelmasi" ja hän kääntää off- kytkimen, niin hän jakaa rakkaudessaan sinun osasi.
Siinä näet totuuden, mitä rakkaus ja elämä on.
Mutta, jos on sellainen nylkyttäjä, niin sehän on silloin sinun kaltaisesi.
Ottaa eteisestä kengät, kääntää kytkimen ON- asentoon ja lähtee sarvijaakkojen areenalle, ja SINÄ olet sitten se kohde, joka jää- ja mihin jää.

Kannattaa näitä elämänkiviä käännellä moneen suuntaan, niin löytää totuuden rakkauteen, eikä huuda halleluuujaata omien korvien ja nenän kaivelusta. SE meinaan on harhaa, se nenänkaivelu.

Lue lisää

Ymmärrän että nämä ovat terveen synnittömänä itseään pitävän uskovaisen omia mielipiteitä. Mutta mitäpä jos tutustuisit sellaisiin ihmisiin, jotka joutuvat päivittäin taistelemaan näiden asioiden kanssa. Huomaan, että sinä et kykene samaistumaan lähimmäistesi tilanteisiin. Mielipiteesi on lähinnä toisia aliarvioiva ja alentava. Et antanut edes yhtä Raamatun paikkaa väitteittesi tueksi

Kerronpa oman tilanteeni. Puolisolla on vakava sydänsairaus, jossa hän on koko ajan hyvin uupunut. Joskus jopa äärimmäisen uupunut. Itselläni on uupumussairaus ja vakava masennus. Näistä sinä et ymmärrä mitään mutta sanon sen että yleensä se on niin, että on hyvin harvinaista, että molemmat meistä sattuisivat olemaan samaan aikaa niin vähän uupununeita, että jaksaisimme edes ajatella hyväillä toisiamme. Seksiä on siitä syystä välillä ollut 1,5 vuoden aikana kerran. Ja me olemme kumpikin nuoria!! Olen ostanut seksileluja, jotta aktiin ei menisi niin kauaa aikaa, koska useasti on käynyt niin, että toinen hyytyy kesken kaiken mutta silti voimavarat eivät meinaa riittää seksiin. Välillä hyydyn minä ja välillä puolisoni.

Sitten on vielä niinkin, että uupunutta ei kiinnosta seksi. Näin monasti, puolison tilanteen kunnioituksesta johtuen, jää toinen puutteeseen, puolin ja toisin.

Sitten on toisella meistä on testosteronin ylituotantoa ja toisella hormonit heittelee. Ylituotanto saa käsittämättömän kovaa himokkuutta aikaan. Siihen ei auta rukoukset eikä Jeesukset vaan silloin tulee hulluksi jos tilanteelle ei tee jotain. Ja kun puoliso ei jaksa, niin mitäs neuvot silloin tekemään? Kyseessä on ihmisen luonnollinen tarve, jonka Jumala on häneen laittanut mutta sairaudesta johtuen elimistö on hallitsemattomalla tavalla vääristynyt.

Ja sitten on tuo vakava masennus, joka on vienyt kaikki hyvänolon tunteet pois. Mutta seksistä vielä sentään saa jotakin hyvän olon tunnetta. Kun seksi on ainoa, josta sitä saa, on elämä todella synkkää. Masennuksen takia hyvän olon tunteen metsästämisestä tulee pakonomaista ahdistuksen pahentaessa tilannetta.

Että anna sinä siinä sitten neuvojasi!

Ilmi selvästi sinun neuvosi ei perustu rakastavaan uskoon vaan on lähempänä kapeakatseisuutta ja Raamatulla päähän lyömistä kuin rakkaudellisia neuvoja.

Aloittajalle haluan sanoa, että pornon näyttelijän himoitseminen ei ole samanlaista himoa, mistä Jeesus puhuu tuossa Raamatun paikassa. Kun minä katson pornoa, se toimii visuaalisena kiihokkeena, jota ilman en tuntisi mielihyvää lainkaan. En mitään iloa ja hyvän olon tunnetta. Useasti en edes saa orgasmia ilman visuaalista kiihoketta. Joskus en saa orgasmia edes puolisoni kanssa johtuen kovasta uupumuksesta ja masennuksesta.

En minä pornoa katsoessani himoitse pääseväni oikeasti aktiin tuon elokuvan hahmon kanssa vaikka häntä ajatuksissani panenkin. En ikimaailmassa tekisi puolisolleni mitään sellaista, että pettäisin häntä jonkun toisen kanssa. Minulla ei ole himoa tai pakkomiellettä harrastaa seksiä tuon itse näyttelijän kanssa. Jos tässä jostakin himosta on kyse, niin kyse on lähinnä halusta saada mielihyvän tunne. Itse näyttelijään tuo himo ei kohdistu.

Kun Jeesus puhui naisen himoitsemisesta, uskon, että hän tarkoitti tällä sitä, että tuo himon kohde on joku todellinen ihminen, jonka joku haluaa omistaa hetkeksi enemmän kuin oman puolisonsa. Elokuvan hahmon kanssa ei voi puhua, asua, häntä ei voi tavata, koskettaa, hyväillä, tms. Hänen kanssaan ei voi yhtyä. Kyse on täysin fiktiivisestä henkilöstä, kuvasta näyttöruudulla. Kun himo johtaa syntiin Jeesuksen maailmassa, on silloin kyse elävästä henkilöstä, jonka himoitseminen pystyy johtamaan fyysiseen tekoon, syntiin, mitä tässä elokuvan tapauksessa ei voi käydä. Tuon Raamatun ajan naisen himoitseminen, jos himon olisi antanut kasvaa ja johtaa johonkin, se olisi johtanut suoraan syntinä pidettyyn asiaan: aviorikokseen tai haureellisuuteen. Jos taas pornon katsomisen antaa johtaa suoraan johonkin, niin mihinkäs se johtaa? Ei ainakaan minun tapauksessani haureellisuuteen eikä aviorikokseen. Korkeintaan vastakkaisen sukupuolen kauniina pitämiseen ja oman puolisoni haluamiseen entistä enemmän. Ei siis mihinkään Raamatun syntinä pitämään asiaan. Päin vastoin.

En oikein jaksa uskoa, että Jeesus olisi tarkoittanut lauseellaan tätä meidän aikamme pornon katsomista. Raamatun lauseita ei voi suoraan soveltaa tähän tapaukseen, koska tälläistä tapausta sieltä ei löydy, ei lähellekään. Silloin asiaa on katsottava Raamatun kokonaissanomaa vasten. Rikkooko se lähimmäisen rakkautta tai rakkautta Jumalaa kohtaan. Ei minusta kumpaakaan, jos pornoteollisuuden lieveilmiöitä ei lasketa. Mitta sellaistakin pornoa on tarjolla, jossa ketään ei loukata.

Mikä siis pornon katsomisesta tekee syntiä? Vastaapa siihen ja ota huomioon, että lähimmäisesi elinolosuhteet ovat todennäköisesti aivan erilaiset kuin sinun.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän että nämä ovat terveen synnittömänä itseään pitävän uskovaisen omia mielipiteitä. Mutta mitäpä jos tutustuisit sellaisiin ihmisiin, jotka joutuvat päivittäin taistelemaan näiden asioiden kanssa. Huomaan, että sinä et kykene samaistumaan lähimmäistesi tilanteisiin. Mielipiteesi on lähinnä toisia aliarvioiva ja alentava. Et antanut edes yhtä Raamatun paikkaa väitteittesi tueksi

Kerronpa oman tilanteeni. Puolisolla on vakava sydänsairaus, jossa hän on koko ajan hyvin uupunut. Joskus jopa äärimmäisen uupunut. Itselläni on uupumussairaus ja vakava masennus. Näistä sinä et ymmärrä mitään mutta sanon sen että yleensä se on niin, että on hyvin harvinaista, että molemmat meistä sattuisivat olemaan samaan aikaa niin vähän uupununeita, että jaksaisimme edes ajatella hyväillä toisiamme. Seksiä on siitä syystä välillä ollut 1,5 vuoden aikana kerran. Ja me olemme kumpikin nuoria!! Olen ostanut seksileluja, jotta aktiin ei menisi niin kauaa aikaa, koska useasti on käynyt niin, että toinen hyytyy kesken kaiken mutta silti voimavarat eivät meinaa riittää seksiin. Välillä hyydyn minä ja välillä puolisoni.

Sitten on vielä niinkin, että uupunutta ei kiinnosta seksi. Näin monasti, puolison tilanteen kunnioituksesta johtuen, jää toinen puutteeseen, puolin ja toisin.

Sitten on toisella meistä on testosteronin ylituotantoa ja toisella hormonit heittelee. Ylituotanto saa käsittämättömän kovaa himokkuutta aikaan. Siihen ei auta rukoukset eikä Jeesukset vaan silloin tulee hulluksi jos tilanteelle ei tee jotain. Ja kun puoliso ei jaksa, niin mitäs neuvot silloin tekemään? Kyseessä on ihmisen luonnollinen tarve, jonka Jumala on häneen laittanut mutta sairaudesta johtuen elimistö on hallitsemattomalla tavalla vääristynyt.

Ja sitten on tuo vakava masennus, joka on vienyt kaikki hyvänolon tunteet pois. Mutta seksistä vielä sentään saa jotakin hyvän olon tunnetta. Kun seksi on ainoa, josta sitä saa, on elämä todella synkkää. Masennuksen takia hyvän olon tunteen metsästämisestä tulee pakonomaista ahdistuksen pahentaessa tilannetta.

Että anna sinä siinä sitten neuvojasi!

Ilmi selvästi sinun neuvosi ei perustu rakastavaan uskoon vaan on lähempänä kapeakatseisuutta ja Raamatulla päähän lyömistä kuin rakkaudellisia neuvoja.

Aloittajalle haluan sanoa, että pornon näyttelijän himoitseminen ei ole samanlaista himoa, mistä Jeesus puhuu tuossa Raamatun paikassa. Kun minä katson pornoa, se toimii visuaalisena kiihokkeena, jota ilman en tuntisi mielihyvää lainkaan. En mitään iloa ja hyvän olon tunnetta. Useasti en edes saa orgasmia ilman visuaalista kiihoketta. Joskus en saa orgasmia edes puolisoni kanssa johtuen kovasta uupumuksesta ja masennuksesta.

En minä pornoa katsoessani himoitse pääseväni oikeasti aktiin tuon elokuvan hahmon kanssa vaikka häntä ajatuksissani panenkin. En ikimaailmassa tekisi puolisolleni mitään sellaista, että pettäisin häntä jonkun toisen kanssa. Minulla ei ole himoa tai pakkomiellettä harrastaa seksiä tuon itse näyttelijän kanssa. Jos tässä jostakin himosta on kyse, niin kyse on lähinnä halusta saada mielihyvän tunne. Itse näyttelijään tuo himo ei kohdistu.

Kun Jeesus puhui naisen himoitsemisesta, uskon, että hän tarkoitti tällä sitä, että tuo himon kohde on joku todellinen ihminen, jonka joku haluaa omistaa hetkeksi enemmän kuin oman puolisonsa. Elokuvan hahmon kanssa ei voi puhua, asua, häntä ei voi tavata, koskettaa, hyväillä, tms. Hänen kanssaan ei voi yhtyä. Kyse on täysin fiktiivisestä henkilöstä, kuvasta näyttöruudulla. Kun himo johtaa syntiin Jeesuksen maailmassa, on silloin kyse elävästä henkilöstä, jonka himoitseminen pystyy johtamaan fyysiseen tekoon, syntiin, mitä tässä elokuvan tapauksessa ei voi käydä. Tuon Raamatun ajan naisen himoitseminen, jos himon olisi antanut kasvaa ja johtaa johonkin, se olisi johtanut suoraan syntinä pidettyyn asiaan: aviorikokseen tai haureellisuuteen. Jos taas pornon katsomisen antaa johtaa suoraan johonkin, niin mihinkäs se johtaa? Ei ainakaan minun tapauksessani haureellisuuteen eikä aviorikokseen. Korkeintaan vastakkaisen sukupuolen kauniina pitämiseen ja oman puolisoni haluamiseen entistä enemmän. Ei siis mihinkään Raamatun syntinä pitämään asiaan. Päin vastoin.

En oikein jaksa uskoa, että Jeesus olisi tarkoittanut lauseellaan tätä meidän aikamme pornon katsomista. Raamatun lauseita ei voi suoraan soveltaa tähän tapaukseen, koska tälläistä tapausta sieltä ei löydy, ei lähellekään. Silloin asiaa on katsottava Raamatun kokonaissanomaa vasten. Rikkooko se lähimmäisen rakkautta tai rakkautta Jumalaa kohtaan. Ei minusta kumpaakaan, jos pornoteollisuuden lieveilmiöitä ei lasketa. Mitta sellaistakin pornoa on tarjolla, jossa ketään ei loukata.

Mikä siis pornon katsomisesta tekee syntiä? Vastaapa siihen ja ota huomioon, että lähimmäisesi elinolosuhteet ovat todennäköisesti aivan erilaiset kuin sinun.

Lue lisää

Tuon jäljeen on aika vaikea väittää pornon katsomista synniksi. Mutta missä mene raja sen suhteen kenelle ja milloin pornon katsominen on syntiä ja milloin ei? Voiko yksi tehdä saman asian sortumatta syntiin kun toinen taas tekee syntiä samasta asiasta.

Onko sitten OK katsoa synnin tekemistä? Elokuvat on täynnä synnin tekemistä tai sen näyttelemistä. Onko sen katsominen syntiä? Elokuvien katsominen vaikuttaa tajuntaamme hypnoosin tavoin. Hypnoosi, kuten.TV:n tuijottelu ohittaa aivojen moraaliset suojatoiminnot ajatusten tasolla. Ihan noin niin kuin tutkimusten mukaan. Eikö olisi parempi lukea vaikka Raamattua ennen kuin katsoa syntiä televisiosta?

Anonyymi kirjoitti:

Vai luuulet, että puolison ottaminen vie itsetyydytyksen tarpeeen pois. Kaikki puolisot eivät tykkää seksistä. Ja jotkut eivät siihen pysty muista syistä. Silloin tietokoneen monitorin ääressä on myös hyvin tuttua ja turvallista. Ja niin mukavaa...

Lue lisää

Jos puolisoa ei kiinnosta seksi, niin miksi jatkaa avioliittoa yleensäkään ja turvautua pornofilmien sanomaan seksistä joka ei ole edes luonnollista siksi sen nimi onkin pornoa .
Kylmät puolisot eivät tarvitse toista ihmistä sen osoittavat juuri sillä etteivät muka tykkää seksistä joka on sentään osa elämää

No, johan aivopierun päästit pahanhajuisena.
Toivottavasti sinulla ei ole vaikka tytärtä, joka toteuttaa näkemystäsi.
Hän voi olla ihmiskauppiaitten hakkaama myyntipakkaus, josta kuolaat.
Niinkö typerä on ihminen? Jos ihmiset olisi terveitä ihmisiä, niin maailma kuivuisi siitä, mikä meidänkin maan punaiset lyhdyt kantavat kelmeissä valoissaan, ja ne tyhjät sielut, jotka-- luuloissaan hakevat juotavaa vettä haljenneista kaivoista, joka ei vettä pidä.
Mutta, jos ei ole tietoa ammentanut, vaikka ammattipuolen ihmisten kertomista, uhrien sanomisista ja liha jyllää, niin addiktiohan silloin jyllää jonkun mollukoissa.
Voi polosta.

Anonyymi kirjoitti:

No, johan aivopierun päästit pahanhajuisena.
Toivottavasti sinulla ei ole vaikka tytärtä, joka toteuttaa näkemystäsi.
Hän voi olla ihmiskauppiaitten hakkaama myyntipakkaus, josta kuolaat.
Niinkö typerä on ihminen? Jos ihmiset olisi terveitä ihmisiä, niin maailma kuivuisi siitä, mikä meidänkin maan punaiset lyhdyt kantavat kelmeissä valoissaan, ja ne tyhjät sielut, jotka-- luuloissaan hakevat juotavaa vettä haljenneista kaivoista, joka ei vettä pidä.
Mutta, jos ei ole tietoa ammentanut, vaikka ammattipuolen ihmisten kertomista, uhrien sanomisista ja liha jyllää, niin addiktiohan silloin jyllää jonkun mollukoissa.
Voi polosta.

Lue lisää

On olemassa pornoa, jossa ketään ei loukata eikä hyväksi käytetä. Sellaisia löytyy genreistä: christian porn ja feminin porn. Näille näyttelijöille maksetaan kunnon palkka eikä heitä käytetä hyväksi.

Anonyymi kirjoitti:

On olemassa pornoa, jossa ketään ei loukata eikä hyväksi käytetä. Sellaisia löytyy genreistä: christian porn ja feminin porn. Näille näyttelijöille maksetaan kunnon palkka eikä heitä käytetä hyväksi.

Lue lisää

9.10.2019 palataan asiaan.
Porno on ongelma käyttäjälleen.
Tuossahan oli vasta Perjantai- ohjelmassa toimittaja, joka kävi tekemässä päksit pornon tuottajien luona. Kertoi, että se on ongelma, se vie halut kotonakin, eli normaaliin juttuun ja halusi pois sen piiristä.
Eli johan tuo ohjelman viesti oli toimittajalta se, että porno on ongelma.
Siis miksi ottaa ongelmaa tupaansa, koska se tuo ongelman jo avioparin välille.
Ja se voi juuri itsestäänkin rakentaa muurin, vaimon ja miehen välille, kun mies kuluttaa haluaan runkkaamalla jonkun pornokinkun äärelä.
Jos mikä, niin se on sairasta jo itsessään. Se addiktoi, kuten toimittaja totesi.
Siis repäskää se silmä päästä ja käsi poikki. Suomeksi tarkoittaa sitä, että teoilleen sanoon pänks! loppu.
Siitä lähtee parananeminen, ja se sairas puoliso, on paljon ihanampi, kun ei ole itsellään känsiä kädessä, eikä himot hyrrää tyhjässä.
On onnellisia yhdessä ja puoliso voi sanoa, että se rakkauvessa hipasee häntä.
Eli kosketus voi tuoda sen tyydytyksen. Eli korvienväli on toiminnan keskus.
Ei tominnan keskus ole siellä roikottimissa, eli housuissa. Se on päänupissa.
Ja kun se siellä päänupissa on, niin nuppia voi opettaa.
Nuppi vie ihmistä siihensuuntaan, miten sitä ruokkii.
Siksipä on niitä seksualirikollisiakin, kun on ruokittu huonoilla eväillä korvieväliä ja alkaa mieli vipottaa.

Näin se vain on. Järkevä suhtautuminen asioihin, se vie elämää terveeseen suuntaan, eikä välttämättä tarvitse känsiä käsissä hangata. Se on luuloa, että niitä känsiä tarvitaan.

Anonyymi kirjoitti:

9.10.2019 palataan asiaan.
Porno on ongelma käyttäjälleen.
Tuossahan oli vasta Perjantai- ohjelmassa toimittaja, joka kävi tekemässä päksit pornon tuottajien luona. Kertoi, että se on ongelma, se vie halut kotonakin, eli normaaliin juttuun ja halusi pois sen piiristä.
Eli johan tuo ohjelman viesti oli toimittajalta se, että porno on ongelma.
Siis miksi ottaa ongelmaa tupaansa, koska se tuo ongelman jo avioparin välille.
Ja se voi juuri itsestäänkin rakentaa muurin, vaimon ja miehen välille, kun mies kuluttaa haluaan runkkaamalla jonkun pornokinkun äärelä.
Jos mikä, niin se on sairasta jo itsessään. Se addiktoi, kuten toimittaja totesi.
Siis repäskää se silmä päästä ja käsi poikki. Suomeksi tarkoittaa sitä, että teoilleen sanoon pänks! loppu.
Siitä lähtee parananeminen, ja se sairas puoliso, on paljon ihanampi, kun ei ole itsellään känsiä kädessä, eikä himot hyrrää tyhjässä.
On onnellisia yhdessä ja puoliso voi sanoa, että se rakkauvessa hipasee häntä.
Eli kosketus voi tuoda sen tyydytyksen. Eli korvienväli on toiminnan keskus.
Ei tominnan keskus ole siellä roikottimissa, eli housuissa. Se on päänupissa.
Ja kun se siellä päänupissa on, niin nuppia voi opettaa.
Nuppi vie ihmistä siihensuuntaan, miten sitä ruokkii.
Siksipä on niitä seksualirikollisiakin, kun on ruokittu huonoilla eväillä korvieväliä ja alkaa mieli vipottaa.

Näin se vain on. Järkevä suhtautuminen asioihin, se vie elämää terveeseen suuntaan, eikä välttämättä tarvitse känsiä käsissä hangata. Se on luuloa, että niitä känsiä tarvitaan.

Lue lisää

Jotenkin kuitenkin ristiriitaista sentään kun katsellaan pornoa ja sitten haukutaan muuten naisia joilla sattaa olla hieman avara kaula aukko pukeutumisessaan ja nimityksiä ei säästellä, mutta itseään kyllä kiihoitellaan teko yhdyntöjen hurmiossanne, vänän niinkuin Madonna huora ajattelua . Joten periaatteet on todella skitsofeenit monella.
Siis nainen joka esittää jotain seksikonetta televisiossa onkin todellisuudessa haukuttu rumilla nimityksillä. Eikö silloin voisi valita jotenkin mihin ryhmään kuuluu.nämä pornoa katsovat miehet eivät koskaan hyväksyisi omaan tytärtään tai vaimoaan näyttelemässä pornoa filmeissä, mutta nekin naiset jotka siellä näyttelee ovat aina jonkun tyttäriä tai vaimoja.siis silkkaa hyväksikäyttöä jossa raha on ainut asia miksi näitä filmejä tehdään .

Tämän päivän Iltasanomat käy läpi tuota asiaa.

kysynpävaan.

Ihminen myy sielunrauhansa.
Luullaanko, että itse Vapahtaja istuisi leffassa ja ......
Jeesus sanoo omilleen. Seuraa Minua!
Siellä on lepo, vapaus, sekä elämä.
Maailma leipoo miten leipoo, mutta se onkin sitten oma juttunsa, mistä sitten makasavat oman hintansa.
Hammaslääkärikin katsoo suusta, millainen sairaus on tullut ja arvatkaa mistä!
Jos oltaisiin ihmiseksi ja elämänohjeellisen neuvojen toteuttaja, niin sellaisia "suu" sairauksia ei ihminen kanna. Tai vääräntavan lapsettomuutta, jne.
Eli hintalappu... Sellainenkin on olemassa.

Anonyymi kirjoitti:

Ihminen myy sielunrauhansa.
Luullaanko, että itse Vapahtaja istuisi leffassa ja ......
Jeesus sanoo omilleen. Seuraa Minua!
Siellä on lepo, vapaus, sekä elämä.
Maailma leipoo miten leipoo, mutta se onkin sitten oma juttunsa, mistä sitten makasavat oman hintansa.
Hammaslääkärikin katsoo suusta, millainen sairaus on tullut ja arvatkaa mistä!
Jos oltaisiin ihmiseksi ja elämänohjeellisen neuvojen toteuttaja, niin sellaisia "suu" sairauksia ei ihminen kanna. Tai vääräntavan lapsettomuutta, jne.
Eli hintalappu... Sellainenkin on olemassa.

Lue lisää

Miten sairaudet liittyvät pornon katsomiseen?

Jos Jeesus olisi maapallolla, hän todennäköisesti menisi juuri sinne pornonäytökseen. Hän parantaisi siellä sairaita ja auttaisi ihmisiä niissä elämäntilanteissa, joiden johdosta nämä katsovat pornoa, toisin kuin sinä, joka inhoat näitä ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämän päivän Iltasanomat käy läpi tuota asiaa.

kysynpävaan.

Kappas vaan. Laitetaanpa linkkikin mukaan. Tässä siis kuvankaunis nainen, joka nauttii näyttelemisestä.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/cfd1e50a-40eb-4a37-bfb6-2d47ef0846fa

Anonyymi kirjoitti:

Kappas vaan. Laitetaanpa linkkikin mukaan. Tässä siis kuvankaunis nainen, joka nauttii näyttelemisestä.

https://www.iltalehti.fi/viihdeuutiset/a/cfd1e50a-40eb-4a37-bfb6-2d47ef0846fa

Lue lisää

Sekoitit nyt lehdet.

kysynpävaan.

Anonyymi kirjoitti:

Miten sairaudet liittyvät pornon katsomiseen?

Jos Jeesus olisi maapallolla, hän todennäköisesti menisi juuri sinne pornonäytökseen. Hän parantaisi siellä sairaita ja auttaisi ihmisiä niissä elämäntilanteissa, joiden johdosta nämä katsovat pornoa, toisin kuin sinä, joka inhoat näitä ihmisiä.

Lue lisää

Ei kyse ole siitä, että sinua inhoaisin, mutta haluan vapauttaa sinut nylkytyksestä.
Ei ole pakko hinkata ja huohottaa, että nyt.
Elämä on laajempi ja hallittavampi, kun ei ala olla lihanviepäläinen, että luulee että himon in, kun sen viepänä on.
Elämän hallinta on hallintaa ja kun elämää hallitsee, niin lihakin tottelee. SE taas tuo sielunrauhan.

"eikös se Jeesuskin ollut oman aikansa kulttuurin ilmentäjä?"

No ainakin Isänsä, siis se Raamatun Jahve oli.

Ennen muinoin se lahtasi raivopäissään samantien kaikki lihanhimoihin langenneet lapsukaisensa, nyt ne saavat aivan rauhassa toteuttaa lihallisia himojaan ilman, että Isukki puuttuisi asiaan mitenkään.

Kulttuuri on siis mitä ilmeisimmin vaikuttanut Jahvenkin käytökseen ja hänestäkin on tullut suvaitsevaisempi. Tosin siellä Raamatussa se kyllä väittää:"Minä, Herra, en muutu" Mal.3:6

Joten ehkä sillä sittenkin on vain niin kiireitä muualla, ettei se nyt tällä hetkellä ehdi hoitelemaan tuhmia lapsukaisiaan pois päiviltä ...tai ehkä se on rauhoittunut ja siirtynyt hutkivasta tuomiosta tutkivaan tuomioon ja palaa asiaan vasta sen jälkeen ja tulee sitten tuulispäänä tänne raivoamaan...

Tietysti, joku turhake saattaisi kommentoida, että puutteessä ja tarpeessa eläminen olisi jonkinlainen "hyve". Pitäisikö siis elää nälässä ja puutteessa, jotta ns. "jumala" olisi tyytyväinen ???

En usko pätkän vertaa, että meillä olisi Jumala, joka haluaa ihmisten kärsivän 70 vuotta. Jos joku uskoo tällaiseen, niin kertokoon toki, että pitäisi elää nälässä, kylmässä, ja seksuaalisessa puutteessa koko elämänsä ihan vain siksi, että ns. "jumala" ainoastaan etsisi ihmisiä joita saisi grillata ! Koska minusta Jumala on kehottanut vain rakastamaan lähimmäistään, ja sitä ei pornon katselu mitenkään riko.

Exap kirjoitti:

Tietysti, joku turhake saattaisi kommentoida, että puutteessä ja tarpeessa eläminen olisi jonkinlainen "hyve". Pitäisikö siis elää nälässä ja puutteessa, jotta ns. "jumala" olisi tyytyväinen ???

En usko pätkän vertaa, että meillä olisi Jumala, joka haluaa ihmisten kärsivän 70 vuotta. Jos joku uskoo tällaiseen, niin kertokoon toki, että pitäisi elää nälässä, kylmässä, ja seksuaalisessa puutteessa koko elämänsä ihan vain siksi, että ns. "jumala" ainoastaan etsisi ihmisiä joita saisi grillata ! Koska minusta Jumala on kehottanut vain rakastamaan lähimmäistään, ja sitä ei pornon katselu mitenkään riko.

Lue lisää

Hyvä Exap!

Seksuaalisuuden tukahduttaminen on ollut kirkkojen vallankäytön väline vuosisatoja. Kärsi kärsi, kirkkaamman kruunun saat...

Mutta minkä raamatunkohdan mukaan asketismi olisi tavoiteltavaa? Puhumattakaan, että se tehtäisiin perustarpeiden tyydyttämisen kustannuksella.

Exap kirjoitti:

Tietysti, joku turhake saattaisi kommentoida, että puutteessä ja tarpeessa eläminen olisi jonkinlainen "hyve". Pitäisikö siis elää nälässä ja puutteessa, jotta ns. "jumala" olisi tyytyväinen ???

En usko pätkän vertaa, että meillä olisi Jumala, joka haluaa ihmisten kärsivän 70 vuotta. Jos joku uskoo tällaiseen, niin kertokoon toki, että pitäisi elää nälässä, kylmässä, ja seksuaalisessa puutteessa koko elämänsä ihan vain siksi, että ns. "jumala" ainoastaan etsisi ihmisiä joita saisi grillata ! Koska minusta Jumala on kehottanut vain rakastamaan lähimmäistään, ja sitä ei pornon katselu mitenkään riko.

Lue lisää

"Pitäisikö siis elää nälässä ja puutteessa, jotta ns. "jumala" olisi tyytyväinen ???

En usko pätkän vertaa, että meillä olisi Jumala, joka haluaa ihmisten kärsivän 70 vuotta."

No jos ei 70 vuotta, niin kyllä 40 vuotta nyt ainakin pitäisi jaksaa kärvistellä Jahven mieliksi. Siitä on todistekin olemassa.

4. Moos. 11

Että terveisiä vaan kaikille himojensa kourissa kärvisteleville!

Jos ette lapsukaiset elä siivosti ja hillitse himojanne, niin tutkivan tuomion jälkeen Isukki tulee ja tappaa teidät!

No kellään ei siis ole mitään todisteita mitä joku Jeesus on sanonut tai tehnyt ainoastaan mielikuvituksia asioista jotka kyllä menee hyväisesti yli normin joka asiassa.

"Eiköhön sen jokainen määritä ihan itse onko syntiä vai ei. "

Ai niinkö ??? Ihan oikeestikko ?

Ettäkö siis jokainen ihminen ihan omassa vallassaan määrittelee itse miten JUMALA määrittelee synnin, miten JUMALA määrittelee sen, mikä on oikein tai väärin ???

Jokaisen ihmien omalla vastuulla on toki se, miten elää, mutta ihmisen päätettävissä ei aikuisen oikeesti ole se, miten Jumala määrittelee synnin, joka kuitenkin on minun nähdäkseni väärin tekemistä Jumalaa ja/tai lähimmäistä vastaan, eli poikkeamista Jumalan ja lähimmäisen rakastamisesta.

Minusta kukaan ihminen ei siis kuitenkaan itse määrittele "syntiä". Ei edes omalle kohdalleen.

Jos itse katsoisin pornoa niin silloin minun olisi hyväksyttävä myös se että pornotähdet käyttävät usein huumeita jaksaakseen kestää nämä tuokiot jotenkin, moni nainen on ajautunut pornoindustiin ainostaan rahan vuoksi ja kuolettaa oman aidot tunteensa tekemällä kuten käsketään. Näitä naisia sitten pornon katselijat halveksivat oikeassa elämässään ajattelematta yhtään että itse tyydyttävät itseään juuri katselemalla näiden naisten ns rakastelua, joka heille on ainoastaan pakko että saavaat murkinaa pöytään perheilleen

"Tästä ketjusta on poistettu sääntöjenvastaisena kirjoitukseni, jossa kuvasin, mitä TV-pornossa yleensä tapahtuu. Silti joidenkin mielestä pornon katseleminen ei voi olla syntiä, vaikka totuus ja kuvaus siitä, mitä siinä yleensä tapahtuu, on niin iljettävää, ettei se kestä päivänvaloa."

Ai että siitä huolimatta, että kirjoituksesi oli poistettu, joidenkin mielestä pornon katseleminen ei voi olla syntiä? En osaa nähdä asiayhteyttä noiden asioiden välillä.

Mutta hyvä, jos olet alan asiantuntija ja kerrot kokemuksistasi tällä palstalla. Ja näin sinä olet kokenut:

"Siis: se on alusta loppuun saakka MEKAANISTA jyystämistä, jossa sukupuolielimiä ja koko toimitusta esitetään joka kulmasta noin puolentunnin ajan. 

Pornossa naiset usein myös aivan ilmiselvästi teeskentelevät nauttivansa esityksestä: voihkivat (joskus tulee selvästi nauhalta), vääntelevät naamaansa aivan surkuhupaisen typerästi sekä yrittävät usein peitellä inhotustaan "loppuhuipennuksessa". Aitoa naaman vääntely kuitenkin on anaaliseksissä, jolloin yritetään teeskennellä, että se johtuisi nautinnosta kivun sijaan. -- Ja tätä näytelmää toistetaan yleensä aina saman kaavan mukaan."

Olet siis anaalipornon asiantuntija. Kuitenkin esityksesi jää melko suppeaksi eri genrejen suhteen. Olet katsellut tarpeesi ja halusi mukaisesti juuri kuvaamasi mukaistapornoa. Mutta pornoa on muunlaistakin.

"Katsotaanpa kuinka pian tämä näkökulma pornosta poistetaan tästä taas "sopimattomana"... "

Jospa poisto tehtiin siksi, että sinä mustamaalasit pornoa. Kuvasit siitä vain yhden puolen ja teit yleistyksiä.

Tosiasiassa pornoa löytyy moneen lähtöön ja on sen katsojasta kiinni, mitä valitsee katsoa, kuten sinäkin olet tehnyt. Christian porn on pornoa, jossa aviopari esiintyy pornofilmissä. Siinä ei tehdä mitään syntiä. Siinä ei ole pakottamista, ei alistamista, ei ihmiskauppaa. Siinä on tarina, jossa on rakkautta, lemmiskelyä ja seksiä. Mikä tässä on sinusta syntiä? Entä mikä tämänlaisen pornon katsomisessa on sinusta syntiä? Tätä pornoa voisi adventistikin katsella ilman syyllisyyden tunteita.

Feminiinisessä pornossa on pääosassa romanttinen tarina ja naisen nautinto. Naiset kuvataan sensuelleinä upeina Luojan luomina ilmestyksinä, joka tekee kunniaa paitsi naisille, myös hänelle, joka on näin upeita ilmestyksiä luonut. Miehet ja naiset ovat tasa-arvoisessa asemassa näissä elokuvissa. Kukaan ei alista eikä käytä hyväksi toista.

Muista genreistä en kirjoita, koska en ole niiden asiantuntija mutta sinähän toitkin jo jotain tietoa niistä lukijoiden iloksi tai kauhuksi. Mutta jos sinusta kyse on iljettävän näköisestä toiminnasta, niin älä ihmeessä katso sellaisia filmejä. Joku toinen voi pitää näkemästään. Ja ihmettelen kovin, miksi pidät seksiä iljettävänä. Oletkohan saanut ikinä mitään muuta kuin iljettävää seksiä?

Olet melko yksin mielipiteittesi kanssa. Jos suomessa katsotaan uskovien parissa vähänkin niin paljon pornoa kuin USA:ssa, niin harvapa ei ole joskus pornoa katsonut SÄÄNNÖLLISESTI.

Amerikkalaisen 2014 tehdyn tutkimuksen mukaan 68% kirkossa käyvistä miehistä ja yli 50% pastoreista katsoo pornoa säännöllisesti. Kristiyistä nuorista (18-24-vuotiaista amerikkalaisista uskovista) 76% etsii aktiivisesti pornoa katosottavakseen. Kristityistä amerikkalaisnaisista vain 13% ei koskaan katso pornoa ja 87% sanoi, että on joskus katsonut pornoa.

LÄHDE (lainattu luvan kanssa):
Proven Men Porn Survey (conducted by Barna Group), located at 

https://www.provenmen.org/2014PornSurvey/

Onko siis niin, että kun niin moni uskova katsoo pornoa, se ei voi olla syntiä?

Anonyymi kirjoitti:

"Tästä ketjusta on poistettu sääntöjenvastaisena kirjoitukseni, jossa kuvasin, mitä TV-pornossa yleensä tapahtuu. Silti joidenkin mielestä pornon katseleminen ei voi olla syntiä, vaikka totuus ja kuvaus siitä, mitä siinä yleensä tapahtuu, on niin iljettävää, ettei se kestä päivänvaloa."

Ai että siitä huolimatta, että kirjoituksesi oli poistettu, joidenkin mielestä pornon katseleminen ei voi olla syntiä? En osaa nähdä asiayhteyttä noiden asioiden välillä.

Mutta hyvä, jos olet alan asiantuntija ja kerrot kokemuksistasi tällä palstalla. Ja näin sinä olet kokenut:

"Siis: se on alusta loppuun saakka MEKAANISTA jyystämistä, jossa sukupuolielimiä ja koko toimitusta esitetään joka kulmasta noin puolentunnin ajan. 

Pornossa naiset usein myös aivan ilmiselvästi teeskentelevät nauttivansa esityksestä: voihkivat (joskus tulee selvästi nauhalta), vääntelevät naamaansa aivan surkuhupaisen typerästi sekä yrittävät usein peitellä inhotustaan "loppuhuipennuksessa". Aitoa naaman vääntely kuitenkin on anaaliseksissä, jolloin yritetään teeskennellä, että se johtuisi nautinnosta kivun sijaan. -- Ja tätä näytelmää toistetaan yleensä aina saman kaavan mukaan."

Olet siis anaalipornon asiantuntija. Kuitenkin esityksesi jää melko suppeaksi eri genrejen suhteen. Olet katsellut tarpeesi ja halusi mukaisesti juuri kuvaamasi mukaistapornoa. Mutta pornoa on muunlaistakin.

"Katsotaanpa kuinka pian tämä näkökulma pornosta poistetaan tästä taas "sopimattomana"... "

Jospa poisto tehtiin siksi, että sinä mustamaalasit pornoa. Kuvasit siitä vain yhden puolen ja teit yleistyksiä.

Tosiasiassa pornoa löytyy moneen lähtöön ja on sen katsojasta kiinni, mitä valitsee katsoa, kuten sinäkin olet tehnyt. Christian porn on pornoa, jossa aviopari esiintyy pornofilmissä. Siinä ei tehdä mitään syntiä. Siinä ei ole pakottamista, ei alistamista, ei ihmiskauppaa. Siinä on tarina, jossa on rakkautta, lemmiskelyä ja seksiä. Mikä tässä on sinusta syntiä? Entä mikä tämänlaisen pornon katsomisessa on sinusta syntiä? Tätä pornoa voisi adventistikin katsella ilman syyllisyyden tunteita.

Feminiinisessä pornossa on pääosassa romanttinen tarina ja naisen nautinto. Naiset kuvataan sensuelleinä upeina Luojan luomina ilmestyksinä, joka tekee kunniaa paitsi naisille, myös hänelle, joka on näin upeita ilmestyksiä luonut. Miehet ja naiset ovat tasa-arvoisessa asemassa näissä elokuvissa. Kukaan ei alista eikä käytä hyväksi toista.

Muista genreistä en kirjoita, koska en ole niiden asiantuntija mutta sinähän toitkin jo jotain tietoa niistä lukijoiden iloksi tai kauhuksi. Mutta jos sinusta kyse on iljettävän näköisestä toiminnasta, niin älä ihmeessä katso sellaisia filmejä. Joku toinen voi pitää näkemästään. Ja ihmettelen kovin, miksi pidät seksiä iljettävänä. Oletkohan saanut ikinä mitään muuta kuin iljettävää seksiä?

Lue lisää

"Ai että siitä huolimatta, että kirjoituksesi oli poistettu, joidenkin mielestä pornon katseleminen ei voi olla syntiä? En osaa nähdä asiayhteyttä noiden asioiden välillä."

Jos porno ei ole syntiä eli se on ihan OK ja hyvä juttu, niin miksi silloin on tarpeen sensuroida kirjoitukseni, kun kerron ilman kaunisteluja, mitä siinä yleensä tapahtuu? Ja kerroin TV-pornosta, jota tulee tällä hetkellä yhdeltä kanavalta aivan vapaasti ja ilmaiseksi kenen tahansa katsottavaksi puolen yön jälkeen, sillä en ole koskaan katsellut minkäänlaista pornoa netistä. Ei kiinnosta niin paljon, että ottaisin riskin saada viruksia koneeseeni.

"Jospa poisto tehtiin siksi, että sinä mustamaalasit pornoa. Kuvasit siitä vain yhden puolen ja teit yleistyksiä."

Ai, sekö on syy poistaa kirjoituksia?

Kyllä tällä palstalla tehdään aiheesta kuin aiheesta yleistyksiä ja mustamaalauksia, mutta kun kristillisellä sivustolla mustamaalataan pornoa, niin SE ei ole sallittua?? Aika erikoiseksi on tämä nykykristillisyys mennyt... Ja huom, minä en ole minkään lajin uskovainen.

"Olet siis anaalipornon asiantuntija. Kuitenkin esityksesi jää melko suppeaksi eri genrejen suhteen. Olet katsellut tarpeesi ja halusi mukaisesti juuri kuvaamasi mukaistapornoa. Mutta pornoa on muunlaistakin."

En ole minkään pornon asiantuntija, sillä minulla on ikävystyttävän tavallinen seksimaku, enkä kaipaa mitään "erikoisuuksia", mutta olen kyllä sen verran sitä elämäni varrella nähnyt, että tuon tyyppinen porno, jota edellä kuvasin, on mielestäni ällöttävää.

Toivottavasti vanhemmat huolehtivat siitä, että heidän jälkikasvunsa ovat nukkumassa siihen aikaan, kun sitä TV:stä tulee.

"Christian porn on pornoa, jossa aviopari esiintyy pornofilmissä."

Jo käsitteenä "christian porn" on mielestäni merkillistä ja vastenmielistä.

Sinänsä tuollainen yksityinen avioparien keskenään harrastama porno ei mielestäni ole niin pahaa kuin teollinen porno, mutta en ymmärrä, miksi joku "kristitty" haluaa esiintyä pornofilmissä ja esittää koko maailmalle omaa seksielämäänsä ja värkkiään? Rahan vuoksi, narsistisia ekshibitionisteja...? Jos sen tekisi aivan maallinen ihminen, niin se ei vaikuttaisi niin vastenmieliseltä ja valheelliselta.

Ja mitähän tällaisen "kristityn" avioparin lapset, jos heillä sellaisia on tai joskus tulee, mahtavat ajatella siitä, kun isi ja äiti harrastavat pornoa koko maailman nähden? Haluaisitko itse olla sellaisten vanhempien lapsi tai haluaisitko, että omat "kristityt" lapsesi sitten joskus aikuisina alkaisivat tehdä samanlaista uraa aviopariensa kanssa?

"Mikä tässä on sinusta syntiä? Entä mikä tämänlaisen pornon katsomisessa on sinusta syntiä?"

No kuten edellä kerroin, niin en ymmärrä tämän kaltaista "kristillistä lähetystyötä". En ymmärrä, mitä virkaa koko kristinuskolla on, jos se kristittyjen elämä on aivan sitä samaa paskaa kuin jumalattomienkin, eikä sillä kristittyjen Jumalalla ole minkäänlaisia taikavoimia auttaa lapsukaisiaan selviämään omista himoistaan ilman pornon katselemista. Miksi ihmeessä sinäkin roikut siinä "uskossasi"? Kenties adventistisuvun tai jonkin muun uskonlahkon jälkeläinen...?

"Feminiinisessä pornossa on pääosassa romanttinen tarina ja naisen nautinto."

Todennäköisesti feminiininen porno ei ole yhtä tympeätä teknistä/mekanistista jyystämistä kuin miesten tekemä porno, joka siis on teollista teatteria alusta loppuun ja jonka tavoitteena on maallisen voiton maksimointi. Lisäksi sitä täytyy tehdä kemikaalien voimin (viagra, kenties myös kokaiini tai amfetamiini), sillä tuskin kukaan normaali mies jaksaa jyystää puoli tuntia yhteen putkeen ilman mitään apuaineita.

"Naiset kuvataan sensuelleinä upeina Luojan luomina ilmestyksinä, joka tekee kunniaa paitsi naisille, myös hänelle, joka on näin upeita ilmestyksiä luonut."

Haluat siis elää jossakin ruusunpunaisessa kuplassa? Palauttaisin sinut maan pinnalle, sillä todellisuus ei ole näin siloteltua ja kaunista kuin esität. Se Luojasi, johon väität uskovasi, on luonut myös aivan tavallisen näköisiä ja jopa rumiakin naisia, mutta sellaiset eivät varmaankaan sytytä sinua, eikä sellaisten kristilliset pornoesitykset lievitä sinun tai muidenkaan kristittyjen miesten seksintuskaa.

"Miehet ja naiset ovat tasa-arvoisessa asemassa näissä elokuvissa."

Pornossa on pitkälti kyse ulkonäöstä, joten "kauniit ja rohkeat" pääsevät pitkälle urallaan ja takovat voittoa rumien ruikuttaessa rannalla. En usko, että kristillinen porno tekee tässä asiassa poikkeusta.

" Ja ihmettelen kovin, miksi pidät seksiä iljettävänä. Oletkohan saanut ikinä mitään muuta kuin iljettävää seksiä?"

Mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että pidän seksiä iljettävänä? Seksi ja porno eivät ole sama asia. Ja olen kyllä saanut hyvää seksiä elämässäni, mutta ei sitä ole tarve muille esitellä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ai että siitä huolimatta, että kirjoituksesi oli poistettu, joidenkin mielestä pornon katseleminen ei voi olla syntiä? En osaa nähdä asiayhteyttä noiden asioiden välillä."

Jos porno ei ole syntiä eli se on ihan OK ja hyvä juttu, niin miksi silloin on tarpeen sensuroida kirjoitukseni, kun kerron ilman kaunisteluja, mitä siinä yleensä tapahtuu? Ja kerroin TV-pornosta, jota tulee tällä hetkellä yhdeltä kanavalta aivan vapaasti ja ilmaiseksi kenen tahansa katsottavaksi puolen yön jälkeen, sillä en ole koskaan katsellut minkäänlaista pornoa netistä. Ei kiinnosta niin paljon, että ottaisin riskin saada viruksia koneeseeni.

"Jospa poisto tehtiin siksi, että sinä mustamaalasit pornoa. Kuvasit siitä vain yhden puolen ja teit yleistyksiä."

Ai, sekö on syy poistaa kirjoituksia?

Kyllä tällä palstalla tehdään aiheesta kuin aiheesta yleistyksiä ja mustamaalauksia, mutta kun kristillisellä sivustolla mustamaalataan pornoa, niin SE ei ole sallittua?? Aika erikoiseksi on tämä nykykristillisyys mennyt... Ja huom, minä en ole minkään lajin uskovainen.

"Olet siis anaalipornon asiantuntija. Kuitenkin esityksesi jää melko suppeaksi eri genrejen suhteen. Olet katsellut tarpeesi ja halusi mukaisesti juuri kuvaamasi mukaistapornoa. Mutta pornoa on muunlaistakin."

En ole minkään pornon asiantuntija, sillä minulla on ikävystyttävän tavallinen seksimaku, enkä kaipaa mitään "erikoisuuksia", mutta olen kyllä sen verran sitä elämäni varrella nähnyt, että tuon tyyppinen porno, jota edellä kuvasin, on mielestäni ällöttävää.

Toivottavasti vanhemmat huolehtivat siitä, että heidän jälkikasvunsa ovat nukkumassa siihen aikaan, kun sitä TV:stä tulee.

"Christian porn on pornoa, jossa aviopari esiintyy pornofilmissä."

Jo käsitteenä "christian porn" on mielestäni merkillistä ja vastenmielistä.

Sinänsä tuollainen yksityinen avioparien keskenään harrastama porno ei mielestäni ole niin pahaa kuin teollinen porno, mutta en ymmärrä, miksi joku "kristitty" haluaa esiintyä pornofilmissä ja esittää koko maailmalle omaa seksielämäänsä ja värkkiään? Rahan vuoksi, narsistisia ekshibitionisteja...? Jos sen tekisi aivan maallinen ihminen, niin se ei vaikuttaisi niin vastenmieliseltä ja valheelliselta.

Ja mitähän tällaisen "kristityn" avioparin lapset, jos heillä sellaisia on tai joskus tulee, mahtavat ajatella siitä, kun isi ja äiti harrastavat pornoa koko maailman nähden? Haluaisitko itse olla sellaisten vanhempien lapsi tai haluaisitko, että omat "kristityt" lapsesi sitten joskus aikuisina alkaisivat tehdä samanlaista uraa aviopariensa kanssa?

"Mikä tässä on sinusta syntiä? Entä mikä tämänlaisen pornon katsomisessa on sinusta syntiä?"

No kuten edellä kerroin, niin en ymmärrä tämän kaltaista "kristillistä lähetystyötä". En ymmärrä, mitä virkaa koko kristinuskolla on, jos se kristittyjen elämä on aivan sitä samaa paskaa kuin jumalattomienkin, eikä sillä kristittyjen Jumalalla ole minkäänlaisia taikavoimia auttaa lapsukaisiaan selviämään omista himoistaan ilman pornon katselemista. Miksi ihmeessä sinäkin roikut siinä "uskossasi"? Kenties adventistisuvun tai jonkin muun uskonlahkon jälkeläinen...?

"Feminiinisessä pornossa on pääosassa romanttinen tarina ja naisen nautinto."

Todennäköisesti feminiininen porno ei ole yhtä tympeätä teknistä/mekanistista jyystämistä kuin miesten tekemä porno, joka siis on teollista teatteria alusta loppuun ja jonka tavoitteena on maallisen voiton maksimointi. Lisäksi sitä täytyy tehdä kemikaalien voimin (viagra, kenties myös kokaiini tai amfetamiini), sillä tuskin kukaan normaali mies jaksaa jyystää puoli tuntia yhteen putkeen ilman mitään apuaineita.

"Naiset kuvataan sensuelleinä upeina Luojan luomina ilmestyksinä, joka tekee kunniaa paitsi naisille, myös hänelle, joka on näin upeita ilmestyksiä luonut."

Haluat siis elää jossakin ruusunpunaisessa kuplassa? Palauttaisin sinut maan pinnalle, sillä todellisuus ei ole näin siloteltua ja kaunista kuin esität. Se Luojasi, johon väität uskovasi, on luonut myös aivan tavallisen näköisiä ja jopa rumiakin naisia, mutta sellaiset eivät varmaankaan sytytä sinua, eikä sellaisten kristilliset pornoesitykset lievitä sinun tai muidenkaan kristittyjen miesten seksintuskaa.

"Miehet ja naiset ovat tasa-arvoisessa asemassa näissä elokuvissa."

Pornossa on pitkälti kyse ulkonäöstä, joten "kauniit ja rohkeat" pääsevät pitkälle urallaan ja takovat voittoa rumien ruikuttaessa rannalla. En usko, että kristillinen porno tekee tässä asiassa poikkeusta.

" Ja ihmettelen kovin, miksi pidät seksiä iljettävänä. Oletkohan saanut ikinä mitään muuta kuin iljettävää seksiä?"

Mistä olet saanut sellaisen käsityksen, että pidän seksiä iljettävänä? Seksi ja porno eivät ole sama asia. Ja olen kyllä saanut hyvää seksiä elämässäni, mutta ei sitä ole tarve muille esitellä.

Lue lisää

Ymmärrän kantasi. Viestilläsi ei ole kuitenkaan kovin suurta merkitystä, koska tässä nyt kuitenkin yritetään keskustella pornosta uskovaisten kanssa.

Christian porn elokuvissa ei esiinny kristittyjä vaan ihan tavallisia ei-uskovaisia. Nimi tulee siitä, että kohderyhmänä on kristityt, kotka eivät voi hyväksyä avioliiton ulkopuolista seksiä.

Kirjoituksessasi voivotellaan kuvitteellisia asioita, joita on täysin mahdotonta kommentoida, kuten se, että miten lapset voisivat nähdä sitä ja tätä ja omat vanhempansa siellä ja täällä. Irrelevanttia. Pitäköön kukin lastensa kasvatuksesta huolta.

Luuletko tosiaan, että yksikään mies pystyisi naimaan puolta tuntia putkeen laukeamatta joka viides minuutti? Kyllä nuo puolen tunnin kohtaukset on tehty useamman tunnin yritysten jälkeen. Kuvataanhan yhtä tv-mainostakin jopa useampi päivä.

Ilmeisesti et osaa suomea. Opettele, mitä sensuelli tarkoittaa. Se ei tarkoita kaunista. Myöskään upea ei tarkoita ei-rumaa. Nuo ovat sinun omia tulkintojasi ja koitat laittaa sanoja suuhuni.

Mitä on tasa-arvo pornossa? Sitä, että kumpaakaan sukupuolta ei käytetä hyväksi, ei painosteta, ei kohdella kaltoin eikä kumpikaan sukupuoli saa enemmän ruutu-aikaa kuin toinen.

Mutta viestisi tuli perille. Sinä et pidä pornosta perustuen siihen, että olet katsonut sitä ÖÖ-luokan pornoa ILMAISEKSI.

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän kantasi. Viestilläsi ei ole kuitenkaan kovin suurta merkitystä, koska tässä nyt kuitenkin yritetään keskustella pornosta uskovaisten kanssa.

Christian porn elokuvissa ei esiinny kristittyjä vaan ihan tavallisia ei-uskovaisia. Nimi tulee siitä, että kohderyhmänä on kristityt, kotka eivät voi hyväksyä avioliiton ulkopuolista seksiä.

Kirjoituksessasi voivotellaan kuvitteellisia asioita, joita on täysin mahdotonta kommentoida, kuten se, että miten lapset voisivat nähdä sitä ja tätä ja omat vanhempansa siellä ja täällä. Irrelevanttia. Pitäköön kukin lastensa kasvatuksesta huolta.

Luuletko tosiaan, että yksikään mies pystyisi naimaan puolta tuntia putkeen laukeamatta joka viides minuutti? Kyllä nuo puolen tunnin kohtaukset on tehty useamman tunnin yritysten jälkeen. Kuvataanhan yhtä tv-mainostakin jopa useampi päivä.

Ilmeisesti et osaa suomea. Opettele, mitä sensuelli tarkoittaa. Se ei tarkoita kaunista. Myöskään upea ei tarkoita ei-rumaa. Nuo ovat sinun omia tulkintojasi ja koitat laittaa sanoja suuhuni.

Mitä on tasa-arvo pornossa? Sitä, että kumpaakaan sukupuolta ei käytetä hyväksi, ei painosteta, ei kohdella kaltoin eikä kumpikaan sukupuoli saa enemmän ruutu-aikaa kuin toinen.

Mutta viestisi tuli perille. Sinä et pidä pornosta perustuen siihen, että olet katsonut sitä ÖÖ-luokan pornoa ILMAISEKSI.

Lue lisää

"Pitäköön kukin lastensa kasvatuksesta huolta."

Sinulla ei siis kristittynä ole mitään yleisiä periaatteita lasten kasvatukseen nähden, eikä siihen, että lapset saattavat nähdä vanhempiensa esittämää pornoa netistä tai joutua koulukiusatuksi sen vuoksi?

Miksi ylipäätään olet kristitty? Miten kristittynä eroat jumalattomista?

Entä onko sinulla kristittynä mihinkään muuhun mielenkiintoa kuin pornon katseluun?
Voisit aloittaa ketjun siitä ja kertoa, miten ihanaa on olla kristitty....kristillistä lähetystyötä, you know...

"Myöskään upea ei tarkoita ei-rumaa. Nuo ovat sinun omia tulkintojasi ja koitat laittaa sanoja suuhuni."

No okei...kristillisessä pornossa siis esiintyy rumiakin naisia, joita sinäkin katselet mielelläsi heitä himoiten, esim riipputissisiä läskejä tai kurttusia luukasoja, kuten eräs hotellimies on täällä inhoten naisia kuvaillut?

Anonyymi kirjoitti:

Ymmärrän kantasi. Viestilläsi ei ole kuitenkaan kovin suurta merkitystä, koska tässä nyt kuitenkin yritetään keskustella pornosta uskovaisten kanssa.

Christian porn elokuvissa ei esiinny kristittyjä vaan ihan tavallisia ei-uskovaisia. Nimi tulee siitä, että kohderyhmänä on kristityt, kotka eivät voi hyväksyä avioliiton ulkopuolista seksiä.

Kirjoituksessasi voivotellaan kuvitteellisia asioita, joita on täysin mahdotonta kommentoida, kuten se, että miten lapset voisivat nähdä sitä ja tätä ja omat vanhempansa siellä ja täällä. Irrelevanttia. Pitäköön kukin lastensa kasvatuksesta huolta.

Luuletko tosiaan, että yksikään mies pystyisi naimaan puolta tuntia putkeen laukeamatta joka viides minuutti? Kyllä nuo puolen tunnin kohtaukset on tehty useamman tunnin yritysten jälkeen. Kuvataanhan yhtä tv-mainostakin jopa useampi päivä.

Ilmeisesti et osaa suomea. Opettele, mitä sensuelli tarkoittaa. Se ei tarkoita kaunista. Myöskään upea ei tarkoita ei-rumaa. Nuo ovat sinun omia tulkintojasi ja koitat laittaa sanoja suuhuni.

Mitä on tasa-arvo pornossa? Sitä, että kumpaakaan sukupuolta ei käytetä hyväksi, ei painosteta, ei kohdella kaltoin eikä kumpikaan sukupuoli saa enemmän ruutu-aikaa kuin toinen.

Mutta viestisi tuli perille. Sinä et pidä pornosta perustuen siihen, että olet katsonut sitä ÖÖ-luokan pornoa ILMAISEKSI.

Lue lisää

"Christian porn elokuvissa ei esiinny kristittyjä vaan ihan tavallisia ei-uskovaisia. Nimi tulee siitä, että kohderyhmänä on kristityt, kotka eivät voi hyväksyä avioliiton ulkopuolista seksiä."

Tämäpä mielenkiintoista!

Kysymys kuuluukin, miksi eivät kristityt "palvele" toisiaan lähimmäisen rakkauden hengessä esittämällä itse kristillistä pornoaan? Harrastavat sen sijaan jotain typerää jalkojen pesua, josta ei ole mitään hyötyä kenellekään ja pitävät sitä sitten toistensa palvelemisena.

Täytyy myös tehdä sellainen johtopäätös, että tämä teidän rakastava taivaallinen Isukkinne on täysi impotentti, eikä kykene käyttämään taikavoimiaan auttaakseen lapsukaisiaan hillitsemään himonsa. Sen vuoksi jumalattomien syntisten onkin täytynyt ryhtyä auttamaan poloisia kristittyjä.

En oikein ymmärrä koko tätä touhua kristittyjen näkökulmasta, mutta jumalattomien kannalta kyllä hyvinkin. On keksitty erittäin hyvä markkinarako, sillä laajoilla pornomarkkinoilla heidän tekemänsä porno hukkuisi pornotulvaan, mutta aina kun joku kristitty katselee heidän tekemäänsä kristillistä pornoa, niin raha kirstuun kilahtaa ja himojensa kourissa kärvistelevän sieluparan spe...siis olo helpottuu. Hetkeksi.

Olipa hyvä kirjoitus!

T. edellä TV-pornon ällöttävyydestä kirjoitellut ei-kristitty

"Voidaan kuitenkin kysyä, että onko ihminen ylipäätään tarkoitettu esittämään julkisia seksiakteja ja katsomaan sellaisia, jotta voisi katsomisesta kiihottua, masturboida ja olla sen jälkeen kiinnostumatta vastaamaan puolisonsa intiimeihin tarpeisiin?"

Jos ihminen ei pura omaa kiihottumistaan katsomalla pornoa ja masturboimalla, niin ei se seksin harjoittaminen oman puolison kanssa kestä kovinkaan kauaa ja ole niin työlästä, koska paine vaatii purkautumistaan.

Ongelma taitaakin perimmältään olla siinä, että oma puoliso ei kiinnosta tarpeeksi tai yhtä paljon kuin se pornoleffassa esiintyvä mies tai nainen. On paljon mielenkiintoisempaa masturboida itsekseen pornoleffoja katsellen ja saada vaihtelua kuin harjoittaa sitä tylsää seksiä yhden ja saman henkilön kanssa koko elämänsä.

"Masturbointi on olemassa seksin korvikkeeksi, ei itsetarkoitukseksi."

Hyvin sanottu!

Anonyymi kirjoitti:

"Voidaan kuitenkin kysyä, että onko ihminen ylipäätään tarkoitettu esittämään julkisia seksiakteja ja katsomaan sellaisia, jotta voisi katsomisesta kiihottua, masturboida ja olla sen jälkeen kiinnostumatta vastaamaan puolisonsa intiimeihin tarpeisiin?"

Jos ihminen ei pura omaa kiihottumistaan katsomalla pornoa ja masturboimalla, niin ei se seksin harjoittaminen oman puolison kanssa kestä kovinkaan kauaa ja ole niin työlästä, koska paine vaatii purkautumistaan.

Ongelma taitaakin perimmältään olla siinä, että oma puoliso ei kiinnosta tarpeeksi tai yhtä paljon kuin se pornoleffassa esiintyvä mies tai nainen. On paljon mielenkiintoisempaa masturboida itsekseen pornoleffoja katsellen ja saada vaihtelua kuin harjoittaa sitä tylsää seksiä yhden ja saman henkilön kanssa koko elämänsä.

"Masturbointi on olemassa seksin korvikkeeksi, ei itsetarkoitukseksi."

Hyvin sanottu!

Lue lisää

Miksi Putin esiintyy ilman paitaa, vaikka kukaan ei halua nähdä häntä ilman paitaa.

"On jokaisen oma asia katsokoo pornoa ja tukeeko sitä kautta pornoteollisuutta, mutta masturboimista varten sitä ei kuitenkaan tarvita."


Puhu vain omasta puolestasi. Minun sairauteni on, kuten edellä kuvasin, sellainen, että hyvän olon tunnetta en tunne ilman pornoa. Muista en tiedä. Minulle masturbointin on sitä seksiä, mitä en puolisoni kanssa jaksa terveydellisistä syistä harrastaa. Kuten ei hänkään. Siksi meillä on niitä seksileluja ja pornoa, jotta saisimme edes palasen siitä, mikä teille terveille näyttää olevan itsestään selvää. Kiitos kun huomioitte!

"Aiheeseen liittyviä Raamatun kohtia, joista katkelmia:"


Joillekin uskovaisille tyypilliseen tapaan noissa raamatunkohdissa on poimittu jokin itseään kutkuttava raamatunpaikka asiayhteydestä ja koitettu perustella sillä jotakin ihan muuta kuin mihin se on alunperin tarkoitettu. Siispä tässä jokunen kommentti niihin liittyen.


Jätit sopivasti pois lainauksesi alusta sen, mikä olisi selittänyt asiayhteyden. Tuo poisjätetty kohta olisi kertonut sen, että Paavali kertoo niistä ihmisistä, jotka olivat hyljänneet Jumalan.


Roomalaiskirje 1:21

"Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt."


Minä rakasta Jumalaa yli kaiken, siksi nuo jakeet 18-23 eivät koske minua. Pornon katsominen ei liity siihen mitenkään.


Mutta katsotaan mitä nuo jakeet itsessään sanovat.


Roomalaiskirje 1:18-32 on kyseorgioiden harjoittamisesta tai homouden harjoittamisesta, jopa epäjumalan palvelemisesta. Minä en katso homopornoa mutta vaikka katsoisinkin sitä, kyse ei ole minun ja jonkun toisen todellisen ihmisen välisistä keskinäisistä suhteista.


Kuten huomaamme, eivät nuo jakeet liity mitenkään pornon katsomiseen eikä minkään muunkaan katsomiseen vaan itse yhdyntään.

1. Korinttilaiskirje 5:9-13 käsittelee haureuden harjoittamista. Sinun käännöslainauksesi mukaan siveellisyyttä. Seksuaalinen haureus on toiseen ihmiseen fyysisesti sekaantumista eli yhdyntää. Tässä ei siis edelleenkään puhuta alastomien ihmisten katselemisesta. Ei pornosta eikä masturboinnista. 



6:15 käsittelee nimen omaan seksuaalista haureutta eli tässä tapauksessa yhtymistä porttoon. Asialla ei ole mitään tekemistä pornon eikä masturboinnin kanssa.

7:1-5 käsittelee sitä, että mies ei saa jakaa elintään muiden naisten kanssa kuin vaimonsa eikä vaimo jakaa omaansa muiden miesten kanssa kuin aviomiehensä. Edelleenkään... tämäkään kohta ei käsittele pornon katsomista eikä masturbointia mitenkään. Eikä varsinkaan silloin kun pornon katsomisesta on keskinäisesti puolison kanssa yhdessä sovittu. Yritätkö muuten kieltää toisilta yhteisen seksuaalisen elämän?

Kolossalaiskirje 3:5-7  käytän RK-käännöstä, koska se on sanatarkin. Mitä ovat haureus, saastaisuus, kiihko, paha himo ja ahneus, joka on epäjumalanpalvelusta. Haureus on toiseen fyysiseen olentoon seksuaalista sekaantumista: yhdyntää. Saastaisuus on Jumalan tahdon vastaisesti elämistä. Kiihko on jonkin asian voimakasta ajamista. Paha himo on hyvän himon vastakohta, eli se liittyy haureuden harjoittamiseen eli se on fyysisen aidon ihmisen seksuaalista himoitsemista. Nämäkään eivät liity pornon katsomiseen eivätkä masturbointiin.

1. Tessalonikalaiskirje 4:2-5 puhuu edelleen seksuaalisen haureuden harjoittamisesta, jota pornon katsominen ja masturbointi eivät ole.

"Missään kohtaa Raamattua ei suoraan kielletä avaamasta nettiselaimessa siveettömiä kuvia ja videoita ja olemasta kiihottumatta niiden äärellä ja olematta masturboirmatta kiihottumisen aikana."


Olen niin oikeassa. Kyse onkin ihmisen pääkopassa olevien uskovaismaailman ajatusmallien epäonnistuneesta väärinsoveltamisesta asioihin, joita ne eivät koske. Asiaa voidaan tarkastella vain Raamattua vasten, ei siis kirkon seksuaaliopetuksia vasten, joita kirkkoisät käyttivät jäsentensä hallitsemiseen jo ennen keskiaikaa.

"Masturbointi on olemassa seksin korvikkeeksi, ei itsetarkoitukseksi."


Toisille on, toisille ei. Vaikka mielipiteesi heijasteleekin kirkkoisien vastaavia, kunnioitan silti mielipidettäsi. Meidän perheessämme masturbointin on osa seksiä ja mukava mauste ja lisä sille. Siinä ei ole mitään väärää.

Anonyymi kirjoitti:

"On jokaisen oma asia katsokoo pornoa ja tukeeko sitä kautta pornoteollisuutta, mutta masturboimista varten sitä ei kuitenkaan tarvita."


Puhu vain omasta puolestasi. Minun sairauteni on, kuten edellä kuvasin, sellainen, että hyvän olon tunnetta en tunne ilman pornoa. Muista en tiedä. Minulle masturbointin on sitä seksiä, mitä en puolisoni kanssa jaksa terveydellisistä syistä harrastaa. Kuten ei hänkään. Siksi meillä on niitä seksileluja ja pornoa, jotta saisimme edes palasen siitä, mikä teille terveille näyttää olevan itsestään selvää. Kiitos kun huomioitte!

"Aiheeseen liittyviä Raamatun kohtia, joista katkelmia:"


Joillekin uskovaisille tyypilliseen tapaan noissa raamatunkohdissa on poimittu jokin itseään kutkuttava raamatunpaikka asiayhteydestä ja koitettu perustella sillä jotakin ihan muuta kuin mihin se on alunperin tarkoitettu. Siispä tässä jokunen kommentti niihin liittyen.


Jätit sopivasti pois lainauksesi alusta sen, mikä olisi selittänyt asiayhteyden. Tuo poisjätetty kohta olisi kertonut sen, että Paavali kertoo niistä ihmisistä, jotka olivat hyljänneet Jumalan.


Roomalaiskirje 1:21

"Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt."


Minä rakasta Jumalaa yli kaiken, siksi nuo jakeet 18-23 eivät koske minua. Pornon katsominen ei liity siihen mitenkään.


Mutta katsotaan mitä nuo jakeet itsessään sanovat.


Roomalaiskirje 1:18-32 on kyseorgioiden harjoittamisesta tai homouden harjoittamisesta, jopa epäjumalan palvelemisesta. Minä en katso homopornoa mutta vaikka katsoisinkin sitä, kyse ei ole minun ja jonkun toisen todellisen ihmisen välisistä keskinäisistä suhteista.


Kuten huomaamme, eivät nuo jakeet liity mitenkään pornon katsomiseen eikä minkään muunkaan katsomiseen vaan itse yhdyntään.

1. Korinttilaiskirje 5:9-13 käsittelee haureuden harjoittamista. Sinun käännöslainauksesi mukaan siveellisyyttä. Seksuaalinen haureus on toiseen ihmiseen fyysisesti sekaantumista eli yhdyntää. Tässä ei siis edelleenkään puhuta alastomien ihmisten katselemisesta. Ei pornosta eikä masturboinnista. 



6:15 käsittelee nimen omaan seksuaalista haureutta eli tässä tapauksessa yhtymistä porttoon. Asialla ei ole mitään tekemistä pornon eikä masturboinnin kanssa.

7:1-5 käsittelee sitä, että mies ei saa jakaa elintään muiden naisten kanssa kuin vaimonsa eikä vaimo jakaa omaansa muiden miesten kanssa kuin aviomiehensä. Edelleenkään... tämäkään kohta ei käsittele pornon katsomista eikä masturbointia mitenkään. Eikä varsinkaan silloin kun pornon katsomisesta on keskinäisesti puolison kanssa yhdessä sovittu. Yritätkö muuten kieltää toisilta yhteisen seksuaalisen elämän?

Kolossalaiskirje 3:5-7  käytän RK-käännöstä, koska se on sanatarkin. Mitä ovat haureus, saastaisuus, kiihko, paha himo ja ahneus, joka on epäjumalanpalvelusta. Haureus on toiseen fyysiseen olentoon seksuaalista sekaantumista: yhdyntää. Saastaisuus on Jumalan tahdon vastaisesti elämistä. Kiihko on jonkin asian voimakasta ajamista. Paha himo on hyvän himon vastakohta, eli se liittyy haureuden harjoittamiseen eli se on fyysisen aidon ihmisen seksuaalista himoitsemista. Nämäkään eivät liity pornon katsomiseen eivätkä masturbointiin.

1. Tessalonikalaiskirje 4:2-5 puhuu edelleen seksuaalisen haureuden harjoittamisesta, jota pornon katsominen ja masturbointi eivät ole.

"Missään kohtaa Raamattua ei suoraan kielletä avaamasta nettiselaimessa siveettömiä kuvia ja videoita ja olemasta kiihottumatta niiden äärellä ja olematta masturboirmatta kiihottumisen aikana."


Olen niin oikeassa. Kyse onkin ihmisen pääkopassa olevien uskovaismaailman ajatusmallien epäonnistuneesta väärinsoveltamisesta asioihin, joita ne eivät koske. Asiaa voidaan tarkastella vain Raamattua vasten, ei siis kirkon seksuaaliopetuksia vasten, joita kirkkoisät käyttivät jäsentensä hallitsemiseen jo ennen keskiaikaa.

"Masturbointi on olemassa seksin korvikkeeksi, ei itsetarkoitukseksi."


Toisille on, toisille ei. Vaikka mielipiteesi heijasteleekin kirkkoisien vastaavia, kunnioitan silti mielipidettäsi. Meidän perheessämme masturbointin on osa seksiä ja mukava mauste ja lisä sille. Siinä ei ole mitään väärää.

Lue lisää

"Mitä kristinuskoon tulee ja paavalin yllä esittämiin asioihin siveellisyydestä, on vaikea pitää julkisia seksiakteja siveellisinä minkään (kristillisen) aikakauden moraalin mukaan katsottuna." 


Saatat olla oikeassa silloin kun puhutaan julkisista seksiakteista, mitä pornon katsominen kotisohvalla ei ole.


"Muutoinhan julkisia seksiakteja voitaisiin suorittaa kouluissa ja kirkoissakin opetustarkoituksessa tai vaikkapa ihan vain viihteen ja näkyvyyden saamisen vuoksi." 


No tuo nyt on varsin ronski ylilyönti sinulta. Tiedät se itsekin varsin hyvin.


"Nykyään vaikuttaa kuitenkin siltä, että moni on suoranaisesti riippuvainen pornosta ja haluaa selittää moraaliopitkin uusiksi, jotta voisi puolustaa omaa riippuvuuttaan." 


Moraali on käsite, joka on venyvä ja muokkautuu sen yhteisön mukaan, joka määrittelee sen merkityksen. Puhut siis oman yhteisösi moraalikäsityksistä, joiden avulla yrität arvostella toisten yhteisöjen jäsenten moraalikäsityksiä.


"Kukapa alkoholisti ei keksisi syitä juomiselleen taikka narkomaani huumeiden piikittämiselle."


Näillä kemiallisten aineiden addiktioilla ei ole mitään tekemistä pornon katsomisen eikä masturboinnin kanssa, jotka ovat luonnollinen osa ihmisen seksuaalisuutta. Yrität näköjään kaikin keinoin etsiä oikeutusta sanomallesi.

Valittavasti sinua myötäilevillä ihmisillä on sama taipumus kuin sinullakin: te ette osaa ottaa huomioon erilaisten ihmisten erilaisia elämäntilanteita ja olosuhteita, joissa he elävät. Teiltä puuttuu rakkautta ja suvaitsevaisuuta sekä todellista ymmärtämystä asiaan liittyen. Näette vain kapeakatseisesti oman itsenne ja ne säännöt, joihin te olette valinneet osallistua. Mutta ymmärrän tilanteenne. Ettehän te voi muuta nähdäkään kun uskotte sokeasti kirkkoisienne opetukset ajattelematta asiaa Raamatun opetuksien kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä kristinuskoon tulee ja paavalin yllä esittämiin asioihin siveellisyydestä, on vaikea pitää julkisia seksiakteja siveellisinä minkään (kristillisen) aikakauden moraalin mukaan katsottuna." 


Saatat olla oikeassa silloin kun puhutaan julkisista seksiakteista, mitä pornon katsominen kotisohvalla ei ole.


"Muutoinhan julkisia seksiakteja voitaisiin suorittaa kouluissa ja kirkoissakin opetustarkoituksessa tai vaikkapa ihan vain viihteen ja näkyvyyden saamisen vuoksi." 


No tuo nyt on varsin ronski ylilyönti sinulta. Tiedät se itsekin varsin hyvin.


"Nykyään vaikuttaa kuitenkin siltä, että moni on suoranaisesti riippuvainen pornosta ja haluaa selittää moraaliopitkin uusiksi, jotta voisi puolustaa omaa riippuvuuttaan." 


Moraali on käsite, joka on venyvä ja muokkautuu sen yhteisön mukaan, joka määrittelee sen merkityksen. Puhut siis oman yhteisösi moraalikäsityksistä, joiden avulla yrität arvostella toisten yhteisöjen jäsenten moraalikäsityksiä.


"Kukapa alkoholisti ei keksisi syitä juomiselleen taikka narkomaani huumeiden piikittämiselle."


Näillä kemiallisten aineiden addiktioilla ei ole mitään tekemistä pornon katsomisen eikä masturboinnin kanssa, jotka ovat luonnollinen osa ihmisen seksuaalisuutta. Yrität näköjään kaikin keinoin etsiä oikeutusta sanomallesi.

Valittavasti sinua myötäilevillä ihmisillä on sama taipumus kuin sinullakin: te ette osaa ottaa huomioon erilaisten ihmisten erilaisia elämäntilanteita ja olosuhteita, joissa he elävät. Teiltä puuttuu rakkautta ja suvaitsevaisuuta sekä todellista ymmärtämystä asiaan liittyen. Näette vain kapeakatseisesti oman itsenne ja ne säännöt, joihin te olette valinneet osallistua. Mutta ymmärrän tilanteenne. Ettehän te voi muuta nähdäkään kun uskotte sokeasti kirkkoisienne opetukset ajattelematta asiaa Raamatun opetuksien kannalta.

Lue lisää

ainakin pornon katseleminen on alhaista moraalia !

Anonyymi kirjoitti:

"On jokaisen oma asia katsokoo pornoa ja tukeeko sitä kautta pornoteollisuutta, mutta masturboimista varten sitä ei kuitenkaan tarvita."


Puhu vain omasta puolestasi. Minun sairauteni on, kuten edellä kuvasin, sellainen, että hyvän olon tunnetta en tunne ilman pornoa. Muista en tiedä. Minulle masturbointin on sitä seksiä, mitä en puolisoni kanssa jaksa terveydellisistä syistä harrastaa. Kuten ei hänkään. Siksi meillä on niitä seksileluja ja pornoa, jotta saisimme edes palasen siitä, mikä teille terveille näyttää olevan itsestään selvää. Kiitos kun huomioitte!

"Aiheeseen liittyviä Raamatun kohtia, joista katkelmia:"


Joillekin uskovaisille tyypilliseen tapaan noissa raamatunkohdissa on poimittu jokin itseään kutkuttava raamatunpaikka asiayhteydestä ja koitettu perustella sillä jotakin ihan muuta kuin mihin se on alunperin tarkoitettu. Siispä tässä jokunen kommentti niihin liittyen.


Jätit sopivasti pois lainauksesi alusta sen, mikä olisi selittänyt asiayhteyden. Tuo poisjätetty kohta olisi kertonut sen, että Paavali kertoo niistä ihmisistä, jotka olivat hyljänneet Jumalan.


Roomalaiskirje 1:21

"Vaikka he ovat tunteneet Jumalan, he eivät ole häntä Jumalana kunnioittaneet eivätkä kiittäneet, vaan heidän ajatuksensa ovat käyneet turhanpäiväisiksi, ja heidän ymmärtämätön sydämensä on pimentynyt."


Minä rakasta Jumalaa yli kaiken, siksi nuo jakeet 18-23 eivät koske minua. Pornon katsominen ei liity siihen mitenkään.


Mutta katsotaan mitä nuo jakeet itsessään sanovat.


Roomalaiskirje 1:18-32 on kyseorgioiden harjoittamisesta tai homouden harjoittamisesta, jopa epäjumalan palvelemisesta. Minä en katso homopornoa mutta vaikka katsoisinkin sitä, kyse ei ole minun ja jonkun toisen todellisen ihmisen välisistä keskinäisistä suhteista.


Kuten huomaamme, eivät nuo jakeet liity mitenkään pornon katsomiseen eikä minkään muunkaan katsomiseen vaan itse yhdyntään.

1. Korinttilaiskirje 5:9-13 käsittelee haureuden harjoittamista. Sinun käännöslainauksesi mukaan siveellisyyttä. Seksuaalinen haureus on toiseen ihmiseen fyysisesti sekaantumista eli yhdyntää. Tässä ei siis edelleenkään puhuta alastomien ihmisten katselemisesta. Ei pornosta eikä masturboinnista. 



6:15 käsittelee nimen omaan seksuaalista haureutta eli tässä tapauksessa yhtymistä porttoon. Asialla ei ole mitään tekemistä pornon eikä masturboinnin kanssa.

7:1-5 käsittelee sitä, että mies ei saa jakaa elintään muiden naisten kanssa kuin vaimonsa eikä vaimo jakaa omaansa muiden miesten kanssa kuin aviomiehensä. Edelleenkään... tämäkään kohta ei käsittele pornon katsomista eikä masturbointia mitenkään. Eikä varsinkaan silloin kun pornon katsomisesta on keskinäisesti puolison kanssa yhdessä sovittu. Yritätkö muuten kieltää toisilta yhteisen seksuaalisen elämän?

Kolossalaiskirje 3:5-7  käytän RK-käännöstä, koska se on sanatarkin. Mitä ovat haureus, saastaisuus, kiihko, paha himo ja ahneus, joka on epäjumalanpalvelusta. Haureus on toiseen fyysiseen olentoon seksuaalista sekaantumista: yhdyntää. Saastaisuus on Jumalan tahdon vastaisesti elämistä. Kiihko on jonkin asian voimakasta ajamista. Paha himo on hyvän himon vastakohta, eli se liittyy haureuden harjoittamiseen eli se on fyysisen aidon ihmisen seksuaalista himoitsemista. Nämäkään eivät liity pornon katsomiseen eivätkä masturbointiin.

1. Tessalonikalaiskirje 4:2-5 puhuu edelleen seksuaalisen haureuden harjoittamisesta, jota pornon katsominen ja masturbointi eivät ole.

"Missään kohtaa Raamattua ei suoraan kielletä avaamasta nettiselaimessa siveettömiä kuvia ja videoita ja olemasta kiihottumatta niiden äärellä ja olematta masturboirmatta kiihottumisen aikana."


Olen niin oikeassa. Kyse onkin ihmisen pääkopassa olevien uskovaismaailman ajatusmallien epäonnistuneesta väärinsoveltamisesta asioihin, joita ne eivät koske. Asiaa voidaan tarkastella vain Raamattua vasten, ei siis kirkon seksuaaliopetuksia vasten, joita kirkkoisät käyttivät jäsentensä hallitsemiseen jo ennen keskiaikaa.

"Masturbointi on olemassa seksin korvikkeeksi, ei itsetarkoitukseksi."


Toisille on, toisille ei. Vaikka mielipiteesi heijasteleekin kirkkoisien vastaavia, kunnioitan silti mielipidettäsi. Meidän perheessämme masturbointin on osa seksiä ja mukava mauste ja lisä sille. Siinä ei ole mitään väärää.

Lue lisää

"Asiaa voidaan tarkastella vain Raamattua vasten, ei siis kirkon seksuaaliopetuksia vasten"

Juu, ei se Raamatun Jahve katsellut kovin hyvällä sitä, kun se kiittämätön Israelin kansa harhaili siellä kuivassa erämaassa kiertäen pientä ympyrää 40 vuotta ja kehtasivat sitten vielä alkaa valittamaan, vaikka saivat Jahvelta herkullista mannaa syötäväksi joka päivä. Lihaa olisi mokomien pitänyt vielä saada!

Voitteko kristityt käsittää moista tyytymättömyyttä ja kiittämättömyyttä?? Nykykristityille se ei olisi temppu eikä mikään selviytyä tuollaisesta pikku koettelemuksesta...

No se Raamatun aina samana pysyvä (=arvaamaton) Jahve toteutti kuitenkin heidän itsekkään toiveensa ja tyydytti heidän lihanhimonsa, mutta tulikin hetken päästä katumapäälle ja tappoi raivonpuuskassaan koko porukan vielä kun sillä oli lihat suussaan!!!

Joten ei kannata tuudittautua mihinkään pysyviin "rauha, rauha, ei mitään hätää"-tunnelmiin, sillä se Jahve on kyllä niin arvaamaton käännöksissään, eikä siitä koskaan tiedä, millä tuulella se milläkin vuosisadalla tai -tuhannella on...nyt on tosin kyllä ollut rauhallista jo jonkin aikaa ja kristitytkin ovat saaneet toteuttaa kaikessa rauhassa vaikka mitä lihanhimojaan Isä-Jahven puuttumatta asioihin, mutta koskaan ei tiedä, milloin se päättää, että nyt saa riittää...

Tämä on siis RAAMATUN opetus, ei kirkkoisien, vaikka kirkkoisät ovat kylläkin joutuneet avustamaan Jahvea etsimällä ne oikeat kirjoitukset tähän Jahven kokoelmateokseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä kristinuskoon tulee ja paavalin yllä esittämiin asioihin siveellisyydestä, on vaikea pitää julkisia seksiakteja siveellisinä minkään (kristillisen) aikakauden moraalin mukaan katsottuna." 


Saatat olla oikeassa silloin kun puhutaan julkisista seksiakteista, mitä pornon katsominen kotisohvalla ei ole.


"Muutoinhan julkisia seksiakteja voitaisiin suorittaa kouluissa ja kirkoissakin opetustarkoituksessa tai vaikkapa ihan vain viihteen ja näkyvyyden saamisen vuoksi." 


No tuo nyt on varsin ronski ylilyönti sinulta. Tiedät se itsekin varsin hyvin.


"Nykyään vaikuttaa kuitenkin siltä, että moni on suoranaisesti riippuvainen pornosta ja haluaa selittää moraaliopitkin uusiksi, jotta voisi puolustaa omaa riippuvuuttaan." 


Moraali on käsite, joka on venyvä ja muokkautuu sen yhteisön mukaan, joka määrittelee sen merkityksen. Puhut siis oman yhteisösi moraalikäsityksistä, joiden avulla yrität arvostella toisten yhteisöjen jäsenten moraalikäsityksiä.


"Kukapa alkoholisti ei keksisi syitä juomiselleen taikka narkomaani huumeiden piikittämiselle."


Näillä kemiallisten aineiden addiktioilla ei ole mitään tekemistä pornon katsomisen eikä masturboinnin kanssa, jotka ovat luonnollinen osa ihmisen seksuaalisuutta. Yrität näköjään kaikin keinoin etsiä oikeutusta sanomallesi.

Valittavasti sinua myötäilevillä ihmisillä on sama taipumus kuin sinullakin: te ette osaa ottaa huomioon erilaisten ihmisten erilaisia elämäntilanteita ja olosuhteita, joissa he elävät. Teiltä puuttuu rakkautta ja suvaitsevaisuuta sekä todellista ymmärtämystä asiaan liittyen. Näette vain kapeakatseisesti oman itsenne ja ne säännöt, joihin te olette valinneet osallistua. Mutta ymmärrän tilanteenne. Ettehän te voi muuta nähdäkään kun uskotte sokeasti kirkkoisienne opetukset ajattelematta asiaa Raamatun opetuksien kannalta.

Lue lisää

"Saatat olla oikeassa silloin kun puhutaan julkisista seksiakteista, mitä pornon katsominen kotisohvalla ei ole."

Katso, siinä oikea israelilainen, jossa ei vilppiä ole (Joh.1:47)

Sapatinkin "siunauksista" (=mukavuuksista) päästään nauttimaan "sapattikäskyä rikkomatta", kun pistetään ne jumalattomat tekemään se työ sapattina, mitä juutalaisen ei olisi lupa tehdä ja nautitaan vain heidän työnsä tuloksista.

Kunnon kristityt eivät myöskään voi "palvella" toisiaan esittämällä toisilleen julkisesti seksiaktejaan, joten annetaan jumalattomien syntisten tehdä se likainen työ heidän puolestaan ja nautittaan sitten vain itse heidän "pyhistä" pornoesityksistään.

Pyhäksi homma muuttuu siten, että annetaan sille nimeksi "kristillinen porno".

Mitä kaksinaismoralismia!

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä kristinuskoon tulee ja paavalin yllä esittämiin asioihin siveellisyydestä, on vaikea pitää julkisia seksiakteja siveellisinä minkään (kristillisen) aikakauden moraalin mukaan katsottuna." 


Saatat olla oikeassa silloin kun puhutaan julkisista seksiakteista, mitä pornon katsominen kotisohvalla ei ole.


"Muutoinhan julkisia seksiakteja voitaisiin suorittaa kouluissa ja kirkoissakin opetustarkoituksessa tai vaikkapa ihan vain viihteen ja näkyvyyden saamisen vuoksi." 


No tuo nyt on varsin ronski ylilyönti sinulta. Tiedät se itsekin varsin hyvin.


"Nykyään vaikuttaa kuitenkin siltä, että moni on suoranaisesti riippuvainen pornosta ja haluaa selittää moraaliopitkin uusiksi, jotta voisi puolustaa omaa riippuvuuttaan." 


Moraali on käsite, joka on venyvä ja muokkautuu sen yhteisön mukaan, joka määrittelee sen merkityksen. Puhut siis oman yhteisösi moraalikäsityksistä, joiden avulla yrität arvostella toisten yhteisöjen jäsenten moraalikäsityksiä.


"Kukapa alkoholisti ei keksisi syitä juomiselleen taikka narkomaani huumeiden piikittämiselle."


Näillä kemiallisten aineiden addiktioilla ei ole mitään tekemistä pornon katsomisen eikä masturboinnin kanssa, jotka ovat luonnollinen osa ihmisen seksuaalisuutta. Yrität näköjään kaikin keinoin etsiä oikeutusta sanomallesi.

Valittavasti sinua myötäilevillä ihmisillä on sama taipumus kuin sinullakin: te ette osaa ottaa huomioon erilaisten ihmisten erilaisia elämäntilanteita ja olosuhteita, joissa he elävät. Teiltä puuttuu rakkautta ja suvaitsevaisuuta sekä todellista ymmärtämystä asiaan liittyen. Näette vain kapeakatseisesti oman itsenne ja ne säännöt, joihin te olette valinneet osallistua. Mutta ymmärrän tilanteenne. Ettehän te voi muuta nähdäkään kun uskotte sokeasti kirkkoisienne opetukset ajattelematta asiaa Raamatun opetuksien kannalta.

Lue lisää

Miten tulkitset internetissä esitettävän sukupuoliyhdynnän, onko se mielestäsi yksityinen vaiko julkinen?

Jos internetissä esitettävään sukupuoliyhdyntään osallistuville on maksettu palkkio sukupuoliyhdyntään ryhtymisestä, onko kyseessä mielestäsi prostituutio vaiko normaali sukupuolinen kanssakäyminen?

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä kristinuskoon tulee ja paavalin yllä esittämiin asioihin siveellisyydestä, on vaikea pitää julkisia seksiakteja siveellisinä minkään (kristillisen) aikakauden moraalin mukaan katsottuna." 


Saatat olla oikeassa silloin kun puhutaan julkisista seksiakteista, mitä pornon katsominen kotisohvalla ei ole.


"Muutoinhan julkisia seksiakteja voitaisiin suorittaa kouluissa ja kirkoissakin opetustarkoituksessa tai vaikkapa ihan vain viihteen ja näkyvyyden saamisen vuoksi." 


No tuo nyt on varsin ronski ylilyönti sinulta. Tiedät se itsekin varsin hyvin.


"Nykyään vaikuttaa kuitenkin siltä, että moni on suoranaisesti riippuvainen pornosta ja haluaa selittää moraaliopitkin uusiksi, jotta voisi puolustaa omaa riippuvuuttaan." 


Moraali on käsite, joka on venyvä ja muokkautuu sen yhteisön mukaan, joka määrittelee sen merkityksen. Puhut siis oman yhteisösi moraalikäsityksistä, joiden avulla yrität arvostella toisten yhteisöjen jäsenten moraalikäsityksiä.


"Kukapa alkoholisti ei keksisi syitä juomiselleen taikka narkomaani huumeiden piikittämiselle."


Näillä kemiallisten aineiden addiktioilla ei ole mitään tekemistä pornon katsomisen eikä masturboinnin kanssa, jotka ovat luonnollinen osa ihmisen seksuaalisuutta. Yrität näköjään kaikin keinoin etsiä oikeutusta sanomallesi.

Valittavasti sinua myötäilevillä ihmisillä on sama taipumus kuin sinullakin: te ette osaa ottaa huomioon erilaisten ihmisten erilaisia elämäntilanteita ja olosuhteita, joissa he elävät. Teiltä puuttuu rakkautta ja suvaitsevaisuuta sekä todellista ymmärtämystä asiaan liittyen. Näette vain kapeakatseisesti oman itsenne ja ne säännöt, joihin te olette valinneet osallistua. Mutta ymmärrän tilanteenne. Ettehän te voi muuta nähdäkään kun uskotte sokeasti kirkkoisienne opetukset ajattelematta asiaa Raamatun opetuksien kannalta.

Lue lisää

Miten tulkitset internetissä esitettävän sukupuoliyhdynnän, onko se mielestäsi yksityinen vaiko julkinen?

Jos internetissä esitettävään sukupuoliyhdyntään osallistuville on maksettu palkkio sukupuoliyhdyntään ryhtymisestä, onko kyseessä mielestäsi prostituutio vaiko normaali sukupuolinen kanssakäyminen?

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä kristinuskoon tulee ja paavalin yllä esittämiin asioihin siveellisyydestä, on vaikea pitää julkisia seksiakteja siveellisinä minkään (kristillisen) aikakauden moraalin mukaan katsottuna." 


Saatat olla oikeassa silloin kun puhutaan julkisista seksiakteista, mitä pornon katsominen kotisohvalla ei ole.


"Muutoinhan julkisia seksiakteja voitaisiin suorittaa kouluissa ja kirkoissakin opetustarkoituksessa tai vaikkapa ihan vain viihteen ja näkyvyyden saamisen vuoksi." 


No tuo nyt on varsin ronski ylilyönti sinulta. Tiedät se itsekin varsin hyvin.


"Nykyään vaikuttaa kuitenkin siltä, että moni on suoranaisesti riippuvainen pornosta ja haluaa selittää moraaliopitkin uusiksi, jotta voisi puolustaa omaa riippuvuuttaan." 


Moraali on käsite, joka on venyvä ja muokkautuu sen yhteisön mukaan, joka määrittelee sen merkityksen. Puhut siis oman yhteisösi moraalikäsityksistä, joiden avulla yrität arvostella toisten yhteisöjen jäsenten moraalikäsityksiä.


"Kukapa alkoholisti ei keksisi syitä juomiselleen taikka narkomaani huumeiden piikittämiselle."


Näillä kemiallisten aineiden addiktioilla ei ole mitään tekemistä pornon katsomisen eikä masturboinnin kanssa, jotka ovat luonnollinen osa ihmisen seksuaalisuutta. Yrität näköjään kaikin keinoin etsiä oikeutusta sanomallesi.

Valittavasti sinua myötäilevillä ihmisillä on sama taipumus kuin sinullakin: te ette osaa ottaa huomioon erilaisten ihmisten erilaisia elämäntilanteita ja olosuhteita, joissa he elävät. Teiltä puuttuu rakkautta ja suvaitsevaisuuta sekä todellista ymmärtämystä asiaan liittyen. Näette vain kapeakatseisesti oman itsenne ja ne säännöt, joihin te olette valinneet osallistua. Mutta ymmärrän tilanteenne. Ettehän te voi muuta nähdäkään kun uskotte sokeasti kirkkoisienne opetukset ajattelematta asiaa Raamatun opetuksien kannalta.

Lue lisää

Miten tulkitset internetissä esitettävän sukupuoliyhdynnän, onko se mielestäsi yksityinen vaiko julkinen?

Jos internetissä esitettävään sukupuoliyhdyntään osallistuville on maksettu palkkio sukupuoliyhdyntään ryhtymisestä, onko kyseessä mielestäsi prostituutio vaiko normaali sukupuolinen kanssakäyminen?

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä kristinuskoon tulee ja paavalin yllä esittämiin asioihin siveellisyydestä, on vaikea pitää julkisia seksiakteja siveellisinä minkään (kristillisen) aikakauden moraalin mukaan katsottuna." 


Saatat olla oikeassa silloin kun puhutaan julkisista seksiakteista, mitä pornon katsominen kotisohvalla ei ole.


"Muutoinhan julkisia seksiakteja voitaisiin suorittaa kouluissa ja kirkoissakin opetustarkoituksessa tai vaikkapa ihan vain viihteen ja näkyvyyden saamisen vuoksi." 


No tuo nyt on varsin ronski ylilyönti sinulta. Tiedät se itsekin varsin hyvin.


"Nykyään vaikuttaa kuitenkin siltä, että moni on suoranaisesti riippuvainen pornosta ja haluaa selittää moraaliopitkin uusiksi, jotta voisi puolustaa omaa riippuvuuttaan." 


Moraali on käsite, joka on venyvä ja muokkautuu sen yhteisön mukaan, joka määrittelee sen merkityksen. Puhut siis oman yhteisösi moraalikäsityksistä, joiden avulla yrität arvostella toisten yhteisöjen jäsenten moraalikäsityksiä.


"Kukapa alkoholisti ei keksisi syitä juomiselleen taikka narkomaani huumeiden piikittämiselle."


Näillä kemiallisten aineiden addiktioilla ei ole mitään tekemistä pornon katsomisen eikä masturboinnin kanssa, jotka ovat luonnollinen osa ihmisen seksuaalisuutta. Yrität näköjään kaikin keinoin etsiä oikeutusta sanomallesi.

Valittavasti sinua myötäilevillä ihmisillä on sama taipumus kuin sinullakin: te ette osaa ottaa huomioon erilaisten ihmisten erilaisia elämäntilanteita ja olosuhteita, joissa he elävät. Teiltä puuttuu rakkautta ja suvaitsevaisuuta sekä todellista ymmärtämystä asiaan liittyen. Näette vain kapeakatseisesti oman itsenne ja ne säännöt, joihin te olette valinneet osallistua. Mutta ymmärrän tilanteenne. Ettehän te voi muuta nähdäkään kun uskotte sokeasti kirkkoisienne opetukset ajattelematta asiaa Raamatun opetuksien kannalta.

Lue lisää

Miten tulkitset internetissä esitettävän sukupuoliyhdynnän, onko se mielestäsi yksityinen vaiko julkinen?

Jos internetissä esitettävään sukupuoliyhdyntään osallistuville on maksettu palkkio sukupuoliyhdyntään ryhtymisestä, onko kyseessä mielestäsi prostituutio vaiko normaali sukupuolinen kanssakäyminen?

Anonyymi kirjoitti:

"Saatat olla oikeassa silloin kun puhutaan julkisista seksiakteista, mitä pornon katsominen kotisohvalla ei ole."

Katso, siinä oikea israelilainen, jossa ei vilppiä ole (Joh.1:47)

Sapatinkin "siunauksista" (=mukavuuksista) päästään nauttimaan "sapattikäskyä rikkomatta", kun pistetään ne jumalattomat tekemään se työ sapattina, mitä juutalaisen ei olisi lupa tehdä ja nautitaan vain heidän työnsä tuloksista.

Kunnon kristityt eivät myöskään voi "palvella" toisiaan esittämällä toisilleen julkisesti seksiaktejaan, joten annetaan jumalattomien syntisten tehdä se likainen työ heidän puolestaan ja nautittaan sitten vain itse heidän "pyhistä" pornoesityksistään.

Pyhäksi homma muuttuu siten, että annetaan sille nimeksi "kristillinen porno".

Mitä kaksinaismoralismia!

Lue lisää

Vastaanpa sinullekin, että ovatko internetissä esityt yhdynnät mielestäsi enemmän julkisia kuin yksityisiä ja kahden ihmisen intiimejä tilaisuuksia?

Jos internetissä esitettävän yhdynnän osapuolille on maksettu palkkio sen vuoksi, että ovat yhdyntään ryhtyneet, antaneet sen tallentaa ja myöhemmin julkisesti esittää, kutsuisitko sitä mieluummin tavanomaiseksi sukupuolielämäksi vaiko prostituutioksi?

rytmimunat kirjoitti:

Vastaanpa sinullekin, että ovatko internetissä esityt yhdynnät mielestäsi enemmän julkisia kuin yksityisiä ja kahden ihmisen intiimejä tilaisuuksia?

Jos internetissä esitettävän yhdynnän osapuolille on maksettu palkkio sen vuoksi, että ovat yhdyntään ryhtyneet, antaneet sen tallentaa ja myöhemmin julkisesti esittää, kutsuisitko sitä mieluummin tavanomaiseksi sukupuolielämäksi vaiko prostituutioksi?

Lue lisää

Julkinen esittäminen tarkoittaisi sitä, että se esitettäisiin yleisesti kaikille. Pornoa ei esitetä julkisesti.

...jatkuu...

Pornon lieveilmiöt ovat toki pahasta ja jos pornoa harrastaa joku muu kuin aviopari, tekevät he siinä syntiä mutta tekeekö se pornon katsojasta syntisen jos joku muu tekee syntiä elokuvassa ja katsoja vain sen näkee. Ei minusta.

On sitten eri asia onko uskovan pakko katsoa kaikenlaista televisiostaan.

Joo, VT:ssä on kuvaus Taamarista, 1 Moos 38. Ja Jeesuksen esiäitinä, kyse ei tietenkään voisi olla synnistä. Hmmm...

"Alastonkuvien (sukupuolielinten) katsomisen voidaan katsoa siis olevan Jumalan silmissä OK, kunhan ei katsota oman suvun jäsenten alastonkuvia, joissa heidän häpynsä paljastuisi."

Jopa tuli taas selityksiä...

Ja hyvin näytät TIETÄVÄN nuo "Jumalan" aivoituksetkin...

Siis jos jumalattomat syntiset avioparit (ei siis saa missään tapauksessa olla "pyhä kristitty" aviopari?) esittelevät netissä kaikelle maailmalle mu****jaan ja vit**jaan ja heidän lapsensa vahingossa eksyvät sivustolle, jossa iskä ja äiskä työskentelevät/"harrastavat hyväntekeväisyyttä" maksua vastaan auttaakseen poloisia kristittyparkoja, kun ei Jahve ole kykenevä heitä mitenkään auttamaan, niin lapset syyllistyvät syntiin...ei iskä eikä äiskä, eivätkä maksullista pornoa katselevat kristityt (pornoaddiktit)..??

Mitä virkaa sillä Jahvella muuten missään asiassa on...ei ole vielä selvinnyt, sillä sehän vaikuttaa olevan täysin impotentti...?????

Sain vihdoin rauhan sydämmeeni. Enää en koe syyllisyyttä katsoessani kuvia tyttöjen riemurasioista. Kaikki on ihan luonnollista. Kiitos!

Anonyymi kirjoitti:

Sain vihdoin rauhan sydämmeeni. Enää en koe syyllisyyttä katsoessani kuvia tyttöjen riemurasioista. Kaikki on ihan luonnollista. Kiitos!

Kaikki on luonnollista evoluution näkökulmasta, mutta teidän uskisten näkökulmasta tuo on etovaa kaksinaismoralismia.

On mitä?

Anonyymi kirjoitti:

On mitä?

On syntiä

Anonyymi kirjoitti:

On syntiä

Perustelisitko Raamatulla. Jokaisella on mielipide mutta me luotamme Raamatun sanaan.

Tämä ei ole mielipideasia. Perustele Raamatulla, kiitos. Jos et pysty perustelemaan, on pornon katsominen Raamatun mukaan sallittua.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä ei ole mielipideasia. Perustele Raamatulla, kiitos. Jos et pysty perustelemaan, on pornon katsominen Raamatun mukaan sallittua.

Perustele Raamatulla, että kaksinaismoralismi ei ole syntiä.

Anonyymi kirjoitti:

Perustele Raamatulla, että kaksinaismoralismi ei ole syntiä.

Mitä on kaksinaismoralismi? Moraali on riippuvainen sitä ylläpitävästä populaatiosta. Jos tuo populaatio ei pidä esim pornoa ja esiaviollisia suhteita oraalittomina, niin ne eivät sitä ole. Jos tuo populaatio ei niitä esitä siinä valossa kuin ne eivät ole, niin ei ole kaksinaismoralismiakaan.

Yksinkertaista!

Raamatulla voidaan todistaa kaksinaismoralismia syntinä yhtä vähän kuin sillä voidaan todistaa yksinäismoralismiakaan syntinä, sillä Raamattu ei ole moralismin lakikirja.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä on kaksinaismoralismi? Moraali on riippuvainen sitä ylläpitävästä populaatiosta. Jos tuo populaatio ei pidä esim pornoa ja esiaviollisia suhteita oraalittomina, niin ne eivät sitä ole. Jos tuo populaatio ei niitä esitä siinä valossa kuin ne eivät ole, niin ei ole kaksinaismoralismiakaan.

Yksinkertaista!

Raamatulla voidaan todistaa kaksinaismoralismia syntinä yhtä vähän kuin sillä voidaan todistaa yksinäismoralismiakaan syntinä, sillä Raamattu ei ole moralismin lakikirja.

Lue lisää

"Mitä on kaksinaismoralismi?"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksinaismoraali
Kaksinaismoraali tarkoittaa ristiriitaa yksilön tai yhteisön moraalivaatimusten ja tekojen välillä tai -->> moraalia, joka asettaa eri vaatimukset eri yksilöille tai ryhmille.[1]

Miksi te kristityt ette ITSE esitä sitä kristillistä pornoanne toisillenne?

Mikä siitä tekee "kristillistä", jos JUMALATTOMAT esittävät sitä MAKSUSTA teille?

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä on kaksinaismoralismi?"

https://fi.wikipedia.org/wiki/Kaksinaismoraali
Kaksinaismoraali tarkoittaa ristiriitaa yksilön tai yhteisön moraalivaatimusten ja tekojen välillä tai -->> moraalia, joka asettaa eri vaatimukset eri yksilöille tai ryhmille.[1]

Miksi te kristityt ette ITSE esitä sitä kristillistä pornoanne toisillenne?

Mikä siitä tekee "kristillistä", jos JUMALATTOMAT esittävät sitä MAKSUSTA teille?

Lue lisää

Kuule kommentoi sinä sitä "kristillinen porno" nimitystä niille, jotka sen ovat tuottamalleen pornolle antaneet. Kyse ei ole kristittyjen hyväksymästä pornosta.

Anonyymi kirjoitti:

Kuule kommentoi sinä sitä "kristillinen porno" nimitystä niille, jotka sen ovat tuottamalleen pornolle antaneet. Kyse ei ole kristittyjen hyväksymästä pornosta.

"Kyse ei ole kristittyjen hyväksymästä pornosta."

No kristitythän sitä juuri katselevat ja pitävät sitä kristillisenä pornona, joten millä perusteella voit silloin väittää, ettei se ole kristillistä?

Anonyymi kirjoitti:

"Kyse ei ole kristittyjen hyväksymästä pornosta."

No kristitythän sitä juuri katselevat ja pitävät sitä kristillisenä pornona, joten millä perusteella voit silloin väittää, ettei se ole kristillistä?

Lue lisää

Se on sinun väitteesi. En ole koskaan kuullut kenenkään kristityn kutsuvan mitään pornos kristityksi pornoksi. Lähes 50 vuotta olen ollut kristitty.

Anonyymi kirjoitti:

Se on sinun väitteesi. En ole koskaan kuullut kenenkään kristityn kutsuvan mitään pornos kristityksi pornoksi. Lähes 50 vuotta olen ollut kristitty.

Ei se ole minun väitteeni.

Ellet ole sattunut vielä ymmärtämään, niin tämän ketjun aloittaja eli yksi kristitty kertoo katselevansa kristillistä pornoa netistä, joten on siis olemassa joukko kristittyjä, jotka katselevat netistä jumalattomien esittämää "kristillistä laatupornoa".

Omana mielipiteenäni voin kertoa, että tuo on mielestäni etovaa kaksinaismoraalia, joka olisi huomattavasti vähemmän etovaa, jos siihen ei vedettäisi Jumalaa ja kristillisyyttä mukaan. Kerrottaisiin vaan rehellisesti, että lihallisia himoja tässä nyt tyydytellään samalla tavoin kuin aivan jumalattomatkin tekevät.

Ja se, miksi et ole kuullut tällaisesta johtuu mitä ilmeisemmin siitä, että tämä kristillinen porno ei kestä päivänvaloa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei se ole minun väitteeni.

Ellet ole sattunut vielä ymmärtämään, niin tämän ketjun aloittaja eli yksi kristitty kertoo katselevansa kristillistä pornoa netistä, joten on siis olemassa joukko kristittyjä, jotka katselevat netistä jumalattomien esittämää "kristillistä laatupornoa".

Omana mielipiteenäni voin kertoa, että tuo on mielestäni etovaa kaksinaismoraalia, joka olisi huomattavasti vähemmän etovaa, jos siihen ei vedettäisi Jumalaa ja kristillisyyttä mukaan. Kerrottaisiin vaan rehellisesti, että lihallisia himoja tässä nyt tyydytellään samalla tavoin kuin aivan jumalattomatkin tekevät.

Ja se, miksi et ole kuullut tällaisesta johtuu mitä ilmeisemmin siitä, että tämä kristillinen porno ei kestä päivänvaloa.

Lue lisää

Lisäisin vielä edelliseen, että tässä ketjussa on Raamatun avulla todistettu, miksi pornon katseleminen ei ole syntiä, joten pistä paremmaksi ja kumoa nuo väitteet Raamatun avulla. Luulisi sinun Raamatun tuntemuksesi riittävän siihen, jos olet ollut jo lähes 50 vuotta kristitty.

En ymmärtänyt tuosta mitään.

Saavat kai ne kumpienkin mukaan kotona heilua avioparien kesken, sillä eihän niitä lapsiakaan muuten voisi syntyä.

Edellä olevista perusteluista olen ollut ymmärtävinäni, että tarkoituksena ei olekaan olla kiihottumatta...päinvastoin...mutta selitys siihen, miksi nettipornon katseleminen ei kuulemma ole syntiä, johtuu siitä, että siinä ei himoita oikeata naista, vaan ainoastaan kuvaa, eivätkä esiintyjät ole kristittyjä.

Kristillistä se on sen vuoksi, että kohderyhmänä ovat kristityt ja esiintyjät ovat aviopareja.

Mitä tekemistä kiihottumisella on koko keskustelun kanssa?

Kuten edellä on mainittu, naisen katsominen himoiten liittyi Jeesuksen selitykseen siitä, mitä aviorikoksen tekeminen tarkoittaa jo pienimmillään. Huom aviorikoksen!! Aviorikokseen tarvitaa avioliitossa olevat puolisot. Jos poikamies katsoo pornoa ja himoitsee naista, se ei ole aviorikos eikä sillä perusteella edes syntiä. Miksi pornon katsominen olisi syniä kun edes naisen katsominen sinkulle ei sitä ole.

Toisaalta, pitää muistaa mitä himoitseminen tarkoittaa. Se on suomenkielen sivistyssanakirjan mukaan voimakasta halua. Kyllä pornoa voi katsella ilman voimakasta halua ihan vain tavallisella halulla, tyyliin: rennosti suorittaen. Kiihottuminen ei ole sama kuin himoitseminen.

Siispä pornon katsominen ei ole syntiä kenellekään, joka ei tee sitä naista himoiten. MOT

Anonyymi kirjoitti:

Mitä tekemistä kiihottumisella on koko keskustelun kanssa?

Kuten edellä on mainittu, naisen katsominen himoiten liittyi Jeesuksen selitykseen siitä, mitä aviorikoksen tekeminen tarkoittaa jo pienimmillään. Huom aviorikoksen!! Aviorikokseen tarvitaa avioliitossa olevat puolisot. Jos poikamies katsoo pornoa ja himoitsee naista, se ei ole aviorikos eikä sillä perusteella edes syntiä. Miksi pornon katsominen olisi syniä kun edes naisen katsominen sinkulle ei sitä ole.

Toisaalta, pitää muistaa mitä himoitseminen tarkoittaa. Se on suomenkielen sivistyssanakirjan mukaan voimakasta halua. Kyllä pornoa voi katsella ilman voimakasta halua ihan vain tavallisella halulla, tyyliin: rennosti suorittaen. Kiihottuminen ei ole sama kuin himoitseminen.

Siispä pornon katsominen ei ole syntiä kenellekään, joka ei tee sitä naista himoiten. MOT

Lue lisää

Selitäpä sinä Sanaseppo nyt vihdoinkin!

--->>>> Miksi te kristityt ette ITSE esitä sitä kristillistä pornoanne toisillenne ja tällä tavoin palvele toisianne kristillisen lähimmäisen rakkauden hengessä ILMAISEKSI?

---->>> Miksi JUMALATTOMIEN tarvitsee tehdä tätä palvelusta teille MAKSUA vastaan?

Anonyymi kirjoitti:

Selitäpä sinä Sanaseppo nyt vihdoinkin!

--->>>> Miksi te kristityt ette ITSE esitä sitä kristillistä pornoanne toisillenne ja tällä tavoin palvele toisianne kristillisen lähimmäisen rakkauden hengessä ILMAISEKSI?

---->>> Miksi JUMALATTOMIEN tarvitsee tehdä tätä palvelusta teille MAKSUA vastaan?

Lue lisää

Selitäpä sinä missä kohtaa tässä ketjussa sanotaan, että joku maksaisi jotakin pornosta?

Anonyymi kirjoitti:

Selitäpä sinä Sanaseppo nyt vihdoinkin!

--->>>> Miksi te kristityt ette ITSE esitä sitä kristillistä pornoanne toisillenne ja tällä tavoin palvele toisianne kristillisen lähimmäisen rakkauden hengessä ILMAISEKSI?

---->>> Miksi JUMALATTOMIEN tarvitsee tehdä tätä palvelusta teille MAKSUA vastaan?

Lue lisää

Se taitaa olla ammatinvalintakysymys. Minulla on jo ammatti eikä se ole näyttelijän työ.

Anonyymi kirjoitti:

Selitäpä sinä missä kohtaa tässä ketjussa sanotaan, että joku maksaisi jotakin pornosta?

Se on siis ilmaista?

Tuo Sanaseppo/Sananselittäjä kommentoi tuolla aikaisemmin näin

"Mutta viestisi tuli perille. Sinä et pidä pornosta perustuen siihen, että olet katsonut sitä ÖÖ-luokan pornoa ILMAISEKSI."

Tästä saa siis sen käsityksen, että tuo AA-luokan kristillinen porno ei ole "halpaa" eli siis se on maksullista.

Korjatkaa, jos olen väärässä!

Anonyymi kirjoitti:

Se taitaa olla ammatinvalintakysymys. Minulla on jo ammatti eikä se ole näyttelijän työ.

Tuo ei vastannut kumpaankaan kysymykseeni.

Ja mitä sinun ammatillasi on mitään tekemistä tämän asian kanssa?

Anonyymi kirjoitti:

Se on siis ilmaista?

Tuo Sanaseppo/Sananselittäjä kommentoi tuolla aikaisemmin näin

"Mutta viestisi tuli perille. Sinä et pidä pornosta perustuen siihen, että olet katsonut sitä ÖÖ-luokan pornoa ILMAISEKSI."

Tästä saa siis sen käsityksen, että tuo AA-luokan kristillinen porno ei ole "halpaa" eli siis se on maksullista.

Korjatkaa, jos olen väärässä!

Lue lisää

Ei pornosta nykyään maksaa tarvitse. Netti on täynnä ilmaista laadukasta pornoa. Sitä löytyy kaikista genreistä, miksei sitten tuostakin. Maksaakin saa jos haluaa.

Anonyymi kirjoitti:

Selitäpä sinä Sanaseppo nyt vihdoinkin!

--->>>> Miksi te kristityt ette ITSE esitä sitä kristillistä pornoanne toisillenne ja tällä tavoin palvele toisianne kristillisen lähimmäisen rakkauden hengessä ILMAISEKSI?

---->>> Miksi JUMALATTOMIEN tarvitsee tehdä tätä palvelusta teille MAKSUA vastaan?

Lue lisää

Ihan niin , siinähän se kaksoismoraalista oikein kukoistaakin. Omat vaimot ovat heidän mielestään Madonna tyyppejä, ei tulis varmaan kuuloonkaan että pornokatsojan vaimo sais tehdä videoita yhdynnästä , silloin reloåpeis koko maailma näitä, mutta mielellään kuitenkin kyttäävät toisten vaimoja ja tyttäriä pyöriskelemässä tekaistuja kiihkoa valkokankaalla
Ihan skitsofreenikko touhua. Mikse laita omaa tytärtään töihin porno industrian leipiin, sillä ne jotka siellä tekevät työtä ovat myöskin aina jonkun tyttäriä tai vaimoja

Jeesus ei ole mikään itsensä usvaksi meditoinut muumio vaan ihmiseksi tullut Jumala.

Seksi avioliitossa ei ole syntiä, vaan osa Jumalan suunnitelmaa.

Katua pitäisi tuota syntiä ja tehdä siitä parannus ja Tohtori Lutherin katekismus on hyvä kirja aluksi tulla katumuksen tuntuun. Hän kun ei ole vain kristinuskon edustaja vaan myös on hänellä piirteitä islamista eli hopeasta sekä on vielä Intian Matsya inkarnaatio eli timanttia.

Vaikka VT onkin toista mieltä ja vaikka 1900 luvun Mujaddid Ahmad varoitti ajan olevan edessä jolloin vain sydän voi pysyä puhtaana eikä keho ja silmät.

Onko nimi Emmanuelle (Immanuel) eräänä asian alkuna symbolinen todistus että menossa on VT profetian täyttymys. Silloin pitää tulla jokin toinen symboli joka SULKEE jälleen tuon asian hyvin tehokkaasti. Mä uskon että jostain tulee vastaava symboli jolla on valta sulkea kaikki porno pois.
Se merkitsee kyllä Kristusta ja Intiaa....

Jeesus itse sanoi että Sodoma nousee tuomiolle yhdessä tämän sukupolven kanssa ja tuottaa sille tuomion. Koska tämä sukupolvi ei lähtenyt kuulemaan Salomoa viisaampaa viisautta.....

Nyt on Sodoman nousun aikaa ja vain hyvin suuri viisaus ja sen kunnioitus voi pelastaa.....

Intiat on näitä kasteja ja eksytyksiä - vain armo pelastaa.

Paskapuheillasi ei ole mitään merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Paskapuheillasi ei ole mitään merkitystä.

Mutta mitä mieltä itse olette pornosta. Uskallatteko sen sanoa. Vai pelkäättekö valuttavanne vain p.......

Rukoiletteko tekin että tulisi loppu pornolle jonkin symbolin voimakkaan avulla vai tiedättekö VT n voittavan ikuisesti.

Jokainen pornoa katsova jää kastettuna heimonsa ja sukunsa varaan eikä pääse koottuun kansan joukkoon joka on kastettu ISÄN JA POJAN JA PYHÄN HENGEN NIMEEN SEKÄ jota jatkuvasti opetetaan NOUDATTAMAAN MITÄ KRISTUS KÄSKI NOUDATTAA.

Maakunnat ovat tulossa takaisin. Kansa koottu on hiipumassa juuri sen synnin takia että ei totella Jeesuksen kansojen opettajan opetusta.

VT n juutalaisuus on tuleva Maakuntien sydämeksi, mutta koottu kansa vaikeroi vähäisyyttään ellei käänny globaaliin katsomukseen.

Kyllä voi.

Mistä päättelet, että "Älä himoitse..."-käsky liittyy yhtään mitenkään seksuaaliseen himoon? Vai himoitsetko seksuaalisesti lähimmäisen taloa, aasia ym hänen omaisuuttaan?

Missä kohden Raamattu kieltää seksuaalisen himon?

"Onkin sanonta, että naisen perseeseen runkkaaminen on parasta."

En ole koskaan kuullut tuollaista sanontaa, joten puhu vain rohkeasti omasta puolestasi. Ja homot ovat varmasti kanssasi eri mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

"Onkin sanonta, että naisen perseeseen runkkaaminen on parasta."

En ole koskaan kuullut tuollaista sanontaa, joten puhu vain rohkeasti omasta puolestasi. Ja homot ovat varmasti kanssasi eri mieltä.

Lue lisää

Et ole koskaan kuullut ja siihen on kolme syytä:
1. Et ole koskaan saanut naista.
2. Olet itse homppeli.
3. Runkkaat vain käteesi.

"Lihaa tyydyttämällä, on vain oma minä - kohde ja vie elämänsiunaukselta siivet, ongelma on sielun oman toiminnan tulos. Pidämme halpana Pyhyyttä."

Kukahan näitäkin kliseitä keksii. Itse olen saanut seksihierontaa vieraalta naiselta. Vaimoni on ymmärtänyt sen, koska ei pysty sairautensa takia seksiin. Minun sairauteni taas saa aikaan voimakkaita mielenterveydellisiä oireita, jos en saa seksiä. Jumala on luonut minusta sairaan. Jumalalle käyttäytymiseni tuskin on mikään ongelma, koska on luonut ihmisestä seksuaalisen olennon. Raamattu on ihmisten mielipiteitä täynnä. Mutta mielipiteet on kuin persereikä...jokaisella on omansa.

loukksin eilen pihassa puutarhasaksilla someni, että on hieman haaste kirjoittaa, kun on tottunut käyttämään molempia käsiä.
Mutta, syntiä käsitellessä on opittava näkemään se, mitä vaapaassa valinnassa teemme.
Farao ja hänen paatumisensa on aika puhutteleva opetus, kun menettää vapaa valina. Se oli itsessään faraon rangaistus ja näyttö maailmalle.
Parannuksen polku tavallaan on elämässä avoin, se on aina, siihen asti, kunnes ihmisen syntitaakka vakavuudessa saa lakipisteen Herran silmissä. Siinä otetaan "paadutus, paaduttaminen, Jumala paaduttaa", kyky korjata parannuksen kautta elämää, ja ihminen tulee kuolemaan rappeutuneessa tilassaan. Tässä silloin ollaan äärimmäisessä tilassa, ja evätään iankaikkisen elämän armo.

Siis vapaavalinnan kohdalla on täten rajapinta, jossa menettää teoillaan ja sielun/ johtaman ruumiin kohdalla pelastuksen hedelmä. Ihmisen sielu tulee helvetin tulessa tapetuksi, tuomion julistuksen jälkeen.

Tavallaan raamatun opetus, että jos kuullaan Jumalan ääni, olkoon se sana, julistettu puhe, tms. on viivyttelemättä sielun elämänvoitoksi lähdettävä seuraamaan Jumalan uhrikaritsaa.

Anonyymi kirjoitti:

loukksin eilen pihassa puutarhasaksilla someni, että on hieman haaste kirjoittaa, kun on tottunut käyttämään molempia käsiä.
Mutta, syntiä käsitellessä on opittava näkemään se, mitä vaapaassa valinnassa teemme.
Farao ja hänen paatumisensa on aika puhutteleva opetus, kun menettää vapaa valina. Se oli itsessään faraon rangaistus ja näyttö maailmalle.
Parannuksen polku tavallaan on elämässä avoin, se on aina, siihen asti, kunnes ihmisen syntitaakka vakavuudessa saa lakipisteen Herran silmissä. Siinä otetaan "paadutus, paaduttaminen, Jumala paaduttaa", kyky korjata parannuksen kautta elämää, ja ihminen tulee kuolemaan rappeutuneessa tilassaan. Tässä silloin ollaan äärimmäisessä tilassa, ja evätään iankaikkisen elämän armo.

Siis vapaavalinnan kohdalla on täten rajapinta, jossa menettää teoillaan ja sielun/ johtaman ruumiin kohdalla pelastuksen hedelmä. Ihmisen sielu tulee helvetin tulessa tapetuksi, tuomion julistuksen jälkeen.

Tavallaan raamatun opetus, että jos kuullaan Jumalan ääni, olkoon se sana, julistettu puhe, tms. on viivyttelemättä sielun elämänvoitoksi lähdettävä seuraamaan Jumalan uhrikaritsaa.

Lue lisää

Tuli mieleeni, ennen aamukahvinkeittoa, että ongelmani on käsittää vauvakasteen pesutarvetta, periyntiopin varjossa.

Kyse on sanassa sielu. Kun Jumala puhaltaa ihmiseen elämänhengen, näin ihmisestä -tulee- eläväsielu. Kyseessä on tapahtuma, jossa ollaan kuin puhtaan kirjoittamattoman paperin ääressä. Henkinen olennon yhdistäminen fyysiseen olentoon, Elämä, on ihmeellisyydessään käsittämätön. Sielu on todellisuus, emme ole eläimiä, vaan vapaan tahdon alaisuudessa eläviä ja näin lapselle, tuohon puhtaaseen paperiin on kirjoitettava Sana, jotta hän elämässä, kun tulee siihen vastuun alueelle, jossa teot kertovat fyysisessä ruumiissa, mitä sielun tila on. Aivot toimivat tietoisuuden tilassa, jossa kokemukset rakentavat ymmärrystä vaikka hyvän ja pahan valintoihin.
Tässä jätän sen vikaisuuden pois, koska joku voi syntyä, että hänen vastuullisuus on oma lukunsa, jossa ihmien tekee valintoja. ko. sairauden alue.

Syntynyt lapsi, hän on puhdas ja tämä opettamisen - isien vastuu kasvatuksesta ja kasvatuksen perusta pitäisi olla Jumalan sana, halullisuus neuvoihin, sekä ohjeisiin, käsittää ne Hengellisesti. Hänen ylleen ei voi rakentaa opetusta, että hän syntymästään olisi perisyntinen ja se vaatii ikäänkuin pesua, pelastuakaseen siinä hetkessä kadotuksen kidutuksen paikasta. Tässä ymmärrystäni mättää se, että Jumalan kuva, vääristyy opin kautta siihen, mitä tuonpuoleisuuden Pyhässä ja Pyhästä tuodaan kirjoituksista esille.
Tämä on siten vaikea ongelma kuulemisissa puheissa, kun sen vauvakasteen perusteet toinen sielunsa saaman opin kautta, jäsentää esille.

Tulen tässä alueelle, että usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta.
Missä me rakennamme sielumme tietoisuutta, että kirjoitukset tulevat tosiksi ja näin uhrikaritsan seuraaminen elävöittää sielua ja fyysisen ruumiin yhtälöä tekoihin.
Eli usko näkyy teoissakin. Siksi sielu ja ruumis ovat yhtä ja kehossa tapahtuu tiedon ja ymmärryksen kautta uskon näkyvyys, mitä suu tunnustaa. elämäksi?

Tuli se Faraon paatumus, hän tavallaan istui valtajakkaralla, orjuutti Herran kansaa, eikä tehnyt siinä muutosta, vaikka aikaa tavallaan oli, kunnes se vapaatahto otettiin pois ja hänet paadutettiin. Synnin mitta ylittyi kohtaamaan mielenmuutosta ja armoa.
Ymmärtäisin näin, että miksi se on kirjoituksissa, se on varoittava esimerkki tähän lopun aikaan meille.

Tieto olemassaolosta on tärkeä, että käsitämme sen, ihmisenä pitää katsoa, mitä polkua kävelemme, sekä mitä tekoja teemme. Tieto ja ymmärrys saa kääntämään sitä valokatkaisijaa, jotta valkeus elämään astuu sisälle. Tämä on perustavanlaatuista elämää ohjaavaa valkeutta.

Anonyymi kirjoitti:

loukksin eilen pihassa puutarhasaksilla someni, että on hieman haaste kirjoittaa, kun on tottunut käyttämään molempia käsiä.
Mutta, syntiä käsitellessä on opittava näkemään se, mitä vaapaassa valinnassa teemme.
Farao ja hänen paatumisensa on aika puhutteleva opetus, kun menettää vapaa valina. Se oli itsessään faraon rangaistus ja näyttö maailmalle.
Parannuksen polku tavallaan on elämässä avoin, se on aina, siihen asti, kunnes ihmisen syntitaakka vakavuudessa saa lakipisteen Herran silmissä. Siinä otetaan "paadutus, paaduttaminen, Jumala paaduttaa", kyky korjata parannuksen kautta elämää, ja ihminen tulee kuolemaan rappeutuneessa tilassaan. Tässä silloin ollaan äärimmäisessä tilassa, ja evätään iankaikkisen elämän armo.

Siis vapaavalinnan kohdalla on täten rajapinta, jossa menettää teoillaan ja sielun/ johtaman ruumiin kohdalla pelastuksen hedelmä. Ihmisen sielu tulee helvetin tulessa tapetuksi, tuomion julistuksen jälkeen.

Tavallaan raamatun opetus, että jos kuullaan Jumalan ääni, olkoon se sana, julistettu puhe, tms. on viivyttelemättä sielun elämänvoitoksi lähdettävä seuraamaan Jumalan uhrikaritsaa.

Lue lisää

"Farao ja hänen paatumisensa on aika puhutteleva opetus, kun menettää vapaa valina"

Mitään aidosti vapaata tahtoa ei ole olemassa. Se on joko pakosta uskominen Jumalaan tai kadotus.

Anonyymi kirjoitti:

Tuli mieleeni, ennen aamukahvinkeittoa, että ongelmani on käsittää vauvakasteen pesutarvetta, periyntiopin varjossa.

Kyse on sanassa sielu. Kun Jumala puhaltaa ihmiseen elämänhengen, näin ihmisestä -tulee- eläväsielu. Kyseessä on tapahtuma, jossa ollaan kuin puhtaan kirjoittamattoman paperin ääressä. Henkinen olennon yhdistäminen fyysiseen olentoon, Elämä, on ihmeellisyydessään käsittämätön. Sielu on todellisuus, emme ole eläimiä, vaan vapaan tahdon alaisuudessa eläviä ja näin lapselle, tuohon puhtaaseen paperiin on kirjoitettava Sana, jotta hän elämässä, kun tulee siihen vastuun alueelle, jossa teot kertovat fyysisessä ruumiissa, mitä sielun tila on. Aivot toimivat tietoisuuden tilassa, jossa kokemukset rakentavat ymmärrystä vaikka hyvän ja pahan valintoihin.
Tässä jätän sen vikaisuuden pois, koska joku voi syntyä, että hänen vastuullisuus on oma lukunsa, jossa ihmien tekee valintoja. ko. sairauden alue.

Syntynyt lapsi, hän on puhdas ja tämä opettamisen - isien vastuu kasvatuksesta ja kasvatuksen perusta pitäisi olla Jumalan sana, halullisuus neuvoihin, sekä ohjeisiin, käsittää ne Hengellisesti. Hänen ylleen ei voi rakentaa opetusta, että hän syntymästään olisi perisyntinen ja se vaatii ikäänkuin pesua, pelastuakaseen siinä hetkessä kadotuksen kidutuksen paikasta. Tässä ymmärrystäni mättää se, että Jumalan kuva, vääristyy opin kautta siihen, mitä tuonpuoleisuuden Pyhässä ja Pyhästä tuodaan kirjoituksista esille.
Tämä on siten vaikea ongelma kuulemisissa puheissa, kun sen vauvakasteen perusteet toinen sielunsa saaman opin kautta, jäsentää esille.

Tulen tässä alueelle, että usko tulee kuulemisesta ja kuuleminen Jumalan sanan kautta.
Missä me rakennamme sielumme tietoisuutta, että kirjoitukset tulevat tosiksi ja näin uhrikaritsan seuraaminen elävöittää sielua ja fyysisen ruumiin yhtälöä tekoihin.
Eli usko näkyy teoissakin. Siksi sielu ja ruumis ovat yhtä ja kehossa tapahtuu tiedon ja ymmärryksen kautta uskon näkyvyys, mitä suu tunnustaa. elämäksi?

Tuli se Faraon paatumus, hän tavallaan istui valtajakkaralla, orjuutti Herran kansaa, eikä tehnyt siinä muutosta, vaikka aikaa tavallaan oli, kunnes se vapaatahto otettiin pois ja hänet paadutettiin. Synnin mitta ylittyi kohtaamaan mielenmuutosta ja armoa.
Ymmärtäisin näin, että miksi se on kirjoituksissa, se on varoittava esimerkki tähän lopun aikaan meille.

Tieto olemassaolosta on tärkeä, että käsitämme sen, ihmisenä pitää katsoa, mitä polkua kävelemme, sekä mitä tekoja teemme. Tieto ja ymmärrys saa kääntämään sitä valokatkaisijaa, jotta valkeus elämään astuu sisälle. Tämä on perustavanlaatuista elämää ohjaavaa valkeutta.

Lue lisää

Ei liity tämän palstan otsikkoon....