Mistä voisi saada Canon 350D:n nyt heti, eikä huhtikuussa???
En ole löytänyt vielä myyjää jolla se olis ennen 4.4. mutta Dpreview-sivuilla sitä jo kehutaan...
Apuva!!
En ole löytänyt vielä myyjää jolla se olis ennen 4.4. mutta Dpreview-sivuilla sitä jo kehutaan...
Apuva!!
Vastaukset 57
Vanhimmat
Saksasta sitä saa tilattua halvalla. ;) Pelkäänpä kyllä, että ennen huhtikuuta on vaikea saada mistään. (Siis jos käsitin oikein, että huhtikuussa tulee Suomessa myyntiin.)
Onnea kameran hankintaan!
Suomessa myynnin ovat aloittanut ainakin www.topshot.fi ja www.akiba.fi. Ekat ovat kameransa jo saaneet. Ennakkotilaajat saavat ensin omansa mutta ilmeisesti kameraa saadaan maahan varsin runsaasti. Kysele saatavuutta.
Rajalaan tuli kuulemma tällä viikolla ensimmäiset kappaleet, toki hinta on kovempi kuin esim. Saksasta tilattaessa.
Mikäs kiire sinulla sen kameran kanssa on, itse jaksan hyvää odottaa kyllä huhtikuullekin joten tilasin Saksasta ja halvemmalla lähti. Kieltämättä tekisi jo mieli päästä hypistelemään tuota kameraa.
Siis heti ja mielumminko jo eilen. Kyllä ne tulevat kun kerkiävät.
tämän päivän Satakunnan Kansassa ainakin, että kyseistä kameraa löytyy varastosta jo. Pelkän rungon hinta 895 euroa ja EF-S 18-55-linssillä 995 euroa.
Tosin Saksasta kitti 799€ parisenkymppiä postikuluja. Ja pelkkä runko 720€
Ellei kameralla kova kiire, niin ehdottomasti kannattaa Saksasta tilata. Säästää paljon.
suomessa runko maksaa 100€ enemmän kuin Saksasta kitti.
Me ollaan EU:ssa joten tavara kannattaa ostaa sieltä mistä kohtuu hinnalla saa.
Miten Canonilla on hoidettu kansainvälinen takuu?
Paremmin kuin eräällä toisella merkillä ;)
Canonilla on maaosakohtanen takuu, joten Euroopasta ostetut huolletaan suomessa ongelmitta. Kunhan on lappuset tallella jossa käy ilmi milloin kamera ostettu.
Kuulemma myös Usasta ostetut obtiikat ja digijärkkärit huolletaan suomessa, mikäli ostaessa on ottanut kansainvälisen takuun tai jotain, asiasta en sen tarkkemmin tiedä, joten en sano siitä sen enempää. Mutta Saksasta ostaessa toimii ongelmitta.
Oppikaa nyt hyvät ihmiset että se on optiikka eikä mikään obtiikka. Objektiivissa on b, mutta optiikassa p, ei b:tä.
Juu juu, mutta minähän sen kirjoitan obtiikka ;)
*********
tosi hyviä kuvia...
Mitäs siihen sanot?
kuvaavat taitaa olla kaikki oikeita OBTIKKOJA.
Johan sulla on perusteet, minkä takia ihminen on idiootti ;)
Miskähän niitä ihmisiä kutsutaan, ketkä kirjoittavat viestikseen pelkkiä tähtiä, varmaankin viisaaksi.
http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanato.html
"Objektiivi optisen järjestelmän osa, johon kohteesta tuleva valo ensin osuu ja joka muodostaa kuvan; (kieliopissa) adverbiaali, joka osoittaa, kenelle t. mille jotakin tapahtuu t. tehdään ¶ Käytännössä optisen laitteen objektiivi on tarkastelukohteen puolella oleva linssi tai linssistö. Kieliopillinen objektiivi on esimerkiksi sana "sinulle" lauseessa "annoin kirjeen sinulle". Sitä kutsutaan joskus datiiviadverbiaaliksi, vaikka esim. suomen kielessä ei ole datiivia vaan sen tilalla tavallisimmin allatiivi."
Moi !
Ohessa rivi kyseiseltä nettisaitilta:
optiikka optiset laitteet; laitteen optiset ominaisuudet; valo-oppi, fysiikan haara, joka tutkii valoa
--
Optiikka kovalla peellä ja objektiivi pehmeällä - eikä muita vaihtoehtoja, paitsi jos haluaa kirjoittaa VÄÄRIIN, niin sitten voi kirjoittaa vaikka opgiigga tms.
ei tiedä, että kysymyslause päättyy kysymysmerkkiin. Mitä muuten tarkoittaa sana "Miskähän"?
Sinulta löytyy asennetta.
Obtiikka on täysin ymmärrettävä ilmaus ja sehän riittää kun kyseessä on vapaamuotoinen keskustelupalsta.
Jokaisella on oma persoonallinen tapansa kirjoittaa ja se ei ole todellakaan huono asia.
Ja saanen huomauttaa, että jos tässä kielisalapoliiseiksi ruvettaisiin, niin tämän kaltainen kielioppivirhe olisi kyllä sieltä lievimmästä päästä. Paljon häiritsevämpänä pidän esimerkiksi kappalejaon tai välimerkkien puuttumista.
Mutta saattahan toki jollain särähtää ikävästi korvaan tuo "obtiikka", eikä siinä sinänsä ole mitään erikoista. Pikkuhiljaa tästä on vain näyttänyt kehkeytyneen "kuka on oikeassa ja kuka väärässä" -taistelu. Voin suoralta kädeltä sanoa, että tässä riidassa ei ole, eikä tule olemaan voittajia.
obtiikka on yksiselitteisesti väärä ilmaus, eikä siitä tee oikeaa se, että yksi jääräpää sitä käyttää.
Mä kävin perjantaina hakemassa 350 kitin poies kuleksimasta.maksoin mitä maksoin,mutta saapahan jatkossakin valokuvaustarvikkeita suomesta,ja heti.
Ja Rajalassa sai hypistellä eri malleja,vaihtoehtoina olivat:
300D -vaikutti muoviselta lelulta.
10D -käytetty, iso ja painava,tukeva,sopii kouraan, ei S-optiikkaa.
350D -kompakti,hyvät ominaisuudet,ei niin hyvä kourassa,mutta tuleepa otettua mukaan.
Tässä oli asiaa. Näinhän se on.
Ei tule otettua, vaan tulee otetuksi. Ne ovat ihan eri asioita.
Vastaavasti peräsuolesta tulee syötyä, mutta leipä tuli syödyksi.
Moi !
Kyllä se vaan leimaa kirjoittajan keskenkasvuiseksi teiniksi kun käyttää "obtiikka"-sanaa.
Juuri sellaiseksi jonka puhekielessä v-alkuinen sana esiintyy joka lauseessa ainakin kerran.
No, itsehän valitset millaisen kuvan itsestäsi annat.
--
Johan levis ketju ädinkieleen...
Mutta, olikos koko sitten syynä ettet 10D:tä ostanut?
Olen sitäkin nääs miettinyt, ja nikon d70:ä, mutta kuulemma cmos-kenno on ainoo oikee ja sitähän nuo testitkin pikkusen vihjaa.
10D olis kai vielä ihan kilpailukykyinen noihin halvempiin runkoihin nähden, paitsi ehkä nopeutensa takia...
Moi !
Itse ostaisin kyllä 10d:n paljon ennen 300/350:ä.
Eli kyllä siihen.
Tuohon cmos/ccd erohin niin se on kyllä varsin merkityksetön. Molemmilla saa mitä mainioimpia kuvia.
Eli ei siihen vastauksena.
--
Kokemuksesta tiedän ,että jos on kaksi kameraa,
järkkä ja kompakti,niin kompakti lähtee helpommin reissuun mukaan.
Eli jos järkkäri ois pienikokoinen ja kevyt, niin sehän ois ihanteellista, tulis otettua mukaan.
10D painaa melkein 2x 350D.
Lisäksi EF-S oxtiikka ;) ei käy 10D:hen jos niitä joskus sattuis ostelemaan.
Kennojen eroista tiedän ,ettei niillä ole käytännön eroja,ja 350D kenno on uusi,ei siis sama
kuin 20D:ssä
10D runko ois maksanu 700--> käytettynä,otettu joitain kymmeniätuhansia kuvia.
Ja mitenköhän se liittyy aiheeseen, että kirjoittaja on mahdollisesti keskenkasvuinen teini?
Valokuvauksestahan täällä keskustellaan, ei ihmisten siviilisäädyistä.
Nykynuorten käyttäytyminen on eri asia ja keskustelulle siitä löytyy varmaan oma palstansa.
Moi !
No, se vaan ärsyttää juuri samalla tavalla kuin keskustelu henkilön kanssa jonka joka toinen sana on se v:llä alkava.
Minusta kyseinen henkilö voisi poistua "obtiikoineen" sinne teinikeskusteluihin.
--
Moi !
Jotenkin tulee mieleen 70-luku kun piti väkisin olla kinojärkkäri vaikka kaikki tarpeet olisi ajanut kiinteäoptiikkainen kompaktikamera.
Jos haluaa helposti mukana kannettavan kameran jolla saa hyviä näppälykuvia niin ixus on erinomainen valinta. Ja vieläpä aika halpa.
--
Alex, monta vuotta sinun käsityksen mukaan olisin vanhempa jos käyttäisin obtiikan sijasta optiikka sanaa?
Noh jos yks ainoa kirjain ratkaisee, niin samaa soveltaen teinix Alex ;)))
Eikä mun jokatoinen sana ole edes obtiikka, tässäkin viestissä on varmasti enemmän kuin kuusi sanaa ja silti kolme kertaa obtiikka sana löytyy, joten ei sen luulisi hirvittävästi häiritsevän edes sinua ;)
Montahan ihmistä täällä keskustelupalstalla olisi jos jokainen saisi ärsyttävät/häiritsevät ihmiset poistaa? Aika lapsellista edes ajatella noin, suvaitsevaisuutta, kiitos.
Ei voi muutakuin nauraa, minkälainen älämölön yksi ainoa kirjain aiheuttaa.
ei tiedä, ettei toisten nimimerkkejä saa varastaa.
Eikä toi ollut edes varsinaisesti kysymys, vaan lähinnä ajattelua, olishan siihen toki voinut laittaa kysymys merkinkin, tässä on sulle ? merkki jonka voit halutessa lisätä siihen, jos asia häiritsee niinpaljon.
Miskähän on murre sana ja tarkoittaa suunilleen samaa kuin miksikäs
Moi !
Teinikäytös ei ole iästä kiinni, voihan sitä leikkiä lasta viakka 70-vuotiaana.
Jotkut vain aikuistuvat jo parikymppisenä, toiset eivät ikinä.
En väittänyt että joka toinen sanasi olisi sitä tai tätä. Snaoin vain että vaikutus on vastaava. Vaikeaa olla asiallinen, vastata tosissan, kun tuntuu (hiuom, tekstin mukaan tuntuyu, ei välttämättä tosiasia) että vastapuolella on joku lökäpöksy joka ei osaa solmia kengännauhojaan.
Toivottavasti käsitys on väärä.
Kuitenkin tällaisella palstalla ainoa tapa antaa kuva itsestään on kirjoittamasi teksti. Tietysti voit tarkoituksella antaa tuollaisen kuvan. Eräs tuttu sanoi kerran: "Viisas voi aina esittää tyhmää, tyhmä ei pysty esittämään viisasta".
Jos huomasit niin miä en alunperin valittanut tuosta sanasta, halusin vain tuoda ilmi tosiasian että se ärsyttää muitakin kuin alkuperäistä valittajaa.
Joka tapauksessa, hyvää kevään jatkoa ja hyviä kuvia!
--
Huomaa että täällä forumilla on turha keskustella valokuvauksesta tosissaan kun yhden kirjaimenheiton takia jotkut ottaa hirveet herneet nenään.
Onneksi on miljoona kertaa parempiakin keskustelupalstoja kysyä vaikka tyhmiäkin ilman että joku on haukkumassa teiniksi!!!
Näinhän se on. Mullakin on jo (filmijärjestelmän lisäksi)nikonin cp5400 pokkari, joka kaiken järjen ja käytön suhteen olis jo sekin mulle vähän liian hyvä, mutta kun se on hidas, ja järkkärillä saisi aavistuksen laadukkaampia kuvia, mutta mitä varten???
Tai; pitäähän se immeisellä harrastus olla. Toiset harrastaa vetouistelua ja pistää siihen muutaman kymppitonnin kevyesti ja kalalle tulee hintaa hyvin.
Ja noita esimerkkejä löytyis helposti muitakin, mutta yhteistä niille kaikille on se että pääasia että viihtyy, ja ei oo mummoille häiriöksi...
Mulla on ollut kamera neljännesvuosisadan ajan, ja koko aikana en ole tienannut niillä kuin ehkä muutaman mummon tonnin, eli raskaasti tappiolla mennään, mutta mukavaa on ollut, ja on tullut lähdettyä monesti ja moneen paikkaan jonne ei muuten olis tullut mentyä.
Mutta viisastunut en oo yhtään. Jos olis pikkusen enempi irtoseteleitä niin olishan se D2X kyllä kiva peli...;-)
Moi !
Näinhän se on, harraxstuksia pitää olla eikä valokuvaus ole ollenkaan huonommasta päästä.
Niinkuin joku sanoi "ammattilainen kuvaa ansaitakseen rahaa ja harrastaja käyttääkseen rahaa". Voi kuinka totta.
On se D2X:n perustelu minullakin menossa. Ei ole mitään järkeä ostaa tuon hintaista runkoa jonka arvo putoaa parissa vuodessa alle puolen, varsinkaan kun ei sitä osta rahaa tehdäkseen. Tooisaalta jos sen seurassa viettä metsässä viikonloput niin saattaa jopa jäädä plussalle verrattuna johonkin muuhun "harrastukseen".
Minä olen vain tehnyt niin että järkkäri on aina mukana, se on kuin lompakko. Painaa kuin synti mutta siihen on totuttu.
--
Moi !
Asiallisiin kysymyksiin asiallinen vastaus.
Tietoa kyllä löytyy.
täällä herra "obtiikka" veti herneen nenään kun joku korjasi hänen kirjoitusasuaan.
--
Alex hyvä, enhän minä ole vetänyt herneitä nenään tässä obtiikka asiassa, katsoppas huviksesi uudestaan viestit josta taas tämä asia obtiikka vs optiikka alkoi.
Itseni mielestä "Juu juu, mutta minähän sen kirjoitan obtiikka ;)" viesti on kaukana herneistä.
Enempi suuttumusta on kyllä havattavissa muutamissa seuraavissa viesteissä joista löytyy idiootteja ja keskenkasvuisia teinejä....
Onhan se hyvä asia, että keskustellaan usein tästä obtiikka vaiko optiikka, jotta kukaan ei muistaisi mitä varten kamerassa on obtiikka, siis kuvaamista varten.
P.S. Muutes oletkos varma, että olen herra enkä rouva obtiikka ;)
Eikös meissä jokaisessa asu ikuinen pieni lapsi/teini, jopa sinussakin ;)
Mitä väliä sillä on onko täällä keskenkasvuinen lökäpöksy teini joka ei osaa sitoa kengännauhoja, vaiko diplomi insinööri joka osaa sitoa kengännauhat?
Ei se teineys ja olemus vaikuta yhtään, eikä ikäkään onko kiinostunut valokuvaamisesta vai ei sekä tietääkö siitä jotain.
Ihan vaan tiedoksi, että lökäpöksy teinitkin osaa kuvata todella hyvin, suosittelen tutustumaan esim skeittaus ja lumilautailu kuviin, joista monet ovat juuri lökäpöksyjen ottamia.
Ärsyttää obtiikka sana joitain, mutta mitä sitten? Pitääkö minun sen takia kirjoittaa eritavalla ja antaa erillainen kuva itsestäni, kun jotkut ei nykyisestä tykkää?
Ärsyttäähän sekin monia, että sinä ylistät nikonia, ja arvostelet Canonia eritoten 300D:tä, joten oletkos sinä valmis muuttamaan tapasi muiden mieliksi?
Hyvää pääsiäistä ja alkavaa kevättä kaikille.
Niin, eihän se sana obtiikka ole oikein mutta jos joku haluaa niin kirjoittaa niin antaa kirjoittaa, kunhan ymmärtää mitä tarkoittaa. Turha siitä asista on tehdä elämää suurempaa ongelmaa, korjata voi tuollaiset sanavirheet mutta turha sen enempää asiaa pohtia.
Vähän sama juttu kun itse käytän aina muotoa Thaimaaseen, vaikka oikein onkin Thaimaahan.
Moi !
No, jos palataan palstan keskustleuaiheeseen, kuvaamiseen ja erikoisesti digitaalikameorihin niin;
300D on kyllä aika lelu.
Kaikillä kameroilla saa erittäin hyviä kuvia, kuvien laatu on kiinni kameran takaa. ei kamerasta tai sen tekniikasta.
Mielestäni voin kertoa kameroista _oman_ milipiteeni siksi että olen käyttänyt about 40 erilaista järjestelmäkamerarunkoa vuosien aikana, useimmilta valmistajilta. Myöskin kuutta eri digitaalirunkoa.
Kyseessä on tietenkin vain _oma_ mielipiteeni ja sen voi jättää omaan arvoonsa.
Canonin D1-sarjan rungot ovat erittäin hyviä pelejä. Usko tai älä. Kuitenkaan niillä ei välttämättä saa sen parempia kuvia kuin lelun tuntuisella 300D:llä.
--
Raamatun mukaan "hullukin käy viisaasta, kun on vaiti".
Niin siinä sitten kävi että Rajalalta tarttui mukaan D70 ja pikkuzoomi ja pitempi zoomi (70-300)kaupan päälle...
Ei tarvinnut edes kokeilla Canonia, kun tuokin on mun kouriin jo aavistuksen liian pieni.
Pitkä zoomihan on tietysti lelu, mutta lyhyt (18-70) tuntuu ihan asialliselta, ja alueeltaan parempi kuin 350:n mukana tuleva.
Nikonin nappulat on jotenkin tutuilla paikoilla, kun on se pokkari jo.
Kumma homma ettei Nikonin mukana tule mitään RAW-tiedostoja syövää softaa, mistä iso miinus.
Testien perusteella Canon olis ollu kuvan laadultaan aavistuksen parempi, mutta mutta... milloinpa näitä vehkeitä kuvan laadun perusteella pelkästään ostetaan?
Loppupeleissä se kuvalaatu on kuitenskii ratkeiseva....
Mitäs me siitä välitetään millä on kuvattu, mutta kuvat pitäis olla hyviä...
Berkeleen boliisit! Bainukaa bois täältä ja antakaa brofessionaalien olla omia bersooniaan. Bois tuollainen boikien ojentelu! Bojat on boikia ja bojilla on boikien obtiikat! Berkele!
Muttei täälläkään kovin paljon kiistellä kuvanlaadusta, vaan ihan jostain muusta...
mutta se kai kuuluu asiaan.
Moi !
Kuvaqn _laatu_ on kyllä kiinni sieltä kameran takaa niin paljon enemmän että ero 1DsMkII ja D300:n välillä on paljon pienempi.
Toisilla kameroilla on miellyttävämpi kuvata, istuvat paremmin käteen, tarkentavat nopeammin ja luotettavammi. Nämä ovat kuitenkin mormaaliharrastajalle toissijaisia asioita. Se harmaa mötti siellä kuvaajan kallossa on se tärkein "väline".
Ja poikkeus vahvistaa säännön (on tilanteita joissa kamera ratkaisee).
--
Käyttäjästä on paljon kiinni, joo.
Toisilla kameroilla voi tumpelompikin käyttäjä onnistua paremmin kuin toisilla.
Mainitsemasi asiat pitävät paikkansa, mutta esimerkki dynamiikka (tai sen puute) voi toisessa kamerassa olla niin paljon parempi että vaikka valotus ei osukkaan ihan nappiin, niin kuvista saa silti käyttökelpoisia, kun toisen valotuksen hiemankin epäonistuessa kuvista ei saada kunnollisia.
Hyvä ja taitava kuvaaja saa huonommallakin kameralla suhteellisen hyvää jälkeä aikaan, meikäläinen keskivertotallaaja joutuu kuvaamaan kohtuuhyvillä vehkeillä että kuvista saa jotenkuten siedettäviä. Toisilla on taito synnynnäistä, toisilla ei....harjoitus autaa määrättyyn rajaan asti, siitä eteenpäin taitojen parantuminen on hitaampaa.
Eikös siellä paketissa ollut PictureProject ja triali Nikon Capturesta. Lisäksi Nikonin sivuilta voi ladata vielä ilmaisen Nikon View:n, joka myös ymmärtää NEF:jä.
se miksikäs tarkoittaa?
Darkodid warmaan berzzoonia.
iloa on siitä, että itse ymmärtää kirjoittamansa, mutta kukaan muu ei?
No se picture project on tosi syvältä. Ihmetyksen aihe sekin että miksi niin onnetonta ohjelmaa myydään ihan hyvän ja kuitenkin hinnakkaan kameran mukana...
View 6.0.0 mikä tuli tuon coolpiksin mukana ei tunnistanut d70:ä, mutta latasin 6.2.5:n niin johan alkoi lyyti kirjottaan.
Toimii hienosti.
sitä capturea tarvitaan??? kun kerran viewillä RAW:n saa koneeseen ja fotosoppiin??
No se on sinun henkilökohtainen ongelmasi jos et pysty ymmärtämään/tajuamaan sitä että sana optiikka ja obtiikka voivat tarkoittaa samaa asiaa vaikka toinen onkin väärin kirjoitettu, itse en edes huomannut kyseistä virhettä alkuperäisestä viestistä jossa tätä sanaa obtiikka käytettiin.
Sinulla mahtaa olla tuskallisen vaikeata kommunikoida esimerkiksi maahanmuuttajien kanssa jotka eivät suomea sujuvasti puhu!
Ei välttämättä mihinkään muuhun kuin Custom curvien lataamiseen jos haluaa, voi, osaa tai yleensä vain on mahdollisuus käyttää jotain muuta kuvankäsittelysoftaa.
Vink. Photoshop (ainakin CS) avaa suoraan D70 NEF:t kun käy hakemassa pluginin Adoben sivuilta.