Mikä on aikaraja että poliisi on lain mukaan ilmoitettava suoritetusta telekuuntelusta?
Telekuuntelun ilmoittaminen
Anonyymi
12<50
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tämä kiinnostaisi kovin. Toisaalta puhelimia seuraavat niin monet algoritmit, että summittainen poliisin syyttäminen voi olla hätäistä. Poliisilla ei ole yhtä paljon menetettävänä kuin monilla laitevalmistajilla ja erilaisilla yhtiöillä on. Poliisilla on aika kähyiset määrärahat nykyään, onko niissä murto-osaakaan siitä, mitä yrityselämässä kääritään liiveihin. Pitäisiköhän niitä nostaa enempien kukkapenkki-istutusten estämiseksi.
"Epäiltyyn kohdistetusta telekuuntelusta on viipymättä ilmoitettava hänelle kirjallisesti sen jälkeen, kun asia on saatettu syyttäjän harkittavaksi, taikka esitutkinta on muuten päätetty tai se on keskeytetty. Pakkokeinosta on kuitenkin ilmoitettava epäillylle viimeistään vuoden kuluttua sen käytön lopettamisesta."
Kokemuksesta voin sanoa että poliisi rikkoo tässä(kin) asiassa lakia, eikä läheskään aina ilmoita telekuunteluista, vaikka on tullut esitutkintapöytäkirjoista päivänselvästi esille että puhelimeen on kohdistettu telekuuntelu.
Kiitos sinulle tiedoista.
Älä usko kaikkea, mitä täällä kirjoitetaan. Se, jota kiittelit kertoi oman mielipiteensä ja vain osatotuuden.
Ilmoitus saadaan tuomioistuimen päätöksen perusteella jättää kokonaan tekemättä, jos
se on välttämätöntä valtion turvallisuuden varmistamiseksi, taikka HENGEN TAI TERVEYDEN SUOJAAMISEKSI.
Ammattirikolliset.
Ensimmäisen vastaajan vastauksessa on kuitenkin lainausmerkit, eli näin varmaankin suurin osa ihmisistä luulee, ehkä koska siten saattaa lukea jossain asiasta vastaavan tahon virallisessa lähteessä.
Luulevathan tosin yllättävän monet tahot sellaistakin, ettei Suomessa ole enää pakkohoitoa olemassakaan, mikä ei liioin pidä paikkaansa.
No, pitäisikö sinua nyt sitten kiittää, kun kerrot tuon, sillä sinunkin kirjoituksesi on vain yksi nettikommentti muiden joukossa, ja lisäksi kehotat olemaan uskomatta kaikkea?
Sanon silti kiitos, tässä ehkä monille vähintään tarkistamisen aihetta.
Sinulle vastannut on epäilemättä asianajaja, sillä ei poliisin pöytäkirjoja, joissa on käytetty salaisia pakkokeinoja kuka hyvänsä lueskele. Nehän käsittelevät vain erittäin törkeitä rikoksia. Hänen kommenttinsa, että kokemukseen perustuen poliisi rikkoo tässä(kin) asiassa lakia KERTOO PALJON.
Tunsin aikoinaan jo edesmenneen lakimiehen, jolla oli Suomen ennätys kanteluitten teossa
poliisista, sekä muista virkamiehistä, n. 600 kpl. Iltalehti juhlisti ennätystä tekemällä siitä jutun. Ehkä sinulle vastannut kuuluu samaan koulukuntaan.
Eihän niitä tietenkään kuka tahansa lueskele, jos eivät ole tietokoneella, ja siinäkin tapauksessa vain ammatti-ihmiset.
En ymmärrä, mikä intressi asianajajalla olisi piinata poliisia, eivätkö nämä molemmat tahot palvele lakia ja järjestystä, tai ainakin lakiopinnot takana asianajajalla ja sen toteuttamisen- poliisilla.
Ovatkos nuo tuomioistuimen päätökset luettavissa jostain, ammatti-ihmisille? Siis ne, jotka tarvitaan jonkun henkilön asettamiseksi telekuunteluun määräämättömäksi aikaa? Kai aikajana on määräämätön, muutenhan tuomioistuimelta pitäisi hakea uusintalupaa useita kertoja kyseisen valvonnan jatkuessa hamaan maailman tappiin?
Ei se nyt maailman tappiin saakka jatku. Pidättämiseen oikeutetun virkamiehen vaatimuksesta ilmoitusta saadaan lykätä enintään kaksi vuotta kerrallaan ja em. syiden vuoksi ilmoitus saadaan jättää kokonaan tekemättä.
Minkä takia näissä ketjussa virkistetään muistia Viljan Unsalin murhalla¿ Se tapahtui vuonna 2003.
Kenen suojelusta on kyse? Vai pitääkö kysyä, ketä vastaan todisteita haalitaan niinkin kaukaa?
Kysyjä 1 ei virkistä muistiaan murhilla, vaan tiedustelee, kuinka pitkäksi aikaa henkilö voidaan laittaa seurantaan ilman että on olemassa rikostakaan. Tarkemmin: Riittääkö pelkkä epäily seurantaan ja kuinka monta kymmentä vuotta voidaan epäillä rikoksesta, jota ei koskaan havaita? Aiemmin jo todettiin, että erikoisehdoin tuomioistuimelta haettavaan seurantaan täytyy olla epäily (?) _törkeästä_ rikoksesta. Tietysti kysymys on teoreettinen.
Vasemmisto on pelännyt niin kauan kun se on ollut olemassa, että poliisi, Venäjän vallan aika Ohrana seuraa heitä salaisesti, kuuntelee, jne. Punaisen Valpon aikana tätä tapahtuikin, mutta päinvastoin.
Punainen Valpo urkki ja seurasi oikeistoa.
Salaisia pakkokeinoja voidaan käyttää pakkokainolain mukaan silloin, kun salaisten pakkokeinojen käytöllä voidaan olettaa saatavan rikoksen selvittämiseksi tarpeellisia tietoja.
Kyllä siellä pohjana rikoksen täytyy olla ja vielä törkeän. Jos ei ole olemassa rikosta, niin salaisia pakkokeinoja ei voi käyttää. No, nyt vasemmistolaiset tietysti väittävät, että poliisi käyttää niitä kuitenkin ilman oikeuden lupaa.
Onko seuranta siis lopetettava heti, kun on käynyt ilmi, ettei seurattavalla ole "rikoksen selvittämisen kannalta tarpeellisia tietoja" eikä ole koskaan ollutkaan?
Millä perusteella mainittu "epäily" muodostuu, onko siitä lakeja tai asetuksia, vai onko se ns. mutu-asia?