Tyhmä kysymys, mutta kysympähän kuitenkin.Tuleeko pahojen tekojen rankaisemisesta huonoa karmaa? Eikö pitäisi olla vähintään buddha jotta huonoa karmaa voisi välttää.
Ranakaiseminen
Idiootti
12709
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Käsitän karman niin, että se on seurausta teoistamme ja ajatuksistamme. Se on opettajamme. Miksi välttää karmaa, silloin jää oppi saamatta? Tietysti voi vapaaehtoisesti itse lähteä opin tielle, jolloin voi oppia vähemmin "tuskin", mutta oikeasti ei ole huonoa karmaa, on vain opetuksia ja usko pois itsemme parhaaksi kaikki. Ja todellakin kannattaa kilvoitella päästäkseen samaan kuin Buddha. Se on mahdollista, kun vain uskot siihen. Mutta halu välttää karmaa jää varmaan jossakin vaiheessa, oikeastaan onhan hyvä jos erehdymme virheemme voimme huomata.
Aina ryhtyessäsi johonkin, voit pysähtyä hetkeksi miettimään seurauksia. Seurauksena on aina karmaa - voit itse yrittää arvioida ja valita, onko se laadultaan hyvää vai huonoa karmaa. Vasta valaistuessa pääsee karmasta eroon, sekä hyvästä että huonosta.
Eihän hyvää karmaa ole olemassakaan, sillä hyvähän on että karmaa ei ole.
Olekkos itsekin niitä idiootteja jotka kuvittelee saavansa tehdä mitä lystää ja jollain ihme 'armolla' kaikki kuittaantuu.
karma on vaikea käsite ja siihen sotkeutuu usein hindulaisten karma.
Itse (huom. minun käsitys) ymmärrän karman niin, että se on sitoutumista, takertumista elämään ja haluihin. Kun teet pahan teon teet niin koska toimit taitamattomasti, koska sinulla on tähän elämään liittyviä haluja ja tarpeita. Se paha teko edelleen vahvistaa sitoutumistasi "maailmaan".
Kuoleman hetkellä sinulla on joko keskeneräisiä asioita tässä maailmasa, ts. halu jatkaa tätä elämää ja näitä "iloja", tai sitten ei. Jälkimmäinen tilanne tarkoittaa jälleensyntymien ketjun päättymistä.
Se tilanne jossa sinulla on näitä keskeneräisiä asioita tarkoittaa että sinulla on karmaa. Ja se karma määrää jälleensyntymän.
Karmalla on muitakin ominaisuuksia kuin paha-hyvä.
Mutta tämä on oma käsitykseni, ei kuitenkaan ihan omasta päästä kokonaan luotu.
Teon motiivin ratkaisevan onko se taitava vai taitamaton.
olemassa hyvää "karmaa" jos tuota sanaa haluaa käyttää.
Äkkisilteen voi jonkin asian ajatella olevan hyvä tai huono, mutta pidemmällä tähtäimellä ne saattavatkin osoittautua vastakkaisiksi. Hyvästä voikin seurata huonoa tai huonosta hyvää. Eikö meillä fyysiseen olomuotoon sitoutuneilla ihmisillä muutoinkin ole fyysisen maailman lait, joissa on aina läsnä vastakohdat elämä/kuolema, hyvä/huono, nautinto/kärsimys, lopulta ne ovatkin näennäisestä vastakohtaisuudestaan huolimatta saman asian eri puolia. Ne eivät olekaan eri asioita vaan samaa?
niin. Se onko sinulla halu tai tarve tehdä se teko ratkaisee paljon riippumatta siitä mistä teosta on kysymys. Buddhalaisuudessa ei ole karmista rikoslakia.
Hyvä teko jonka tarkoitus on hankkia "hyvää karmaa" ei tuota hyvää karmaa.
>>
Tuleeko pahojen tekojen rankaisemisesta huonoa karmaa?
>>
Riippuu täysi teon motiivista. Jos ajattelet että toinen on ansainnut kohtalon jossa "potkit häntä" hänen huonoista teoistaan, niin tulee.
Mikäli taas toimit haluten että toinen ihminen ymmärtää "pahat tekonsa", niin silloin keräät mielestäni hyvää karmaa.
Kaikki riippuu motiivista. "Tee toiselle, niinkuin haluat itsellesi tehtävän."
Mutta jos saa jonkun ymmärtämään pahat tekonsa ja kärsimään siitä ymmärryksestä,niin eikö sekin ole rangaistus? Tosin joku voi kokea rangaistuksena asian joka ei jollekin toiselle sitä ole.
kuka kärsii ymmärryksestä ja kokee asiat rangaistuksena?
-Ego ja sen tulisikin kärsiä.
rangaistus ei ole oppia,kasvaa ja ymmärtää tekojensa seurauksia.
ego tuntee ymmärryksen rangaistuksena koska siinä välähtää mahdollisuus ettei olekkaan aina oikeassa,ihana,paras,viisain ja muiden yläpuolella ;)
hyvä vaan jos tulee tällaisia kärsimyksiä eteen.
Ei ole tarvetta rangaista muita "taitamattomista" teoista. jos pystyy niin voi ohjata "taitavampiin"
tekoihin.