Joudunko maksamaan

Mikä on sitten taidetta?

”Mitä väliä vaikka jonkin euron saisikin? ”

Sisäänsä sillä on väliä, koska käsitteellistä valokuvaustaidetta tuottaa hyvin rajallinen joukko ihmisiä ja sitä ymmärtää/käsittää hyvin kapea joukko, joten jos katsotaan miten tuet jakautuu, pääsee siitä nauttimaan kourallinen valokuvaajia.

Jos sitten katsotaan esim. luontokuvausta ja kuvaajia. Arviolta heitä on Suomessa noin 70 000 kpl eivätkä he saa minkäänlaista tukea valtiolta.

Joten voidaan sanoa, että todella pieni joukko nauttii valtion tuesta Taikin koulutus maksaa myös valtiolle ja siellä aloittaa vuosittain kourallinen ihmisiä. Jotain on siis pielessä.

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on sitten taidetta?

”Mitä väliä vaikka jonkin euron saisikin? ”

Sisäänsä sillä on väliä, koska käsitteellistä valokuvaustaidetta tuottaa hyvin rajallinen joukko ihmisiä ja sitä ymmärtää/käsittää hyvin kapea joukko, joten jos katsotaan miten tuet jakautuu, pääsee siitä nauttimaan kourallinen valokuvaajia.

Jos sitten katsotaan esim. luontokuvausta ja kuvaajia. Arviolta heitä on Suomessa noin 70 000 kpl eivätkä he saa minkäänlaista tukea valtiolta.

Joten voidaan sanoa, että todella pieni joukko nauttii valtion tuesta Taikin koulutus maksaa myös valtiolle ja siellä aloittaa vuosittain kourallinen ihmisiä. Jotain on siis pielessä.

Lue lisää

Eli ainoastaan luontokuvausta ja esittävää taidetta pitäisi tukea koska ihmiset eivät ymmärrä taidekuvia? Oopperalaulajia taitaa olla myös aika vähän ja samoin kuulijoita. Arvaappa montako prosenttia valokuvaajat tai ylipäätään kuvataide saa verrattuna oopperaan? Nyt pitää kuitenkin muistaa että tukia annetaan ainoastaan ns. a mmattilaisille eikä kaikille puuhastelijoille. Mistä muuten tiedät että luontokuvaajille ei olisi tukea myönnetty?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä on sitten taidetta?

”Mitä väliä vaikka jonkin euron saisikin? ”

Sisäänsä sillä on väliä, koska käsitteellistä valokuvaustaidetta tuottaa hyvin rajallinen joukko ihmisiä ja sitä ymmärtää/käsittää hyvin kapea joukko, joten jos katsotaan miten tuet jakautuu, pääsee siitä nauttimaan kourallinen valokuvaajia.

Jos sitten katsotaan esim. luontokuvausta ja kuvaajia. Arviolta heitä on Suomessa noin 70 000 kpl eivätkä he saa minkäänlaista tukea valtiolta.

Joten voidaan sanoa, että todella pieni joukko nauttii valtion tuesta Taikin koulutus maksaa myös valtiolle ja siellä aloittaa vuosittain kourallinen ihmisiä. Jotain on siis pielessä.

Lue lisää

Se on aika suhteellista että mikä kenenkin mielestä on turhaa tai tuiki tarpeellista. Omasta puolestani euroviisut saisi lopettaa saman tien. Samoin olympialaiset jos eivät saa budjettiaan murto-osaan nykyisestä. Pitäisikö lähteä siitä että omalla rahalla saa harrastaa mitä kukin haluaa, ja taiteilijoiden on itse tienattava rahansa töillään ja tekemisillään tai mentävä oikeisiin töihin. Kysynnän ja tarjonnan laki määrää. Tuet pois ja kaikki samalle viivalle.

Anonyymi kirjoitti:

Se on aika suhteellista että mikä kenenkin mielestä on turhaa tai tuiki tarpeellista. Omasta puolestani euroviisut saisi lopettaa saman tien. Samoin olympialaiset jos eivät saa budjettiaan murto-osaan nykyisestä. Pitäisikö lähteä siitä että omalla rahalla saa harrastaa mitä kukin haluaa, ja taiteilijoiden on itse tienattava rahansa töillään ja tekemisillään tai mentävä oikeisiin töihin. Kysynnän ja tarjonnan laki määrää. Tuet pois ja kaikki samalle viivalle.

Lue lisää

Taiteen tukeminen on hieman kyseenalaista, koska tuki osuu usein sellaisiinkin kohteisiin, jotka eivät kykene elättämään itseään. Taideopetuksen tukemisessa on järkeä, se valmistaa myös muihin tehtäviin.

Anonyymi kirjoitti:

Taiteen tukeminen on hieman kyseenalaista, koska tuki osuu usein sellaisiinkin kohteisiin, jotka eivät kykene elättämään itseään. Taideopetuksen tukemisessa on järkeä, se valmistaa myös muihin tehtäviin.

Lue lisää

Darwinismia: halutaan tukea sitä, mikä menestyy, eikä sitä, joka olisi tuen tarpeessa. Oliko altruistista hyväntekeväisyyttä tällainen, vai saalistusta? Mielestäni kaikenlaiset tukiaiset on syytä heti lopettaa, ja koko "hyvinvointivaltio". Ei siitä syystä, etteikö hyvinvoinnin idea olisi ollut hyvä, vaan siitä syystä, ettei asiasta näytä olevan enää konsensusta.

On luotu pahoinvointivaltio, joka riehuu ihmisten kimpussa sekopään tavalla. Yhdellä kädellä olisi antamassa, ja toisella ottamassa. Tämä johtuu demokratian kriisistä: yhdet ryhmät haluavat jakaa tukiaisia, toiset haluavat liittää tukiaisiin saalistuksen ja kiusanteon. Lopputulos, kompromissi on sekopäinen summa ja kokonaisuus. On luotu hyvinvointivaltion hirviö, joka sekopään tavalla tuottaa ihmisille pahoinvointia.

Vuosikymmeniä on jo maristu siitä, että tuotantoa on liikaa. Luonto kärsii. Silti politiikka vain huutaa kuin mieletön lisää talouskasvua, pankkiirien opin ja intressin mukaisesti.

Mööö, ammmmuuuu!
Olisiko syytä olla onnellinen, ettei valtio pääse työntämään sorkkansa joka asiaan, eikä pääse jakelemaan talodellisia peräruiskeita joka tarkoitukseen? Jos joku kurja saa tukiaisia, mitä sitten, onko se kadehdittavaa? Oletteko te kateellisia kerjäläisille ja toivotte samaa roolia itsellenne? Onko tämä kokoomuslaisten mentaliteettia, että halutaan päästä osalliseksi jostain valtiontalouden lypsylehmästä, ja ollaan kateellisia muille? Eikö se ole sosialistista kateutta?

Aika monessa museossa käy paljon ihmisiä. Kuka mistäkin syystä. Aika harva varmaan ymmärtää näkemäänsä.