Ei kai tätä toimintaa rahoiteta julkisin verovaroin?
http://www.helsinkischool.org
http://www.helsinkischool.org
Joudunko maksamaan
Anonyymi
15136
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Mitä väliä vaikka jonkin euron saisikin? Suomessa taiteen ja kulttuurin tuki on aika pientä. Todennäköisesti se tuki tulee kuitenkin veikkauksen voitoista, joten voit itse vaikuttaa haluatko tukea kulttuuria. Kaikki eivät pidä kaikista asioista, ja niiden asioiden tuki tuntuu itsestä turhalta. Itse pidät todennäköisesti jostain jota joku muu pitää turhana. Taide on joskus vähän vaikea asia eikä aina avaudu kaikille. Se on kuitenkin yleensä vapaaehtoista joten sen olemassaolosta ei pidä olla huolissaan.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Helsinki_School
Mikä on sitten taidetta?
”Mitä väliä vaikka jonkin euron saisikin? ”
Sisäänsä sillä on väliä, koska käsitteellistä valokuvaustaidetta tuottaa hyvin rajallinen joukko ihmisiä ja sitä ymmärtää/käsittää hyvin kapea joukko, joten jos katsotaan miten tuet jakautuu, pääsee siitä nauttimaan kourallinen valokuvaajia.
Jos sitten katsotaan esim. luontokuvausta ja kuvaajia. Arviolta heitä on Suomessa noin 70 000 kpl eivätkä he saa minkäänlaista tukea valtiolta.
Joten voidaan sanoa, että todella pieni joukko nauttii valtion tuesta Taikin koulutus maksaa myös valtiolle ja siellä aloittaa vuosittain kourallinen ihmisiä. Jotain on siis pielessä.
Eli ainoastaan luontokuvausta ja esittävää taidetta pitäisi tukea koska ihmiset eivät ymmärrä taidekuvia? Oopperalaulajia taitaa olla myös aika vähän ja samoin kuulijoita. Arvaappa montako prosenttia valokuvaajat tai ylipäätään kuvataide saa verrattuna oopperaan? Nyt pitää kuitenkin muistaa että tukia annetaan ainoastaan ns. a mmattilaisille eikä kaikille puuhastelijoille. Mistä muuten tiedät että luontokuvaajille ei olisi tukea myönnetty?
Se on aika suhteellista että mikä kenenkin mielestä on turhaa tai tuiki tarpeellista. Omasta puolestani euroviisut saisi lopettaa saman tien. Samoin olympialaiset jos eivät saa budjettiaan murto-osaan nykyisestä. Pitäisikö lähteä siitä että omalla rahalla saa harrastaa mitä kukin haluaa, ja taiteilijoiden on itse tienattava rahansa töillään ja tekemisillään tai mentävä oikeisiin töihin. Kysynnän ja tarjonnan laki määrää. Tuet pois ja kaikki samalle viivalle.
Taiteen tukeminen on hieman kyseenalaista, koska tuki osuu usein sellaisiinkin kohteisiin, jotka eivät kykene elättämään itseään. Taideopetuksen tukemisessa on järkeä, se valmistaa myös muihin tehtäviin.
Darwinismia: halutaan tukea sitä, mikä menestyy, eikä sitä, joka olisi tuen tarpeessa. Oliko altruistista hyväntekeväisyyttä tällainen, vai saalistusta? Mielestäni kaikenlaiset tukiaiset on syytä heti lopettaa, ja koko "hyvinvointivaltio". Ei siitä syystä, etteikö hyvinvoinnin idea olisi ollut hyvä, vaan siitä syystä, ettei asiasta näytä olevan enää konsensusta.
On luotu pahoinvointivaltio, joka riehuu ihmisten kimpussa sekopään tavalla. Yhdellä kädellä olisi antamassa, ja toisella ottamassa. Tämä johtuu demokratian kriisistä: yhdet ryhmät haluavat jakaa tukiaisia, toiset haluavat liittää tukiaisiin saalistuksen ja kiusanteon. Lopputulos, kompromissi on sekopäinen summa ja kokonaisuus. On luotu hyvinvointivaltion hirviö, joka sekopään tavalla tuottaa ihmisille pahoinvointia.
Vuosikymmeniä on jo maristu siitä, että tuotantoa on liikaa. Luonto kärsii. Silti politiikka vain huutaa kuin mieletön lisää talouskasvua, pankkiirien opin ja intressin mukaisesti.
Maailman medioissa on paljon sellaista, josta voisi kysyä samaa. Miksi radiossa soitetaan ja puhutaan järjetöntä pas... puppua ja ilveilyä. Miksi televiossa on surkeaa, hyödytöntä hömppää ja viihdettä. Luulisin, että politiikassa on ajatuksena tukea ja ylläpitää suomen kieltä, suomenkielistä kulttuuria. Vastaavasti valokuvaus on universaalia kieltä. Jos näet kuvan lehteä lukevasta apinasta, tajuat salamannopeasti vitsin: lehteä lukeva apina. Valokuvauiksen ja taiteen opetus on sellaisen tekniikan opetusta, jota myöhemmin voidaan sitten käyttää johonkin hyödyllisempään. Opetusvaiheessa voi toki olla mielenkiintoista lasten kokeilla ja ilveillä, luovasti leikkiä. Eri asia, miten vakavaa tai teknistä tehdään myöhemmin, kun tekniikka alkaa olla hallussa.
Tosin jokaisella itsellään, yksilöllä on sitten moraalinen koetus siinä, mihin vetää oman rajansa. Mitä ilveilyä ei lähde tekemään. Tai mitä luokittelee vääräksi kommunikaatioksi - esim. pilkaksi, ilveilyksi, hyödyttömäksi, jne.
Kirpputorilla ajattelin, ostaisinko Elviksen kootut renkutukset, kun sitä on lapsuudessa tullut kuultua runsaasti. Mutta samasta syystä juuri jätin ostamatta. Mieluummin jotain muuta. Diversiteettiä, ei aina samaa. Mutta jotain hyödyllistä ehkä?
Mä harrastan ammuntaa enkä saa yhteiskunnan tukea, se on väärin ja vaimoni tekee matkoja kulttuurikohteisiin ilman tukea:-=
Mööö, ammmmuuuu!
Olisiko syytä olla onnellinen, ettei valtio pääse työntämään sorkkansa joka asiaan, eikä pääse jakelemaan talodellisia peräruiskeita joka tarkoitukseen? Jos joku kurja saa tukiaisia, mitä sitten, onko se kadehdittavaa? Oletteko te kateellisia kerjäläisille ja toivotte samaa roolia itsellenne? Onko tämä kokoomuslaisten mentaliteettia, että halutaan päästä osalliseksi jostain valtiontalouden lypsylehmästä, ja ollaan kateellisia muille? Eikö se ole sosialistista kateutta?
http://www.helsinkischool.org/en/artists/pernilla-zetterman?x=works
Mainio taidenäyttely. Minä sain tuosta hevosen turpa -aiheesta heti inspiraatiota. Voisiko perustaa tehtaan, jossa valmistetaan tekohampaita hevosille? Mitä jos lupaa antaa jollekin turbiinin? Kuulisiko hän väärin, ja soittaisi poliisille?
Valokuvauspiireissä on vuosia ihmetelty tätä veromarkkojen omituista jakoa. Vihdoinkin asia on nostettu keskusteluun, tällaiset vanhat pienen porukan kabinettipäätökset tulisi avata julkiselle keskustelulle ja katsottava avoimesti miten varat jaetaan.
Näin niitä varoja on tänävuonna jaettu:
https://minedu.fi/kulttuuri/ohjaus-ja-rahoitus
Joudut maksamaan. Lasku on jo lähetetty mutta voi viipyä kiitos postin.
Asian tilaa kuvaa hyvin se, että Valokuvataiteen museolla käy vuosittain noin 30 000 kävijää, kun Viron uudessa museossa on käynyt 450 000 katsojaa.
Eiköhän tämä jo kerro, että suuren yleisön on vaikea ymmärtää valokuvauksen käsitetaidetta.
Aika monessa museossa käy paljon ihmisiä. Kuka mistäkin syystä. Aika harva varmaan ymmärtää näkemäänsä.