Miksi mummot kuolevat sänkyy HOITOLOISSA

Anonyymi

No kun rahat lähetetään Afrikkaan, summa joka vastaa 30 000 SUOMALAISEN työpanosta. Maahanmuuton kustannuksista ei saa edes PUHUA , sattaa saada linnaa, kuulemma RASISMIA... mitä .......ovatko päättäjät menneet sekaisin ??

84

<50

Vastaukset

  • Auttamalla Afriikkaa ja pyrkimällä nostamaan siellä elämisen mahdollisuuksia vähennänne tarvetta lähteä tänne paremman elämän perässä. Avustukset ja tuet oikeisiin kohteisiin ovat siis sijoitusta tulevaisuuteen.

    • Eikös sinne ole lähetetty kaikenlaista avustusta jo vuosikymmeniä?
      Mikä on tulos? Kuka tietää ja kertoo?


    • Kumpa se olisi noin yksinkertaista. Kuka takaa, kenen taskuun rahat menee. Ruotsissa oli jokinaika sitten porua, kun saatiin tietää, että erään hyväntekeväisyysjärjestön johtaja sai pelkästään 100 000 palkkaa kuukaudessa ja selvisi, että yleensäkin vain murto-osa avustuksista menee tarkoitettuun kohteeseen suurimman osan kadotessa administartiivisiin tehtäviin ja palkkoihin.
      Se siitä ja sen kannattavuudesta.


    • =D

      extyökkäri ei asia mene noin.

      syntyvyys on kiihtynyt rajusti 1900 luvun vaihteesta lähtien.

      maailman väkiluku on siis noussut jopa 7.7miljardiin parista miljardista.

      lähde:
      https://ourworldindata.org/uploads/2018/11/Annual-World-Population-since-10-thousand-BCE-for-OWID.png

      kun katsot kuvaajaa ajan kanssa niin alat tajuta miksi nykyään alamme olla ongelmissa. yksinkertaisesti tietyt maat ovat kasvattaneet väkimääräänsä kestämättömällä tavalla.

      syynä on juuri heikkojen elinolojen parantuminen 3.maissa
      sen sijaan esim euroopassa syntyvyys ei ole kasvanut sataan vuoteen. syynä on vakiintuneet elinolosuhteet mm sekä heikkojen maiden luoma "paine", joka vie synnyttämis iässä olevia naisia pariutumaan vahvasti kasvavien populaatioita edustavien ihmisten kanssa.

      elikkä mitä enemmän afrikkaan viedään resursseja sen nopeammin syntyvyys kasvaa ja jatkamme nykyistä tuhoisaa ja tuhoon vievää tietä. minusta reiluinta olisi jos jokainen maa olisi omillaan näissä asioissa, koska muuten esim kiina ja afrikka ja intiä vie muiden maiden resurssit lopulta koska niiden ihmismäärät ovat kasvaneet hillittömästi.

      johtopäätös:

      avun / ruoan /koulutuksen yms vieminen niinsanottuihin entisiin kehitysmaihin ei ratkaise väestön väkimäärän kasvua, kuten ei ole sitä ratkaissutkaan viimeiseen sataan vuoteen vaikka kehitysapua on jaettu ja koulutusta lisätty kaikkialla missä sitä on nähty tarvittavan.

      mitä enemmän afrikkaan vie resursseja sen nopeampi väkimäärän kiihtyvä kasvu. jotenkä väitteesi siitä että avustuksien vieminen afrikkaan estäisi väkimäärän tuloa eurooppaan on virheellinen. m.o.t.


    • Sinnehän on kannettu Rahaa jo kymmeniä vuosia ilman mitään tulosta, ainoa hyötyjät ovat ne jotka osallistuvat ko. projektiin , yleensä vihreitä tai siihen suuntaan kallellaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eikös sinne ole lähetetty kaikenlaista avustusta jo vuosikymmeniä?
      Mikä on tulos? Kuka tietää ja kertoo?

      On lähetetty mutta jos luet kommenttini niin siinä on eräs kohta jota ei aina liene noudatettu.

      Tarpeellinen/oikea kohde on varma vain jos itse valvomme sen mihin apu käytetään. Nyt veikkaan Kirkon ulkomaanavun sekä Punaisen ristin pitkälle valvovan avustuksiaan mutta valtion osalta poliitikot tuskin moideen vaivautuvat.

      Apu pitää toimittaa valvotusti tavalla jossa meiltä on projektin johto mukana. Silloin on paremmat mahdollisuudet siihen etteivät rahat valu kenenkään taskuun vaan hyödyttävät koko yhteiskuntaa.

      Jos nyt katselet miten asiat monessa maassa ovat niin voit huoleta odottaa taas satojen tuhansien olevan kohta portilla ja ei ole mukavaa alkaa heidän ampumistaan komutyyliin! Kannattaa siis auttaa kunhan se tehdään entistä fiksummin!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kumpa se olisi noin yksinkertaista. Kuka takaa, kenen taskuun rahat menee. Ruotsissa oli jokinaika sitten porua, kun saatiin tietää, että erään hyväntekeväisyysjärjestön johtaja sai pelkästään 100 000 palkkaa kuukaudessa ja selvisi, että yleensäkin vain murto-osa avustuksista menee tarkoitettuun kohteeseen suurimman osan kadotessa administartiivisiin tehtäviin ja palkkoihin.
      Se siitä ja sen kannattavuudesta.

      Jos homma hoidetaan kuten ehdotin: "Avustukset ja tuet oikeisiin kohteisiin ovat siis sijoitusta tulevaisuuteen." niin ne hyödyttävät meitä tulevaisuudessa!


    • Anonyymi kirjoitti:

      =D

      extyökkäri ei asia mene noin.

      syntyvyys on kiihtynyt rajusti 1900 luvun vaihteesta lähtien.

      maailman väkiluku on siis noussut jopa 7.7miljardiin parista miljardista.

      lähde:
      https://ourworldindata.org/uploads/2018/11/Annual-World-Population-since-10-thousand-BCE-for-OWID.png

      kun katsot kuvaajaa ajan kanssa niin alat tajuta miksi nykyään alamme olla ongelmissa. yksinkertaisesti tietyt maat ovat kasvattaneet väkimääräänsä kestämättömällä tavalla.

      syynä on juuri heikkojen elinolojen parantuminen 3.maissa
      sen sijaan esim euroopassa syntyvyys ei ole kasvanut sataan vuoteen. syynä on vakiintuneet elinolosuhteet mm sekä heikkojen maiden luoma "paine", joka vie synnyttämis iässä olevia naisia pariutumaan vahvasti kasvavien populaatioita edustavien ihmisten kanssa.

      elikkä mitä enemmän afrikkaan viedään resursseja sen nopeammin syntyvyys kasvaa ja jatkamme nykyistä tuhoisaa ja tuhoon vievää tietä. minusta reiluinta olisi jos jokainen maa olisi omillaan näissä asioissa, koska muuten esim kiina ja afrikka ja intiä vie muiden maiden resurssit lopulta koska niiden ihmismäärät ovat kasvaneet hillittömästi.

      johtopäätös:

      avun / ruoan /koulutuksen yms vieminen niinsanottuihin entisiin kehitysmaihin ei ratkaise väestön väkimäärän kasvua, kuten ei ole sitä ratkaissutkaan viimeiseen sataan vuoteen vaikka kehitysapua on jaettu ja koulutusta lisätty kaikkialla missä sitä on nähty tarvittavan.

      mitä enemmän afrikkaan vie resursseja sen nopeampi väkimäärän kiihtyvä kasvu. jotenkä väitteesi siitä että avustuksien vieminen afrikkaan estäisi väkimäärän tuloa eurooppaan on virheellinen. m.o.t.

      Kun elintaso nousee niin syntyvyys laskee, näin meillä ja muuallakin jossa elintaso on noussut.

      Tuo ei tapahdu vuodessa mutta jos patistellaan ja siinä ohessa avustellaan niin on mahdollisuus saada kasvun suunta muuttumaan. Jos ei tehdä mitään niin sieltä niitä alkaa tulemaan tavalla joka sen viime huipun saa näyttämään lasten leikiltä!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Sinnehän on kannettu Rahaa jo kymmeniä vuosia ilman mitään tulosta, ainoa hyötyjät ovat ne jotka osallistuvat ko. projektiin , yleensä vihreitä tai siihen suuntaan kallellaan.

      Ei teistä Anaalin typeryksistä saa selvää, on kuin keskustelisi tuhatpäisen lohikäärmeen kanssa. Ettekö te pirulaiset sen vertaa omiin mielipiteisiinne luota jotta uskallatte rekisteröityä ettei sama taho koko aikaa syötä erilaisia ja jopa samojakin mielipiteitä. Mistä minä tiedän kuka pirun pelle siellä on taas söhräämässä, tuohon saman henkiseen kun juuri kirjoitin vastauksen etkä ole yhtäkään uutta näkökulmaa asiaan saanut lisättyä.

      Menkää Siperiaan tai tunkioon tai oppoutukaa syvään suohon ellette saa järkeä päähänne ja rekisteröidy!


    • Afrikassa on vauraita maita.Pilvenpiirtäjiä, asfalttitei ja porukka mittapuvuissa.. Miksi elätiksi Suomeen? Vain Suomessa syli auki ja varma elatus!


    • V alitettavasti nämä "tuet" ovat vain osa afrikkalaista korruptio-ongelmaa.


    • Extyökkäri kirjoitti:

      Kun elintaso nousee niin syntyvyys laskee, näin meillä ja muuallakin jossa elintaso on noussut.

      Tuo ei tapahdu vuodessa mutta jos patistellaan ja siinä ohessa avustellaan niin on mahdollisuus saada kasvun suunta muuttumaan. Jos ei tehdä mitään niin sieltä niitä alkaa tulemaan tavalla joka sen viime huipun saa näyttämään lasten leikiltä!

      Olen se joka kirjoitti viestin joka alkoi hymiöllä. Muita viestejä en ome tähän ketjuun laittanut.

      Miten perustelet että elintason nousu vähentää syntyvyyden? Ongelma myäs ettei kaikille maailman ihmisille voi laittaa samaa elintasoa kuin parhaissa länsimaissa koska resurssit eivät siihen riitä.

      En usko että pelkkä ruoan, hygienian, koulutuksen parannus vähentää syntyvyyttä päin vastoin se lisää sitä.

      Heikko ravinnon saanti lisää lapsikuolleisuutta ja näin vähentää syntyvyyttä. M. O. T.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Olen se joka kirjoitti viestin joka alkoi hymiöllä. Muita viestejä en ome tähän ketjuun laittanut.

      Miten perustelet että elintason nousu vähentää syntyvyyden? Ongelma myäs ettei kaikille maailman ihmisille voi laittaa samaa elintasoa kuin parhaissa länsimaissa koska resurssit eivät siihen riitä.

      En usko että pelkkä ruoan, hygienian, koulutuksen parannus vähentää syntyvyyttä päin vastoin se lisää sitä.

      Heikko ravinnon saanti lisää lapsikuolleisuutta ja näin vähentää syntyvyyttä. M. O. T.

      Kuka tahansa voi alkaa hymiöllä, vain rekesteröity nikki erottaa sinut Anaaleista!

      Totuushan on, me joilla nyt on joudumme luopumaan osasta siitä mihin olemme tottuneet juuri koska maailmaan tuppaa liikaa kansaa ja maailma on rajallinen. Se on helpompi ratkaisu koska se vaatii vähemmän tappamista jota minä ainakaan en osaa suosia koska en ole kommunisti!

      Lapsikuolleisuus lisää syntyvyyttä koska maissa joissa sitä on lapset ovat vanhempiensa vanhuuden turva jos vanhaksi onnistuvat elämään.

      Hyvä elintaso on laskenut syntyvyyttä Länsi-Euroopan maissa joten ajanmittaan se tapahtuu muuallakin jos elintaso nousee! Mieti Suomen tapausta, me olemme jo pulassa syntyvyyden laskun suhteen!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Afrikassa on vauraita maita.Pilvenpiirtäjiä, asfalttitei ja porukka mittapuvuissa.. Miksi elätiksi Suomeen? Vain Suomessa syli auki ja varma elatus!

      En ole noita apouja jakamassa mutta sen verran luotan jakajiin jotta hieman katsovat missä apua tarvitaan.

      Jos miljoonien ihmisten kansasta muutamatuhat on saanut itselleen meidän elintasoksi arvioimaa tasoa niin sielläkin on vielä miljoonia jotka pyrkivät samaan suuntaan. He voivat olla yksi avun kohde.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eikös sinne ole lähetetty kaikenlaista avustusta jo vuosikymmeniä?
      Mikä on tulos? Kuka tietää ja kertoo?

      Keinotekoisen kaksikielisyyden ylläpito ja koko ikäluokan pakkoruotsitus näivertävät Suomen taloutta. Kukaan ei uskalla eikä pysty laskemaan kokonaiskustannuksia, kun suppeamman kielivarannon takia menetetään myös vientimahdollisuuksia.
      Jotain tolkkua siihenkin. Jos kulut edes puolitettaisiin, mummot ja papat olisi hoidettu, ja todennäköisesti vielä rahaa jäisi ylikin.


    • Voihan perskele oletko varma mihin ne rahat menee,minä en ainakaan usko aseita ostellaan saadaan käydä alituista sotaa johon ei tule loppua.Korruptio rehoittaa kyllä siellä paikalliset sutkit laittaa ne parempaan talteen.Oletko noin perkeleen tyhmä,että uskot kaikkeen paskaan.


    • räkäpää kirjoitti:

      V alitettavasti nämä "tuet" ovat vain osa afrikkalaista korruptio-ongelmaa.

      Tuo vain riippuu siitä missä muodossa tukea annetaan. Pitää vain toivoa jotta ollaan opittu ettei sitä anneta rahan muodossa vaan palveluna ja tavarana suoraan käyttäjille.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Keinotekoisen kaksikielisyyden ylläpito ja koko ikäluokan pakkoruotsitus näivertävät Suomen taloutta. Kukaan ei uskalla eikä pysty laskemaan kokonaiskustannuksia, kun suppeamman kielivarannon takia menetetään myös vientimahdollisuuksia.
      Jotain tolkkua siihenkin. Jos kulut edes puolitettaisiin, mummot ja papat olisi hoidettu, ja todennäköisesti vielä rahaa jäisi ylikin.

      Minkään kielen oppiminen ei ole vahingoksi!

      En tuosta toisesta kotimaisesta kouluaikana isommin ollut kiinnostunut mutta silti se on minua auttanut jälkeen, on helpompaa jos ymmärtää kun vieraalla maalla kulkee!


    • Extyökkäri kirjoitti:

      Minkään kielen oppiminen ei ole vahingoksi!

      En tuosta toisesta kotimaisesta kouluaikana isommin ollut kiinnostunut mutta silti se on minua auttanut jälkeen, on helpompaa jos ymmärtää kun vieraalla maalla kulkee!

      "Minkään kielen oppiminen ei ole vahingoksi".
      Pakkoruotsista on vain vähän hyötyä, useimmille ei ollenkaan. Pakkoruotsi on vahingoksi, koska se vie aikaa, rahaa j a rajoittaa koululaisten vapaata kielivalintaa. Suppeampi kielitaito on vahingoksi.
      Suomen kaltaisen keinotekoisen kaksikielisyyden ylläpitoon ei yksinkertaisesti ole edes varaa. Otetaan mallia Ruotsista, Sveitsistä ja Australiasta - Suomi säästää.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Minkään kielen oppiminen ei ole vahingoksi".
      Pakkoruotsista on vain vähän hyötyä, useimmille ei ollenkaan. Pakkoruotsi on vahingoksi, koska se vie aikaa, rahaa j a rajoittaa koululaisten vapaata kielivalintaa. Suppeampi kielitaito on vahingoksi.
      Suomen kaltaisen keinotekoisen kaksikielisyyden ylläpitoon ei yksinkertaisesti ole edes varaa. Otetaan mallia Ruotsista, Sveitsistä ja Australiasta - Suomi säästää.

      Kun tutustut Suomen historiaan niin tuo kaksikielisyys ei ole keinotekoista vaan perimää vuosisatojen ajoilta!

      Eikä aikuisten oikeasti koulun lukujärjestyksessä lue "Pakkoruotsi" vaan vain yksinkertaisesti "Ruotsi"!

      Pakkoruotsihan on joidenkin tollojen typeryksien ja saamattomien kehittämä lähes ainakin rotuerotteluun vertailtava termi!


    • Extyökkäri kirjoitti:

      Kun tutustut Suomen historiaan niin tuo kaksikielisyys ei ole keinotekoista vaan perimää vuosisatojen ajoilta!

      Eikä aikuisten oikeasti koulun lukujärjestyksessä lue "Pakkoruotsi" vaan vain yksinkertaisesti "Ruotsi"!

      Pakkoruotsihan on joidenkin tollojen typeryksien ja saamattomien kehittämä lähes ainakin rotuerotteluun vertailtava termi!

      Todennäköisesti tunnen Suomen historia paremmin kuin sinä, kielisoturi. Todennäköisesti puhun ja ymmärrän myös useampia kieliä kuin sinä, koska niin monen kielen taitoa on vain harvalla Suomessa tai muuallakaan. - Tosin kieli lopultakin on vain kommunikoinnin väline ja itsetarkoitus lähinnä harrastajille.
      Miksi Ruotsin malli ei sovi kielisoturille?
      Tyhjät Suomen taloudesta pois, yhteishenkeä ja yrittäjyyttä, Suomi nousuun. Samalla tulee mummot ja papat hoidettua, jotka ovat tätä maata rakentaneet.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Todennäköisesti tunnen Suomen historia paremmin kuin sinä, kielisoturi. Todennäköisesti puhun ja ymmärrän myös useampia kieliä kuin sinä, koska niin monen kielen taitoa on vain harvalla Suomessa tai muuallakaan. - Tosin kieli lopultakin on vain kommunikoinnin väline ja itsetarkoitus lähinnä harrastajille.
      Miksi Ruotsin malli ei sovi kielisoturille?
      Tyhjät Suomen taloudesta pois, yhteishenkeä ja yrittäjyyttä, Suomi nousuun. Samalla tulee mummot ja papat hoidettua, jotka ovat tätä maata rakentaneet.

      Voihan sitä itseään kehua kielisoturiksi vaan se ei mitään todista kuin ehkä tollouttasi!

      Mitäs ne tyhjät ovay siinä taloudessasi? Sinä heittelet sekavia mutta et koskaan oikeasti anna niitä keinoja mitkä auttaisivat.


    • Extyökkäri kirjoitti:

      Kun tutustut Suomen historiaan niin tuo kaksikielisyys ei ole keinotekoista vaan perimää vuosisatojen ajoilta!

      Eikä aikuisten oikeasti koulun lukujärjestyksessä lue "Pakkoruotsi" vaan vain yksinkertaisesti "Ruotsi"!

      Pakkoruotsihan on joidenkin tollojen typeryksien ja saamattomien kehittämä lähes ainakin rotuerotteluun vertailtava termi!

      "Kun tutustut Suomen historiaan niin tuo kaksikielisyys ei ole keinotekoista vaan perimää vuosisatojen ajoilta!"

      Niin, historiaan.

      Nykyään, eli nykyisyydessä, ruotsin kielellä ei juurikaan kukaan tee mitään.

      Aivan järkiheittoa opituttaa 95% väestöstä kieleen, jonka käyttö on nolla.

      Kielivalinnan tulisi olla vapaaehtoinen, tällöin saisi opiskella ruotsia jos haluaa.
      Ja moni haluaa, eli eu se ruotsin kieli mihinkään häviä.
      Mutta moni voisi opiskella jotain muuta kieltä, josta olisi jopa ehkä hyötyä.

      Ruotsin kielen tarve on siis täysin keinotekoista.
      Sitä perustellaan ns. virkamiesruotsilla, joka on keinotekoinen peruste.
      Sitä perustellaan historialla, joka on keinotekoinen peruste.

      Jos ruotsia tarvittaisiin tässä maassa siihen laitettujen satsausten mukaisesti, tuskin kunaan kielen pakollisuudesta valittaisi.
      Muta kun ei sillä kielellä nyt vaan tee pentti perusinsinööri yhtään mitään.

      Historian perustelulla voidaan toki perustella yhtä hyvin myös pakkovenäjä.

      Miksi ei opiskella pakkovenäjää, onhan Suomella historiaa venäjänkielisyyden ajoiltakin.


    • räkäpää kirjoitti:

      "Kun tutustut Suomen historiaan niin tuo kaksikielisyys ei ole keinotekoista vaan perimää vuosisatojen ajoilta!"

      Niin, historiaan.

      Nykyään, eli nykyisyydessä, ruotsin kielellä ei juurikaan kukaan tee mitään.

      Aivan järkiheittoa opituttaa 95% väestöstä kieleen, jonka käyttö on nolla.

      Kielivalinnan tulisi olla vapaaehtoinen, tällöin saisi opiskella ruotsia jos haluaa.
      Ja moni haluaa, eli eu se ruotsin kieli mihinkään häviä.
      Mutta moni voisi opiskella jotain muuta kieltä, josta olisi jopa ehkä hyötyä.

      Ruotsin kielen tarve on siis täysin keinotekoista.
      Sitä perustellaan ns. virkamiesruotsilla, joka on keinotekoinen peruste.
      Sitä perustellaan historialla, joka on keinotekoinen peruste.

      Jos ruotsia tarvittaisiin tässä maassa siihen laitettujen satsausten mukaisesti, tuskin kunaan kielen pakollisuudesta valittaisi.
      Muta kun ei sillä kielellä nyt vaan tee pentti perusinsinööri yhtään mitään.

      Historian perustelulla voidaan toki perustella yhtä hyvin myös pakkovenäjä.

      Miksi ei opiskella pakkovenäjää, onhan Suomella historiaa venäjänkielisyyden ajoiltakin.

      Et liene oikein kartalla noiden kieliasioiden parissa. Itse katson olevani suomenkielinen mutta tunnen melkein ja ihankin sukulaisia joiden kotikielenä on ruotsi, juuri eräs sukulaispoika pääsi siviiliin vietettyään varusmiesaikansa ruotsinkielisessä joukko-osastossa. Meillä on myös ruotsinkielinen kansanosa edelleen olemassa vaikka onkin ehkä kutistumaan päin.

      Koska Suomi on demokratia niin jokaisen pitäisi saada palvelut omalla kielellään, sillä ykkösellä vaikka kakkostakin osaisi. Lounaassa saaristossa sekä pohjanmaan rannikolla on edelleen varsin ruotsinkielistä asutusta, joten kyllä se on tarpeen vähän jokaisen hieman oppia tuota toista kotimaistakin. Vahinkoa siitä tuskin on. Silti voi lisäksi opiskella vaikka arameaa ja tutkia vanhoja tekstejä Raamatun ajoilta ja aiemmin.

      Venäjän asema on aivan erilainen kuin Ruotsin. Venäjän yhteydessä olimme suurruhtinaskuntana eli varsin itsenäisenä satakunta vuotta mutta olimme osa Ruotsin kuningaskuntaa tiukasti vuosisatoja. Ruotsin kaudesta meille jäi ruotsinkielistä väkeä paljonkin mutta venäjän kupeessa ollessamme ei monellekaan tarttunut venäjän kieltä nuppiin. Ruotsin tänne tullessa aikoinaan elimme heimo aikaa, hämäläiset, savolaiset, karjalaiset jne olivat täällä omia alueitaan hallitsemassa ja puolustamassa mutta mitään Suomi kokonaisuutta ei siihen aikaan ollut arvon räkäpää!

      Vaikka olet rään päästänyt pääosaan päästäsi niin se ei anna oikeutta kuvitella jotain tietävänsä, räkäpäät kun ovat olleet aina sitä alempaa sosiaaliluokkaa. Pelkkä nikin valinta osoittaa, ettet isosti ainakaan edes itseäsi kunnioita, miksi muiden pitäisi?


    • Extyökkäri kirjoitti:

      Et liene oikein kartalla noiden kieliasioiden parissa. Itse katson olevani suomenkielinen mutta tunnen melkein ja ihankin sukulaisia joiden kotikielenä on ruotsi, juuri eräs sukulaispoika pääsi siviiliin vietettyään varusmiesaikansa ruotsinkielisessä joukko-osastossa. Meillä on myös ruotsinkielinen kansanosa edelleen olemassa vaikka onkin ehkä kutistumaan päin.

      Koska Suomi on demokratia niin jokaisen pitäisi saada palvelut omalla kielellään, sillä ykkösellä vaikka kakkostakin osaisi. Lounaassa saaristossa sekä pohjanmaan rannikolla on edelleen varsin ruotsinkielistä asutusta, joten kyllä se on tarpeen vähän jokaisen hieman oppia tuota toista kotimaistakin. Vahinkoa siitä tuskin on. Silti voi lisäksi opiskella vaikka arameaa ja tutkia vanhoja tekstejä Raamatun ajoilta ja aiemmin.

      Venäjän asema on aivan erilainen kuin Ruotsin. Venäjän yhteydessä olimme suurruhtinaskuntana eli varsin itsenäisenä satakunta vuotta mutta olimme osa Ruotsin kuningaskuntaa tiukasti vuosisatoja. Ruotsin kaudesta meille jäi ruotsinkielistä väkeä paljonkin mutta venäjän kupeessa ollessamme ei monellekaan tarttunut venäjän kieltä nuppiin. Ruotsin tänne tullessa aikoinaan elimme heimo aikaa, hämäläiset, savolaiset, karjalaiset jne olivat täällä omia alueitaan hallitsemassa ja puolustamassa mutta mitään Suomi kokonaisuutta ei siihen aikaan ollut arvon räkäpää!

      Vaikka olet rään päästänyt pääosaan päästäsi niin se ei anna oikeutta kuvitella jotain tietävänsä, räkäpäät kun ovat olleet aina sitä alempaa sosiaaliluokkaa. Pelkkä nikin valinta osoittaa, ettet isosti ainakaan edes itseäsi kunnioita, miksi muiden pitäisi?

      Nykyisen Ruotsin eteläinen osa, Skåne, oli osa Tanskaa pitkään. Keskisessä Ruotsissa asui myös suomenkielisiä, pohjoisemmassa vielä enemmän sekä saamelaisia.
      Skandinaaviset heimot ja kielet tanska, norja, ruotsi eriytyivät vähitellen, vrt. suomi, eesti, karjalankieli ym.
      Nykyisessä Ruotsissa asui sekalaista porukkaa, jopa ukrainalaisia.
      Ruotsi valtiona on verrattain nuori ja uusi tulokas Euroopassa ja Pohjolassa.
      Ruotsista tultiin ns. ristiretkille eli hankkimaan verotettavia alueita paavin kirkon tuella sekä estämään idän kirkon leviämistä lännemmäksi. Väestömäärät olivat pieniä eikä Ruotsista käsin ristiretket olisi onnistuneet ilman ulkopuolista tukea.
      Rooman jakautumisen ja Länsi-Rooman hajoamisen jälkeen valtioiden synty kesti pitkään. Paavi oli välillä karkotettu, mutta latinan valta-asema sivistyksen kielenä säilyi vuosisatoja Euroopassa. Näin myös Ruotsissa ja sen itämaassa, Suomessa.
      Idän kirkon valta-asema säilyi huomattavasti pidempään kuin Länsi-Rooman. Kultainen orda, islamin leviäminen ja ottomaanien Euroopan valloitukset vasta heikensivät sitä.
      Pakkoruotsia on vaikea perustella edes historiallisella syillä. Historia ei ole peruste muutenkaan, se on menneisyyttä. On tunnustettava tosiasiat ja katsottavaa eteenpäin.
      Keinotekoisen kaksikielisyyden ylläpito kuuluu historian romukoppaan. Säästöä ja uusia tulovirtoja syntyy. Rahaa riittää tarpeellisempaan. Valinnainen ruotsi ja suomenruotsalaisen kulttuurin tukeminen, kuten saamenkin, on ok.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nykyisen Ruotsin eteläinen osa, Skåne, oli osa Tanskaa pitkään. Keskisessä Ruotsissa asui myös suomenkielisiä, pohjoisemmassa vielä enemmän sekä saamelaisia.
      Skandinaaviset heimot ja kielet tanska, norja, ruotsi eriytyivät vähitellen, vrt. suomi, eesti, karjalankieli ym.
      Nykyisessä Ruotsissa asui sekalaista porukkaa, jopa ukrainalaisia.
      Ruotsi valtiona on verrattain nuori ja uusi tulokas Euroopassa ja Pohjolassa.
      Ruotsista tultiin ns. ristiretkille eli hankkimaan verotettavia alueita paavin kirkon tuella sekä estämään idän kirkon leviämistä lännemmäksi. Väestömäärät olivat pieniä eikä Ruotsista käsin ristiretket olisi onnistuneet ilman ulkopuolista tukea.
      Rooman jakautumisen ja Länsi-Rooman hajoamisen jälkeen valtioiden synty kesti pitkään. Paavi oli välillä karkotettu, mutta latinan valta-asema sivistyksen kielenä säilyi vuosisatoja Euroopassa. Näin myös Ruotsissa ja sen itämaassa, Suomessa.
      Idän kirkon valta-asema säilyi huomattavasti pidempään kuin Länsi-Rooman. Kultainen orda, islamin leviäminen ja ottomaanien Euroopan valloitukset vasta heikensivät sitä.
      Pakkoruotsia on vaikea perustella edes historiallisella syillä. Historia ei ole peruste muutenkaan, se on menneisyyttä. On tunnustettava tosiasiat ja katsottavaa eteenpäin.
      Keinotekoisen kaksikielisyyden ylläpito kuuluu historian romukoppaan. Säästöä ja uusia tulovirtoja syntyy. Rahaa riittää tarpeellisempaan. Valinnainen ruotsi ja suomenruotsalaisen kulttuurin tukeminen, kuten saamenkin, on ok.

      Ruotsin historiasta:

      "Ruotsin historia aloitetaan joskus viikinkiajasta, joskus 1000-luvusta. Tätä edeltänyttä aikaa kutsutaan Ruotsin esihistoriaksi. Ruotsin kuningaskunnan voidaan sanoa syntyneen noin vuonna 1350.[1] Vuosina 1397–1523 Ruotsi oli ajoittain valtioliitossa Tanskan ja Norjan kanssa (Kalmarin unioni). 1600-luvulla Ruotsi nousi tilapäisesti eurooppalaisen suurvallan asemaan. "

      Suomen osuudesta siihen:

      "Katolisen kirkon yhdessä ruotsalaisten kanssa 1200-luvun lopulla tekemien niin sanottujen toisen ja kolmannen ristiretken seuruksena hämäläiset ja karjalaiset kokivat tappion ja heidän alueensa ajautuivat hiljalleen Ruotsin vallan alle. Ruotsi menetti Suomen Suomen sodassa vuonna 1809. Vuosina 1814–1905 Ruotsi oli unionissa Norjan kanssa. "

      Elikkä 1200 luvulta alkaen aina 1809 asti olimme "ruotsalaisia"! Äkkiä laskien noin 600 vuotta joka on paljon pidempi aika kuin mitä suurruhtinaskunta oli olemassa. Suurruhtinaskunnankin aikana meillä oli pääosin voimassa Ruotsin aikaiset lait jos satut muistamaan!


    • Extyökkäri kirjoitti:

      Et liene oikein kartalla noiden kieliasioiden parissa. Itse katson olevani suomenkielinen mutta tunnen melkein ja ihankin sukulaisia joiden kotikielenä on ruotsi, juuri eräs sukulaispoika pääsi siviiliin vietettyään varusmiesaikansa ruotsinkielisessä joukko-osastossa. Meillä on myös ruotsinkielinen kansanosa edelleen olemassa vaikka onkin ehkä kutistumaan päin.

      Koska Suomi on demokratia niin jokaisen pitäisi saada palvelut omalla kielellään, sillä ykkösellä vaikka kakkostakin osaisi. Lounaassa saaristossa sekä pohjanmaan rannikolla on edelleen varsin ruotsinkielistä asutusta, joten kyllä se on tarpeen vähän jokaisen hieman oppia tuota toista kotimaistakin. Vahinkoa siitä tuskin on. Silti voi lisäksi opiskella vaikka arameaa ja tutkia vanhoja tekstejä Raamatun ajoilta ja aiemmin.

      Venäjän asema on aivan erilainen kuin Ruotsin. Venäjän yhteydessä olimme suurruhtinaskuntana eli varsin itsenäisenä satakunta vuotta mutta olimme osa Ruotsin kuningaskuntaa tiukasti vuosisatoja. Ruotsin kaudesta meille jäi ruotsinkielistä väkeä paljonkin mutta venäjän kupeessa ollessamme ei monellekaan tarttunut venäjän kieltä nuppiin. Ruotsin tänne tullessa aikoinaan elimme heimo aikaa, hämäläiset, savolaiset, karjalaiset jne olivat täällä omia alueitaan hallitsemassa ja puolustamassa mutta mitään Suomi kokonaisuutta ei siihen aikaan ollut arvon räkäpää!

      Vaikka olet rään päästänyt pääosaan päästäsi niin se ei anna oikeutta kuvitella jotain tietävänsä, räkäpäät kun ovat olleet aina sitä alempaa sosiaaliluokkaa. Pelkkä nikin valinta osoittaa, ettet isosti ainakaan edes itseäsi kunnioita, miksi muiden pitäisi?

      "Et liene oikein kartalla noiden kieliasioiden parissa. Itse katson olevani suomenkielinen mutta tunnen melkein ja ihankin sukulaisia joiden kotikielenä on ruotsi, juuri eräs sukulaispoika pääsi siviiliin vietettyään varusmiesaikansa ruotsinkielisessä joukko-osastossa. Meillä on myös ruotsinkielinen kansanosa edelleen olemassa vaikka onkin ehkä kutistumaan päin."

      Pidätkö itseäsi verrokkina jolla voidaan perustella koko maan tarpeet?

      Oletko vähän itse pois kartalta :-)

      "Koska Suomi on demokratia niin jokaisen pitäisi saada palvelut omalla kielellään"

      Idioottinen päätelmä.

      "sillä ykkösellä vaikka kakkostakin osaisi."

      Eikö jokainen tarkoitakkaan vaikka svahilin kielistä?

      "ounaassa saaristossa sekä pohjanmaan rannikolla on edelleen varsin ruotsinkielistä asutusta, joten kyllä se on tarpeen vähän jokaisen hieman oppia tuota toista kotimaistakin. "

      Siellä.
      Mutta ei 90% Suomen pinta-alasta.

      "ahinkoa siitä tuskin on."
      Tietenkin siitä on haittaa, sillä jos haluaa opiskella muuta, joutuu opiskelemaan joka tapauksessa ruotsia.

      " Silti voi lisäksi opiskella vaikka arameaa ja tutkia vanhoja tekstejä Raamatun ajoilta ja aiemmin."

      Voi, mutta miksi opiskella ruotsia, jolla ei koe tekevänsä mitään?

      " Ruotsin kaudesta meille jäi ruotsinkielistä väkeä paljonkin "

      Paljonkin?
      Yksi kahdestakymmenestä.
      Eli 5%.
      Ja sekin laskee.

      "mutta venäjän kupeessa ollessamme ei monellekaan tarttunut venäjän kieltä nuppiin. "

      Siksi sitä kannattaakin opiskella.
      Venäjästä on hyötyä.

      "Ruotsin tänne tullessa aikoinaan elimme heimo aikaa, hämäläiset, savolaiset, karjalaiset jne olivat täällä omia alueitaan hallitsemassa ja puolustamassa mutta mitään Suomi kokonaisuutta ei siihen aikaan ollut arvon räkäpää!"

      Ruotsiakaan ei ollut, enne kuin se syntyi.
      Sitä enne suomalaiset, olivat sitten vaikka heimoja, asuttivat fennoskandiaa.

      "Vaikka olet rään päästänyt pääosaan päästäsi niin se ei anna oikeutta kuvitella jotain tietävänsä"

      Ad Hominemilla pääsee pitkälle varmaan hankkenilla :-)

      "räkäpäät kun ovat olleet aina sitä alempaa sosiaaliluokkaa. Pelkkä nikin valinta osoittaa, ettet isosti ainakaan edes itseäsi kunnioita, miksi muiden pitäisi?"

      Roturealistinen piilohurri siellä veistelee samoja kehäpäätelmiä joita voi kuunnella vaikka Yle areenasta Ylen pakkoruotsi-illasta :-)


    • Extyökkäri kirjoitti:

      Ruotsin historiasta:

      "Ruotsin historia aloitetaan joskus viikinkiajasta, joskus 1000-luvusta. Tätä edeltänyttä aikaa kutsutaan Ruotsin esihistoriaksi. Ruotsin kuningaskunnan voidaan sanoa syntyneen noin vuonna 1350.[1] Vuosina 1397–1523 Ruotsi oli ajoittain valtioliitossa Tanskan ja Norjan kanssa (Kalmarin unioni). 1600-luvulla Ruotsi nousi tilapäisesti eurooppalaisen suurvallan asemaan. "

      Suomen osuudesta siihen:

      "Katolisen kirkon yhdessä ruotsalaisten kanssa 1200-luvun lopulla tekemien niin sanottujen toisen ja kolmannen ristiretken seuruksena hämäläiset ja karjalaiset kokivat tappion ja heidän alueensa ajautuivat hiljalleen Ruotsin vallan alle. Ruotsi menetti Suomen Suomen sodassa vuonna 1809. Vuosina 1814–1905 Ruotsi oli unionissa Norjan kanssa. "

      Elikkä 1200 luvulta alkaen aina 1809 asti olimme "ruotsalaisia"! Äkkiä laskien noin 600 vuotta joka on paljon pidempi aika kuin mitä suurruhtinaskunta oli olemassa. Suurruhtinaskunnankin aikana meillä oli pääosin voimassa Ruotsin aikaiset lait jos satut muistamaan!

      "Olimme 600 vuotta ruotsalaisia" on ruotsinkielisen päiväkotitädin historian tuntemusta, mistä sinunkin oppisi lienevät pääosin peräisin.
      Latina oli sivistyksen valtakieli pitkälle 1500-luvun puoliväliin saakka. Sen valta-asema alkoi jäädä vähitellen luterilaisuuden myötä, jolloin kruunu haali itselleen myös kirkkojen kalleudet. Suomesta ja emä-Ruotsista oli käyty opiskelemassa mm. Pariisin yliopistossa.
      Ruotsin kuningatar Kristiina ymmärsi vielä suomea. Suomen säädyt osallistuivat valtiopäiville Ruotsissa.
      1590-luvun lopun nuijasodassa suomalaiset taistelivat toisiaan vastaan ja 30-vuotinen sota sotaväen pakko-ottoineen 1618-1648 vei Suomen polvilleen joka suhteessa. Suomalainen aatelisto ja talonpojat eivät kunnolla toipuneet koskaan. Iso viha oli viimeinen niitti. Suomen vanha aateli menetti miespuoliset jälkeläiset ja maansa, ja enemmälti sammui. Vuoden 1721 rauhan jälkeen 1730-luvulla Suomen väkiluku oli noin 330.000 henkeä. Ruotsin valta ja ruotsin kielen valta-asema vahvistui ruotsinkielisten virkamiesten myötä.
      Napoleon tavallaan pelasti suomalaiset ja suomen kielen, kun rauhan ehdoissa 1809 Ruotsi menetti Suomen Venäjälle ja Napoleonin ranskalainen kenraali Bonaparte istutettiin Ruotsin kuninkaaksi kelvottomien ja kyvyttömien ruotsalaisten sijaan.
      Historia ei ole peruste keinotekoiselle kaksikielisyydelle ja eikä sen taloudellisesti kestämättömälle hinnalle.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Olimme 600 vuotta ruotsalaisia" on ruotsinkielisen päiväkotitädin historian tuntemusta, mistä sinunkin oppisi lienevät pääosin peräisin.
      Latina oli sivistyksen valtakieli pitkälle 1500-luvun puoliväliin saakka. Sen valta-asema alkoi jäädä vähitellen luterilaisuuden myötä, jolloin kruunu haali itselleen myös kirkkojen kalleudet. Suomesta ja emä-Ruotsista oli käyty opiskelemassa mm. Pariisin yliopistossa.
      Ruotsin kuningatar Kristiina ymmärsi vielä suomea. Suomen säädyt osallistuivat valtiopäiville Ruotsissa.
      1590-luvun lopun nuijasodassa suomalaiset taistelivat toisiaan vastaan ja 30-vuotinen sota sotaväen pakko-ottoineen 1618-1648 vei Suomen polvilleen joka suhteessa. Suomalainen aatelisto ja talonpojat eivät kunnolla toipuneet koskaan. Iso viha oli viimeinen niitti. Suomen vanha aateli menetti miespuoliset jälkeläiset ja maansa, ja enemmälti sammui. Vuoden 1721 rauhan jälkeen 1730-luvulla Suomen väkiluku oli noin 330.000 henkeä. Ruotsin valta ja ruotsin kielen valta-asema vahvistui ruotsinkielisten virkamiesten myötä.
      Napoleon tavallaan pelasti suomalaiset ja suomen kielen, kun rauhan ehdoissa 1809 Ruotsi menetti Suomen Venäjälle ja Napoleonin ranskalainen kenraali Bonaparte istutettiin Ruotsin kuninkaaksi kelvottomien ja kyvyttömien ruotsalaisten sijaan.
      Historia ei ole peruste keinotekoiselle kaksikielisyydelle ja eikä sen taloudellisesti kestämättömälle hinnalle.

      Piti tietysti olla: Napoleon Bonaparte istutti ranskalaisen kenraalinsa Bernadotten Ruotsin hallitsijaksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Olimme 600 vuotta ruotsalaisia" on ruotsinkielisen päiväkotitädin historian tuntemusta, mistä sinunkin oppisi lienevät pääosin peräisin.
      Latina oli sivistyksen valtakieli pitkälle 1500-luvun puoliväliin saakka. Sen valta-asema alkoi jäädä vähitellen luterilaisuuden myötä, jolloin kruunu haali itselleen myös kirkkojen kalleudet. Suomesta ja emä-Ruotsista oli käyty opiskelemassa mm. Pariisin yliopistossa.
      Ruotsin kuningatar Kristiina ymmärsi vielä suomea. Suomen säädyt osallistuivat valtiopäiville Ruotsissa.
      1590-luvun lopun nuijasodassa suomalaiset taistelivat toisiaan vastaan ja 30-vuotinen sota sotaväen pakko-ottoineen 1618-1648 vei Suomen polvilleen joka suhteessa. Suomalainen aatelisto ja talonpojat eivät kunnolla toipuneet koskaan. Iso viha oli viimeinen niitti. Suomen vanha aateli menetti miespuoliset jälkeläiset ja maansa, ja enemmälti sammui. Vuoden 1721 rauhan jälkeen 1730-luvulla Suomen väkiluku oli noin 330.000 henkeä. Ruotsin valta ja ruotsin kielen valta-asema vahvistui ruotsinkielisten virkamiesten myötä.
      Napoleon tavallaan pelasti suomalaiset ja suomen kielen, kun rauhan ehdoissa 1809 Ruotsi menetti Suomen Venäjälle ja Napoleonin ranskalainen kenraali Bonaparte istutettiin Ruotsin kuninkaaksi kelvottomien ja kyvyttömien ruotsalaisten sijaan.
      Historia ei ole peruste keinotekoiselle kaksikielisyydelle ja eikä sen taloudellisesti kestämättömälle hinnalle.

      Kaikesta huolimatta olimme osa Ruotsia!

      Kansa puhui ruotsinkieltä koko ajan vaikka joutuikin kuuntelemaan "pyhäpäivisin" tuntien saarnoja kielellä josta eivät montaa sanaa, jos yhtäkään, ymmärtäneet.

      Jos hiemankaan olet asiaan vihkiytynyt niin, miksi katolisen ajan kirkkojen sisäseinät oli kuvitettu viimeistä senttiä myöden? Nykyisin niitä ei täälllä enää näe juurikaan mutta valitsemalla Norjan paalukirkoista ne oikeat pääset vielä niitä näkemään koska ne on rakennettu 1100 ja 1200 luvuilla viikinkien aikaan.


    • räkäpää kirjoitti:

      "Et liene oikein kartalla noiden kieliasioiden parissa. Itse katson olevani suomenkielinen mutta tunnen melkein ja ihankin sukulaisia joiden kotikielenä on ruotsi, juuri eräs sukulaispoika pääsi siviiliin vietettyään varusmiesaikansa ruotsinkielisessä joukko-osastossa. Meillä on myös ruotsinkielinen kansanosa edelleen olemassa vaikka onkin ehkä kutistumaan päin."

      Pidätkö itseäsi verrokkina jolla voidaan perustella koko maan tarpeet?

      Oletko vähän itse pois kartalta :-)

      "Koska Suomi on demokratia niin jokaisen pitäisi saada palvelut omalla kielellään"

      Idioottinen päätelmä.

      "sillä ykkösellä vaikka kakkostakin osaisi."

      Eikö jokainen tarkoitakkaan vaikka svahilin kielistä?

      "ounaassa saaristossa sekä pohjanmaan rannikolla on edelleen varsin ruotsinkielistä asutusta, joten kyllä se on tarpeen vähän jokaisen hieman oppia tuota toista kotimaistakin. "

      Siellä.
      Mutta ei 90% Suomen pinta-alasta.

      "ahinkoa siitä tuskin on."
      Tietenkin siitä on haittaa, sillä jos haluaa opiskella muuta, joutuu opiskelemaan joka tapauksessa ruotsia.

      " Silti voi lisäksi opiskella vaikka arameaa ja tutkia vanhoja tekstejä Raamatun ajoilta ja aiemmin."

      Voi, mutta miksi opiskella ruotsia, jolla ei koe tekevänsä mitään?

      " Ruotsin kaudesta meille jäi ruotsinkielistä väkeä paljonkin "

      Paljonkin?
      Yksi kahdestakymmenestä.
      Eli 5%.
      Ja sekin laskee.

      "mutta venäjän kupeessa ollessamme ei monellekaan tarttunut venäjän kieltä nuppiin. "

      Siksi sitä kannattaakin opiskella.
      Venäjästä on hyötyä.

      "Ruotsin tänne tullessa aikoinaan elimme heimo aikaa, hämäläiset, savolaiset, karjalaiset jne olivat täällä omia alueitaan hallitsemassa ja puolustamassa mutta mitään Suomi kokonaisuutta ei siihen aikaan ollut arvon räkäpää!"

      Ruotsiakaan ei ollut, enne kuin se syntyi.
      Sitä enne suomalaiset, olivat sitten vaikka heimoja, asuttivat fennoskandiaa.

      "Vaikka olet rään päästänyt pääosaan päästäsi niin se ei anna oikeutta kuvitella jotain tietävänsä"

      Ad Hominemilla pääsee pitkälle varmaan hankkenilla :-)

      "räkäpäät kun ovat olleet aina sitä alempaa sosiaaliluokkaa. Pelkkä nikin valinta osoittaa, ettet isosti ainakaan edes itseäsi kunnioita, miksi muiden pitäisi?"

      Roturealistinen piilohurri siellä veistelee samoja kehäpäätelmiä joita voi kuunnella vaikka Yle areenasta Ylen pakkoruotsi-illasta :-)

      Pari huomiota!

      Suomen itsenäistymisen aikaan ruotsinkielisten määrä oli huomattavasti suurempi kuin tänään.

      Jos Venäjä jatkaa nykyistä suuntaansa poliittisesti ja taloudellisesti niin siitä kielestä tuskin on isompaa hyötyä koska sen kanssa käytävä kauppa tulee pienenemään.

      On viisaampaa venäläisen opetella suomea kuin toisinpäin.

      Areenan ohjelmissa esitetään mielipiteitä, ne eivät ole muuta kuin sen henkilön mielipide jolla en mitään suurta arvoa aseta.

      Olen vain realisti kuten lienen jo maininnutkin mutta piilohurria minusta ei kukaan saa, minä kuitenkin sallin heille heidän kielensä aivan kuten sinullekin rään aiheuttaman toiminnan vajeen räkäpäässäsi!


    • Extyökkäri kirjoitti:

      Kaikesta huolimatta olimme osa Ruotsia!

      Kansa puhui ruotsinkieltä koko ajan vaikka joutuikin kuuntelemaan "pyhäpäivisin" tuntien saarnoja kielellä josta eivät montaa sanaa, jos yhtäkään, ymmärtäneet.

      Jos hiemankaan olet asiaan vihkiytynyt niin, miksi katolisen ajan kirkkojen sisäseinät oli kuvitettu viimeistä senttiä myöden? Nykyisin niitä ei täälllä enää näe juurikaan mutta valitsemalla Norjan paalukirkoista ne oikeat pääset vielä niitä näkemään koska ne on rakennettu 1100 ja 1200 luvuilla viikinkien aikaan.

      "Kansa puhui ruotsin kieltä koko ajan". - Väite taitaa olla ruotsinkielisen päiväkotitädin iltapäiväsatuja. Rannikoilla kansa kyllä puhui suomenruotsia, mutta rannikoilla puhuttiin myös suomea.
      Ruotsin kieli ei ole koskaan juurtunut suomen kansaan. Edes peruskouluun poliittisella lehmänkaupalla ympätty pakkoruotsi 1970-luvulta alkaen ei ole siinä onnistunut.
      Ruotsi-Suomen ajalla ruotsin asema vahvistui virkakielenä, erityisesti 1700-luvulla, joten saadakseen viran suomenkielisen tuli osata ruotsia. Tapahtui myös tahdon mukaista kielen vaihtoa ja suomalaisia sukunimiä muutettiin ruotsinkieliseen muotoon, mutta myöhemmin taas toisin päin. Virkamiesten lisäksi rannikon kauppiaille oli etua ruotsin kielestä, tosin usein myös muista kielistä, esim. saksasta.
      Raamattu käännettiin suomeksi, vaikka ruotsinkieliset sitä vastustivat. Äidinkieli kuului luterilaisuuteen. Sitä ennen latina oli ollut paavin kirkon (Room.katolinen) kieli Suomessakin pitkälle 1500-luvulle. Latina säilytti asemansa sivistyskielenä ja kansainvälisen kanssakäymisen ykköskielenä vielä pitkään, kunnes ranska alkoi syrjäyttää sen diplomatian kielenä.
      Heikoilla kantimilla on väitteesi. Vanhoja kirkkoja on tietysti kiva kierrellä niin Suomessa kuin ulkomaillakin.


    • Extyökkäri kirjoitti:

      Pari huomiota!

      Suomen itsenäistymisen aikaan ruotsinkielisten määrä oli huomattavasti suurempi kuin tänään.

      Jos Venäjä jatkaa nykyistä suuntaansa poliittisesti ja taloudellisesti niin siitä kielestä tuskin on isompaa hyötyä koska sen kanssa käytävä kauppa tulee pienenemään.

      On viisaampaa venäläisen opetella suomea kuin toisinpäin.

      Areenan ohjelmissa esitetään mielipiteitä, ne eivät ole muuta kuin sen henkilön mielipide jolla en mitään suurta arvoa aseta.

      Olen vain realisti kuten lienen jo maininnutkin mutta piilohurria minusta ei kukaan saa, minä kuitenkin sallin heille heidän kielensä aivan kuten sinullekin rään aiheuttaman toiminnan vajeen räkäpäässäsi!

      "Suomen itsenäistymisen aikaan ruotsinkielisten määrä oli huomattavasti suurempi kuin tänään."

      Juh, surujen määrä on vääjäämättömässä syöksykierteessä.
      Enää n. 4%.

      "Jos Venäjä jatkaa nykyistä suuntaansa poliittisesti ja taloudellisesti niin siitä kielestä tuskin on isompaa hyötyä koska sen kanssa käytävä kauppa tulee pienenemään."

      Yhtä lailla keinotekoisesti kuin ns virkamiesruotsi.

      "On viisaampaa venäläisen opetella suomea kuin toisinpäin."

      Kummankin on viisasta opetella kieliä henkilökohtaisen kiinnostuksen ja maan tarpeiden mukaan.
      Ruotsin kielen opiskelu on hukkaa.
      Venäjän ei.

      "Areenan ohjelmissa esitetään mielipiteitä, ne eivät ole muuta kuin sen henkilön mielipide jolla en mitään suurta arvoa aseta."

      Ai jaa.
      Oliko tuo mielipide vai suoralainen hs-pravda -totuus :-)

      "Olen vain realisti kuten lienen jo maininnutkin mutta piilohurria minusta ei kukaan saa, minä kuitenkin sallin heille heidän kielensä aivan kuten sinullekin rään aiheuttaman toiminnan vajeen räkäpäässäsi!"

      Taidat olla saman lainen faktan tarkastaja kuin Vehkoo :)))))))


    • räkäpää kirjoitti:

      "Suomen itsenäistymisen aikaan ruotsinkielisten määrä oli huomattavasti suurempi kuin tänään."

      Juh, surujen määrä on vääjäämättömässä syöksykierteessä.
      Enää n. 4%.

      "Jos Venäjä jatkaa nykyistä suuntaansa poliittisesti ja taloudellisesti niin siitä kielestä tuskin on isompaa hyötyä koska sen kanssa käytävä kauppa tulee pienenemään."

      Yhtä lailla keinotekoisesti kuin ns virkamiesruotsi.

      "On viisaampaa venäläisen opetella suomea kuin toisinpäin."

      Kummankin on viisasta opetella kieliä henkilökohtaisen kiinnostuksen ja maan tarpeiden mukaan.
      Ruotsin kielen opiskelu on hukkaa.
      Venäjän ei.

      "Areenan ohjelmissa esitetään mielipiteitä, ne eivät ole muuta kuin sen henkilön mielipide jolla en mitään suurta arvoa aseta."

      Ai jaa.
      Oliko tuo mielipide vai suoralainen hs-pravda -totuus :-)

      "Olen vain realisti kuten lienen jo maininnutkin mutta piilohurria minusta ei kukaan saa, minä kuitenkin sallin heille heidän kielensä aivan kuten sinullekin rään aiheuttaman toiminnan vajeen räkäpäässäsi!"

      Taidat olla saman lainen faktan tarkastaja kuin Vehkoo :)))))))

      Ei se ruotsinkieli ihan turhaa ole.

      Ei ollut turhaa velipojallekaan joka nyt on jo eläköitynyt laillani mutta oli töissä vuosi kymmeniä saaristolaiskunnassa jossa suuri osa väestöä puhui äidinkielenään ruotsia!

      Ei se ollut turhaa tyttärellenikään joka nyt sen taitajana on suuren kansainvälisen yhtiön eri maiden asioita välittävän ja yhteensovittavan osaston päätoimija.

      Ruotsinkielellä voi siis jopa ansaita!

      Tietysti jos ainoa työsi on jotain askartelua kotinurkissa ja nurkat ovat Hämeessä tai Savossa niin voi olla ettei hyöty ole yhtä suuri mutta ei siitä vahinkoakaan ole.


    • Extyökkäri kirjoitti:

      Ei se ruotsinkieli ihan turhaa ole.

      Ei ollut turhaa velipojallekaan joka nyt on jo eläköitynyt laillani mutta oli töissä vuosi kymmeniä saaristolaiskunnassa jossa suuri osa väestöä puhui äidinkielenään ruotsia!

      Ei se ollut turhaa tyttärellenikään joka nyt sen taitajana on suuren kansainvälisen yhtiön eri maiden asioita välittävän ja yhteensovittavan osaston päätoimija.

      Ruotsinkielellä voi siis jopa ansaita!

      Tietysti jos ainoa työsi on jotain askartelua kotinurkissa ja nurkat ovat Hämeessä tai Savossa niin voi olla ettei hyöty ole yhtä suuri mutta ei siitä vahinkoakaan ole.

      Hyvä, että on olemassa edes muutama yksilö, joka on sattunut saamaan jotain iloa pakkokielestä.

      Kaikki muut saavat ruotsin oppimisesta vain trauman, kun eivät voi sen sijaan opiskella sellaista kieltä jota haluaisivat.


    • Totuus on toinen ,juuri noilla kehitysapurahoilla jotka menevät Afrikkaan valtio ja heimo pääliköille ,he lähettävät tänne Suomeen ja Eurooppaan nuoria miehiä , koska haluavat heidät a rahaa lähettämään ,sekä valmistautumaan omiin sotiin ja heimo kahakoihin .
      Eli varsinainen köyhälistön saama raha tuet on pisara meressä , rahat menevät Afrikan eliitin käyttöön .
      Johan Mauno Koiviston lause on totuus, " rikkaiden maiden köyhät ,lähettävät rahaa köyhien maiden rikkaille "
      Tai Björn Wahlroos sitaatti " rahat Menevät Kankkulan kaivoon " eli miljardien euron potti ei auta Afrikan köyhiä ,
      Vaan on "Afrigan kirous" ,kirjoittaa ex suurlähettiläs Matti Kääriäisen ,joka tunteen Afrikan todelliset olosuhteet ,!


    • Extyökkäri kirjoitti:

      Minkään kielen oppiminen ei ole vahingoksi!

      En tuosta toisesta kotimaisesta kouluaikana isommin ollut kiinnostunut mutta silti se on minua auttanut jälkeen, on helpompaa jos ymmärtää kun vieraalla maalla kulkee!

      Afrigalaisilla toreilla myydään näitä köyhille tarkoitettuja zvustuspaketteja ,se siitä.
      Valmet traktorit on suurin osa hajonnut ,ja vaimot panettaa entiseen tapaan pelloilla ja kantavat risut polttopuiksi ,entiseen tapaan ,kun kylään jäänyt ehkä traktori vie kylän miehiä naapuri kaupunkiin kaljoille!
      Näin menee asiat kun Suomikin lähettää satoja miljoonia Afrikkaan , lopettakaa valheiden levittämisen,myöskin tästä asiasta vihervasemmiston sateenkaari väki, Suomen mummot ja papat hoidettava ,he ovat olleet rakentamassa tätä ' hyvin vointi ' yhteiskuntaa , jopa heidän isät soti ,niin että vapaus säilyi ja sota korvaukset tuli maksettua ,siinä oli mukana niin naiset kuin miehetkin ja jopa nämä nyky mummolta ja papat lapsina , he tekivät jopa raskaita töitä !
      Hävettää tämän vihervasemmiston hallituksen toiminta ,luvataan mutta ei toteuta ,oikeasti oikein mitään .


    • räkäpää kirjoitti:

      Hyvä, että on olemassa edes muutama yksilö, joka on sattunut saamaan jotain iloa pakkokielestä.

      Kaikki muut saavat ruotsin oppimisesta vain trauman, kun eivät voi sen sijaan opiskella sellaista kieltä jota haluaisivat.

      Tuo sinun traumasi on perin vain omaa ajattelemattomuuttasi!

      Ei ruotsinkielen opiskelu estä edes sankskriitin oppimista vaan voi jopa auttaa siinä jos asiaan ottaa sen oikean positiivisen näkökannan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Afrigalaisilla toreilla myydään näitä köyhille tarkoitettuja zvustuspaketteja ,se siitä.
      Valmet traktorit on suurin osa hajonnut ,ja vaimot panettaa entiseen tapaan pelloilla ja kantavat risut polttopuiksi ,entiseen tapaan ,kun kylään jäänyt ehkä traktori vie kylän miehiä naapuri kaupunkiin kaljoille!
      Näin menee asiat kun Suomikin lähettää satoja miljoonia Afrikkaan , lopettakaa valheiden levittämisen,myöskin tästä asiasta vihervasemmiston sateenkaari väki, Suomen mummot ja papat hoidettava ,he ovat olleet rakentamassa tätä ' hyvin vointi ' yhteiskuntaa , jopa heidän isät soti ,niin että vapaus säilyi ja sota korvaukset tuli maksettua ,siinä oli mukana niin naiset kuin miehetkin ja jopa nämä nyky mummolta ja papat lapsina , he tekivät jopa raskaita töitä !
      Hävettää tämän vihervasemmiston hallituksen toiminta ,luvataan mutta ei toteuta ,oikeasti oikein mitään .

      Mielenkiintoinen paikka tuo Afriga varmaan. Jos hiukankaan seuraat kommentointiani, joka on paljon helpompaa kuin Anaalilyylien seuraaminen, uskallan jopa kirjoittaa rekisteröityneenä. Seuratessasi tulet huomaamaan, jotta olen myös kirjoittanut siitä miten tuo apu pitäisi jakaa valvotusti ja hallitusti, jotta se oikeasti menisi sinne minne on tarkoitus.

      Olen itse kohta 80v pappa eikä minulla ainakaan vielä ole isompaa valittamista mistään hoidosta. Olen tosin itsenäinen asuja joka ei kerjaa palveluja mutta aikoinaan vanhempieni kohdalla, tosin eri kunnassa kuin missä itse asun, homma ainakin sujui heidän tyydytyksekseen.

      Kun joku valittaa mummojen kuolevan sänkyyn niin minne pitäisi? Kommunistien tapaanko keskitysleirien lavitsoille vai suohon upotettuina?


    • Extyökkäri kirjoitti:

      Tuo sinun traumasi on perin vain omaa ajattelemattomuuttasi!

      Ei ruotsinkielen opiskelu estä edes sankskriitin oppimista vaan voi jopa auttaa siinä jos asiaan ottaa sen oikean positiivisen näkökannan.

      "Tuo sinun traumasi on perin vain omaa ajattelemattomuuttasi!"

      Ei suinkaan, vaan yleinen mielipide.

      Voit itsekin kokeilla, koska kuulet ruotsia seuraavan kerran vaikka julkisesti kadulla.

      Ei sitä kovinkaan usein kuule, kun verrantoon liitetään pakkotarve pakottaa 19 kahdestakymmenestä opiskelemaan sitä väkisin.

      Luulisi tälläisellä panostuksella koko kansakunnan oppineisuuteen saavutettavan edes jotain.

      "Ei ruotsinkielen opiskelu estä edes sankskriitin oppimista vaan voi jopa auttaa siinä jos asiaan ottaa sen oikean positiivisen näkökannan."

      Ei kyse ole positiivisesta näkökannasta eikä sankskriitista vaan turhuudesta.


    • räkäpää kirjoitti:

      "Tuo sinun traumasi on perin vain omaa ajattelemattomuuttasi!"

      Ei suinkaan, vaan yleinen mielipide.

      Voit itsekin kokeilla, koska kuulet ruotsia seuraavan kerran vaikka julkisesti kadulla.

      Ei sitä kovinkaan usein kuule, kun verrantoon liitetään pakkotarve pakottaa 19 kahdestakymmenestä opiskelemaan sitä väkisin.

      Luulisi tälläisellä panostuksella koko kansakunnan oppineisuuteen saavutettavan edes jotain.

      "Ei ruotsinkielen opiskelu estä edes sankskriitin oppimista vaan voi jopa auttaa siinä jos asiaan ottaa sen oikean positiivisen näkökannan."

      Ei kyse ole positiivisesta näkökannasta eikä sankskriitista vaan turhuudesta.

      Olet siis sitä mieltä jotta sinun mielipiteesi on se yleinen? Onko myös vaimosi?


    • Extyökkäri kirjoitti:

      Olet siis sitä mieltä jotta sinun mielipiteesi on se yleinen? Onko myös vaimosi?

      On se yleisempi kuin sun serkkupoikien näkemykset.


  • Mummot kuolevat sänkyihin hoitoloissa siksi kun niiden ahneet omistajat haluavat maksimoida taloudellisen tuoton.

  • Mummot kuolevat, koska vihreät ja vassarit haalivat tänne luku- ja kirjoitustaidotonta porukkaa valtion rasitteeksi ja tästä porukasta kukaan ei edes halua koskaa tehdä työtä, koska Suomen valtio antaa heille loistavan elämän, siinä ei koko ikänsä yhteiskuntaa rakentaneen mummojen asiat yhtään kiinnosta.

    • Muutenhan mummot eläisivät ikuisesti ja niitä olisi aivan helvetin paljon.


    • Eiköhän persut ja kokoomuslaiset haalineet pakolaiset tänne. Tämä hallitus on istunut vain hetken eikä persujen rötöksiä niin vain korjata. Mölyapinalauma mölisee eduskunnassa eikä saa mitään aikaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eiköhän persut ja kokoomuslaiset haalineet pakolaiset tänne. Tämä hallitus on istunut vain hetken eikä persujen rötöksiä niin vain korjata. Mölyapinalauma mölisee eduskunnassa eikä saa mitään aikaan.

      Jos nyt lähdetään siitä että olet ihan oikeasti tätä mieltä eikä tää siis ole mikään provo NIIN.

      Tämä kirjoitus on hyvä esimerkki nykyään yleisestä uustiedottomuudesta jossa eletään omassa kuplassa eikä viitsitä kuunnella ja ottaa selvää asioiden oikeasta laidasta. Ikävä kyllä tähän pätee vanha sanonta että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis, tämä sillä olettamuksella että olet edes jollain tasolla isänmaallinen ihminen!

      Jos taas ihanteesi on kaaosmainen monikulttuurinen yhteiskunta jossa kaikilla on omat säännöt ja lait sen perusteella mistä ovat tänne tulleet ja alkuperäisasukkaat (me suomalaiset) joutuvat viimekädessä maksamaan tämän kaiken niin rahallisesti kuin henkisestikin NIIN sittenhän et ilmeisesti koe tulevaa tilannetta ongelmana tai et edes ole kantasuomalainen!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Muutenhan mummot eläisivät ikuisesti ja niitä olisi aivan helvetin paljon.

      Juurikin näin, parempi kuolla sänkyyn kuin sängyn viereen. Jonnekin me kaikki joskus kuolemme. Sängystä on helpompi kuskata hautuumaalle.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Eiköhän persut ja kokoomuslaiset haalineet pakolaiset tänne. Tämä hallitus on istunut vain hetken eikä persujen rötöksiä niin vain korjata. Mölyapinalauma mölisee eduskunnassa eikä saa mitään aikaan.

      Koska persut lähti edellisestä hallituksesta,? Kuka paasaa Välimereen haukkumisesta ja lisää mamutusta ja tukia Afrikan tiktaattoreille? Jopa pöljä olet!


    • Yhteen aikaan hoettiin, että kaikkien pitää elää pitkään ja lähes sata vuotiaaksi. Nyt pitään elävät eivät pärjää yksikseen, iskee kaiken maailman sairaudet. Lääkkeillä elämä vuoteen omana jatkuu kymmenenkin vuotta. Aivan kuin asian tila taas olisi havaittu Rinteen hallitus kautena ja muutamassa kuukaudessa pitäisi saada kaikki kuntoon, vaikka kymmeniä vuosia on vain säästetty juuri vanhusten hoidosta. Turha hokea mistään kehitysapurahoista ja että niillä asia olisi kunnossa

      Persut oli edellisessä hallituksessa, miksikään mitään ei vanhusten hoidossa silloin parantunut?


    • Ei kannata tuomita kaikkia tulijoita ennenkuin on heihin tutustunut. Itse olen mutaman kanssa tehnyt hommia tai paremminkin teettänyt heillä hommia pari ihan mustaa miestä ja sitten muutama kurdi eikä minulla ole tipankaan verran syytä valittaa heidän palveluistaan.

      Veikkaan heidän ylläpitäessään yritystään jopa maksavan veroja yhtyeiskunnalle.


  • No hieman asian vierestä MUTTA tämähän on hyvä esimerkki siitä että "tiede/tutkimus" -tuloksiin kannattaa aina suhtautua pienellä varauksella, sillä.

    Jos nyt tehdään tutkimusta siitä missä kuolee eniten ihmisiä niin veikkaan kyllä että aika kärjessä varmaan ovat vanhainkodit ja nimenomaan sängyt siellä! Eli vanhainkodin sängyt olisivat tutkimuksen mukaan vaarallisia paikkoja, niitä kannattaa välttää viimeiseen asti ;-)

  • On väärin väittää, ettei kehitysapu olisi auttanut. Lapsikuolleisuus on huomattavasti vähentynyt. Hallituksen tavoite on tuplata kehitysapu, mikä valitettavasti ei onnistu aivan heti.

  • Niin pitkälle on Suomi mennyt !Omille ei paljoa tehdä, ja afrikkalaisia ei saa puhua mitään jos ei rautoihin halua. Ei saa puhua mitä hyvän tekö maksaa ja kuka sen maksaa, mutta suomalaiset te saatte siä mitä olette pyytäneet, äänestätte puolueita jotka ei omista välitä, Niin yksinkertaista se on.

    • Tuosta voi syyttää oikeistoa, maamme vallanpitäjää. Miksi siis syyt koitetaan kaikesta mokailusta tunkea valtaapitämättömien niskoille, vahvemman oikeus?


  • Rasismi pitäisi erikseen kieltää lailla. Kehitysavun arvostelu on rasismia.

    • Asiallisesti tuotu kehitysapu rahoituksesta esille ,se miten se on hölmöläisten hommaa.
      Sen voi kuvata Mauno Koiviston yhdellä sitaatilla " Rikkaiden maiden köyhät lahjoittavat rahaa köyhien maiden rikkaille " , kaiken kaikkiaan toiminta on jo lähtömaissa korupion leimaamaan ,ja suurta populismia sekä osa vihervasemmiston politiikkaa ,jolla etenkin nuorisoa yritetään ja saadaan oman ideologian pauloihin.


  • Hyvinvointi Suomea 2019....

  • Valittajat, käykää perehtymässä Venäjän tapaa hoitaa vanhuksia hoitolaitoksissaan. Rakennuksetkin ovat hieman eritasolla.

    • Nyt kaveri pomppas Venäjälle ,pysytään KOTIMAASSA eikös niin ?


  • Se on kuule onnekas joka edes pääsee hoitolaan, olkoon sitten taso mitä tahansa.

    Ennen oli hyvä kunnalliskotijärjestelmä ja kaikilla oli hyvä olla. Oli jopa työpaikkoja.

    MUTTA KOKOOMUS halusi lopettaa vanhainkodit ja YKSITYISTÄÄ palvelut.

    Jälki on tästä on tänäpäivänä nähtävissä. Ja siinä ei paljoa ole lapsille kerrottavaa.

  • Myös afrikkalaisista vanhuksista pitää pitää huolta.

    • Ugandan vanhalla pressalla oli makuukammarissa säkeissä 140 miljoonan edestä euroja ja taaloja. Et kyl niitä Afrikankin vanhuksia on autettu. Ukko oli yli 80-vuotias ja kovasti oli valmis jatkokauteen.


  • Rahaa on Suomen valtiolla ja lisää verorahoja saadaan oikeudenmukaisuudella!
    On täysin arvovalinta, miten verorahamme käytetään!
    Ensimmäiseksi kova kitkentä harmaaseen talouteen, turhat valtavat tukiaiset pois Suomen luontoa ja ilmastoa pilaavilta yrityksiltä ja turhat valtavat tukiaiset pois myös rikkailta yrittäjiltä, jotka jakavat verorahamme osinkoina rikkaille ihmisille sijoitettaviksi tuottaamaan heille lisää rikkautta!

    Suomen vanhusten hoitoon on Suomella rahaa, jos poliitikot haluaisivat toteuttaa sitä poliittisin päätöksin - mutta kun SE AHNEUS ohjaa, niin verorahat eivät riitäkään!

    Pakolaisia autettava globaalisti - ennen kaikkea pakolaisten auttamiseksi heidän kotimaassaan tai pakolaisleireillä, jotta ihmismassat eivät tarvitsisi lähteä vaeltamaan nälän ja elinkelvottomien asuinalueiden takia toisiin maanosiin.

    Inhimillisyys, tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus ovat arvoja, joita noudattamalla pystymme hoitamaan myös vanhuksemme!

    • Kova kitkentä harmaaseen talouteen? Kaikki puolueet ovat olleet liikuttavan yksimielisiä tästä tavoitteesta. Paljon on tehty ja työ jatkuu myös nykyisen hallituksen aikana.

      Ilmastoa j luontoa pilaavat yritykset? Tarkoitatko vientiteollisuutta? Valtavat tukiaiset ja rikkaat yrittäjät? Mitkä tukiaiset? Ketkä rikkaat? Eduskunta on nostanut esimerkiksi ympäristöverot aika korkeiksi. Kansainvälisessä toimintaympäristössä ne voivat johtaa tuotannon lopettamiseen Suomessa. Työpaikkojen turvaamiseksi näitä veroja jätetään perimättä = yritystuki. Yritysten on lain mukaan pyrittävä tuottamaan voittoa, jota jaetaan osinkona. Yritysten voitosta maksetaan veroa ja osingosta sitten taas uudestaan maksetaan vero. Ongelma?

      Vanhusten hoitoon saadaan lisää rahaa esimerkiksi miljardi, jos ei makseta kehitysapua. Mikä ahneus? Kenen ahneus?

      Pakolaisia autettava lähtömaissa. Periaatteessa oikeasuuntaista.

      Inhimillisyys, tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus... Blaa, blaa, blaa... Vaalit meni jo.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kova kitkentä harmaaseen talouteen? Kaikki puolueet ovat olleet liikuttavan yksimielisiä tästä tavoitteesta. Paljon on tehty ja työ jatkuu myös nykyisen hallituksen aikana.

      Ilmastoa j luontoa pilaavat yritykset? Tarkoitatko vientiteollisuutta? Valtavat tukiaiset ja rikkaat yrittäjät? Mitkä tukiaiset? Ketkä rikkaat? Eduskunta on nostanut esimerkiksi ympäristöverot aika korkeiksi. Kansainvälisessä toimintaympäristössä ne voivat johtaa tuotannon lopettamiseen Suomessa. Työpaikkojen turvaamiseksi näitä veroja jätetään perimättä = yritystuki. Yritysten on lain mukaan pyrittävä tuottamaan voittoa, jota jaetaan osinkona. Yritysten voitosta maksetaan veroa ja osingosta sitten taas uudestaan maksetaan vero. Ongelma?

      Vanhusten hoitoon saadaan lisää rahaa esimerkiksi miljardi, jos ei makseta kehitysapua. Mikä ahneus? Kenen ahneus?

      Pakolaisia autettava lähtömaissa. Periaatteessa oikeasuuntaista.

      Inhimillisyys, tasa-arvo ja oikeudenmukaisuus... Blaa, blaa, blaa... Vaalit meni jo.

      Aasiassakin on 2 miljardia autettavaa, mitäs niiden kans tehdään?


  • Idealisti asialla.

  • Tänään 13:14 <--- vastetta huokuvaan halveksuntaasi!

    "Idealismi ei todellakaan ole vain ihannetta vaan päinvastoin sitä, että tajuamme, mistä on kysymys. Tajuamme idean.
    Jos taas idea puuttuu, toimintamme on helposti pelkkää sähläämistä ja satunnaista reagointia siihen, mitä eteen tulee. Idean tavoittaminen sen sijaan selkiyttää asiat. Siksi voidaankin sanoa: idealismi on käytännön viisautta."

    Aina heikomman puolella - minun arvovalintani!

    • Perustelit tehtäviä ratkaisuja oikeudenmukaisuudella. Kuka määrittää oikeudenmukaisuuden? Oikeudenmukaisuuteen vetoaminen tarkoittaa suomennettuna: Minä haluan, minä päätän. Oikeudenmukaisuus on vasemmiston termi. Sillä tarkoitetaan aina heidän käsitystään oikeudenmukaisuudesta, joka on usein vastakkainen toisen osapuolen näkemyksille. Mutta kuulostaa NIIN hyvältä.


  • Ajatelkaa esim. VEIKKAUSTA , keskituloiset veikkaa ja köyhätkin yrittäen näin parantaa asemaansa ELÄMISESSÄ. Yllätävän SUURI potti menee ORGANISAATIO pyörittämiseen ja tässä vaiheessa astuu kuvaan RIKKAAT jotka ankaa jakamaan rahaa omilleen. Tutkikaapa ketkä kaikki saavat RAHHOO toimintansa pyörittämiseen niin järkytyt !!??

    Onko kyseessä tulonsiirto rikkaille ....no on.on .

    • Aika hörhösti ilmaistu jos haluat kritisoida hallintokuluja. Mistäs rikkaat taas kaivettiin esiin? Ehkä jos köyhä voittaa 10 miljoonaa, niin on sen jälkeen rikas?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Aika hörhösti ilmaistu jos haluat kritisoida hallintokuluja. Mistäs rikkaat taas kaivettiin esiin? Ehkä jos köyhä voittaa 10 miljoonaa, niin on sen jälkeen rikas?

      Voittaminen on hyvä asia mutta se muu raha menee palettiin ja sinfoniaor. Kannattaisi palauttaa niille jotka tarvii/ pelaa .


    • Anonyymi kirjoitti:

      Voittaminen on hyvä asia mutta se muu raha menee palettiin ja sinfoniaor. Kannattaisi palauttaa niille jotka tarvii/ pelaa .

      Palauttaa 1/1 pelaajille?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Voittaminen on hyvä asia mutta se muu raha menee palettiin ja sinfoniaor. Kannattaisi palauttaa niille jotka tarvii/ pelaa .

      Myös eläkeläiset voivat nauttia baletista ja sinfoniasta.


  • eikös se kokoomus ja keskusta luonut parhaat otsikot

    sipilän johtaminen toi uutta säpinää kun kierto nopeutuu poistumissa

  • olisko yksinkertainen kaava

    yrittäjät haluaa tahkota voittoa ja hoitajille ei makseta kuin sitä pientä palkkaa ja liian vähän hoitajia-siitä seuraa se hoitajapako

    nostakaa nyt se lähihoitajankin palkka 4000e niin alkaa tulijoita olemaan alalle

    • Helppoa kuin heinänteko. Veroasteesi nousi juuri 5 %.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Helppoa kuin heinänteko. Veroasteesi nousi juuri 5 %.

      Valviran tutkinnassa on taas 60 vanhuskuolemaa. Että sillai.


  • Tuskin SIPILÄ itse oli tuomisen kannalla , joku tai jotkus OHJEISTI, epäilen että RKP: eliitti ohjeisti....tiedähäntä kuka tietää ??

  • Joku älykkö käänsi aloituksen aiheen kielipolitiikkaan ja veikkaukseen. Varsinainen aihe jäi hyvin vähälle käsittelylle.
    Aloituksessa puhuttiin asiaa, eli näille viimeisille kahdelle hallitukselle ei suomalaiset vanhukset ole kuin rasite, joka estää Afrikan rahoittamisen tai rikkaiden vaurastustumisen.

    • Ihan oikein teki. Typerää jänkyttää satasesta, kun on tärkeämpiäkin kohteita. Kohta on esimerkiksi Nenäpäivä. Miten valtio osallistuu? Ei olisi kuin pari euroa nenälle kun heittäisi kymppimillin.


  • Aina on rahaa :
    Kun on vaatimukset on kehitysapu tai maahanmuuttajien rahoituksesta.
    Kun on ministereiden ( 19 ) palkkiosta tai ( 15 )alivaltiosihteeriä (70) erikoisavustajaa piti palkata , rahasta ei ollut puutetta , ja samoin puoluetukiin rahaa löytyi.
    Tai Korpilammella jamporeen tarjoilun laskuun , 40000 euroa meni sinne ja yhteensä 600000 euroa butjetti neuvotteluissa,kun rahaa oli varattu 180000 euroa ?
    Kyllä rahaa löytyy kun pitää saada RKP ja Keskusta suostumaan kannattamaan yllämainitut rahoitukset , RKP sai pakkoruotsi ja Vaasan sairaalan rahoitukset .
    Keskusta 18 maakunta mallin läpi ,sinne omia virkamiehiä ,näiden avustajien lisäksi.

    Kun ei ole rahaa :
    Luvatuihin hoitotakuu 0.7 hoitajaan tai luvattuihin eläkkeiden korotuksiin !
    Ei poliisien lisäyksiin tai rataerkoihin niinkuin on luvattu .
    Eli mitää vaalipuheissa luvattuja ei ole täysimääräisesti hoidettu ,mutta rahaa on laitettu näihin asioihin ,joita ei tuotu esille ,ennen vaaleja ja nyt on jo EU saanutkaan aiheen huomauttaa Rinteen hallitusta tuhlailusta ,jonka jokainen Suomen talouden ymmärtävä rehellinen ja oikeuden mukainen kansalainen on huolestuneena maannut merkille , hallituksen ensimmäisten kuukausien aikana!

  • Joillekin tuntuu olevan vaikea ymmärtää, että demokratiassa ei voi sanella. Antti on joutunut tekemään kompromissejä kun esimerkiksi Kepu on estänyt monta tärkeää asiaa. Eli moitteet oikeaan osoitteeseen.

Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.