nyt on sitten a-tason vieras kielikin takanapäin. minkälaiset on muilla abeilla tunnelmat?
enkusta selvinneitä?
erika
566092
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 56
Vanhimmat
niinpä, kyllä henki pihisee mussa vielä. täytyy myöntää ettei ollu mitenkään vaikea mut paha tässä vaiheessa arvioida miten meni. jos c tai huonompi tulee ni yllätyn huonol taval aika roimasti... mun mielestä enkku nyt oli kaikista aineista se helpoin..
Koe oli suht helppo mutta muutama kohta oli ainakin mulle selvästi vaikeampi.. Kuten se kohta Churchillin kirjeistä jossa se kirjoittaa piip dreamer of dreamers, i would... ja sitten ekan luetun ymmärtämisen vaihtoehdoissa oli useassa kohtaa sillai että olis useampikin mun mielestä käynyt. Artikkeli-tehtäviä ei onneks ollut! Niin ja sitten niissä täyttä jutuissa kun piti sanoa että "ei kuka tahansa olisi" niin onko mennyt päin honkia jos on laittanut että "not every man would have.."??
...oli, että "whoever would not have...".
Mie laitoin siihen Churchill-kohtaan I was, koska se jatkui: .... dreamer of dreamers, I would ask you... ths. Miusta I would-I would kuulosti hölmöltä. Ite oisin laittanut vaan If I was a dreamer of dreamers jne, mut sellaista vaihtoehtoa ei ollut. I were ei miusta käyny, koska were käytetään sinä ja monikkomuodoissa. Neljättä vaihtoehtoa en muista.
Mita luulette, tuleeko pojoja tuohon ko. avoon jos laittoi "anybody couldn't have" ?
"anybody couldn't have" tarkoittaisi "kuka tahansa ei olisi VOINUT" =/...
itse laitoin kohtaan "not everybody would have", ja tiedän ettei se ainakaan väärin ollut.
..kuitenkin että were I (se oli nimittäin juuri niin päin), kun se kuullosti jotenkin oikealta, kun se rakenne oli muutenkin niin runollinen...
onpas hyvät perustelut, mutta kun miusta se oli jonkinsortin poikkeustapaus (kerta se if puuttui), joten ajattelin kokeilla...
minäkin laitoin, nimenomaan runollisen muodon takia. Eikä siihen mikään muu olisi käynytkään...kieliopillisesti siis.
kuulemma produkstiiviseen rakenteeseen: not anyone /anybody could have...
Kyllä se oli "were I"! Se tulee rakenteesta "if I were you" ja sitten lyhennettynä kääntyy toisin päin...
sen Were I, koska ajattelin, että jos tuo edeltävä lause liittyy siihen would-lauseeseen, on were I sopiva vaihtoehto. Konditionaalissahan saa käyttää ensimmäisestä persoonasta muota I were...esim. If I were you, I would...
Hyvin toiveikas olen tuon kokeen suhteen kyllä! Ei muuta kun levätään viikonlopun yli ja sit taas...;)
niin mistä vaatekappaleesta puhuttiin, esim. siinä, että jos lapsella yskä, lapso sänkkyn ja tämä kaulaan...? ja tuottaa onnea jos laittaa nurinpäin... prkl kun en tiennyt!!!! laitoin, että sukka..................................
ei kyllä tuu tollasta tehtävää mieleen tosta kokeesta... Meniköhän mulla ne paperit ihan sekaisin...
mä ainakin laitoin että jos lapsella on kurkkukipeä niin sitten päivällä käytetty sukka kaulaan yön ajaksi..
sukkahan se juu oli...katoin just sanakirjasta... Vähän jäi harmittaan, ku en tienny. Kirjottelin sitten vaan ympäripyöreesti "vaatekappaleesta"... :)
Mikä hemmetin tehtävä se oli... vittu, mä en oo tehny mitään tollasta tehtävää...
se on kyllä sukkahousu, kuten tiesinkin. eli juuri naisten sukka, ei pelkkä sukka. mitenkäs saat sukan lapsen kaulan ympäri ilman että pentu tukehtuu? :)
mullekin tuli mieleen sukkahousut, mutta sit muistin et joulusukka on nimenomaan christmas stocking... en mee vannoo, on niitä pitkiä polvisukkiaki :)
...englanniksi "pantyhose" tai "longstocking", stocking tarkoittaa pikemminkin pitkää sukkaa, mutta ei se aivan päin honkia ole jos suomentaa sen sukkiksiksi.
Entä jos kyseessä on poikalapsi? Harvoinpa enää 1900-luvullakaan tuon sukupuolen edustajat sukkahousuja käyttivät...paitsi vaippaikäiset. Joten sukka lienee oikea vastaus.
Hehe. Itse väitin siinä puhuttavan alusvaatteista. Jostain syystä se tuli mieleeni sanasta "stockings", enkä sitten ahneuksissani viitsinyt edes toiseen kohtaan laittaa varmuuden vuoksi sukista. Eieieieieiei! Siinä meni jo ainakin kaksi pistettä... :( En enää ihmettele, miksi kuulosti niin friikiltä laittaa lapsen kaulaan käytettyjä alusvaatteita.
mie pistin hymypyllysä että kalsarit.
kuinka sukan saa kaulan ympäri?
..helposti kun on pieni kaveri ja pitkä sukka. Polvisukathan olivat ennesaikaan niitä joita enimmäkseen käytettiinkin (varsinkin sateisilla ja koleilla Brittein saarilla...), ja tässähän oli kyseessä nimenomaan vanhoista uskomuksista.
:D :D :D
eli mäki puhuin alushousuista... prkl ku pisteitä auttamattomasti vähenee... meneekö sentään nollille?? mitä ootte muut mieltä?
polvisukka ei ole sen enempää sukka kuin sukkahousukaan. ja kyllä sukkahousut olivat tuohon aikaan vielä käytössä kaikilla sukupuolilla aikuisikään saakka. sanakirjani sanoo stocking = sukkahousu, naisten sukka.
mutta eiköhän kaikki sukkaan viittaavat sanat hyväksytä.
www.sanakirja.net
'stocking'
--> sukka
--> sukka (naisten)
--> varastointi
'stockings'
--> naisten sukat
--> sukat
Sukkahousu kuten tiesitkin, eli juuri naisten sukka? Eli paita eli housu eli kenkä? Kyllä naisten sukka ja sukkahousu on vähän eri asia.
Olin tuossa vuosi sitten Hastingsissa ja kysyin vuokraemännältäni mistä kannattais hankkia stockingsit elikkäs sukkahousut, kun tarvitsisin sellaiset ensimmäiseksi aamuksi töihin. Hän sanoi että hänellä on yksi avaamaton paketti, ja toi nilkkasukat. Yritin ja yritin selittää kovasti, kun olin ihan täysin varma että "stockings" on sukkahousut, mutta eipäs ollut. Mistähän tuo kumma luulo on niin monelle tullut, ehkä amerikanenglannista (jota tuo alkeellinen nettisanakirja ei ehkä tunne)?
Aika ilkeän sanan ovat siihen keksineet. Englantilainen isukkini selitti, että "stockings" tarkoittaa nimenomaan pitkälle reisiin asti yltäviä sukkia. Sukkahousuista ei ikinä englantilaiset sanaa stockings käytä vaan sukkahousut ovat pantyhose tai tights. Tosin munki sanakirja väittää että sukkahousuista käytetään myös sanaa stockings, joten oiskohan kyseessä amerikan versio. Mutta ihan mielenkiintoista nähä mitä ne ytl:ssä vaatii. Melkein sanoisin, että molemmat pitäisi hyväksyä.
sanottu, sanan "stocking" voi arkikielessä ymmärtää monella tavalla, mutta aivan virallisesti "stocking" ei tarkoita sukkiksia. Tietää englantia toisena kotikielenä puhuva.
Sitäpaitsi..."christmas stocking" -käsitehän tarkoittaa joulusukkaa, vai oletko koskaan kuullut puhuttavan joulusukkahousuista??
Toisena englantia myös kotikielenä puhuvana väitän samaa. Christmas stocking on joulusukka ja stosking tarkoittaa pitkää sukkaa.
Se oli II tehtävä. vastata piti a-puolelle.. Siinä oli uskomuksia enkuks ja sit piti laittaa et mikä toi onnea, mikä ennusti huonoo säätä yms, sit siinä joku kerto leikkiautosta ja sit piti kirjottaa et mitä se auto pysty tekeen ja sit siinä oli kolmas teksti machu picchusta.. ja et miten niitten äijien mielipiteet eros. EI kai sulta jäänyt yksi tehtävä kokonaan tekemättä?? pisteitä joka 0-3 ja kertoimena 1, eli 15 pistettä maksimissaan menetit..
sitä täällä yrittänyt jo jos jonkin aikaa tolkuttaa (myöskin nimellä "linguisti" ennen tämän rekisteröintiä...)
Esim. Pippi Longstocking'han on englanninkielinen nimi Peppi Pitkätossulle eikä Pitkäsukkahousulle.
joo, jäi koko tehtävä tekemättä... onneks ei tosiaan ollu kyse mistään 30pisteen tehtävästä!
Muuten tuntu menneen hyvin.
se ois ollu kaulahuivi! voi ei!=/
Minäkään en tiennyt mikä se `stocking` oli, tuli mieleen alushousut ja sukat...Laitoin sitten että kaulan ympäri kierretään "joku vaatekappale" :)
Mutta, mitäs laitoitte esimerkiksi siihen, että mikä tuottaa onnea?
Itse pistin että jonkun uuden vaatteen laittaminen päälle pääsiäissunnuntaina, ja että jos laittaa vahingossa sukat väärinpäin (tähän kohtaan siis arvasin noita sukkia).
Entäs huonon sään ennusteita? Itse pistin että jos karja juoksentelee pää kolmantena jalkana (onko sama kuin "häntä suorana" mikä tekstissä oli?!) tai että jos lammen pohjasta nousee kuplia, on tulossa sade...Aloin tässä mietiskellä, että onko tuo sade sitten "huono ilma", vai olisiko pitänyt laittaa se uusi kuu- juttu. Oli vaan vähän hämärän peitossa se kuu-hommeli, niin laitoin tuon sateen. Onkohan ok?
laitoin kaikki kolme, mutta tuon sade-jutun viimeiseksi ja sulkuihin. Mielestäni oli harhaanjohtavaa, kun kaikki kolme olivat aivan yhtä käypiä.
olo on että L:ä tipahti...kielet yleisestikin kovin vahvat. Aineeni oli itsestäni humanitaarisessa työssä, entä muilla?
Meitsillä oli brittilasten liikkumisesta...
oli aika helppo aihe ja tekstiä tuli...
siitäkin olisi teksitä piisannut, meinasinkin kirjoittaa, mutta päätin viime hetkellä toisin.
Eli Euro vaalit oli mun otsikko. Kirjotin miten Suomesta valitaan sinne julkkiksia, ihmettelin miksi, koska olen luullut, että alhaisella äänestysprosenteilla vain asiantuntevat henkilöt äänestää. Kerroin myös, että hyviäkin ehdokkaita valitaan, kuten Alexander Stubb.
Lisäksi sanoin, että sitä pidetään eräänlaisena poliittisena turvapaikkana(political santionary) niille politiikoille, joilla ei Suomessa välttämättä ole tulevaisuutta kansallisissa päätöselimissä(nations domestic politics).
Lisäksi toivoin, että poliittisesta kiinnostuksesta tulisi seuraava suuri muotiilmiö(major fad).
Toivon L:ää, mutta taitaa tulla E. M/E on mun tasoni ollu harjotuskirjoituksissa.
miulla oli kanssa se humanitaarinen työskentely...
en oikeen tiie miten se meni, mutta L oli tavoite... Essä pysytään...
harmittaaaaaaa
...poliittinen turvapaikka olisi korrketimmin "political refuge"? Kyllä se hakemallasikin sanalla menisi, mutta oikein kirjoitettuna sekin kuuluisi "sanctuary"...
..."korrektimmin" vielä =P
Onko täällä joku muu sitä mieltä, että oli vaikea koe? Musta tuntu, että se oli:(. Aine jäi osittain kesken eli en saanut 150 sanaa, ehkä 120-130...Väheneekö siitä paljon pisteistä? Lisäksi ärsytti se, ettei luetun ymmärämiseissä ollut tavalliseen tapaan rivi määriä. Ilmeisesti testasivat kuinka hyvin porukka todella ymmärtää englantia...
Ei saa heittää toivoa, itsellä oli syksyllä tavoitteena E, ajattelin että L olis vaan plussaa. Olin kokeen jälkeen ihan varma että sieltä se E tulee, kunhan ei M:ään laske. Koe tuli takasin ällän minimipinnoilla eli 275.
kirjoitit aineeseesi? olis kiva tietää ku noinki hyvää tavottelet. Kirjoitin samasta :)
..ettet minulta kysynyt, mutta itsekin tavoittelen (ja aika varma olen että siinä onnistuinkin) L:ää...
Kirjoitin siitä kuinka itse taannoin suunnittelin lähtemistä Israeliin vuodeksi avustajaksi humanitaariseen työhön (ilmoituksen vastatessa), mutta hlö. kohtaisen esteen takia jouduin jättämään sen sikseen. Myöskin siitä, etten haluaisi tehdä palkkatyönä vastaavaa sillä se ei sovi toivomaani työn luonteeseen tietynlaisesta yhteen paikkaan "sitoutumisen" pelosta...siksi käyn taideopintoja, mutta että silti aidosta avunannon tahdostani johtuen haluan tulevaisuudessa mielelläni toimia eri apujärjestöjen kanssa ja auttaa avun tarpeessa olevia ihmisiä.
heh, sekavahko referaatti :D
Minusta ne melkeinpä kaikki tekstin ymmärtämiset oli laitettu silleen että yks kysymys oli yks kappale... Muistaakseni....
Harmittaa tosi paljon. Mielestäni olen aina ollut suhteellisen hyvä enkussa, mutta tänään taisi sitten olla huono päivä. Mielestäni koe kyllä tuntui vaikealle.
Sama juttu, toivon ettei ihan pepulleen mennyt, mutta ei kauhean helpoltakaan kyllä tuntunut...:/ Olen myös mielestäni aina ollut ihan hyvä enkussa, kaikista paitsi 1-2 harjoituskierroksestakin E, nyt harmittaa ja paljon jos tippuu M:ään tai vielä alemmas...
Mä taas oon todella huono enkussa tavallisesti (tavoitteena läpipääsy)), mutta nyt tuntui mukavalta! Osaisin mielestäni paljon enemmän kuin ennen! :)
Varmaan auttoi se kun en ollut lukenut yhtään, niin en sitten tylsistynyt ja menettänyt hermojani, kun olin vain levännyt.
Samahan se on itelläki ollu. Mtn en oo lukenu. Ja prelistä vedin muistaakseni A:n ja nyt kyllä koe tuntu niin mahtavalta. "it feels good. GOOOOOOD!!"
"B-E-A-UTIFUL"
No toivottavasti meni enkku paremmin ku ton äskeisen aiheen oikeinkirjotus, heh...
mäki sain prelist A :)
Joo menihän se. Ite en enää muista yhtään mitä olen mihinki laittanu. Aineen kirjoitin kuitenkin siitä Me - a humanitarian worker, vai miten se ny oli.
Koe oli yllättävän helppo mielestäni. Ja itelle on melkeinpä aivan sama mitä tulee, mutta luultavasti C-M. Kuuntelu meni silloin aikoinaan niin hyvin(23-8 hyvä omaan tasoon verrattuna), että mahdollisuudet oli ollu vaikka mihin, mutta eipä taaskaan jaksanu kovin keskittyä. Lähdin pois tasan klo 12.00.
huonosti meni tai en tiiä. mun mielestä ne tekstit oli vaikeita ja olihan se koe hieman uudistunutkin. onneks ei ollu tiivistelmää... :9