Aborttia vastustavat ehkäisyä ja naisten seksiä

"Lisäksi, en itse tiedä ketään abortinvastustajaa, joka ei hyväksyisi järkevää ehkäisyä."

Mitkä on mielestäsi järkeviä ehkäisyjä voisitko luetella???

Missä sijaitsee nykyään Suomi24:n arkisto? Haku ei toimi niin tarkkaan, että sillä perusteella voisi löytäää yksittäisen keskustelun satavarmasti.

Anonyymi kirjoitti:

"Lisäksi, en itse tiedä ketään abortinvastustajaa, joka ei hyväksyisi järkevää ehkäisyä."

Mitkä on mielestäsi järkeviä ehkäisyjä voisitko luetella???

Sitä, että ehkäisy on järkevää, kuten kirjoitin.

Anonyymi kirjoitti:

Sitä, että ehkäisy on järkevää, kuten kirjoitin.

Millaista se on kun se on järkevää?

Anonyymi kirjoitti:

Missä sijaitsee nykyään Suomi24:n arkisto? Haku ei toimi niin tarkkaan, että sillä perusteella voisi löytäää yksittäisen keskustelun satavarmasti.

Niinpä. Kyse olikin jostain fbook kirjoituksesta, jonka nim. tieteilujä oli kirjoittanut Aborttipalstalle.Löysin sen ja liitin tänne, mutta botti ei ymmärtänyt viestiäni ja poisti.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä. Kyse olikin jostain fbook kirjoituksesta, jonka nim. tieteilujä oli kirjoittanut Aborttipalstalle.Löysin sen ja liitin tänne, mutta botti ei ymmärtänyt viestiäni ja poisti.

Lue lisää

Kuukkelillahan tuo löytyi helposti: suomi24.fi/t/15635067/quotelaman-alkuquot--kasite-muuttuva-ja-mukautuva
Tieteilijä vielä oikein riemuitsi aborttiriemussaaan: "Voi voi on se niin kauheata, kun joku saa toteuttaa itseään vapaalla seksuaalisuudella. Siinä ei mitkään sikiöt merkitse oikeastaan mitään. :)"

Anonyymi kirjoitti:

Kuukkelillahan tuo löytyi helposti: suomi24.fi/t/15635067/quotelaman-alkuquot--kasite-muuttuva-ja-mukautuva
Tieteilijä vielä oikein riemuitsi aborttiriemussaaan: "Voi voi on se niin kauheata, kun joku saa toteuttaa itseään vapaalla seksuaalisuudella. Siinä ei mitkään sikiöt merkitse oikeastaan mitään. :)"

Lue lisää

Tässähän se kuvakaappaus on ehkäisyasiamiehen julkisesta facesta.

https://aijaa.com/1W9jg9

Samainen, joka tehtaili näitä aborttialoitteita ja on täälläkin aktiivinen ollut jo toistakymmentä vuotta spämmäillen samaa tekstiä. Jotenkin ei ihmeteltävää, että samainen on myöskin Tuksun fb-kaveri. Samankaltaiset löytää aina toisensa.

Ei abortinvastustajat välitä sikiöistä, vaan siitä, että abortit saadaan tilastoimattomaksi. Kieltäminenhän ei abortteja missään lopeta eikä ole lopettanut. Pitäisi keksiä jokin muu keino eli ehkäisyn kustantaminen vaikka, mutta kun juuri pillerit on se paha, kun ne vapautta naiset vapaaseen seksin. :)

tieteilijä kirjoitti:

Tässähän se kuvakaappaus on ehkäisyasiamiehen julkisesta facesta.

https://aijaa.com/1W9jg9

Samainen, joka tehtaili näitä aborttialoitteita ja on täälläkin aktiivinen ollut jo toistakymmentä vuotta spämmäillen samaa tekstiä. Jotenkin ei ihmeteltävää, että samainen on myöskin Tuksun fb-kaveri. Samankaltaiset löytää aina toisensa.

Ei abortinvastustajat välitä sikiöistä, vaan siitä, että abortit saadaan tilastoimattomaksi. Kieltäminenhän ei abortteja missään lopeta eikä ole lopettanut. Pitäisi keksiä jokin muu keino eli ehkäisyn kustantaminen vaikka, mutta kun juuri pillerit on se paha, kun ne vapautta naiset vapaaseen seksin. :)

Lue lisää

"Ei abortinvastustajat välitä sikiöistä, vaan siitä, että abortit saadaan tilastoimattomaksi." Perustele kommenttisi tai jos et osaa perustella, olet kyllä aikamoinen valehtelija, propagandisti.

tieteilijä kirjoitti:

Tässähän se kuvakaappaus on ehkäisyasiamiehen julkisesta facesta.

https://aijaa.com/1W9jg9

Samainen, joka tehtaili näitä aborttialoitteita ja on täälläkin aktiivinen ollut jo toistakymmentä vuotta spämmäillen samaa tekstiä. Jotenkin ei ihmeteltävää, että samainen on myöskin Tuksun fb-kaveri. Samankaltaiset löytää aina toisensa.

Ei abortinvastustajat välitä sikiöistä, vaan siitä, että abortit saadaan tilastoimattomaksi. Kieltäminenhän ei abortteja missään lopeta eikä ole lopettanut. Pitäisi keksiä jokin muu keino eli ehkäisyn kustantaminen vaikka, mutta kun juuri pillerit on se paha, kun ne vapautta naiset vapaaseen seksin. :)

Lue lisää

"Ei abortinvastustajat välitä sikiöistä, vaan siitä, että abortit saadaan tilastoimattomaksi."

Nämä on edelleen pelcc.ää h-arh.aista mutu va-lh.ettasi vailla mitään todisteita. Cud.en sekin, että abortteja tehtäisiin aivan yhtä paljon, tai jopa enemmäkin (!?) rajatummalla lailla.
Cuc.aan ei ole kuitenkaan väittänyt, etteikö varmaan jotkut tekisi edelleen laittomuuksia, vaikkakin mitä todennäköisimmin marginaalinen murto-osa nykyisestä.

Anonyymi kirjoitti:

"Ei abortinvastustajat välitä sikiöistä, vaan siitä, että abortit saadaan tilastoimattomaksi." Perustele kommenttisi tai jos et osaa perustella, olet kyllä aikamoinen valehtelija, propagandisti.

Lue lisää

Abortin vastustajathan väittää ettei abortteja tehdä jos ne kielletään. Vähän sama asia kuin että jos seksi kielletään, ihmiset ei enää harrasta sitä? Tämä on johtanut siihen että abortit on tehty laittomasti, jos aborttia ei saa turvallisesti ja laillisesti. Näitä laittomia abortteja ei kuitenkaan haluta myöntää olevan olemassa, koska niitä ei tilastoida aborttitilastoihin.

Esim YK raportoi maailmalla tehtävän miljoonittain laittomia abortteja, mutta valtioiden viralliset aborttitilastot on hyvin kaukana todellisista luvuista. Esim. Puolan virallinen tilasto osoittaa ettei siellä tehtäisi juuri lainkaan abortteja. Puolassa kuitenkin niitä tehdään kymmeniä tuhansia, osa Saksassa, osa Hollannissa, Ruotsissa, osa klinikoilla laittomasti rahalla (kuten Suomessakin ennen) ja cytotecia tilataan kotiin koska sillä raskauden keskeyttää itsekin kätevästi kotioloissa.

Abortin kieltäminen on kuin panisi pään pensaaseen, ja teeskentelisi että ongelma poistuu sillä.

Abortin vastustajat ei jostain syystä ole huolissaan näistä laittomista aborteista. Vaan ainoastaan hihkutaan riemusta jos naiset saa rangaistuksen tästä laittomuudesta. Jopa jotkut langettaa jumalien ja jeesuksien tuomioita ja kadotuksia tästä riemastuneena. Kukaan ei välitä siitä mitkä on ne olosuhdetekijät naisen elämässä MIKSI abortteja yleensä tehdään. Sikiön kohtalohan on täysin sama. Vahingonilo naisten rankaisemisesta on siis merkittävämpää kuin sikiön elämättä jääneen elämän päivittely.

Terv. Tieteilijä

Anonyymi kirjoitti:

Abortin vastustajathan väittää ettei abortteja tehdä jos ne kielletään. Vähän sama asia kuin että jos seksi kielletään, ihmiset ei enää harrasta sitä? Tämä on johtanut siihen että abortit on tehty laittomasti, jos aborttia ei saa turvallisesti ja laillisesti. Näitä laittomia abortteja ei kuitenkaan haluta myöntää olevan olemassa, koska niitä ei tilastoida aborttitilastoihin.

Esim YK raportoi maailmalla tehtävän miljoonittain laittomia abortteja, mutta valtioiden viralliset aborttitilastot on hyvin kaukana todellisista luvuista. Esim. Puolan virallinen tilasto osoittaa ettei siellä tehtäisi juuri lainkaan abortteja. Puolassa kuitenkin niitä tehdään kymmeniä tuhansia, osa Saksassa, osa Hollannissa, Ruotsissa, osa klinikoilla laittomasti rahalla (kuten Suomessakin ennen) ja cytotecia tilataan kotiin koska sillä raskauden keskeyttää itsekin kätevästi kotioloissa.

Abortin kieltäminen on kuin panisi pään pensaaseen, ja teeskentelisi että ongelma poistuu sillä.

Abortin vastustajat ei jostain syystä ole huolissaan näistä laittomista aborteista. Vaan ainoastaan hihkutaan riemusta jos naiset saa rangaistuksen tästä laittomuudesta. Jopa jotkut langettaa jumalien ja jeesuksien tuomioita ja kadotuksia tästä riemastuneena. Kukaan ei välitä siitä mitkä on ne olosuhdetekijät naisen elämässä MIKSI abortteja yleensä tehdään. Sikiön kohtalohan on täysin sama. Vahingonilo naisten rankaisemisesta on siis merkittävämpää kuin sikiön elämättä jääneen elämän päivittely.

Terv. Tieteilijä

Lue lisää

Palstalla levitetyn propagandan ja disinformaation kaatamiseksi on aina hyvä muistuttaa ihan tosiasioista, koska ihan faktojen mukaan kaiken elollisen elämä alkaa hedelmöityksestä, muutamia tapauksia lukuunottamatta. Mutta tämähän ei sovi aborttikiihkoilijoiden propagandaan, joten alkaa kaltaisesi pottuilupropaganda ja disinformaation levitys.

"Abortin vastustajathan väittää ettei abortteja tehdä jos ne kielletään. " Ei väitä, eivätkä hihku, ainakaan palstan mukaan. Kokemus opettaa, että abortit loppuvat, kun abortteja ei teetetä, laillisia tai laittomia. Jokainen teettämättä jäänyt abortti on voitto inhimillisyydelle ja uudelle elämälle, johon oikeuden abortti olisi riistänyt.

"Abortin vastustajat ei jostain syystä ole huolissaan näistä laittomista aborteista. Vaan ainoastaan hihkutaan riemusta jos naiset saa rangaistuksen tästä laittomuudesta." Ei väitä, eivätkä hihku, ainakaan palstan mukaan eli kyseessä on selvästi disinformaatio ja propaganda!!!! Mielikuvasi on kyllä melko omituinen, jos tuollaista väitätkään. Ai, niin ei pidä unohtaa viestiäsi, jossa itse hihkut ilosta sikiön kuollessa aborttiin. "Voi voi on se niin kauheata, kun joku saa toteuttaa itseään vapaalla seksuaalisuudella. Siinä ei mitkään sikiöt merkitse oikeastaan mitään. :)"

"Vahingonilo naisten rankaisemisesta on siis merkittävämpää kuin sikiön elämättä jääneen elämän päivittely." Ei näy vahingoniloa palstalla kuin aborttikiihkoilijoiden eli sikiönlähdettämishimoisten keskuudessa eli kyseessä on selvästi disinformaatio ja propaganda!!!!

Oisko kuitenkin hedelmällisempää käyttää sivistyneempää agitaatiota, koska tuollainen kyllä herättää varsin suurta hupia ja toisaalta inhoa aborttiteollisuuden edistäjiä kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Palstalla levitetyn propagandan ja disinformaation kaatamiseksi on aina hyvä muistuttaa ihan tosiasioista, koska ihan faktojen mukaan kaiken elollisen elämä alkaa hedelmöityksestä, muutamia tapauksia lukuunottamatta. Mutta tämähän ei sovi aborttikiihkoilijoiden propagandaan, joten alkaa kaltaisesi pottuilupropaganda ja disinformaation levitys.

"Abortin vastustajathan väittää ettei abortteja tehdä jos ne kielletään. " Ei väitä, eivätkä hihku, ainakaan palstan mukaan. Kokemus opettaa, että abortit loppuvat, kun abortteja ei teetetä, laillisia tai laittomia. Jokainen teettämättä jäänyt abortti on voitto inhimillisyydelle ja uudelle elämälle, johon oikeuden abortti olisi riistänyt.

"Abortin vastustajat ei jostain syystä ole huolissaan näistä laittomista aborteista. Vaan ainoastaan hihkutaan riemusta jos naiset saa rangaistuksen tästä laittomuudesta." Ei väitä, eivätkä hihku, ainakaan palstan mukaan eli kyseessä on selvästi disinformaatio ja propaganda!!!! Mielikuvasi on kyllä melko omituinen, jos tuollaista väitätkään. Ai, niin ei pidä unohtaa viestiäsi, jossa itse hihkut ilosta sikiön kuollessa aborttiin. "Voi voi on se niin kauheata, kun joku saa toteuttaa itseään vapaalla seksuaalisuudella. Siinä ei mitkään sikiöt merkitse oikeastaan mitään. :)"

"Vahingonilo naisten rankaisemisesta on siis merkittävämpää kuin sikiön elämättä jääneen elämän päivittely." Ei näy vahingoniloa palstalla kuin aborttikiihkoilijoiden eli sikiönlähdettämishimoisten keskuudessa eli kyseessä on selvästi disinformaatio ja propaganda!!!!

Oisko kuitenkin hedelmällisempää käyttää sivistyneempää agitaatiota, koska tuollainen kyllä herättää varsin suurta hupia ja toisaalta inhoa aborttiteollisuuden edistäjiä kohtaan.

Lue lisää

"koska ihan faktojen mukaan kaiken elollisen elämä alkaa hedelmöityksestä,"

Väitätkö ettei munasolu ja siittiösolu ole elollisia? Yksilönkehitys kyllä alkaa hedelmöityksestä mutta elämä ei suinkaan. Sitä on bakteeritkin.

Oletkos oikeasti jotenkin henk.vajaavaltainen? Miten muuten sitä voi ymmärtää että aborttia ei edes tarvisi jos ei hedelmöitystä olis jo tapahtunut. Siksi abortti haetaan ettei haluta yks. kehityksen jatkua. 🤔

Anonyymi kirjoitti:

Palstalla levitetyn propagandan ja disinformaation kaatamiseksi on aina hyvä muistuttaa ihan tosiasioista, koska ihan faktojen mukaan kaiken elollisen elämä alkaa hedelmöityksestä, muutamia tapauksia lukuunottamatta. Mutta tämähän ei sovi aborttikiihkoilijoiden propagandaan, joten alkaa kaltaisesi pottuilupropaganda ja disinformaation levitys.

"Abortin vastustajathan väittää ettei abortteja tehdä jos ne kielletään. " Ei väitä, eivätkä hihku, ainakaan palstan mukaan. Kokemus opettaa, että abortit loppuvat, kun abortteja ei teetetä, laillisia tai laittomia. Jokainen teettämättä jäänyt abortti on voitto inhimillisyydelle ja uudelle elämälle, johon oikeuden abortti olisi riistänyt.

"Abortin vastustajat ei jostain syystä ole huolissaan näistä laittomista aborteista. Vaan ainoastaan hihkutaan riemusta jos naiset saa rangaistuksen tästä laittomuudesta." Ei väitä, eivätkä hihku, ainakaan palstan mukaan eli kyseessä on selvästi disinformaatio ja propaganda!!!! Mielikuvasi on kyllä melko omituinen, jos tuollaista väitätkään. Ai, niin ei pidä unohtaa viestiäsi, jossa itse hihkut ilosta sikiön kuollessa aborttiin. "Voi voi on se niin kauheata, kun joku saa toteuttaa itseään vapaalla seksuaalisuudella. Siinä ei mitkään sikiöt merkitse oikeastaan mitään. :)"

"Vahingonilo naisten rankaisemisesta on siis merkittävämpää kuin sikiön elämättä jääneen elämän päivittely." Ei näy vahingoniloa palstalla kuin aborttikiihkoilijoiden eli sikiönlähdettämishimoisten keskuudessa eli kyseessä on selvästi disinformaatio ja propaganda!!!!

Oisko kuitenkin hedelmällisempää käyttää sivistyneempää agitaatiota, koska tuollainen kyllä herättää varsin suurta hupia ja toisaalta inhoa aborttiteollisuuden edistäjiä kohtaan.

Lue lisää

Kyllä Sinun maailmankuvasi on uskomaton. Sinäkö oikeasti et näe sitä todellisuutta, jossa elävät ne naiset, joiden on turvauduttava eri syistä laittomiin abortteihin?

Sinäkö edustat jonkinlaista ylintä mahdollista moraalia? Abortin teetättäjä on aina automaattisesti väärässä? Sinä aina oikeassa?

IR

Anonyymi kirjoitti:

"koska ihan faktojen mukaan kaiken elollisen elämä alkaa hedelmöityksestä,"

Väitätkö ettei munasolu ja siittiösolu ole elollisia? Yksilönkehitys kyllä alkaa hedelmöityksestä mutta elämä ei suinkaan. Sitä on bakteeritkin.

Oletkos oikeasti jotenkin henk.vajaavaltainen? Miten muuten sitä voi ymmärtää että aborttia ei edes tarvisi jos ei hedelmöitystä olis jo tapahtunut. Siksi abortti haetaan ettei haluta yks. kehityksen jatkua. 🤔

Lue lisää

Munasolu ja siittiösolu ovat gameetteja, joiden ainut tehtävä on kohdata toisensa! Ne kantavat vanhempien perimästä vain puolet ja konjunktiossa syntyy uusi perimä DNA ja alkaa uuden yksilön elämä, jolla oma ainutkertainen perimä. Kuukleta gameetti.

Olen henkisesti ja fyysisesti täysvaltainen.

Anonyymi kirjoitti:

Munasolu ja siittiösolu ovat gameetteja, joiden ainut tehtävä on kohdata toisensa! Ne kantavat vanhempien perimästä vain puolet ja konjunktiossa syntyy uusi perimä DNA ja alkaa uuden yksilön elämä, jolla oma ainutkertainen perimä. Kuukleta gameetti.

Olen henkisesti ja fyysisesti täysvaltainen.

Lue lisää

On iha yksi lysti mikä sen nimi on mut aborttia ei tarvi tehdäkään jos ei mitään hedelmöitystä ole tapahtunut. Hedelmöityksen takia se abortti just tehään! Kunn sitä ei halua jatkaa.. Väitit ettei siittiö ja munasolu ole elollisia kun kerta mielestäsi se elämä alkaa vasta kun siittiö ja munasolu kohtaa. Ne on siis ei elollisia? 😆😆😆😆

Anonyymi kirjoitti:

Munasolu ja siittiösolu ovat gameetteja, joiden ainut tehtävä on kohdata toisensa! Ne kantavat vanhempien perimästä vain puolet ja konjunktiossa syntyy uusi perimä DNA ja alkaa uuden yksilön elämä, jolla oma ainutkertainen perimä. Kuukleta gameetti.

Olen henkisesti ja fyysisesti täysvaltainen.

Lue lisää

"Munasolu ja siittiösolu ovat gameetteja, joiden ainut tehtävä on kohdata toisensa! Ne kantavat vanhempien perimästä vain puolet ja konjunktiossa syntyy uusi perimä DNA ja alkaa uuden yksilön elämä, jolla oma ainutkertainen perimä. Kuukleta gameetti.

Olen henkisesti ja fyysisesti täysvaltainen."


Sinulle tuntuu jotenkin olevan olennaista kaikessa se, millä mitäkin asiaa nimitetään, sisällön kustannuksella. Mitä jonkun asian nimitys oikein muuttaa sen funktiota miksikään, oli siittiön nimi sitten Reijo tai Raili tai Gameetti. Puhehan on siitä, että miksi abortinvastustajien logiikka on niin oudon epäjohdonmukainen. Elämä muka alkaa vasta kun ihmisyksilön kehitys alkaa? Nämähän on aivan eri asioita. Jotenkin tuntuu olevan vain tämä maalin siirto olevan joku keskustelustrategia mutta se on kylläkin argumentointivirhe.

Tässäkin aloituksessa on puhe siitä, miksi abortinvastustajat vastustaa myöskin ehkäisyä, ja todiste tuli näytettyä, että perimmäinen syy onkin se, ettei kestetä naisen vapaata valintaa muutenkaan.

tieteilijä kirjoitti:

"Munasolu ja siittiösolu ovat gameetteja, joiden ainut tehtävä on kohdata toisensa! Ne kantavat vanhempien perimästä vain puolet ja konjunktiossa syntyy uusi perimä DNA ja alkaa uuden yksilön elämä, jolla oma ainutkertainen perimä. Kuukleta gameetti.

Olen henkisesti ja fyysisesti täysvaltainen."


Sinulle tuntuu jotenkin olevan olennaista kaikessa se, millä mitäkin asiaa nimitetään, sisällön kustannuksella. Mitä jonkun asian nimitys oikein muuttaa sen funktiota miksikään, oli siittiön nimi sitten Reijo tai Raili tai Gameetti. Puhehan on siitä, että miksi abortinvastustajien logiikka on niin oudon epäjohdonmukainen. Elämä muka alkaa vasta kun ihmisyksilön kehitys alkaa? Nämähän on aivan eri asioita. Jotenkin tuntuu olevan vain tämä maalin siirto olevan joku keskustelustrategia mutta se on kylläkin argumentointivirhe.

Tässäkin aloituksessa on puhe siitä, miksi abortinvastustajat vastustaa myöskin ehkäisyä, ja todiste tuli näytettyä, että perimmäinen syy onkin se, ettei kestetä naisen vapaata valintaa muutenkaan.

Lue lisää

"Sinulle tuntuu jotenkin olevan olennaista kaikessa se, millä mitäkin asiaa nimitetään,..." Kiva, kun huomasit. Kyllä, sillä niillä hakusanoilla selviää ihan tosiasiat, jotka voi kuka vain hakea netistä. Ne ovat luotatettavan tutkimuksen sisällä syntyneitä nimityksiä ilmiöistä, kuten juuri gameetit. Ne eivät siis ole mitään mutu-tietojen kautta syntyneitä kuvitteellisia ilmiöitä, vaan tosia, todennettuja faktoja. Ja varmaan tiedätkin kokeneena, että propagandan voi kumota helposti vain faktoja esittämällä.

"Elämä muka alkaa vasta kun ihmisyksilön kehitys alkaa?" Eikö jo lähes tuhannes kertaus riitä? Väitteeni perustuu biologian löytöihin ja biologien mielestä ihmisyksilön elämä alkaa gameettien yhtyessä, jolloin gameettiparien dna yhtyy. Kuinkahan monta kertaa tämä asia pitääkään vielä esittää, ennenkuin kovakalloisinkin aborttipropagandisti tämän tajuaa? Liian usein voi lukea mututietona esitettävän, että ihmisyksilön elämä ei voi alkaa / ei ala hedelmöityksestä, vaan jostakin muusta vaiheesta, mutta kukaan ei ole osannut määrittää ja todentaa tuota "jotain muuta vaihetta" syystä, että sellaista ei ole todennettavissa. Reijon Ja Railin gameetit kohtaavat jonkin aikaa session jälkeen ja tuloksena onkin seuraava sukupolvi ja työnimenä olkoon vaikka Reili!!!

"Tässäkin aloituksessa on puhe siitä, miksi abortinvastustajat vastustaa myöskin ehkäisyä,..." Tuo on juuri sitä aborttipropagandistien valheväittämiä, jotka kuuluvat osana propagandaanne. Mutta siinä "todistelussa" on yhtä paljon faktaa kuin elämän alkamisesta "jossain muussa vaiheessa".

Ehkäisy taas on ehdottoman välttämätön kummallekin osapuolelle, jos ei halua lapsia!!! Riittääkö nyt selvä viesti edes sinulle? Perusteluni: Ehkäisypillereiden teho perustuu juuri siihen luonnollista kulkua vastaavaa prosessia eli hedelmöittynyt munasolu ei kiinnity kohtuun. Ja mies tietysti käyttää kondomia aina seksissä. Tämä lienee kaikkien elämän oikeutta puolustavien kanta, vaikka toisten mielipidettä en voi taata. Jokohan TÄMÄ JANKUTUS ehkäisyvastaisuudesta voi loppua? -Totta tietysti on, että jossakin ahdasmielisissä piireissä on vielä jokunen ehkäisynvastainen jäärä, mutta se porukksa keskustelee omalla suljetulla palstallaan erillään "normaaleist ihmisistä".

Mitä sisältyy väitteeseesi, ettei kestetä naisen vapaata valintaa muutenkaan? Kuka estää nykynaisen oikeutta vapaaseen valintaansa? Älä viitsi naurattaa. Voisit perustella edes osan väitteistäsi nykyajan asioilla eikä ottaa perusteluja joskus 200-vuotta vanhoista oloista, jolloin oikeuksia ei ollut juurikkaan lapsilla, naisilla eikä suurimmalla osalla miehistäkään, koska olivat tilallisten omaisuutta ilman suurempia oikeuksia! Mutta toisen ihmisyksilön elämän lopettaminen ei monienkaan mielestä kuulu naisten oikeuksien piiriin.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinulle tuntuu jotenkin olevan olennaista kaikessa se, millä mitäkin asiaa nimitetään,..." Kiva, kun huomasit. Kyllä, sillä niillä hakusanoilla selviää ihan tosiasiat, jotka voi kuka vain hakea netistä. Ne ovat luotatettavan tutkimuksen sisällä syntyneitä nimityksiä ilmiöistä, kuten juuri gameetit. Ne eivät siis ole mitään mutu-tietojen kautta syntyneitä kuvitteellisia ilmiöitä, vaan tosia, todennettuja faktoja. Ja varmaan tiedätkin kokeneena, että propagandan voi kumota helposti vain faktoja esittämällä.

"Elämä muka alkaa vasta kun ihmisyksilön kehitys alkaa?" Eikö jo lähes tuhannes kertaus riitä? Väitteeni perustuu biologian löytöihin ja biologien mielestä ihmisyksilön elämä alkaa gameettien yhtyessä, jolloin gameettiparien dna yhtyy. Kuinkahan monta kertaa tämä asia pitääkään vielä esittää, ennenkuin kovakalloisinkin aborttipropagandisti tämän tajuaa? Liian usein voi lukea mututietona esitettävän, että ihmisyksilön elämä ei voi alkaa / ei ala hedelmöityksestä, vaan jostakin muusta vaiheesta, mutta kukaan ei ole osannut määrittää ja todentaa tuota "jotain muuta vaihetta" syystä, että sellaista ei ole todennettavissa. Reijon Ja Railin gameetit kohtaavat jonkin aikaa session jälkeen ja tuloksena onkin seuraava sukupolvi ja työnimenä olkoon vaikka Reili!!!

"Tässäkin aloituksessa on puhe siitä, miksi abortinvastustajat vastustaa myöskin ehkäisyä,..." Tuo on juuri sitä aborttipropagandistien valheväittämiä, jotka kuuluvat osana propagandaanne. Mutta siinä "todistelussa" on yhtä paljon faktaa kuin elämän alkamisesta "jossain muussa vaiheessa".

Ehkäisy taas on ehdottoman välttämätön kummallekin osapuolelle, jos ei halua lapsia!!! Riittääkö nyt selvä viesti edes sinulle? Perusteluni: Ehkäisypillereiden teho perustuu juuri siihen luonnollista kulkua vastaavaa prosessia eli hedelmöittynyt munasolu ei kiinnity kohtuun. Ja mies tietysti käyttää kondomia aina seksissä. Tämä lienee kaikkien elämän oikeutta puolustavien kanta, vaikka toisten mielipidettä en voi taata. Jokohan TÄMÄ JANKUTUS ehkäisyvastaisuudesta voi loppua? -Totta tietysti on, että jossakin ahdasmielisissä piireissä on vielä jokunen ehkäisynvastainen jäärä, mutta se porukksa keskustelee omalla suljetulla palstallaan erillään "normaaleist ihmisistä".

Mitä sisältyy väitteeseesi, ettei kestetä naisen vapaata valintaa muutenkaan? Kuka estää nykynaisen oikeutta vapaaseen valintaansa? Älä viitsi naurattaa. Voisit perustella edes osan väitteistäsi nykyajan asioilla eikä ottaa perusteluja joskus 200-vuotta vanhoista oloista, jolloin oikeuksia ei ollut juurikkaan lapsilla, naisilla eikä suurimmalla osalla miehistäkään, koska olivat tilallisten omaisuutta ilman suurempia oikeuksia! Mutta toisen ihmisyksilön elämän lopettaminen ei monienkaan mielestä kuulu naisten oikeuksien piiriin.

Lue lisää

"Mutta toisen ihmisyksilön elämän lopettaminen ei monienkaan mielestä kuulu naisten oikeuksien piiriin."

Elämän lopettaminen ei kuulukaan, mutta raskauden keskeytys kyllä kuuluu kun tarkistaa finlexistä. Jos se ei sinun mielestä kuulu, niin koeta sitten elää sen tiedon kanssa, että ihmiset vaan tekee asioita vastoin mielipidettäsi.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinulle tuntuu jotenkin olevan olennaista kaikessa se, millä mitäkin asiaa nimitetään,..." Kiva, kun huomasit. Kyllä, sillä niillä hakusanoilla selviää ihan tosiasiat, jotka voi kuka vain hakea netistä. Ne ovat luotatettavan tutkimuksen sisällä syntyneitä nimityksiä ilmiöistä, kuten juuri gameetit. Ne eivät siis ole mitään mutu-tietojen kautta syntyneitä kuvitteellisia ilmiöitä, vaan tosia, todennettuja faktoja. Ja varmaan tiedätkin kokeneena, että propagandan voi kumota helposti vain faktoja esittämällä.

"Elämä muka alkaa vasta kun ihmisyksilön kehitys alkaa?" Eikö jo lähes tuhannes kertaus riitä? Väitteeni perustuu biologian löytöihin ja biologien mielestä ihmisyksilön elämä alkaa gameettien yhtyessä, jolloin gameettiparien dna yhtyy. Kuinkahan monta kertaa tämä asia pitääkään vielä esittää, ennenkuin kovakalloisinkin aborttipropagandisti tämän tajuaa? Liian usein voi lukea mututietona esitettävän, että ihmisyksilön elämä ei voi alkaa / ei ala hedelmöityksestä, vaan jostakin muusta vaiheesta, mutta kukaan ei ole osannut määrittää ja todentaa tuota "jotain muuta vaihetta" syystä, että sellaista ei ole todennettavissa. Reijon Ja Railin gameetit kohtaavat jonkin aikaa session jälkeen ja tuloksena onkin seuraava sukupolvi ja työnimenä olkoon vaikka Reili!!!

"Tässäkin aloituksessa on puhe siitä, miksi abortinvastustajat vastustaa myöskin ehkäisyä,..." Tuo on juuri sitä aborttipropagandistien valheväittämiä, jotka kuuluvat osana propagandaanne. Mutta siinä "todistelussa" on yhtä paljon faktaa kuin elämän alkamisesta "jossain muussa vaiheessa".

Ehkäisy taas on ehdottoman välttämätön kummallekin osapuolelle, jos ei halua lapsia!!! Riittääkö nyt selvä viesti edes sinulle? Perusteluni: Ehkäisypillereiden teho perustuu juuri siihen luonnollista kulkua vastaavaa prosessia eli hedelmöittynyt munasolu ei kiinnity kohtuun. Ja mies tietysti käyttää kondomia aina seksissä. Tämä lienee kaikkien elämän oikeutta puolustavien kanta, vaikka toisten mielipidettä en voi taata. Jokohan TÄMÄ JANKUTUS ehkäisyvastaisuudesta voi loppua? -Totta tietysti on, että jossakin ahdasmielisissä piireissä on vielä jokunen ehkäisynvastainen jäärä, mutta se porukksa keskustelee omalla suljetulla palstallaan erillään "normaaleist ihmisistä".

Mitä sisältyy väitteeseesi, ettei kestetä naisen vapaata valintaa muutenkaan? Kuka estää nykynaisen oikeutta vapaaseen valintaansa? Älä viitsi naurattaa. Voisit perustella edes osan väitteistäsi nykyajan asioilla eikä ottaa perusteluja joskus 200-vuotta vanhoista oloista, jolloin oikeuksia ei ollut juurikkaan lapsilla, naisilla eikä suurimmalla osalla miehistäkään, koska olivat tilallisten omaisuutta ilman suurempia oikeuksia! Mutta toisen ihmisyksilön elämän lopettaminen ei monienkaan mielestä kuulu naisten oikeuksien piiriin.

Lue lisää

"Totta tietysti on, että jossakin ahdasmielisissä piireissä on vielä jokunen ehkäisynvastainen jäärä, mutta se porukksa keskustelee omalla suljetulla palstallaan erillään "normaaleist ihmisistä"."

Tästä olemme samaa mieltä, että joka vastustaa ehkäisyä ja aborttia samanaikaisesti, ei voi olla kovin johdonmukainen. Jos mielestäsi he eivät ole edes normaaleja, niin näkemys sekin. :))))

Anonyymi kirjoitti:

Abortin vastustajathan väittää ettei abortteja tehdä jos ne kielletään. Vähän sama asia kuin että jos seksi kielletään, ihmiset ei enää harrasta sitä? Tämä on johtanut siihen että abortit on tehty laittomasti, jos aborttia ei saa turvallisesti ja laillisesti. Näitä laittomia abortteja ei kuitenkaan haluta myöntää olevan olemassa, koska niitä ei tilastoida aborttitilastoihin.

Esim YK raportoi maailmalla tehtävän miljoonittain laittomia abortteja, mutta valtioiden viralliset aborttitilastot on hyvin kaukana todellisista luvuista. Esim. Puolan virallinen tilasto osoittaa ettei siellä tehtäisi juuri lainkaan abortteja. Puolassa kuitenkin niitä tehdään kymmeniä tuhansia, osa Saksassa, osa Hollannissa, Ruotsissa, osa klinikoilla laittomasti rahalla (kuten Suomessakin ennen) ja cytotecia tilataan kotiin koska sillä raskauden keskeyttää itsekin kätevästi kotioloissa.

Abortin kieltäminen on kuin panisi pään pensaaseen, ja teeskentelisi että ongelma poistuu sillä.

Abortin vastustajat ei jostain syystä ole huolissaan näistä laittomista aborteista. Vaan ainoastaan hihkutaan riemusta jos naiset saa rangaistuksen tästä laittomuudesta. Jopa jotkut langettaa jumalien ja jeesuksien tuomioita ja kadotuksia tästä riemastuneena. Kukaan ei välitä siitä mitkä on ne olosuhdetekijät naisen elämässä MIKSI abortteja yleensä tehdään. Sikiön kohtalohan on täysin sama. Vahingonilo naisten rankaisemisesta on siis merkittävämpää kuin sikiön elämättä jääneen elämän päivittely.

Terv. Tieteilijä

Lue lisää

"vastustajathan väittää ettei abortteja tehdä jos ne kielletään."

Taas tätä sanojen va-lh.eellista tunc.emista toisten suuhun. Argumenttivirhe siis, cuden idsekin olet todennut. :) Mitä voisitkaan muuta kuin väittää höb.öjäsi kun tiedät varsin hyvin ids.ekin, että niitä tehtäisiin mitä ilmeisimmin radikaalisti VÄHEMMÄN kunnollisella lailla. Käs.itätkö, VÄHEMMÄN.

"Näitä laittomia abortteja ei kuitenkaan haluta myöntää olevan"

On vain todettu, ettei niistä massamittaisista määristä ole mitään todisteita. Suosijasakki on huolissaan jostain, mitä on raskaasti liioiteltu eikä cosc.aan osoitettu olevan.

Lapsen ol.emassaolon ja ihm.isyyden cield.äminen on kuin panisi pään pensaaseen, ja teeskentelisi että ongelma poistuu sillä.

"mitkä on ne olosuhdetekijät naisen elämässä MIKSI abortteja yleensä tehdään. Sikiön kohtalohan on täysin sama."

Mitkä on ne "olo suhteet" jotka pac.oddaa t-pp.amaan muita? Tuhansien lasten cohd.alo olisi toinen cunn.ollisella lain säädännöllä.
Vahingonilo lasten ranc.aisemisesta cuol.emalla on suosijasakille siis merkittävämpää kuin ilman s-rm.an "oic.eudda" jääneen naisen tilanteen päivittely.

"miksi abortinvastustajien logiikka on niin oudon epäjohdonmukainen. "

Suosijoiden eb.ä johdonmukaisuuksiinhan tässä joka välissä joudutaan puuttumaan.

"miksi abortinvastustajat vastustaa myöskin ehkäisyä, ja todiste tuli näytettyä,"

Eli "todiste" on se kun YCS.I, jonka olet mutuillut samaksi henkilöksi täällä kuin jossakin muilla sivulla sanoo jotakin, että voihan siitä tietenkin jo yleistää kaikkiin muihinkin. :D

"Elämän lopettaminen ei kuulukaan, mutta raskauden keskeytys kyllä kuuluu "

Ja sehän onkin iiihan eri juttu :D Taas tätä sääl.iddävää tosiasioiden väistelyä ja cield.ämistä suosijasakilta. On se vaan kumma miten sitä ilc.eää totuutta on niin vaic.ea myöntää :) Olisi varmasti liian häb.eällistä myöntää hihc.uvansa tällaisen järj.en ja siv.isdycsen vastaisen raac.uuden puolesta. Muutakaan syytä on hank.ala keksiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinulle tuntuu jotenkin olevan olennaista kaikessa se, millä mitäkin asiaa nimitetään,..." Kiva, kun huomasit. Kyllä, sillä niillä hakusanoilla selviää ihan tosiasiat, jotka voi kuka vain hakea netistä. Ne ovat luotatettavan tutkimuksen sisällä syntyneitä nimityksiä ilmiöistä, kuten juuri gameetit. Ne eivät siis ole mitään mutu-tietojen kautta syntyneitä kuvitteellisia ilmiöitä, vaan tosia, todennettuja faktoja. Ja varmaan tiedätkin kokeneena, että propagandan voi kumota helposti vain faktoja esittämällä.

"Elämä muka alkaa vasta kun ihmisyksilön kehitys alkaa?" Eikö jo lähes tuhannes kertaus riitä? Väitteeni perustuu biologian löytöihin ja biologien mielestä ihmisyksilön elämä alkaa gameettien yhtyessä, jolloin gameettiparien dna yhtyy. Kuinkahan monta kertaa tämä asia pitääkään vielä esittää, ennenkuin kovakalloisinkin aborttipropagandisti tämän tajuaa? Liian usein voi lukea mututietona esitettävän, että ihmisyksilön elämä ei voi alkaa / ei ala hedelmöityksestä, vaan jostakin muusta vaiheesta, mutta kukaan ei ole osannut määrittää ja todentaa tuota "jotain muuta vaihetta" syystä, että sellaista ei ole todennettavissa. Reijon Ja Railin gameetit kohtaavat jonkin aikaa session jälkeen ja tuloksena onkin seuraava sukupolvi ja työnimenä olkoon vaikka Reili!!!

"Tässäkin aloituksessa on puhe siitä, miksi abortinvastustajat vastustaa myöskin ehkäisyä,..." Tuo on juuri sitä aborttipropagandistien valheväittämiä, jotka kuuluvat osana propagandaanne. Mutta siinä "todistelussa" on yhtä paljon faktaa kuin elämän alkamisesta "jossain muussa vaiheessa".

Ehkäisy taas on ehdottoman välttämätön kummallekin osapuolelle, jos ei halua lapsia!!! Riittääkö nyt selvä viesti edes sinulle? Perusteluni: Ehkäisypillereiden teho perustuu juuri siihen luonnollista kulkua vastaavaa prosessia eli hedelmöittynyt munasolu ei kiinnity kohtuun. Ja mies tietysti käyttää kondomia aina seksissä. Tämä lienee kaikkien elämän oikeutta puolustavien kanta, vaikka toisten mielipidettä en voi taata. Jokohan TÄMÄ JANKUTUS ehkäisyvastaisuudesta voi loppua? -Totta tietysti on, että jossakin ahdasmielisissä piireissä on vielä jokunen ehkäisynvastainen jäärä, mutta se porukksa keskustelee omalla suljetulla palstallaan erillään "normaaleist ihmisistä".

Mitä sisältyy väitteeseesi, ettei kestetä naisen vapaata valintaa muutenkaan? Kuka estää nykynaisen oikeutta vapaaseen valintaansa? Älä viitsi naurattaa. Voisit perustella edes osan väitteistäsi nykyajan asioilla eikä ottaa perusteluja joskus 200-vuotta vanhoista oloista, jolloin oikeuksia ei ollut juurikkaan lapsilla, naisilla eikä suurimmalla osalla miehistäkään, koska olivat tilallisten omaisuutta ilman suurempia oikeuksia! Mutta toisen ihmisyksilön elämän lopettaminen ei monienkaan mielestä kuulu naisten oikeuksien piiriin.

Lue lisää

"Jokohan TÄMÄ JANKUTUS ehkäisyvastaisuudesta voi loppua?"

Aloituksessa mainitaan henkilön ehkäisynvastaisuus, ja sama henkilö on tehnyt ehkäisykielto -kansalaisaloitteitakin.

Pidätkö sinä moista ihan täysillä käyvän ihmisen merkkinä?

Eli todistettavasti ehkäisyä vastustaa ne jotka suurimpaan ääneen aborttiakin vastustaa. Myöskään aborttikieltoaloitteissa, viimeisimmässäkään, ei mainita ehkäisyä, (ainut toimiva) aborttien vähentämiskeinona mutta muistetaan vaatia erilaisia rangaistuksia naisille. Rangaistukset näyttelee siis suurempaa osaa kuin aborttien estäminen. Ehkäisy pitäisi oikein kieltää!

Ja tästä kyllä kannattaa aina mainita, on loistava esimerkki mitä näennäishurskaan "ihmisoikeuksien" puolistajien todelliset pyrkimykset on.

Anonyymi kirjoitti:

"Jokohan TÄMÄ JANKUTUS ehkäisyvastaisuudesta voi loppua?"

Aloituksessa mainitaan henkilön ehkäisynvastaisuus, ja sama henkilö on tehnyt ehkäisykielto -kansalaisaloitteitakin.

Pidätkö sinä moista ihan täysillä käyvän ihmisen merkkinä?

Eli todistettavasti ehkäisyä vastustaa ne jotka suurimpaan ääneen aborttiakin vastustaa. Myöskään aborttikieltoaloitteissa, viimeisimmässäkään, ei mainita ehkäisyä, (ainut toimiva) aborttien vähentämiskeinona mutta muistetaan vaatia erilaisia rangaistuksia naisille. Rangaistukset näyttelee siis suurempaa osaa kuin aborttien estäminen. Ehkäisy pitäisi oikein kieltää!

Ja tästä kyllä kannattaa aina mainita, on loistava esimerkki mitä näennäishurskaan "ihmisoikeuksien" puolistajien todelliset pyrkimykset on.

Lue lisää

"Eli todistettavasti ehkäisyä vastustaa ne jotka suurimpaan ääneen aborttiakin vastustaa. "

Niin taas kelpaakin yleistää jonkun YHDEN henkilön perusteella! XD

"näennäishurskaan "ihmisoikeuksien" puolistajien todelliset pyrkimykset on."

Saat kuvitella harhoissasi ihan mitä lystäät, mikään järkipuhe kun ei näytä auttavan.
Taitaapa ne sinun "naisen oikeuden" puolustelun todelliset, lapsivihamieliset motiivit näkyä siellä viemäreissä ja biokätepöntöissä..

Anonyymi kirjoitti:

Palstalla levitetyn propagandan ja disinformaation kaatamiseksi on aina hyvä muistuttaa ihan tosiasioista, koska ihan faktojen mukaan kaiken elollisen elämä alkaa hedelmöityksestä, muutamia tapauksia lukuunottamatta. Mutta tämähän ei sovi aborttikiihkoilijoiden propagandaan, joten alkaa kaltaisesi pottuilupropaganda ja disinformaation levitys.

"Abortin vastustajathan väittää ettei abortteja tehdä jos ne kielletään. " Ei väitä, eivätkä hihku, ainakaan palstan mukaan. Kokemus opettaa, että abortit loppuvat, kun abortteja ei teetetä, laillisia tai laittomia. Jokainen teettämättä jäänyt abortti on voitto inhimillisyydelle ja uudelle elämälle, johon oikeuden abortti olisi riistänyt.

"Abortin vastustajat ei jostain syystä ole huolissaan näistä laittomista aborteista. Vaan ainoastaan hihkutaan riemusta jos naiset saa rangaistuksen tästä laittomuudesta." Ei väitä, eivätkä hihku, ainakaan palstan mukaan eli kyseessä on selvästi disinformaatio ja propaganda!!!! Mielikuvasi on kyllä melko omituinen, jos tuollaista väitätkään. Ai, niin ei pidä unohtaa viestiäsi, jossa itse hihkut ilosta sikiön kuollessa aborttiin. "Voi voi on se niin kauheata, kun joku saa toteuttaa itseään vapaalla seksuaalisuudella. Siinä ei mitkään sikiöt merkitse oikeastaan mitään. :)"

"Vahingonilo naisten rankaisemisesta on siis merkittävämpää kuin sikiön elämättä jääneen elämän päivittely." Ei näy vahingoniloa palstalla kuin aborttikiihkoilijoiden eli sikiönlähdettämishimoisten keskuudessa eli kyseessä on selvästi disinformaatio ja propaganda!!!!

Oisko kuitenkin hedelmällisempää käyttää sivistyneempää agitaatiota, koska tuollainen kyllä herättää varsin suurta hupia ja toisaalta inhoa aborttiteollisuuden edistäjiä kohtaan.

Lue lisää

"Palstalla levitetyn propagandan ja disinformaation kaatamiseksi on aina hyvä muistuttaa ihan tosiasioista, koska ihan faktojen mukaan kaiken elollisen elämä alkaa hedelmöityksestä, muutamia tapauksia lukuunottamatta."

Kyllä. Myöskin laitonta aborttia edeltävä hedelmöitys. Hienosti muistit, jee.

tieteilijä kirjoitti:

"Munasolu ja siittiösolu ovat gameetteja, joiden ainut tehtävä on kohdata toisensa! Ne kantavat vanhempien perimästä vain puolet ja konjunktiossa syntyy uusi perimä DNA ja alkaa uuden yksilön elämä, jolla oma ainutkertainen perimä. Kuukleta gameetti.

Olen henkisesti ja fyysisesti täysvaltainen."


Sinulle tuntuu jotenkin olevan olennaista kaikessa se, millä mitäkin asiaa nimitetään, sisällön kustannuksella. Mitä jonkun asian nimitys oikein muuttaa sen funktiota miksikään, oli siittiön nimi sitten Reijo tai Raili tai Gameetti. Puhehan on siitä, että miksi abortinvastustajien logiikka on niin oudon epäjohdonmukainen. Elämä muka alkaa vasta kun ihmisyksilön kehitys alkaa? Nämähän on aivan eri asioita. Jotenkin tuntuu olevan vain tämä maalin siirto olevan joku keskustelustrategia mutta se on kylläkin argumentointivirhe.

Tässäkin aloituksessa on puhe siitä, miksi abortinvastustajat vastustaa myöskin ehkäisyä, ja todiste tuli näytettyä, että perimmäinen syy onkin se, ettei kestetä naisen vapaata valintaa muutenkaan.

Lue lisää

"Tässäkin aloituksessa on puhe siitä, miksi abortinvastustajat vastustaa myöskin ehkäisyä, ja todiste tuli näytettyä, että perimmäinen syy onkin se, ettei kestetä naisen vapaata valintaa muutenkaan."

Vastustajatrollilla ei kuule vaan oo tarvittavaa älykkyyttä ymmärtää ees mistä on puhe kun joka asiaan tulee tuo hedelmöitysjankkaus. Trollin pitää se toistaa toistamasta päästyäänkin koska on unohtanut seniilinä sen itse kun toisti samaa viimeksi päivä takaperin. Luulisin että asiaan on vaikuttanut se että löysät on puntissa uuden aborttilain takia eikä vastustajatrolli seniilinä ymmärrä mikä haisee. Miettii vaan hedelmöitystä. Hedelmöitys kuitenkin on kuitenkin oltava jos abortin tilaa. Muuten vähän turha operaatio.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinulle tuntuu jotenkin olevan olennaista kaikessa se, millä mitäkin asiaa nimitetään,..." Kiva, kun huomasit. Kyllä, sillä niillä hakusanoilla selviää ihan tosiasiat, jotka voi kuka vain hakea netistä. Ne ovat luotatettavan tutkimuksen sisällä syntyneitä nimityksiä ilmiöistä, kuten juuri gameetit. Ne eivät siis ole mitään mutu-tietojen kautta syntyneitä kuvitteellisia ilmiöitä, vaan tosia, todennettuja faktoja. Ja varmaan tiedätkin kokeneena, että propagandan voi kumota helposti vain faktoja esittämällä.

"Elämä muka alkaa vasta kun ihmisyksilön kehitys alkaa?" Eikö jo lähes tuhannes kertaus riitä? Väitteeni perustuu biologian löytöihin ja biologien mielestä ihmisyksilön elämä alkaa gameettien yhtyessä, jolloin gameettiparien dna yhtyy. Kuinkahan monta kertaa tämä asia pitääkään vielä esittää, ennenkuin kovakalloisinkin aborttipropagandisti tämän tajuaa? Liian usein voi lukea mututietona esitettävän, että ihmisyksilön elämä ei voi alkaa / ei ala hedelmöityksestä, vaan jostakin muusta vaiheesta, mutta kukaan ei ole osannut määrittää ja todentaa tuota "jotain muuta vaihetta" syystä, että sellaista ei ole todennettavissa. Reijon Ja Railin gameetit kohtaavat jonkin aikaa session jälkeen ja tuloksena onkin seuraava sukupolvi ja työnimenä olkoon vaikka Reili!!!

"Tässäkin aloituksessa on puhe siitä, miksi abortinvastustajat vastustaa myöskin ehkäisyä,..." Tuo on juuri sitä aborttipropagandistien valheväittämiä, jotka kuuluvat osana propagandaanne. Mutta siinä "todistelussa" on yhtä paljon faktaa kuin elämän alkamisesta "jossain muussa vaiheessa".

Ehkäisy taas on ehdottoman välttämätön kummallekin osapuolelle, jos ei halua lapsia!!! Riittääkö nyt selvä viesti edes sinulle? Perusteluni: Ehkäisypillereiden teho perustuu juuri siihen luonnollista kulkua vastaavaa prosessia eli hedelmöittynyt munasolu ei kiinnity kohtuun. Ja mies tietysti käyttää kondomia aina seksissä. Tämä lienee kaikkien elämän oikeutta puolustavien kanta, vaikka toisten mielipidettä en voi taata. Jokohan TÄMÄ JANKUTUS ehkäisyvastaisuudesta voi loppua? -Totta tietysti on, että jossakin ahdasmielisissä piireissä on vielä jokunen ehkäisynvastainen jäärä, mutta se porukksa keskustelee omalla suljetulla palstallaan erillään "normaaleist ihmisistä".

Mitä sisältyy väitteeseesi, ettei kestetä naisen vapaata valintaa muutenkaan? Kuka estää nykynaisen oikeutta vapaaseen valintaansa? Älä viitsi naurattaa. Voisit perustella edes osan väitteistäsi nykyajan asioilla eikä ottaa perusteluja joskus 200-vuotta vanhoista oloista, jolloin oikeuksia ei ollut juurikkaan lapsilla, naisilla eikä suurimmalla osalla miehistäkään, koska olivat tilallisten omaisuutta ilman suurempia oikeuksia! Mutta toisen ihmisyksilön elämän lopettaminen ei monienkaan mielestä kuulu naisten oikeuksien piiriin.

Lue lisää

"Kuinkahan monta kertaa tämä asia pitääkään vielä esittää, ennenkuin kovakalloisinkin aborttipropagandisti tämän tajuaa? "

Itselles tuota jankutat. Jokainen nainen tietää mikä on hedelmöitys. Se pitää olla jos meinaa abortin tehdä. Vai luulitko ettei hedelmöitystä tarvi abortin saadakseen? Kertaa itse se miten hedelmöitys tapahtuu! Aiiiiivan oikein: miesoletettu nylkyttää mällit naisoletetun römpsään. Tapahtuu hedelmöitys eli solut jakautuu. Jos ei ole ehkäisyä tai se meni pieleen. Pitää soittaa lääkäriin ja haluta aborttia. Lääkäri toteaa että onko hedelmöitystä tapahtunut vai onko joku muu härö. Jos hedelmöitys niin aika keskeytykseen. Tässä sulle kohdullisen ja hedelmöityksiä kokeneen kuvaus tuon sinun ei kokemuksellisen, puutteellisen kuvaelman (jonka ala-asteen kirjasta kopsaat).

"On aika järkkyä lukea miten abortin vastustajat pitää ehkäisyä vääränä kun se vapauttaa naiset raskauden pelosta."
Minustakin on todella järkyttävää lukea tuollaista propagandaa, joka perustuu vuosisatoja sitten esiintyneeseen naiskuvaan ja joka perustuu selvään feministiseen miesvihaan.. Onneksi tuollaisia väitteitä voi lukea vain hyvin harvojen änkyröiden kirjoituksista..

Anonyymi kirjoitti:

"On aika järkkyä lukea miten abortin vastustajat pitää ehkäisyä vääränä kun se vapauttaa naiset raskauden pelosta."
Minustakin on todella järkyttävää lukea tuollaista propagandaa, joka perustuu vuosisatoja sitten esiintyneeseen naiskuvaan ja joka perustuu selvään feministiseen miesvihaan.. Onneksi tuollaisia väitteitä voi lukea vain hyvin harvojen änkyröiden kirjoituksista..

Lue lisää

Mikä on propagandaa tässä ketjussa? Väitätkö ettei ole olemassa vakavissaan tehtyjä ehkäisykieltoaloitteita!??? Haepa asiasanalla kansalaisaloite, ehkäisypillerien myyntikielto....

Suosijaf.anaatikko h.arhakoi taas omia epäloogisuuksiaan. Lapsien tapppamista aborteilla ei mainita tietenkään koska sehän ei voi aiheuttaa koskaan mitään mielipahaa kenellekään.

Anonyymi kirjoitti:

Suosijaf.anaatikko h.arhakoi taas omia epäloogisuuksiaan. Lapsien tapppamista aborteilla ei mainita tietenkään koska sehän ei voi aiheuttaa koskaan mitään mielipahaa kenellekään.

Lue lisää

Normaali ihmiset ei näe aborttia tappamisena, se on jälkiehkäisyä. Kai ymmärrät sen pohjalta että miksi enemmistö hyväksyy abortin. Elävähän munasolukin on, ja siittiö. Samoin hedelmöittynyt munasolu. Jokainen solu on elävä. Niiden poistaminen kehosta voidaan nähdä tappamisena mutta se on aika naurettavaa. Eihän sikiö ole kuin kahden sukusolun nyhdistelmä ilman henkisiä ominaisuuksia.

Vasta kun sikiö on elinkelpoinen eli on tarpeeksi kehittynyt ettei käytä naisen elintoimintoja, puhutaan ihmisyksilöstä. Tähän nojaa aborttilaki. Merkitsevä on aivojen toiminta. Lääketiede on taustalla tässä, ei raamattu, joka sekään tosin ei paheksu mitenkään aborttia.

Anonyymi kirjoitti:

Normaali ihmiset ei näe aborttia tappamisena, se on jälkiehkäisyä. Kai ymmärrät sen pohjalta että miksi enemmistö hyväksyy abortin. Elävähän munasolukin on, ja siittiö. Samoin hedelmöittynyt munasolu. Jokainen solu on elävä. Niiden poistaminen kehosta voidaan nähdä tappamisena mutta se on aika naurettavaa. Eihän sikiö ole kuin kahden sukusolun nyhdistelmä ilman henkisiä ominaisuuksia.

Vasta kun sikiö on elinkelpoinen eli on tarpeeksi kehittynyt ettei käytä naisen elintoimintoja, puhutaan ihmisyksilöstä. Tähän nojaa aborttilaki. Merkitsevä on aivojen toiminta. Lääketiede on taustalla tässä, ei raamattu, joka sekään tosin ei paheksu mitenkään aborttia.

Lue lisää

"Normaali ihmiset ei näe aborttia tappamisena, se on jälkiehkäisyä. Kai ymmärrät sen pohjalta että miksi enemmistö hyväksyy abortin. "

Kai tajuat että kaikki tämä on pelkkää toivemutuasi. Vai milloin näitä olikaan tutkittu?

"poistaminen kehosta voidaan nähdä tappamisena mutta se on aika naurettavaa. "

Ne kuitenkin kuolee siinä "poistossa", ja se tehdään tahallisesti. Ts. kyse on tappamisesta. Voihan sellaistakin tietysti pitää "naurettavana"..

"Eihän sikiö ole kuin kahden sukusolun nyhdistelmä "

Vai ihan kahden solun? :D Osaatko laskeakaan kahta pidemmälle?
No etpä sinäkään sitten omalla logiikallasi muuta ole, eikä ne henkisetkään ominaisuudet oikein vakuuta.

"Vasta kun sikiö on elinkelpoinen eli on tarpeeksi kehittynyt ettei käytä naisen elintoimintoja, puhutaan ihmisyksilöstä. Tähän nojaa aborttilaki."

MUTU MUTU ja H.ÖPÖ H.ÖPÖ. :) Ilmeisesti ne alkeellisimmatkin biologian opinnot jääneet edelleenn vaiheeseen. Laki ei missään väitä, etteikö syntymättömät lapset ja aborttein uhrit olisi ihmisiä.

Anonyymi kirjoitti:

"Normaali ihmiset ei näe aborttia tappamisena, se on jälkiehkäisyä. Kai ymmärrät sen pohjalta että miksi enemmistö hyväksyy abortin. "

Kai tajuat että kaikki tämä on pelkkää toivemutuasi. Vai milloin näitä olikaan tutkittu?

"poistaminen kehosta voidaan nähdä tappamisena mutta se on aika naurettavaa. "

Ne kuitenkin kuolee siinä "poistossa", ja se tehdään tahallisesti. Ts. kyse on tappamisesta. Voihan sellaistakin tietysti pitää "naurettavana"..

"Eihän sikiö ole kuin kahden sukusolun nyhdistelmä "

Vai ihan kahden solun? :D Osaatko laskeakaan kahta pidemmälle?
No etpä sinäkään sitten omalla logiikallasi muuta ole, eikä ne henkisetkään ominaisuudet oikein vakuuta.

"Vasta kun sikiö on elinkelpoinen eli on tarpeeksi kehittynyt ettei käytä naisen elintoimintoja, puhutaan ihmisyksilöstä. Tähän nojaa aborttilaki."

MUTU MUTU ja H.ÖPÖ H.ÖPÖ. :) Ilmeisesti ne alkeellisimmatkin biologian opinnot jääneet edelleenn vaiheeseen. Laki ei missään väitä, etteikö syntymättömät lapset ja aborttein uhrit olisi ihmisiä.

Lue lisää

"Laki ei missään väitä, etteikö syntymättömät lapset ja aborttein uhrit olisi ihmisiä." Ja aina tässä kohtaa pitää muistaa, että syntymättömät lapset ovat ihmisYKSILÖITÄ, ei siis jotain ihmissolumöykkyä tai ihmissolulimaa tms abortöörien mutu-juttua. Tosiaan kpmppaan sinua, sillä abortin edistäjät eivät tunne biologian faktoja, ihan heidän kirjoituksistaan päätellen ja sitä tietämättömyyttä en minä ole keksinyt. Se paistaa läpi joka kirjoituksestaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Laki ei missään väitä, etteikö syntymättömät lapset ja aborttein uhrit olisi ihmisiä." Ja aina tässä kohtaa pitää muistaa, että syntymättömät lapset ovat ihmisYKSILÖITÄ, ei siis jotain ihmissolumöykkyä tai ihmissolulimaa tms abortöörien mutu-juttua. Tosiaan kpmppaan sinua, sillä abortin edistäjät eivät tunne biologian faktoja, ihan heidän kirjoituksistaan päätellen ja sitä tietämättömyyttä en minä ole keksinyt. Se paistaa läpi joka kirjoituksestaan.

Lue lisää

Pelkkä keho ei tee kenestäkään yksilöä jos esim aivot puuttuu. Tarvitaan tietoisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkkä keho ei tee kenestäkään yksilöä jos esim aivot puuttuu. Tarvitaan tietoisuus.

Tämäkin mutusi voidaan ohittaa pelkkänä tieteen vastaisena hölynpölynä.

Hyvä kirjoitus siitä miten naisten elämä on parantunut. 👍

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kirjoitus siitä miten naisten elämä on parantunut. 👍

Itsaritilastot etenkin aborttööreillä kertoo kyllä jotakin ihan muuta.....

Anonyymi kirjoitti:

Itsaritilastot etenkin aborttööreillä kertoo kyllä jotakin ihan muuta.....

Laita tänne sellanen "itsaritilasto"

En ole koskaan semmosta edes nähnyt että olis tilasto itsemurhan syynä abortti. Kai joku Räsänen olis semmosta onnellisena esitellyt viimeksi aborttilakimuutoskeskustelussa jos semmoinen olis olemassa.

Ja lisään että itselläni abortti eikä ehkäisykään ei ole ongelma kun en harrasta seksiä miesten kanssa vaan olen siis gay. Ainoastaan abortti on ainut vaihtoehto silloin jos joku mies raiskaa. Abortti aiheutuu siis siitä että mies tunkeutuu ja ejakuloi naiseen. Abortteja ei tulisi eikä ehkäisyä tarvisi jos miehet ejakuloisi vain silloin kun on yhteinen soppari tehdä lapsia. (hyvä keino olisi alkaa homoksi, hihhih, vahinkoraskauksia ei ole) Eihän mies voi mitenkään vaatia että hänen vaatima ja itselle oikeuttama seksinautinto on naiselle synnyttämiseen ja raskauteen velvoittava. Kun hän ei sitä sitoumusta isäksi ole itsekään solminut. Jos vastustaa abortteja niin pitää huolehtia siitä ettei itse ikinä harrasta seksiä.

Saan siis konservatiivien paheksumaa seksi nautintoa ilman heteroseksiin eli miesten kanssa kuuluvia ongelmia, sairauksia, ehkäisyn haittoja, ja abortteja tai ei toivottuja lapsia. Oikeasti konservatiivien tulis ylistää minua kun en sekaannu miehiin ollenkaan 🙂 elän siis siveää elämää naisen kanssa. Sekin harmittaa heitä kun ei ole miesten ohjailtavissa eikä alistettavissa.

Sekin tai nimen omaan se taitaa olla ongelma konservatiiveille, siitä päätellen että he haluaa muitakin ihmisiä sitovan perustuslaista poikkeavan oikeuden syrjiä seksuaalivähemmistöjä uskonnollisella oikeutuksella. Uskonnonharjoitusta ei vaan voi käyttää jonkun ihmisryhmän vainoamiseen. Jos omat uskomukset sisältää ihmisryhmän syrjimistä se rikkoo perustuslakia joka on aina kaikkien lakien ja siis uskonnonvapauslainkin yläpuolella.

"Ehkäisy on vapauttanut naiset kuten aloituksessa mainitaankin, mutta sitä en ymmärrä miksi se on joidenkin ääri konservatiivien uskovaisten mielissä paha asia? - - - Miksi konservatiivit haluaa viedä seksinautinnon ja vapauden vain naisilta?"

Miksi tällaisia täältä tivaat etkä jostain uskispalstoilta, mitä tavalliset lasten suojelijat tuollaisista tietäisi?

Anonyymi kirjoitti:

"Ehkäisy on vapauttanut naiset kuten aloituksessa mainitaankin, mutta sitä en ymmärrä miksi se on joidenkin ääri konservatiivien uskovaisten mielissä paha asia? - - - Miksi konservatiivit haluaa viedä seksinautinnon ja vapauden vain naisilta?"

Miksi tällaisia täältä tivaat etkä jostain uskispalstoilta, mitä tavalliset lasten suojelijat tuollaisista tietäisi?

Lue lisää

Määrittele tavallinen lapsia suojeleva.

Anonyymi kirjoitti:

Ja lisään että itselläni abortti eikä ehkäisykään ei ole ongelma kun en harrasta seksiä miesten kanssa vaan olen siis gay. Ainoastaan abortti on ainut vaihtoehto silloin jos joku mies raiskaa. Abortti aiheutuu siis siitä että mies tunkeutuu ja ejakuloi naiseen. Abortteja ei tulisi eikä ehkäisyä tarvisi jos miehet ejakuloisi vain silloin kun on yhteinen soppari tehdä lapsia. (hyvä keino olisi alkaa homoksi, hihhih, vahinkoraskauksia ei ole) Eihän mies voi mitenkään vaatia että hänen vaatima ja itselle oikeuttama seksinautinto on naiselle synnyttämiseen ja raskauteen velvoittava. Kun hän ei sitä sitoumusta isäksi ole itsekään solminut. Jos vastustaa abortteja niin pitää huolehtia siitä ettei itse ikinä harrasta seksiä.

Saan siis konservatiivien paheksumaa seksi nautintoa ilman heteroseksiin eli miesten kanssa kuuluvia ongelmia, sairauksia, ehkäisyn haittoja, ja abortteja tai ei toivottuja lapsia. Oikeasti konservatiivien tulis ylistää minua kun en sekaannu miehiin ollenkaan 🙂 elän siis siveää elämää naisen kanssa. Sekin harmittaa heitä kun ei ole miesten ohjailtavissa eikä alistettavissa.

Sekin tai nimen omaan se taitaa olla ongelma konservatiiveille, siitä päätellen että he haluaa muitakin ihmisiä sitovan perustuslaista poikkeavan oikeuden syrjiä seksuaalivähemmistöjä uskonnollisella oikeutuksella. Uskonnonharjoitusta ei vaan voi käyttää jonkun ihmisryhmän vainoamiseen. Jos omat uskomukset sisältää ihmisryhmän syrjimistä se rikkoo perustuslakia joka on aina kaikkien lakien ja siis uskonnonvapauslainkin yläpuolella.

Lue lisää

"Jos vastustaa abortteja niin pitää huolehtia siitä ettei itse ikinä harrasta seksiä."

No just näin!!! 👍🙂

Anonyymi kirjoitti:

"Jos vastustaa abortteja niin pitää huolehtia siitä ettei itse ikinä harrasta seksiä."

No just näin!!! 👍🙂

Naurettavaa... miksei jos on valmis kantamaan kunniallisesti vastuun riskioton mahdollisista seurauksista (toisin kuin mukavuusaborttöörit)? Muista nyt kuitenkin että suurimmalla osalla ehkäisyt pelaa kuten pitääkin eikä mitään vahinkoja koskaan tule.

Yksinkertainen ratkaisu ja ilmainen neuvo: Pysy erossa miehistä!

Anonyymi kirjoitti:

Yksinkertainen ratkaisu ja ilmainen neuvo: Pysy erossa miehistä!

"Yksinkertainen ratkaisu ja ilmainen neuvo: Pysy erossa miehistä!"

Aviomieheni ei tuota hyväksyisi.

Anonyymi kirjoitti:

Yksinkertainen ratkaisu ja ilmainen neuvo: Pysy erossa miehistä!

"Yksinkertainen ratkaisu ja ilmainen neuvo: Pysy erossa miehistä!"

Mutta miehet ei pysy erossa minusta.

Anonyymi kirjoitti:

"Yksinkertainen ratkaisu ja ilmainen neuvo: Pysy erossa miehistä!"

Mutta miehet ei pysy erossa minusta.

Joko ne siis käytännössä jatkuvasti raiskaa sinua (epäilen vahvasti), tai sitten sinun pitäisi vain herätä (toive)unestasi.. ;)

Anonyymi kirjoitti:

Yksinkertainen ratkaisu ja ilmainen neuvo: Pysy erossa miehistä!

"Yksinkertainen ratkaisu ja ilmainen neuvo: Pysy erossa miehistä!"

Miksi? Minä hyväksyn ehkäisyn sekä abortin.

Anonyymi kirjoitti:

"Yksinkertainen ratkaisu ja ilmainen neuvo: Pysy erossa miehistä!"

Miksi? Minä hyväksyn ehkäisyn sekä abortin.

Juuri siksi (jälkimmäisen takia).

Anonyymi kirjoitti:

Yksinkertainen ratkaisu ja ilmainen neuvo: Pysy erossa miehistä!

Miksi pysyä erossa miehistä? Eihän miehet siitä pitäisi että seksiä ei enää kukaan nainen halua kuin vain jos haluaa lapsia. Seksin harrastus loppuis kuin seinään! Siksihän ehkäisy ja aborttioikeus on keksitty ja 90 prosenttia miehistäkin aborttioikeutta kannattaa. Nämä ovat Oikeita Miehiä eikä seniilejä uskistrolleja joilla ei edes seiso.

"lapsia on suojeltava uskonnolliselta ja seksuaaliselta väkivallalta johon kuuluu laillisen abortin saatavuuden estäminen"

Lause on vailla järkeä, mutta mahtavaa logiikkaa taas suosijafanaatikolla..Miten lapsia suojellaan aborttien tappavalta väkivallalta jollei niitä edes yritetäkään estää?

"naiset vankilaan keskenmenosta" -kasnsalaisaloitteen???"

Tällaisia ei edelleenkään ole nähty missään muualla kuin järjettömissä mutuharhoissasi.

Anonyymi kirjoitti:

"naiset vankilaan keskenmenosta" -kasnsalaisaloitteen???"

Tällaisia ei edelleenkään ole nähty missään muualla kuin järjettömissä mutuharhoissasi.

Eikö säteile? Jos alkiolla olisi jo ihmisoikeudet, samat kuin naisella jonka kohdussa on, keskenmeno tutkittaisiin murhana. Näin on ollut maissa missä abortti on kielletty! Naisia on tuomittu vankilaan keskenmenosta. Älytöntä se on mutta eipä sen aloitteen tekijöillä ollut ymmärrystä mitä älyttömyyksiä ehdottavat.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö säteile? Jos alkiolla olisi jo ihmisoikeudet, samat kuin naisella jonka kohdussa on, keskenmeno tutkittaisiin murhana. Näin on ollut maissa missä abortti on kielletty! Naisia on tuomittu vankilaan keskenmenosta. Älytöntä se on mutta eipä sen aloitteen tekijöillä ollut ymmärrystä mitä älyttömyyksiä ehdottavat.

Lue lisää

YK Lasten oikeuksien julistus, johdanto: "Ihmisyksilöllä on oikeus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä."

Suomikin on ratifioinut tämän julistuksen omaan lainsäädäntöönsä, kuten palstan trollitkin tietävät. Siksipä abortti on lain suoma poikkeus yksilön oikeuksista, joka edelleen on haettava erikseen. Se ei ole edelleenkään mikään ruokakaupassa käynnin veroinen "minä haluun"- juttu.

Paskanna taivaalle mädäkki.
Ylitsesi ajetaan rekalla ja jäännöksesi rusennetaan.
Myös sinut murhataan murderistipaska. Viilletään tuollainen elukka auki.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö säteile? Jos alkiolla olisi jo ihmisoikeudet, samat kuin naisella jonka kohdussa on, keskenmeno tutkittaisiin murhana. Näin on ollut maissa missä abortti on kielletty! Naisia on tuomittu vankilaan keskenmenosta. Älytöntä se on mutta eipä sen aloitteen tekijöillä ollut ymmärrystä mitä älyttömyyksiä ehdottavat.

Lue lisää

Varmaan lääkärit ym. asiantuntijat huomaisivat jos rööriä olisi sorkittu tahallaan ym. lapsenmurhamielessä. Ainakin harjaantuisivat erottamaan luonnollisen keskenmenon rikollisesta repimisestä, jos laki olisi kunnollinen. Ja verinäytteellähän sen voisi helposti tutkia onko merkkejä luonnottomista myrkyistä.

Anonyymi kirjoitti:

YK Lasten oikeuksien julistus, johdanto: "Ihmisyksilöllä on oikeus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä."

Suomikin on ratifioinut tämän julistuksen omaan lainsäädäntöönsä, kuten palstan trollitkin tietävät. Siksipä abortti on lain suoma poikkeus yksilön oikeuksista, joka edelleen on haettava erikseen. Se ei ole edelleenkään mikään ruokakaupassa käynnin veroinen "minä haluun"- juttu.

Lue lisää

Turvallisuuden takia kuitenkin asia hoidetaan lääkärin valvonnassa. Ehkäisypilleteitä, kierukkaa eikä mitään muitakaan lääkkeitä saa ilman reseptiä. Potilasturvan takia. Ei kierukkaakaan voi itse voi asettaa.

Anonyymi kirjoitti:

Paskanna taivaalle mädäkki.
Ylitsesi ajetaan rekalla ja jäännöksesi rusennetaan.
Myös sinut murhataan murderistipaska. Viilletään tuollainen elukka auki.

Kylläpä mahtaa ketuttaa kun te vastustajat vaan hävisitte tämän väännön. 😆

PILLURAIVOA!!!!!
UKA UKA UKAA

Mutupötysönkkö murhien suosija kuole pois

Anonyymi kirjoitti:

Kylläpä mahtaa ketuttaa kun te vastustajat vaan hävisitte tämän väännön. 😆

Mahtaa ketuttaa teitä murhamieliä kun ikävät tosiasiat ja kansan enemmistön mielipide lasten tappamisesta ei vaan muutu yhtikäs mihinkään lepsuimmallakaan lainsäädännöllä. XD Et ole voittanut mitään etkä tule koskaan voittamaankaan.

Anonyymi kirjoitti:

PILLURAIVOA!!!!!
UKA UKA UKAA

Mutupötysönkkö murhien suosija kuole pois

Ootko pelannu yie are kungfua ämmäsäxällä? Mä oon. et voita cheniä.
Iikaka iikaa iikookii ikakakaiikkaa kiikakoo

Anonyymi kirjoitti:

Mahtaa ketuttaa teitä murhamieliä kun ikävät tosiasiat ja kansan enemmistön mielipide lasten tappamisesta ei vaan muutu yhtikäs mihinkään lepsuimmallakaan lainsäädännöllä. XD Et ole voittanut mitään etkä tule koskaan voittamaankaan.

Lue lisää

"Mahtaa ketuttaa teitä murhamieliä kun ikävät tosiasiat ja kansan enemmistön mielipide lasten tappamisesta ei vaan muutu yhtikäs mihinkään"

Lasten tappaminen on rikos ja sitä mielipidettä kannattaa varmasti 100 prosenttia kansasta.

Anonyymi kirjoitti:

"Mahtaa ketuttaa teitä murhamieliä kun ikävät tosiasiat ja kansan enemmistön mielipide lasten tappamisesta ei vaan muutu yhtikäs mihinkään"

Lasten tappaminen on rikos ja sitä mielipidettä kannattaa varmasti 100 prosenttia kansasta.

Lue lisää

Niin kannattaa, olipa lapsiuhri ihan minkä ikäinen tahansa, ja vaikka jotkut ihmisoikeusrikokset onkin keskiaikaisen raa'asti lepsulaillistettu.

Anonyymi kirjoitti:

"Mahtaa ketuttaa teitä murhamieliä kun ikävät tosiasiat ja kansan enemmistön mielipide lasten tappamisesta ei vaan muutu yhtikäs mihinkään"

Lasten tappaminen on rikos ja sitä mielipidettä kannattaa varmasti 100 prosenttia kansasta.

Lue lisää

Tappien lappaminen on rötös. Pilaat hyvät veneet väärillä tapeilla. Mene ikkunaan tapittamaan ulos.

Anonyymi kirjoitti:

Niin kannattaa, olipa lapsiuhri ihan minkä ikäinen tahansa, ja vaikka jotkut ihmisoikeusrikokset onkin keskiaikaisen raa'asti lepsulaillistettu.

Naimispoikkeusotoksetko on keski-ikästen lepsusti pallistettu? Milloin? Kuuntelekkonää Mattia ja Teppoa?

Anonyymi kirjoitti:

YK Lasten oikeuksien julistus, johdanto: "Ihmisyksilöllä on oikeus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä."

Suomikin on ratifioinut tämän julistuksen omaan lainsäädäntöönsä, kuten palstan trollitkin tietävät. Siksipä abortti on lain suoma poikkeus yksilön oikeuksista, joka edelleen on haettava erikseen. Se ei ole edelleenkään mikään ruokakaupassa käynnin veroinen "minä haluun"- juttu.

Lue lisää

"YK Lasten oikeuksien julistus, johdanto: "Ihmisyksilöllä on oikeus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä."

Joo, sitten kun sikiö tulee toimeen yksilönä ilman naisen elintoimintoja. Eli kun nainen om päättänyt synnyttää lapsen.

Who kritisoi aborttikieltoja kuten toisessa aloituksessa sanotaan. Hienosti Suomi noudattaa näitä periaatteita. Just on uus lakikin ja sitä on kiitelty kovasti YKssa.

Ja Suomessa on aborttioikeus, ihan laissa.

Anonyymi kirjoitti:

"YK Lasten oikeuksien julistus, johdanto: "Ihmisyksilöllä on oikeus omaan elämäänsä ennen ja jälkeen syntymänsä."

Joo, sitten kun sikiö tulee toimeen yksilönä ilman naisen elintoimintoja. Eli kun nainen om päättänyt synnyttää lapsen.

Who kritisoi aborttikieltoja kuten toisessa aloituksessa sanotaan. Hienosti Suomi noudattaa näitä periaatteita. Just on uus lakikin ja sitä on kiitelty kovasti YKssa.

Ja Suomessa on aborttioikeus, ihan laissa.

Lue lisää

"sitten kun sikiö tulee toimeen yksilönä ilman naisen elintoimintoja. Eli kun nainen om päättänyt synnyttää lapsen. "

Höpö höpö, taas täysin omien mutupötyjesi vääristeleviä lisäyksiä.

"Who kritisoi aborttikieltoja"

Se onkin läpeensä samaa puolueellista aborttimainospuljua mm. Planned Parenthoodien ym. pro-abortionististen femakkojärjestöjen kanssa.

"Just on uus lakikin ja sitä on kiitelty kovasti YKssa."

Keksitkö just ihan ite tänkin? ;XD Vai missä YK vuolaasti kiittelee sen julistamien ihmisoikeuksien totaalista riistoa?

https://keskustelu.suomi24.fi/t/12502817/kysymyksia-ehkaisy--ja-aborttikieltokansalaisaloitteista#google_vignette


Eikö olekin mielipuolisia?

Ei vaan aloittaja viittaa vuonna 2013 tehtyihin kansalaisaloitteisiin ja saman henkilön facebook julistuksiin.

Ehkäisykielto oli kyseessä.

"missää trollimaisesti sekotetaan kaikki asiat "

Kyseisissä aloitteissa tosiaan sotkettiin kaikki asiat! Naisilta olis kielletty pilleri, ja moitittiin naisia ehkäisyn käyttämättömyydestä, sekä seksin harrastamisesta ja siitä ettei naiset halua lapsia vaan haluaa kotain muutakin elämältä. Sitten olis pitäny sakottaa lapsettomuudesta NAISIA, vaikka mies olis hedelmätön. Kaiken päälle vielä vastimus että MIES saa päättää abortista mutta naisilta se kiellettäis jos parisuhde on vakaa ja on terve....eli sinkkunaiset saistehdä edelleen abortteja 😂😂😂 Vielä kirsikkana kakun päällä tuo hemmo sanoo että lapsen saaminen ei ole vain naisen asia ja kuitenkaan ei miestä olisvelvoitettu MIHINKÄÄN.