kumpi olis'

Määrittelepä rakennevirhe.
50-luvun talot tehtiin sen ajan tiedon mukaan niinkuin nykyäänkin, jos rakenne ei toimi se onkin ihan toinen asia.

talon, rakentaa siitä uutta vastaavan ja maksattaa erotuksen myyjällä? Tosi 'rehellistä'...
V*ttu mikä sika!

KAtkera paska...

Myyjä ei kuitenkaan anna ennen kauppaa repiä rakenteita auki niin paljoo että viat selviäis tarpeeksi eikä se myyjä itekkään halua niitä rakenteita tutkia, koska silloin vois kauppahinta alentua. Parhaiten se onnistuu, jos löytää sellasen ahneen ja epärehellisen myyjän,joka kehuu rapakuntoisen talonsa hyväksi eikä pane kauppakirjaan mitään vikoja.

Koska tunnut laskelmoijalta, eikä sinulla varmaankaan ole käsitystä siitä, mille tuntuu kun asuntokaupassa kusetetaan ja saa vielä todellisen pommin kun luuli ostaneensa jotain ihan muuta, niin suosittelisin sinulle tuota ehdottamaasi jälkimmäistä vaihtoehtoa.
Jos on aikaa ja kantti kestää niin voihan sitä tieten tahtoenkin tällaiseen tilanteeseen joutua, mutta jos vähääkään epäilet kestävyyttäsi niin en suosittele moraalittomuutta myyjää kohtaan. Sitä en epäile ollenkaan etteikö sellaisiakin ihmisiä löydy, ketkä hakemalla hakee taloja/ asuntoja yms. joista voi sitten jälkikäteen vaatia ties mitä korvauksia ja muuta, mutta muista se, että kolikolla on aina kaksi puolta. Jos lähdet pelaamaan tee niinkuin minua edellinen kommentoija ehdotti ja valitse joku samanlainen vastapuolelle, niin voitte ottaa miehestä mittaa. Jos paskan myy priimana, niin sietääkin saada mittaisensa vastapelurin !

50-luvun taloista ei löydy. Silloin ei ollut mitään kummosia normeja, kunhan talo pystyssä pysyi, siinä ainut normi. Kosteuseristeitä ei käytetty, kun ei pikeä kummempaa ollut. Lämpöeristettä laitettiin 10 cM purua, joka on jo painunut puoleen seinään asti.Noin vanha talo on jo loppuun"ajettu", koska puutalon käyttöikä on tuo 50 vuotta. Eli kun ostaa noin vanhan talon ei voi mitään myyjältä vaatiakaan, käytännössä maksetaan tontista ylihintaa ja rötiskostä hiukan.