Todellisuus tulee jyräämään valheet.

Olet kyllä asiassa aivan pihalla kuin lumiukko. Ei sinulla ole elämän todelliosuudesta yhtään mitään käsitystä. Elät unelmissa. Persut on yrittäneet herättää niistä epärealistisista unelmista niinkuin minäkin, koska minä uskallan elää todellisuudessa.

Kun maailma on tällaiseksi rakennettu sadassa vuodessa, sitä ei pysty muuttamaan täysin toisenlaiseksi edes sadassa vuodessa, koska yhteiskunnan täytyy kuitenkin toimia muutenkin kaiken aikaa. Vain täysin epärealistisessa mielikuvitusmaailmassa elävä voi muuta kuvitella.

Ainoastaan persut tajusi, että vaadittu muutos on mahdoton. Tässä ei siis ole edes merkitystä sillä, onko ilmastonmuutos ihmisen aiheuttama vai ei. Siitä on aivan turha edes kiistellä. Se ei ole merkitsevä asia, eikä siitä sellaista koskaan tule.

Ne jotka elää unelmissa, ei suostu uskomaan, että ne on unelmia, jotka ei tule koskaan toteutumaan. Minä en pelkää ilmastonmuutosta. En ole koskaan pelännyt. Minä olen tiennyt koko ajan, että se oppi on harhaoppi. Olen tiennyt sen jo melkein 50 vuotta.

Tiesin sen jo ennenkuin alettiin puhumaan kasvihuoneilmiön kiihtymisestä. Olen seurannut koko prosessia. Siihen ei ole nuorilla ollut mahdollisuutta. Vasta pari vuotta sitten aloin miettimään, miten voisin asiaa tarkemmin tutkia.

Sitten kun todellisuus selvisi minulle, lähetin siitä selostuksen ilmatieteen laitokselle ja yhdelle professorille. Professori ei vastannut mutta ilmatieteen laitoksen kanssa vaihdettiin useita sähköposteja.

Tieteessä muutokset on kuitenkin hitaita, varsinkin kun on kysymys suuresta muutoksesta. Voi mennä kymmenen vuotta,. ennekuin muutos tapahtuu, mutta uskon, että asiaa kuitenkin jossain tutkitaan uudesta näkökulmasta, jonka annoin. Ainakin Japanissa on ilmestynyt sellainen kirja, joka viittaa siihen.

Jos ilmastonmuutosta pitäisi estää olisi jo lentäminen, turha matkustelu, muotivaatteet, turhat tavarat, lemmikin, katuvalot, formulat ym. kielletty jo ajat sitten, mutta kun ei ole mitään pakkoa toimia niin ei toimita.

Täyttä huijaustahan se on, mutta asia on hirveän monimutkainen sen takin, että on kysymys pitkästä huijausten ketjusta ja siitä, että alunperin ei ollut edes tarkoitus huijata. Oli vaan kömpelö yritys yrittää selittää, miksi lämpö ei katoa avaruuteen yöllä, kun aurinko ei paista.

Siitä homma lähti liikkeelle erittäin puutteellisilla tiedoilla ja taidoilla. Viesti siirtyi sukupolvelta toiselle sellaisenaan, eikä kukaan ymmärtänyt tarkistaa asioita, kun tuli uutta tutkimustietoa. Niinpä kaikki ne 1800 luvulla tehdyt virhepäätelmät on nyt edelleen meidän riesana.

Tosin niistä tuli riesa vasta yli sata vuotta myöhemmin 1980 luvulla. Siihen asti vieheet oli viattomia, eikä aiheuttaneet harmia. Asiat olisi pitänyt tarkistaa jo silloin, kun alettiin ennustaa ilmaston tulevaisuutta tietokoneella. Ei niitä suostuta vieläkään tarkistamaan.

Ei Venus planeetalla todellakaan voi todistaa ilmastonmuutosoppia. Olosuhteet siellä on kaikilla tavoilla erilaiset kuin maassa. Minä olen murtanut kaikki ne 1800 luvun teoriat. Ne on pelkkiä myyttejä. Sitä ei vaan vielä suostuta uskomaan.

Jotku vaan kuvittelee minun olevan tietämättömän. Jos minä en jotakin tiedä, minä otan siitä selvää, ja vertaan sitä käytännön kokemukseeni. Niin minä olen tässä toiminut 1.5 vuotta. Käytännön kokemus on aina se joka pätee. Se on todellisuutta.

Riippuu siitä, mitä kasvihuoneilmiöllä tarkoitetaan. Siinä mielessä kuin ilmastotieteen teoria väittää, kasvikuineilmiötä ei ole olemassa.

Jos taas tarkoitetaan sitä, että ilmassa on lämpöä ilmiö on olemassa, mutta toimii aivan eri tavalla, kuin ilmastotieteen teoria väittää. Ilmakehän kaasut sitoo auringon energian itseensä. Siihen vaan osallistuu kaikki kaasut.

Koska kaasut sitoo auringon energian itseensä lämpöä säilyy. Ilmakehä kuitenkin poistaa koko ajan lämpöä, koska auringosta tulee valtavasti enenrgiaa joka päivä. Kaikki se energia poistuu ennenpitkää avaruuteen. Sitä ei siis kerry tänne. Tasapaino säilyy kohtuullisen hyvin.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu siitä, mitä kasvihuoneilmiöllä tarkoitetaan. Siinä mielessä kuin ilmastotieteen teoria väittää, kasvikuineilmiötä ei ole olemassa.

Jos taas tarkoitetaan sitä, että ilmassa on lämpöä ilmiö on olemassa, mutta toimii aivan eri tavalla, kuin ilmastotieteen teoria väittää. Ilmakehän kaasut sitoo auringon energian itseensä. Siihen vaan osallistuu kaikki kaasut.

Koska kaasut sitoo auringon energian itseensä lämpöä säilyy. Ilmakehä kuitenkin poistaa koko ajan lämpöä, koska auringosta tulee valtavasti enenrgiaa joka päivä. Kaikki se energia poistuu ennenpitkää avaruuteen. Sitä ei siis kerry tänne. Tasapaino säilyy kohtuullisen hyvin.

Lue lisää

Millä pätevyydellä sinä kiistät ilmastotieteen teoriat? Eikä tarvitse monta liuskaa "vastata", yksi lause riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Riippuu siitä, mitä kasvihuoneilmiöllä tarkoitetaan. Siinä mielessä kuin ilmastotieteen teoria väittää, kasvikuineilmiötä ei ole olemassa.

Jos taas tarkoitetaan sitä, että ilmassa on lämpöä ilmiö on olemassa, mutta toimii aivan eri tavalla, kuin ilmastotieteen teoria väittää. Ilmakehän kaasut sitoo auringon energian itseensä. Siihen vaan osallistuu kaikki kaasut.

Koska kaasut sitoo auringon energian itseensä lämpöä säilyy. Ilmakehä kuitenkin poistaa koko ajan lämpöä, koska auringosta tulee valtavasti enenrgiaa joka päivä. Kaikki se energia poistuu ennenpitkää avaruuteen. Sitä ei siis kerry tänne. Tasapaino säilyy kohtuullisen hyvin.

Lue lisää

Pää ei ilmeisesti käänny millään nykytieteen tuntemalla konstilla.

Anonyymi kirjoitti:

Millä pätevyydellä sinä kiistät ilmastotieteen teoriat? Eikä tarvitse monta liuskaa "vastata", yksi lause riittää.

Teorioita voi kuka tahansa esittää kuinka paljon tahansa. Eikä teoria semmoisenaan ole mitään tiedettä.

Anonyymi kirjoitti:

Millä pätevyydellä sinä kiistät ilmastotieteen teoriat? Eikä tarvitse monta liuskaa "vastata", yksi lause riittää.

Ei ole olemassa "ilmastotieteen teoriaa".
On olemassa joukko hypoteeseja, joita yritetään perustella kehäpäätelmillä.
Ilmaston hiilidioksidista johtuvasta lämpenemisestä ei ole olemassa teoriaa, eikä sitä tukevaa empiiristä näyttöä.

Anonyymi kirjoitti:

Teorioita voi kuka tahansa esittää kuinka paljon tahansa. Eikä teoria semmoisenaan ole mitään tiedettä.

Ei taida vastausta tulla, kuten arvelinkin. Mistä näitä tutkijoita oikein sikiää?

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida vastausta tulla, kuten arvelinkin. Mistä näitä tutkijoita oikein sikiää?

Päästään hurahtaneiden ilmastopellejen teorioiden arvioiminen on täysin turhaa toimintaa ihan riippumatta siitä nimittävätkö he itseänsä tutkijoiksi vai eivät. Sen tajuaa jokainen täysijärkinen.

Anonyymi kirjoitti:

Millä pätevyydellä sinä kiistät ilmastotieteen teoriat? Eikä tarvitse monta liuskaa "vastata", yksi lause riittää.

Pätevydeksi riittää se, että tietää ilmakehän kaasujen todellisen kyvyn absorboida lämpöä.
Ilmastotieteen teoriassa ne on väärin. Todelliset lukemat tietää kaasuteollisuus ja monet muut alat. Minä olen työskennellyt niillä aloilla.

Anonyymi kirjoitti:

Pätevydeksi riittää se, että tietää ilmakehän kaasujen todellisen kyvyn absorboida lämpöä.
Ilmastotieteen teoriassa ne on väärin. Todelliset lukemat tietää kaasuteollisuus ja monet muut alat. Minä olen työskennellyt niillä aloilla.

Lue lisää

Jos tietäisitkin mutta olet pihalla kuin lumiukko etkä tule koskaan ymmärtämäänkään sitä. Sinulle on asia selitetty ties kuinka monta kertaa mutta et vain tajua ettet tajua. Niillä aloilla työskenteleminen ei millään tavalla takaa ymmärtämistä - mistä olet surullinen esimerkki.

Kyllä minä luen tuon sinun kommenttisis niin, että kun et ymmässä sisällöstä mitään, niin teksti on mielestäsi sisällötöntä. Voisi sitä joskus etsiä sitä syyllistä peilistäkin, koska sinun tapauksessa se taatusti löytyy sieltä.

Palstan varsinainen aihe on niin yksinketainen ja tuhanteen kertaan vatvottu, ettei sitä paljon viitsi enään vatvoa. Asiallisiin kysymyksiin voin silti vastata siitäkin aiheesta. Sinultahan niitä ei koskaan tule.

Lapsellista kuvitella jotakin saavuttavansa tuollaosella herjaamiksella. Hirveän hidasoppinen olet, kun et ole sitä vieläkään tajunnut. Tuskin tuolla tyylillä läpäisee edes peruskoulua.

Se on se päivittäinen egorituaali.
Asiasisällöllä ei ole mitään merkitystä, pääasia on, että pääsee jollain tekosyyllä kerskumaan omaa erinomaisuuttaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä luen tuon sinun kommenttisis niin, että kun et ymmässä sisällöstä mitään, niin teksti on mielestäsi sisällötöntä. Voisi sitä joskus etsiä sitä syyllistä peilistäkin, koska sinun tapauksessa se taatusti löytyy sieltä.

Palstan varsinainen aihe on niin yksinketainen ja tuhanteen kertaan vatvottu, ettei sitä paljon viitsi enään vatvoa. Asiallisiin kysymyksiin voin silti vastata siitäkin aiheesta. Sinultahan niitä ei koskaan tule.

Lapsellista kuvitella jotakin saavuttavansa tuollaosella herjaamiksella. Hirveän hidasoppinen olet, kun et ole sitä vieläkään tajunnut. Tuskin tuolla tyylillä läpäisee edes peruskoulua.

Lue lisää

Tartun tuohon väittämääsi että otat selvää asioista !

Edellisistä keskusteluista on selvinnyt että et tiedä etkä ymmärrä, mitä on säteilylämpö tai kaasun paine, molemmat asiat olet ohittanut väitteellä että tiede on selityksineen väärässä.
Alipainetta et ole koskaan saanut mitatuksi, et myöskään ole koskaan nähnyt yhtään tapahtumaa tai ilmiötä, joka perustuisi alipaineeseen (ts imuun), kuitenkin intät jatkuvasti sen olemassaoloon.

Ei tarvitse varmaan jatkaa huomatakseen että kehumiset omista toimistasi ja ymmärryksestäsi ovat vain tyhjiä kehumisia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä minä luen tuon sinun kommenttisis niin, että kun et ymmässä sisällöstä mitään, niin teksti on mielestäsi sisällötöntä. Voisi sitä joskus etsiä sitä syyllistä peilistäkin, koska sinun tapauksessa se taatusti löytyy sieltä.

Palstan varsinainen aihe on niin yksinketainen ja tuhanteen kertaan vatvottu, ettei sitä paljon viitsi enään vatvoa. Asiallisiin kysymyksiin voin silti vastata siitäkin aiheesta. Sinultahan niitä ei koskaan tule.

Lapsellista kuvitella jotakin saavuttavansa tuollaosella herjaamiksella. Hirveän hidasoppinen olet, kun et ole sitä vieläkään tajunnut. Tuskin tuolla tyylillä läpäisee edes peruskoulua.

Lue lisää

Palstan varsinainen aihe on erittäin monimutkainen. Mitä yksinkertaisemmaksi sen kuvittelet sitä enemmän pihalla olet.

Anonyymi kirjoitti:

Tartun tuohon väittämääsi että otat selvää asioista !

Edellisistä keskusteluista on selvinnyt että et tiedä etkä ymmärrä, mitä on säteilylämpö tai kaasun paine, molemmat asiat olet ohittanut väitteellä että tiede on selityksineen väärässä.
Alipainetta et ole koskaan saanut mitatuksi, et myöskään ole koskaan nähnyt yhtään tapahtumaa tai ilmiötä, joka perustuisi alipaineeseen (ts imuun), kuitenkin intät jatkuvasti sen olemassaoloon.

Ei tarvitse varmaan jatkaa huomatakseen että kehumiset omista toimistasi ja ymmärryksestäsi ovat vain tyhjiä kehumisia.

Lue lisää

Onko lukutaito todellekion noin heikko vai onko pakkomielle kieltää todellisuus. Alipainetta en todellakaan ole koskaan mitannut. Minulle riittää, että se on olemassa koska ollen sellaisia laitteita käyttänyt ja nähnyt käytettävän.

Miksi tuota säteilylämpöä pitäisi selittää. Jo nimityshän kertoo, että se on lämpöä joka säteilee. Sairaalassa olen käyttänyt imulaitetta jo vuonna 1977 Tampereen keskussairaalan teho-osastolla.

Sinä sitä alipainetta et ole nähnyt toiminnassa. Minä näin jo keskikoulussa 1960 luvculla fysiikan tunnilla. Sinulla itsellä on niin hirveä pakkomielle, ettet selvitä, asioita, jotka jo kuvittelet tietäväsi. Aivan ilmeisesti et ole edes lukenut rautakeuhkosta Wikipediasta.

Kaasun paineen näkee painepullon painemittarista. Miksi sitä pitäisi sen kummemmin selvittää. Kompressorissa taas on painekatkaisija, joka on säädettävä. Kompressorissa voi olla myös painemiottari..

Olet kyllä uskomattoman kummallinen jankuttaja. Yhdestä pomostani tuli samanlainen, kun työpaikan viereen tuli yhden uskonlahkon temppeli. Hän oli pomoista vähiten koulutettu. Hänet alennettiin, kun hän ei hoitanut hommaansa kunnolla.

Anonyymi kirjoitti:

Onko lukutaito todellekion noin heikko vai onko pakkomielle kieltää todellisuus. Alipainetta en todellakaan ole koskaan mitannut. Minulle riittää, että se on olemassa koska ollen sellaisia laitteita käyttänyt ja nähnyt käytettävän.

Miksi tuota säteilylämpöä pitäisi selittää. Jo nimityshän kertoo, että se on lämpöä joka säteilee. Sairaalassa olen käyttänyt imulaitetta jo vuonna 1977 Tampereen keskussairaalan teho-osastolla.

Sinä sitä alipainetta et ole nähnyt toiminnassa. Minä näin jo keskikoulussa 1960 luvculla fysiikan tunnilla. Sinulla itsellä on niin hirveä pakkomielle, ettet selvitä, asioita, jotka jo kuvittelet tietäväsi. Aivan ilmeisesti et ole edes lukenut rautakeuhkosta Wikipediasta.

Kaasun paineen näkee painepullon painemittarista. Miksi sitä pitäisi sen kummemmin selvittää. Kompressorissa taas on painekatkaisija, joka on säädettävä. Kompressorissa voi olla myös painemiottari..

Olet kyllä uskomattoman kummallinen jankuttaja. Yhdestä pomostani tuli samanlainen, kun työpaikan viereen tuli yhden uskonlahkon temppeli. Hän oli pomoista vähiten koulutettu. Hänet alennettiin, kun hän ei hoitanut hommaansa kunnolla.

Lue lisää

Kyllä ihan tavallisen ilmastonmuutoksen voi estää pienellä alipaineella. Isomman ilmastonmuutoksen estämiseen tarvitaan ainakin 5 bar alipaine ja oikein ison estämiseen kompressorilla tehty 1000 bar alipaine.

Anonyymi kirjoitti:

Onko lukutaito todellekion noin heikko vai onko pakkomielle kieltää todellisuus. Alipainetta en todellakaan ole koskaan mitannut. Minulle riittää, että se on olemassa koska ollen sellaisia laitteita käyttänyt ja nähnyt käytettävän.

Miksi tuota säteilylämpöä pitäisi selittää. Jo nimityshän kertoo, että se on lämpöä joka säteilee. Sairaalassa olen käyttänyt imulaitetta jo vuonna 1977 Tampereen keskussairaalan teho-osastolla.

Sinä sitä alipainetta et ole nähnyt toiminnassa. Minä näin jo keskikoulussa 1960 luvculla fysiikan tunnilla. Sinulla itsellä on niin hirveä pakkomielle, ettet selvitä, asioita, jotka jo kuvittelet tietäväsi. Aivan ilmeisesti et ole edes lukenut rautakeuhkosta Wikipediasta.

Kaasun paineen näkee painepullon painemittarista. Miksi sitä pitäisi sen kummemmin selvittää. Kompressorissa taas on painekatkaisija, joka on säädettävä. Kompressorissa voi olla myös painemiottari..

Olet kyllä uskomattoman kummallinen jankuttaja. Yhdestä pomostani tuli samanlainen, kun työpaikan viereen tuli yhden uskonlahkon temppeli. Hän oli pomoista vähiten koulutettu. Hänet alennettiin, kun hän ei hoitanut hommaansa kunnolla.

Lue lisää

Juuri tuota tarkoitin.
Puhut jatkuvasti asioista, joita et ymmärrä.
Väität että paine syntyy kun astiaan laitetaan tilavuuttaan suurempi määrä kaasua, et huomaa omaa paradoksiasi, kaasua voi lisätä astiaan vain paineella, missäs se syntyy.
Olet varmaan nähnyt käytettävän paine-eroon perustuvia laitteita, mutta kun et ymmärrä, mitä kaasu on, et myöskään voi ymmärtää sen paineen olemusta tai toimintaa.
Tämä sinun väärinkäsityksiisi ja itsepäisyyteesi perustuva jatkuva inttäminen on juuri ollut palstan ivailun ja naurun kohde, mutta sinähän et tätäkään ole huomannut.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tuota tarkoitin.
Puhut jatkuvasti asioista, joita et ymmärrä.
Väität että paine syntyy kun astiaan laitetaan tilavuuttaan suurempi määrä kaasua, et huomaa omaa paradoksiasi, kaasua voi lisätä astiaan vain paineella, missäs se syntyy.
Olet varmaan nähnyt käytettävän paine-eroon perustuvia laitteita, mutta kun et ymmärrä, mitä kaasu on, et myöskään voi ymmärtää sen paineen olemusta tai toimintaa.
Tämä sinun väärinkäsityksiisi ja itsepäisyyteesi perustuva jatkuva inttäminen on juuri ollut palstan ivailun ja naurun kohde, mutta sinähän et tätäkään ole huomannut.

Lue lisää

https://www.vtt.fi/inf/pdf/MIKES/2011-J1.pdf
"Ylipaine Vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine. Esimerkiksi auton rengaspaine on ylipainetta. Ylipaine voidaan muuntaa absoluuttipaineeksi lisäämällä siihen muunnoshetkellä vallitseva ilmanpaine. Jokapäiväisessä kielenkäytössä ”paine” tarkoittaa useimmiten ylipainetta. Alipaine Alipaine on negatiivista ylipainetta, ja vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine. Absoluuttipaineeksi muunnettuna alipaine on siten aina vallitsevaa ilmanpainetta pienempi. Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön. Alipainetta mitataan usein esimerkiksi pumppujen imupuolelta ja polttomoottorien imusarjasta. Alipaine aiheuttaa käsitteenä jonkin verran sekaannusta; julkaisun laatijat ovat esimerkiksi usein törmänneet tilanteeseen, jossa kalibrointia tilaava asiakas puhuu alipainemittarista tarkoittaen vakuumimittaria tai pienten absoluuttipaineiden mittaria. "

Anonyymi kirjoitti:

https://www.vtt.fi/inf/pdf/MIKES/2011-J1.pdf
"Ylipaine Vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine. Esimerkiksi auton rengaspaine on ylipainetta. Ylipaine voidaan muuntaa absoluuttipaineeksi lisäämällä siihen muunnoshetkellä vallitseva ilmanpaine. Jokapäiväisessä kielenkäytössä ”paine” tarkoittaa useimmiten ylipainetta. Alipaine Alipaine on negatiivista ylipainetta, ja vertailuarvona on vallitseva ilmanpaine. Absoluuttipaineeksi muunnettuna alipaine on siten aina vallitsevaa ilmanpainetta pienempi. Alipaine tarkoittaa siis kohteen pienempää painetta verrattuna ympäristöön. Alipainetta mitataan usein esimerkiksi pumppujen imupuolelta ja polttomoottorien imusarjasta. Alipaine aiheuttaa käsitteenä jonkin verran sekaannusta; julkaisun laatijat ovat esimerkiksi usein törmänneet tilanteeseen, jossa kalibrointia tilaava asiakas puhuu alipainemittarista tarkoittaen vakuumimittaria tai pienten absoluuttipaineiden mittaria. "

Lue lisää

Juuri noin.
Alipaineella tarkoitetaan eroa ympäristön paineeseen, mutta se on kuitenkin aina positiivista, joten absoluuttista alipainetta eli imevää painevaikutusta ei ole olemassakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tuota tarkoitin.
Puhut jatkuvasti asioista, joita et ymmärrä.
Väität että paine syntyy kun astiaan laitetaan tilavuuttaan suurempi määrä kaasua, et huomaa omaa paradoksiasi, kaasua voi lisätä astiaan vain paineella, missäs se syntyy.
Olet varmaan nähnyt käytettävän paine-eroon perustuvia laitteita, mutta kun et ymmärrä, mitä kaasu on, et myöskään voi ymmärtää sen paineen olemusta tai toimintaa.
Tämä sinun väärinkäsityksiisi ja itsepäisyyteesi perustuva jatkuva inttäminen on juuri ollut palstan ivailun ja naurun kohde, mutta sinähän et tätäkään ole huomannut.

Lue lisää

Kirjoittelet niin sekavia. että oletko koskaan ajanut edes polkupyörällä. Et ainakaan ole renkaisiin pumpannut ilmaa. Autoani en ainakaan antaisi tuollaisen pellen käsiin hetkeksaikään. Siinä kun esiintyy sekä alipainetta että painetta eli ylipainetta.

Kuka kumma on opettanut tuollaisia pakkomielteitä, Olin joskus vuosikymmenioä sitten vähän aikaa ohjaajana kehitysvammaisten työkeskuksessa. Sieltä tuontasoista älyä olisi voinut löytyä.

Painepulloa et ole ikinä nähnyt, etkä käyttänyt paineistettuja kaasuja, joita käytetään sekä teollisuudessa että sairaaloissa, Jokaisessa painepullossa on painemittari, josta voi tarkistaa paljonko pullossa on painetta.

Missä syntyy se paine, joka on auton renkaissa. Tietenkin sen synnyttää kompressori. Kun auton renkaaseen tarvitaan lisää painetta, sinne pannaan lisää ilmaa. Aivan yksinkertaista. Kyllä noille sun jutuille on nauraneet ainakin automiehet ja metallimiehet.

Jokainen automies tietää, että paine renkaissa syntyy siitä, että sinne pannaan ilmaa enenmmän kuin on renkaan tilavuus. Mittarista näkee paljonko painetta tulee.

Autojen kanssa olen pelannut jo lähes 50 vuotta. ja tiennyt. että autossa on alipaineella toimiva jarrutehostin. Alipaine tulee auton imusarjasta letkua pitkin.

Kerran ostamassanin autossa ilmeni käyntihäiriö. Huolto ei saanut sitä kuntoon. Katsoin itse, ja huomasin, että jarrutehostimelle menevä letku oli rikki. Moottori sai ylimääräistä ilmaa. Otin letkusta pätkän pois, ja laitoin uudelleen paikalleen. Vika oli sillä korjattu.

Onneksi tiesin mikä on alipaine. Muuten olisi vika jäänyt korjaamatta. Minä ihmettelen sitä, että oletko pelkkä trolli vai oletko totaalisen tietämätön ja tyhmä. kun et opi, että sairaaloissa ja metalliteollisuudessa todella tunnetaan kaasujen ominaisuudet.

Minä opin nämä asiat jo 1960 luvulla keskikoulussa. Jos olet käynyt lukion tai yliopiston tai edes peruskoulun, tilanteesi on hälyyttävä. Et opi edes yksinkertaisia perusasioita, jotka minulle on tarvinnut opettaa vain kerran.

Jos hulluudessasi kuvittelet, että noista asioista on tänä päivänä parempi tieto kuin 1960 luvulla niin erehdyt. Nuo asiat on tiede tiennyt jo 1930 luvulla. Ei ole siis mitään uutta tietoa.

Olen yrittänyt analysoida, että mitä nykyihmisen pään sisällä liikkuu, ja päätynyt hälyyttävään lopputulokseen. Nykyihminen aivan ilmeisesti uskoo ainakin Helsingissä, että tiede on mennyt kaikessa niin paljon eteenpäin, että kaikesta on nykyään parempi tieto kuin esim. 1960 luvulla.

Aivan ilmiselvästi ihmiset luottaa vain viimeisimpään tieteelliseksi väitettyyn tietoon. On syntynyt todella paha ajatusväätistymä. Valtaosa nykyään voimassa olevasta perusfaktasta on määritetty jo ennen 1960 lukua. Sen jälkeen ei ole ollut mitään tarvetta muuttaa niitä. Ne on standardi.

Kyllä on totaalinen tietämättömyys huipussaan, jos ei tiedä,missä syntyy paine. Voiko noin tietämättömiä olla olemassa 2000 luvun Suomessa. Yksinkertaisin esimerkki on polkupyörän pumppu. Onko sekin aivan tuntematon.

Sitten on kompressori, jota pyörittää sähkömoottori. Sillä saadaan paine mm. autonrenkaisiin laittamalla niihin lisää ilmaa. Sitten on jääkaapin kompressori, jolla saa 200 bar paineen. Kaasuyhtiöissä on konpressorit, joilla painepulloihin saadaan hurjan paljon kaasua ja 300 bar paine.

Jos nämäkään ei uppoa. niin olet sitä tasoa, ettei kenekään kannata sua ottaa mihinkään työhön, koska et opi mitään. Minä taas olen työurani päättänyt jo vuosia sitten varsin menestyksellisesti. Viimeksi olin CNC koneistaja. Tuskin edes tiedät, mistä on kysymys.

Sinä väität, etten tiedä paineen ollemusta, vaikka olen pitkälti toistakymmenta vuotta käyttänyt paineilmalla toimivia työkaluja. Minulla on niitä itselläkin. Teollisuudessa ja autopuolella paineilmalla toimivat työkalut on jokapäiväisiä työvälineitä.

Miknulla on itsellä sekä paineilmalla, että sähköllä toimiva mutterinväännin.. Oletko koskaan sellaisia edes nähnyt. Melkein arvaan, mitä seuraavaksi jankutat, joten minulla on vastaus valmiinna.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittelet niin sekavia. että oletko koskaan ajanut edes polkupyörällä. Et ainakaan ole renkaisiin pumpannut ilmaa. Autoani en ainakaan antaisi tuollaisen pellen käsiin hetkeksaikään. Siinä kun esiintyy sekä alipainetta että painetta eli ylipainetta.

Kuka kumma on opettanut tuollaisia pakkomielteitä, Olin joskus vuosikymmenioä sitten vähän aikaa ohjaajana kehitysvammaisten työkeskuksessa. Sieltä tuontasoista älyä olisi voinut löytyä.

Painepulloa et ole ikinä nähnyt, etkä käyttänyt paineistettuja kaasuja, joita käytetään sekä teollisuudessa että sairaaloissa, Jokaisessa painepullossa on painemittari, josta voi tarkistaa paljonko pullossa on painetta.

Missä syntyy se paine, joka on auton renkaissa. Tietenkin sen synnyttää kompressori. Kun auton renkaaseen tarvitaan lisää painetta, sinne pannaan lisää ilmaa. Aivan yksinkertaista. Kyllä noille sun jutuille on nauraneet ainakin automiehet ja metallimiehet.

Jokainen automies tietää, että paine renkaissa syntyy siitä, että sinne pannaan ilmaa enenmmän kuin on renkaan tilavuus. Mittarista näkee paljonko painetta tulee.

Autojen kanssa olen pelannut jo lähes 50 vuotta. ja tiennyt. että autossa on alipaineella toimiva jarrutehostin. Alipaine tulee auton imusarjasta letkua pitkin.

Kerran ostamassanin autossa ilmeni käyntihäiriö. Huolto ei saanut sitä kuntoon. Katsoin itse, ja huomasin, että jarrutehostimelle menevä letku oli rikki. Moottori sai ylimääräistä ilmaa. Otin letkusta pätkän pois, ja laitoin uudelleen paikalleen. Vika oli sillä korjattu.

Onneksi tiesin mikä on alipaine. Muuten olisi vika jäänyt korjaamatta. Minä ihmettelen sitä, että oletko pelkkä trolli vai oletko totaalisen tietämätön ja tyhmä. kun et opi, että sairaaloissa ja metalliteollisuudessa todella tunnetaan kaasujen ominaisuudet.

Minä opin nämä asiat jo 1960 luvulla keskikoulussa. Jos olet käynyt lukion tai yliopiston tai edes peruskoulun, tilanteesi on hälyyttävä. Et opi edes yksinkertaisia perusasioita, jotka minulle on tarvinnut opettaa vain kerran.

Jos hulluudessasi kuvittelet, että noista asioista on tänä päivänä parempi tieto kuin 1960 luvulla niin erehdyt. Nuo asiat on tiede tiennyt jo 1930 luvulla. Ei ole siis mitään uutta tietoa.

Olen yrittänyt analysoida, että mitä nykyihmisen pään sisällä liikkuu, ja päätynyt hälyyttävään lopputulokseen. Nykyihminen aivan ilmeisesti uskoo ainakin Helsingissä, että tiede on mennyt kaikessa niin paljon eteenpäin, että kaikesta on nykyään parempi tieto kuin esim. 1960 luvulla.

Aivan ilmiselvästi ihmiset luottaa vain viimeisimpään tieteelliseksi väitettyyn tietoon. On syntynyt todella paha ajatusväätistymä. Valtaosa nykyään voimassa olevasta perusfaktasta on määritetty jo ennen 1960 lukua. Sen jälkeen ei ole ollut mitään tarvetta muuttaa niitä. Ne on standardi.

Kyllä on totaalinen tietämättömyys huipussaan, jos ei tiedä,missä syntyy paine. Voiko noin tietämättömiä olla olemassa 2000 luvun Suomessa. Yksinkertaisin esimerkki on polkupyörän pumppu. Onko sekin aivan tuntematon.

Sitten on kompressori, jota pyörittää sähkömoottori. Sillä saadaan paine mm. autonrenkaisiin laittamalla niihin lisää ilmaa. Sitten on jääkaapin kompressori, jolla saa 200 bar paineen. Kaasuyhtiöissä on konpressorit, joilla painepulloihin saadaan hurjan paljon kaasua ja 300 bar paine.

Jos nämäkään ei uppoa. niin olet sitä tasoa, ettei kenekään kannata sua ottaa mihinkään työhön, koska et opi mitään. Minä taas olen työurani päättänyt jo vuosia sitten varsin menestyksellisesti. Viimeksi olin CNC koneistaja. Tuskin edes tiedät, mistä on kysymys.

Sinä väität, etten tiedä paineen ollemusta, vaikka olen pitkälti toistakymmenta vuotta käyttänyt paineilmalla toimivia työkaluja. Minulla on niitä itselläkin. Teollisuudessa ja autopuolella paineilmalla toimivat työkalut on jokapäiväisiä työvälineitä.

Miknulla on itsellä sekä paineilmalla, että sähköllä toimiva mutterinväännin.. Oletko koskaan sellaisia edes nähnyt. Melkein arvaan, mitä seuraavaksi jankutat, joten minulla on vastaus valmiinna.

Lue lisää

Osunko oikeaan jos arvaan että sinulla on myös 5 bar alipaineella toimiva mutterinväännin?

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittelet niin sekavia. että oletko koskaan ajanut edes polkupyörällä. Et ainakaan ole renkaisiin pumpannut ilmaa. Autoani en ainakaan antaisi tuollaisen pellen käsiin hetkeksaikään. Siinä kun esiintyy sekä alipainetta että painetta eli ylipainetta.

Kuka kumma on opettanut tuollaisia pakkomielteitä, Olin joskus vuosikymmenioä sitten vähän aikaa ohjaajana kehitysvammaisten työkeskuksessa. Sieltä tuontasoista älyä olisi voinut löytyä.

Painepulloa et ole ikinä nähnyt, etkä käyttänyt paineistettuja kaasuja, joita käytetään sekä teollisuudessa että sairaaloissa, Jokaisessa painepullossa on painemittari, josta voi tarkistaa paljonko pullossa on painetta.

Missä syntyy se paine, joka on auton renkaissa. Tietenkin sen synnyttää kompressori. Kun auton renkaaseen tarvitaan lisää painetta, sinne pannaan lisää ilmaa. Aivan yksinkertaista. Kyllä noille sun jutuille on nauraneet ainakin automiehet ja metallimiehet.

Jokainen automies tietää, että paine renkaissa syntyy siitä, että sinne pannaan ilmaa enenmmän kuin on renkaan tilavuus. Mittarista näkee paljonko painetta tulee.

Autojen kanssa olen pelannut jo lähes 50 vuotta. ja tiennyt. että autossa on alipaineella toimiva jarrutehostin. Alipaine tulee auton imusarjasta letkua pitkin.

Kerran ostamassanin autossa ilmeni käyntihäiriö. Huolto ei saanut sitä kuntoon. Katsoin itse, ja huomasin, että jarrutehostimelle menevä letku oli rikki. Moottori sai ylimääräistä ilmaa. Otin letkusta pätkän pois, ja laitoin uudelleen paikalleen. Vika oli sillä korjattu.

Onneksi tiesin mikä on alipaine. Muuten olisi vika jäänyt korjaamatta. Minä ihmettelen sitä, että oletko pelkkä trolli vai oletko totaalisen tietämätön ja tyhmä. kun et opi, että sairaaloissa ja metalliteollisuudessa todella tunnetaan kaasujen ominaisuudet.

Minä opin nämä asiat jo 1960 luvulla keskikoulussa. Jos olet käynyt lukion tai yliopiston tai edes peruskoulun, tilanteesi on hälyyttävä. Et opi edes yksinkertaisia perusasioita, jotka minulle on tarvinnut opettaa vain kerran.

Jos hulluudessasi kuvittelet, että noista asioista on tänä päivänä parempi tieto kuin 1960 luvulla niin erehdyt. Nuo asiat on tiede tiennyt jo 1930 luvulla. Ei ole siis mitään uutta tietoa.

Olen yrittänyt analysoida, että mitä nykyihmisen pään sisällä liikkuu, ja päätynyt hälyyttävään lopputulokseen. Nykyihminen aivan ilmeisesti uskoo ainakin Helsingissä, että tiede on mennyt kaikessa niin paljon eteenpäin, että kaikesta on nykyään parempi tieto kuin esim. 1960 luvulla.

Aivan ilmiselvästi ihmiset luottaa vain viimeisimpään tieteelliseksi väitettyyn tietoon. On syntynyt todella paha ajatusväätistymä. Valtaosa nykyään voimassa olevasta perusfaktasta on määritetty jo ennen 1960 lukua. Sen jälkeen ei ole ollut mitään tarvetta muuttaa niitä. Ne on standardi.

Kyllä on totaalinen tietämättömyys huipussaan, jos ei tiedä,missä syntyy paine. Voiko noin tietämättömiä olla olemassa 2000 luvun Suomessa. Yksinkertaisin esimerkki on polkupyörän pumppu. Onko sekin aivan tuntematon.

Sitten on kompressori, jota pyörittää sähkömoottori. Sillä saadaan paine mm. autonrenkaisiin laittamalla niihin lisää ilmaa. Sitten on jääkaapin kompressori, jolla saa 200 bar paineen. Kaasuyhtiöissä on konpressorit, joilla painepulloihin saadaan hurjan paljon kaasua ja 300 bar paine.

Jos nämäkään ei uppoa. niin olet sitä tasoa, ettei kenekään kannata sua ottaa mihinkään työhön, koska et opi mitään. Minä taas olen työurani päättänyt jo vuosia sitten varsin menestyksellisesti. Viimeksi olin CNC koneistaja. Tuskin edes tiedät, mistä on kysymys.

Sinä väität, etten tiedä paineen ollemusta, vaikka olen pitkälti toistakymmenta vuotta käyttänyt paineilmalla toimivia työkaluja. Minulla on niitä itselläkin. Teollisuudessa ja autopuolella paineilmalla toimivat työkalut on jokapäiväisiä työvälineitä.

Miknulla on itsellä sekä paineilmalla, että sähköllä toimiva mutterinväännin.. Oletko koskaan sellaisia edes nähnyt. Melkein arvaan, mitä seuraavaksi jankutat, joten minulla on vastaus valmiinna.

Lue lisää

Olet taas aivan pihalla.

Kaasua ei voi siirtää kuin paineella, se kompressori tai pumppu puristaa ilmaa riittävään paineeseen, jotta se voisi mennä sinne pulloon tai renkaaseen.
Kysy sitten itseltäsi, miten se kaasu tuli sinne kompressoriin, tai pumppuun, sen painoi ulkoilman paine, mitään imua eli absoluuttista alipainetta ei edelleenkään ole olemassakaan.

Tätä samaa tieteellistä tosiasiaa on sinulle yritetty selittää, mutta kun ei uppoa, niin ei uppoa.
Olet juuttunut pahasti väärään käsitykseen paineista ja paine-eroista, sekä sotkenut mielessäsi käytettyjen imaisujen tarkoituksen (alipaine EI tarkoita negatiivista painetta, vaan eroa ulkoiseen paineeseen.), joka on mahdollista vain sellaiselle, joka ei edes tiedä mitä kaasu tai sen paine on.

Voisit jo viimein ottaa selvää asioista, sen sijaan että jatkat tuota loputonta tyhjänpäiväistä pölinää.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoittelet niin sekavia. että oletko koskaan ajanut edes polkupyörällä. Et ainakaan ole renkaisiin pumpannut ilmaa. Autoani en ainakaan antaisi tuollaisen pellen käsiin hetkeksaikään. Siinä kun esiintyy sekä alipainetta että painetta eli ylipainetta.

Kuka kumma on opettanut tuollaisia pakkomielteitä, Olin joskus vuosikymmenioä sitten vähän aikaa ohjaajana kehitysvammaisten työkeskuksessa. Sieltä tuontasoista älyä olisi voinut löytyä.

Painepulloa et ole ikinä nähnyt, etkä käyttänyt paineistettuja kaasuja, joita käytetään sekä teollisuudessa että sairaaloissa, Jokaisessa painepullossa on painemittari, josta voi tarkistaa paljonko pullossa on painetta.

Missä syntyy se paine, joka on auton renkaissa. Tietenkin sen synnyttää kompressori. Kun auton renkaaseen tarvitaan lisää painetta, sinne pannaan lisää ilmaa. Aivan yksinkertaista. Kyllä noille sun jutuille on nauraneet ainakin automiehet ja metallimiehet.

Jokainen automies tietää, että paine renkaissa syntyy siitä, että sinne pannaan ilmaa enenmmän kuin on renkaan tilavuus. Mittarista näkee paljonko painetta tulee.

Autojen kanssa olen pelannut jo lähes 50 vuotta. ja tiennyt. että autossa on alipaineella toimiva jarrutehostin. Alipaine tulee auton imusarjasta letkua pitkin.

Kerran ostamassanin autossa ilmeni käyntihäiriö. Huolto ei saanut sitä kuntoon. Katsoin itse, ja huomasin, että jarrutehostimelle menevä letku oli rikki. Moottori sai ylimääräistä ilmaa. Otin letkusta pätkän pois, ja laitoin uudelleen paikalleen. Vika oli sillä korjattu.

Onneksi tiesin mikä on alipaine. Muuten olisi vika jäänyt korjaamatta. Minä ihmettelen sitä, että oletko pelkkä trolli vai oletko totaalisen tietämätön ja tyhmä. kun et opi, että sairaaloissa ja metalliteollisuudessa todella tunnetaan kaasujen ominaisuudet.

Minä opin nämä asiat jo 1960 luvulla keskikoulussa. Jos olet käynyt lukion tai yliopiston tai edes peruskoulun, tilanteesi on hälyyttävä. Et opi edes yksinkertaisia perusasioita, jotka minulle on tarvinnut opettaa vain kerran.

Jos hulluudessasi kuvittelet, että noista asioista on tänä päivänä parempi tieto kuin 1960 luvulla niin erehdyt. Nuo asiat on tiede tiennyt jo 1930 luvulla. Ei ole siis mitään uutta tietoa.

Olen yrittänyt analysoida, että mitä nykyihmisen pään sisällä liikkuu, ja päätynyt hälyyttävään lopputulokseen. Nykyihminen aivan ilmeisesti uskoo ainakin Helsingissä, että tiede on mennyt kaikessa niin paljon eteenpäin, että kaikesta on nykyään parempi tieto kuin esim. 1960 luvulla.

Aivan ilmiselvästi ihmiset luottaa vain viimeisimpään tieteelliseksi väitettyyn tietoon. On syntynyt todella paha ajatusväätistymä. Valtaosa nykyään voimassa olevasta perusfaktasta on määritetty jo ennen 1960 lukua. Sen jälkeen ei ole ollut mitään tarvetta muuttaa niitä. Ne on standardi.

Kyllä on totaalinen tietämättömyys huipussaan, jos ei tiedä,missä syntyy paine. Voiko noin tietämättömiä olla olemassa 2000 luvun Suomessa. Yksinkertaisin esimerkki on polkupyörän pumppu. Onko sekin aivan tuntematon.

Sitten on kompressori, jota pyörittää sähkömoottori. Sillä saadaan paine mm. autonrenkaisiin laittamalla niihin lisää ilmaa. Sitten on jääkaapin kompressori, jolla saa 200 bar paineen. Kaasuyhtiöissä on konpressorit, joilla painepulloihin saadaan hurjan paljon kaasua ja 300 bar paine.

Jos nämäkään ei uppoa. niin olet sitä tasoa, ettei kenekään kannata sua ottaa mihinkään työhön, koska et opi mitään. Minä taas olen työurani päättänyt jo vuosia sitten varsin menestyksellisesti. Viimeksi olin CNC koneistaja. Tuskin edes tiedät, mistä on kysymys.

Sinä väität, etten tiedä paineen ollemusta, vaikka olen pitkälti toistakymmenta vuotta käyttänyt paineilmalla toimivia työkaluja. Minulla on niitä itselläkin. Teollisuudessa ja autopuolella paineilmalla toimivat työkalut on jokapäiväisiä työvälineitä.

Miknulla on itsellä sekä paineilmalla, että sähköllä toimiva mutterinväännin.. Oletko koskaan sellaisia edes nähnyt. Melkein arvaan, mitä seuraavaksi jankutat, joten minulla on vastaus valmiinna.

Lue lisää

Kyllä jokainen voorttimies ja ladamies tietää että autossa on alipaineen lisäksi keskipakovoima ja g-voima ja pitovoima. Bemarimiehet miehet saattaa jopa tietää jotain downforcestakin ja coriolisvoimasta. Ehdottoman selvää fysiikkaa tuo.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin.
Alipaineella tarkoitetaan eroa ympäristön paineeseen, mutta se on kuitenkin aina positiivista, joten absoluuttista alipainetta eli imevää painevaikutusta ei ole olemassakaan.

Lue lisää

Olen yrittänyt pohtia, mihin tuo tuollainen jankutus perustuu, ja joudun päätymään siihen, että totaaliseen tietämättömyyteen käytännön elämästä. Alipaineen eli imun käytännön sovelluksia on vaikka kuinka paljon. Miksi jotku ei sitä suostu uskomaan.

Olen niitä sovelluksia tänne kirjoittanut. Miksi kukaan ei tarkista mitään. Törmääkö tietämys tyhjiön määritelmään, vai mistä on kysymys. Teorioita ulkoa opetelleet ei näytä ymmärtävän, mitä käsite alipaine tarkoittaa. Tyhjiönkin tuottamiseen tarvitaan alipainetta,

Ensimmäinen tyhjiön tuottamiseen tarvittava pumppu kehitettiin jo vuoden1650 paikkeilla. Sillä imetään ilma pois umpinaisesta tilasta. Itse olen jo kouluaikana nähnyt pienen kompressorin, jolla opettana imi ilman pois lasikuvusta, niin että sinne syntyi lähes tyhjiä.

Mitä ihmettä nykyään opetetaan, kun tällaisia perusasioita ei tunneta, ja sitten kuvitellaan, että tietämätön on se, joka ne tuntee. Wikipediassakin alipainen mainitaan sekä paineen selostuksen yhteydessä, että kertomuksessa ensimmäisestä tekohengityslaitteesta, joka toimi alipaineella.

Missä on syy, ettei tällaista tietoan oteta vastaan. Jotain on opetuksessa pahasti pielessä. Minulle nämä tiedot on olleet itsestäänselvyyksiä jo 1960 luvulta lähtien. Alipainetta, joka on ympäristön painetta pienempi, nimitetään ilmastotieteessä matalapaineeksi.

Alipaine ja imu on KÄSITTEITÄ joilla kuvataan tiettyä tapahtumaa. Jos opetus noissa asioissa on laiminlyöty, niin ei tietämättömyys todista, ettei niitä ole olemassa. Minulle kuitenkin molemmat KÄSITTEET on opetettu koulutuksessa.

Jos niitä ei nykyään opeteta, koulutus on pahasti pielessä. Nuo asiat on niin jokapäiväisiä monilla aloilla, että viimeistään ammatillisessa koulutuksessa ne pitäisi oppia. Jos jääräpäisesti inttää sellaista vastaan, joka on todellisuuta, niin eihän sitä voi koulutuksessakaan oppia.

Ei tuollaiset inttäjät sovi ainakaan hoitoalalle ja metalliteollisuuteen. Molempien koulutuksessa tuollaiset yksinkertaiset asiat täytyy oppia kertakuulemalla. Ensimmäisen kerran käytin imua vuonna 1977 Tampreen keskussairaalan teho-osastolla.

Olin siellä neljän viikon harjoittelujaksolla. Sitten joku oppimaton tolvana inttää, ettei imua ole olemassa. Ei minulla ollut asiasta pienintäkään epäselvyyttä. Inttäjä ei ole edes nänyt imukatetria. Minä olen sitä käyttänytkin.

On todella pöljää inttää lääketiedettä vastaan. Hirveän suuret luulot on sellaisella itsestään. Lääketiede käyttää imua monella tavalla. Kova on pää, jos ei viesti mene vieläkään perille.

Jos ei tämä inttäjille mennyt perille, niin ehkäpä joku muu näistä tiedoista hyötyy. Jos vaikka jonkun äidin lapsi joudutaan vetämään imikupilla maailmaan, niin voin sanoa, että se on turvallista.

Anonyymi kirjoitti:

Olen yrittänyt pohtia, mihin tuo tuollainen jankutus perustuu, ja joudun päätymään siihen, että totaaliseen tietämättömyyteen käytännön elämästä. Alipaineen eli imun käytännön sovelluksia on vaikka kuinka paljon. Miksi jotku ei sitä suostu uskomaan.

Olen niitä sovelluksia tänne kirjoittanut. Miksi kukaan ei tarkista mitään. Törmääkö tietämys tyhjiön määritelmään, vai mistä on kysymys. Teorioita ulkoa opetelleet ei näytä ymmärtävän, mitä käsite alipaine tarkoittaa. Tyhjiönkin tuottamiseen tarvitaan alipainetta,

Ensimmäinen tyhjiön tuottamiseen tarvittava pumppu kehitettiin jo vuoden1650 paikkeilla. Sillä imetään ilma pois umpinaisesta tilasta. Itse olen jo kouluaikana nähnyt pienen kompressorin, jolla opettana imi ilman pois lasikuvusta, niin että sinne syntyi lähes tyhjiä.

Mitä ihmettä nykyään opetetaan, kun tällaisia perusasioita ei tunneta, ja sitten kuvitellaan, että tietämätön on se, joka ne tuntee. Wikipediassakin alipainen mainitaan sekä paineen selostuksen yhteydessä, että kertomuksessa ensimmäisestä tekohengityslaitteesta, joka toimi alipaineella.

Missä on syy, ettei tällaista tietoan oteta vastaan. Jotain on opetuksessa pahasti pielessä. Minulle nämä tiedot on olleet itsestäänselvyyksiä jo 1960 luvulta lähtien. Alipainetta, joka on ympäristön painetta pienempi, nimitetään ilmastotieteessä matalapaineeksi.

Alipaine ja imu on KÄSITTEITÄ joilla kuvataan tiettyä tapahtumaa. Jos opetus noissa asioissa on laiminlyöty, niin ei tietämättömyys todista, ettei niitä ole olemassa. Minulle kuitenkin molemmat KÄSITTEET on opetettu koulutuksessa.

Jos niitä ei nykyään opeteta, koulutus on pahasti pielessä. Nuo asiat on niin jokapäiväisiä monilla aloilla, että viimeistään ammatillisessa koulutuksessa ne pitäisi oppia. Jos jääräpäisesti inttää sellaista vastaan, joka on todellisuuta, niin eihän sitä voi koulutuksessakaan oppia.

Ei tuollaiset inttäjät sovi ainakaan hoitoalalle ja metalliteollisuuteen. Molempien koulutuksessa tuollaiset yksinkertaiset asiat täytyy oppia kertakuulemalla. Ensimmäisen kerran käytin imua vuonna 1977 Tampreen keskussairaalan teho-osastolla.

Olin siellä neljän viikon harjoittelujaksolla. Sitten joku oppimaton tolvana inttää, ettei imua ole olemassa. Ei minulla ollut asiasta pienintäkään epäselvyyttä. Inttäjä ei ole edes nänyt imukatetria. Minä olen sitä käyttänytkin.

On todella pöljää inttää lääketiedettä vastaan. Hirveän suuret luulot on sellaisella itsestään. Lääketiede käyttää imua monella tavalla. Kova on pää, jos ei viesti mene vieläkään perille.

Jos ei tämä inttäjille mennyt perille, niin ehkäpä joku muu näistä tiedoista hyötyy. Jos vaikka jonkun äidin lapsi joudutaan vetämään imikupilla maailmaan, niin voin sanoa, että se on turvallista.

Lue lisää

Tuommoinen inttäminen perustuu totaaliseen ymmärtämättömyyteen fysiikasta ja ymmärryksen korvaamisesta mututieteellä ja turhanaikaisella alipaineimusekoilulla.
Alipaineimuhoitaja-hitsaaja on keksinyt 2500 vuotta vanhan Aristoteelisen fysiikan uudestaan ihmetellessään jotain, josta ei tajua yhtään mitään.
Tapahtumien kuvaus ei ole mitään tiedettä tai fysiikkaa. Jos olisi, niin pullo tyhjenisi kurkun imuvoimalla ja alasin putoaisi Maapallon imuvoimalla. Lentokoneet pysyisivät taivaalla taivaan imuvoimalla ja kranaatin kuori halkeaa ilmakehän alipaineimun vaikutuksesta kun kranaatti räjähtää.

Anonyymi kirjoitti:

Tuommoinen inttäminen perustuu totaaliseen ymmärtämättömyyteen fysiikasta ja ymmärryksen korvaamisesta mututieteellä ja turhanaikaisella alipaineimusekoilulla.
Alipaineimuhoitaja-hitsaaja on keksinyt 2500 vuotta vanhan Aristoteelisen fysiikan uudestaan ihmetellessään jotain, josta ei tajua yhtään mitään.
Tapahtumien kuvaus ei ole mitään tiedettä tai fysiikkaa. Jos olisi, niin pullo tyhjenisi kurkun imuvoimalla ja alasin putoaisi Maapallon imuvoimalla. Lentokoneet pysyisivät taivaalla taivaan imuvoimalla ja kranaatin kuori halkeaa ilmakehän alipaineimun vaikutuksesta kun kranaatti räjähtää.

Lue lisää

Tätä se on ollut koko ajan, kyseinen "tiedemies" on jopa väittänyt että kaasut ovat täynnä molekyylejä ja kun kaasua puristetaan niin paine kasvaa moska molekyylit liiskaantuvat paineessa ja lämmitessä ne laajenevat lämpölaajenemisen vuoksi, eli kaikenlainen molekyylien liikkeeseen perustuva väite on vanhentunutta ja väärää tietoa.
Kun tältä tietopohjalta näkee minkä tahansa paine-eroon perustuvan tapahtuman, niin syntyy mielikuva että imevää painetta voisi olla olemassa ja usko ylittää sitten kaikki selitykset ja yritykset opastaa oikeille jäljille.

Vähemmän oppineille ja muuten yksinkertaisimmille yksilöille tuo on aika luonteenomaista, mutta omaa väärää kantaansa, ilman mitään perusteita, jatkuvasti jankkaavan kirjoittajan täytynee olla muutenkin, ja pahasti, 'viallinen'.

Anonyymi kirjoitti:

Olet taas aivan pihalla.

Kaasua ei voi siirtää kuin paineella, se kompressori tai pumppu puristaa ilmaa riittävään paineeseen, jotta se voisi mennä sinne pulloon tai renkaaseen.
Kysy sitten itseltäsi, miten se kaasu tuli sinne kompressoriin, tai pumppuun, sen painoi ulkoilman paine, mitään imua eli absoluuttista alipainetta ei edelleenkään ole olemassakaan.

Tätä samaa tieteellistä tosiasiaa on sinulle yritetty selittää, mutta kun ei uppoa, niin ei uppoa.
Olet juuttunut pahasti väärään käsitykseen paineista ja paine-eroista, sekä sotkenut mielessäsi käytettyjen imaisujen tarkoituksen (alipaine EI tarkoita negatiivista painetta, vaan eroa ulkoiseen paineeseen.), joka on mahdollista vain sellaiselle, joka ei edes tiedä mitä kaasu tai sen paine on.

Voisit jo viimein ottaa selvää asioista, sen sijaan että jatkat tuota loputonta tyhjänpäiväistä pölinää.

Lue lisää

Sinä nyt näytät olevan aivan sekaisin sen kineettisen kaasuteorias kanssa. Se siitä tulee kun alkaan tosissaan uskomaan johonkin ammoin keksittyyn teoriaan, ja kieltäytyy uskomasta tähän nykytodellisuuteen., joka kertoo jotakin aivan muuta kuin joku kuvitteli 1700 luvulla.

Minulla on itselläkin kompressori, joten minun on todella helppo testata, mitä todellisuudessa tapahtuu, Sinähän et tietenkään suostu edes testaamaan. Olet niin sen vanhan pöljän teorian pauloissa. Aivan turha minulle on edelleen yrittää syöttää tuota potaskaa.

Tuostakin selityksestä oli osa alkupuolesta totta, mutta loppu potaskaa. Miksi ihmeessä joku on hirttänyt itsensä satoja vuosia vanhaan teoriaan. Kaikki nuo sun selitykset on aivan järjettömiä, kun pidät kiinni siitä pöljästä vanhasta teoriasta, jonka lääketiede kumosi jo vuonna 1929.

Ilmeisesti lääketiede ei sinun mieletäsi ole tiede ollenkaan. Minä taas pidän lääketiedettä yhtenä kunnioitettavimmista tieteistä. Lääketiede on hyvin vahvasti osallistunut useiden muidenkin tieteiden kehitykseen. tekemällä yhteistyötä niiden kanssa.

Tutkimus ja hoitomenetelmät on kehitetty yhteistyössä muiden tieteiden kanssa. Kehitys on ollut huikea sen jälkeen, kun minä valmistuin 1977. Sitten täällä tietämättöämät on yrittäneet syöttää minulle kaikenlaista pöljää, jonka minä jo lääketieteean perusteella tiedän valheeksi.

Mikä ihmeen pakkomielle se on ne vanhat teoriat, jotka todellinen tiede on kumonnut jo 1900 luvulla. Mikä jumalallinen totuus se vanha tieto muka on. Oletko sinä opettanut sitä muille, etkä uskalla tunnustaa opettaneesi väärin. Siltä tuo alkaa vaikuttaa.

Kummallinen pakkomielle kuvitella, että minä olen tietämätön ja ymmärtämätön tollo. Minä olen kertonut, millä aloilla olen työskennellyt. Niillä aloilla on suorastaan mahdotonta olla tietämätön noista asioista.

Yliopiston teoreetikko professori voi olla tietämätön elämän todellisuudesta, mutta hoitoalalla ja metallissa se ei onnistu. Siellä täytyy tietää se todellisuus. Siellä täytyy tietää että alipaine eli imu on todellisuutta, koska sitä käytetään hoitotyössä.

On aivan käsittämätöntä, että joku ei suostu uskomaan hoitoalan todellisuuteen. Mikä siihen on syynä. Onko tullut dementia, vai uskotaanko minun valehtelevan, kun väitän olleeni hoitoalalla. Minun tietonihan on sieltä tarkistettavissa.

Jos ei suostu tietojani tarkistamaan, se viittaa jo pahaan sairaustilaan tai persoonallisuushäiriöön. Tarkemman määrittelyn jätän sen erikoisalan asiantuntijoille.

Todella kummallinen pakkomielle tuo, että kaasua ei voi siirtää kuin paineella. Vapaasti hengittävässä polttomoottorissa tuo väittämä on kumoutunut jo toistasataa vuotta sitten.

Ilmesesti et tunne ollenkaan moottoritekniikkaa. Minä opettelin sen jo yli 50 vuotta sitten. Ensimmäinen jonka purin ja kokosin oli mopon moottori. Olin silloin 15 v, Aivan sama tapahtuu myös kompressorissa. Se imee ilmaa suodattimen läpi ja paineistaa sen.

Turha minun kanssa on väitellä. Minulla on niin valtavan monipuolinen kokemus. Käytännön esimerkkejä riittää kasapäin, jos lukija vaan pystyy ne ymmärtämään.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä nyt näytät olevan aivan sekaisin sen kineettisen kaasuteorias kanssa. Se siitä tulee kun alkaan tosissaan uskomaan johonkin ammoin keksittyyn teoriaan, ja kieltäytyy uskomasta tähän nykytodellisuuteen., joka kertoo jotakin aivan muuta kuin joku kuvitteli 1700 luvulla.

Minulla on itselläkin kompressori, joten minun on todella helppo testata, mitä todellisuudessa tapahtuu, Sinähän et tietenkään suostu edes testaamaan. Olet niin sen vanhan pöljän teorian pauloissa. Aivan turha minulle on edelleen yrittää syöttää tuota potaskaa.

Tuostakin selityksestä oli osa alkupuolesta totta, mutta loppu potaskaa. Miksi ihmeessä joku on hirttänyt itsensä satoja vuosia vanhaan teoriaan. Kaikki nuo sun selitykset on aivan järjettömiä, kun pidät kiinni siitä pöljästä vanhasta teoriasta, jonka lääketiede kumosi jo vuonna 1929.

Ilmeisesti lääketiede ei sinun mieletäsi ole tiede ollenkaan. Minä taas pidän lääketiedettä yhtenä kunnioitettavimmista tieteistä. Lääketiede on hyvin vahvasti osallistunut useiden muidenkin tieteiden kehitykseen. tekemällä yhteistyötä niiden kanssa.

Tutkimus ja hoitomenetelmät on kehitetty yhteistyössä muiden tieteiden kanssa. Kehitys on ollut huikea sen jälkeen, kun minä valmistuin 1977. Sitten täällä tietämättöämät on yrittäneet syöttää minulle kaikenlaista pöljää, jonka minä jo lääketieteean perusteella tiedän valheeksi.

Mikä ihmeen pakkomielle se on ne vanhat teoriat, jotka todellinen tiede on kumonnut jo 1900 luvulla. Mikä jumalallinen totuus se vanha tieto muka on. Oletko sinä opettanut sitä muille, etkä uskalla tunnustaa opettaneesi väärin. Siltä tuo alkaa vaikuttaa.

Kummallinen pakkomielle kuvitella, että minä olen tietämätön ja ymmärtämätön tollo. Minä olen kertonut, millä aloilla olen työskennellyt. Niillä aloilla on suorastaan mahdotonta olla tietämätön noista asioista.

Yliopiston teoreetikko professori voi olla tietämätön elämän todellisuudesta, mutta hoitoalalla ja metallissa se ei onnistu. Siellä täytyy tietää se todellisuus. Siellä täytyy tietää että alipaine eli imu on todellisuutta, koska sitä käytetään hoitotyössä.

On aivan käsittämätöntä, että joku ei suostu uskomaan hoitoalan todellisuuteen. Mikä siihen on syynä. Onko tullut dementia, vai uskotaanko minun valehtelevan, kun väitän olleeni hoitoalalla. Minun tietonihan on sieltä tarkistettavissa.

Jos ei suostu tietojani tarkistamaan, se viittaa jo pahaan sairaustilaan tai persoonallisuushäiriöön. Tarkemman määrittelyn jätän sen erikoisalan asiantuntijoille.

Todella kummallinen pakkomielle tuo, että kaasua ei voi siirtää kuin paineella. Vapaasti hengittävässä polttomoottorissa tuo väittämä on kumoutunut jo toistasataa vuotta sitten.

Ilmesesti et tunne ollenkaan moottoritekniikkaa. Minä opettelin sen jo yli 50 vuotta sitten. Ensimmäinen jonka purin ja kokosin oli mopon moottori. Olin silloin 15 v, Aivan sama tapahtuu myös kompressorissa. Se imee ilmaa suodattimen läpi ja paineistaa sen.

Turha minun kanssa on väitellä. Minulla on niin valtavan monipuolinen kokemus. Käytännön esimerkkejä riittää kasapäin, jos lukija vaan pystyy ne ymmärtämään.

Lue lisää

Siinä olet todellakin oikeassa että kanssasi on turha väitellä. On sinulla sentään niin vankka mopopojan tieteellinen kokemus ja tietämys että siihen harva ei pysty.
Sinun titosi on moneen kertaan tarkistettu ja selvitetty ja viiden barin alipainetyhjön arvoisiksi havaittu.

Anonyymi kirjoitti:

Tätä se on ollut koko ajan, kyseinen "tiedemies" on jopa väittänyt että kaasut ovat täynnä molekyylejä ja kun kaasua puristetaan niin paine kasvaa moska molekyylit liiskaantuvat paineessa ja lämmitessä ne laajenevat lämpölaajenemisen vuoksi, eli kaikenlainen molekyylien liikkeeseen perustuva väite on vanhentunutta ja väärää tietoa.
Kun tältä tietopohjalta näkee minkä tahansa paine-eroon perustuvan tapahtuman, niin syntyy mielikuva että imevää painetta voisi olla olemassa ja usko ylittää sitten kaikki selitykset ja yritykset opastaa oikeille jäljille.

Vähemmän oppineille ja muuten yksinkertaisimmille yksilöille tuo on aika luonteenomaista, mutta omaa väärää kantaansa, ilman mitään perusteita, jatkuvasti jankkaavan kirjoittajan täytynee olla muutenkin, ja pahasti, 'viallinen'.

Lue lisää

Kyllä sinä itse nyt olet se vähemmän oppinut, ja minä enemmän oppinut. Kun kaasuja paineistetaan, ne luovuttaa kaikki lämpöä. Kun ne vapautuu paineesta ne absorboi lämpöä. Siitä varoitetaan metallipuolen opetuksessa.

Siitä mitä paineistuksessa tapahtuu voi vetää johtopäätöksiä siitä, mitä atomeille tapahtuu paineistuksessa. Ilman käytännön kokemusta niitä johtopäätöksiä on mahdotonta vetää.

Myös siitä, mitä tapahtyy nesteytyksessä, voi vetää johtopäätöksiä siitä, mitä atomeille tapahtuu. Nestemäisen kaasun tilavuus on muutama prosentti kaasumaisen kaasun tilavuudesta.

Kun tuntee nämä prosessit, voi vetää johtopäätöksen, että kaasuissa molekyylejä on tiheässä eikä harvassa, ja että lämpötilan muutos muuttaa kaasuatomien kokoa.

Käytännön kokemus opettaa paljon sellaista, mitä ei kouluissa opeteta. Myös TV:n tiedeohjelmista voi oppia paljon uutta. Minä ainakin olen oppinut. Ne jotka kuvittelee pelkän kouluopetuksen pohjalta olevansa kaikkitietäviä, ei tietysti opi mitään uutta.

En ole koskaan kirjoittanut imevästä paineesta. Kummallinen väännös tuokin. On todella kummallista, ettei se mitä hoitoalalla tehdään, mene joillakin jakeluun, Mitä ihmeen neroja nämä todellisuudentorjujat kuvittelee olevansa.

Ei todellisuuden torjuminen mistään neroudesta todista. Se todistaa vähäisestä kokemuksesta ja ylpeydestä. Sellainen hyväksyy minkä tahansa mädän teorian, kunhan se tulee auktoriteetilta.

Se auktoriteetti taas on omaksunut sen vanhemmalta auktoriteetilta. Näin ne mädät teoriat periytyy sukupolvelta toiselle. Kuitenkin toinen tieteenala on ne jo kumonnut.
Lääketiede on kumonnut sen teorian, että alipainetta ei ole olemassa. Sinun mielestäsi lääketiede ei ilmeisesti ole tiede.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä olet todellakin oikeassa että kanssasi on turha väitellä. On sinulla sentään niin vankka mopopojan tieteellinen kokemus ja tietämys että siihen harva ei pysty.
Sinun titosi on moneen kertaan tarkistettu ja selvitetty ja viiden barin alipainetyhjön arvoisiksi havaittu.

Lue lisää

Kyllä sen moponmoottorin salat tuli tutkittua jo yli 50 vuotta sitten. ja sen jälkeen on tutkittu autonmoottorinkin salat. Arvaas mitä jo siitä moponmoottorista oppi. Ei siinä ole turboa ahtamassa ilmaa sylinteriin, eli ylipainetta ei ole kuin pakopuolella.

Ei ole nykyisen autonikaan moottorissa ylipainetta kuin pakopuolella, kun ei ole turboa. Sen alipaineen kieltäminen nyt on vain äärettömän suurta typeryyttä, joka todistaa täydellisestä tietämättömyydestä tämän todellisen elämän suhteen.

Tuo todellisuuden kieltäminen on nykyään todella kummallinen tauti. Mistä saadaan työntekijät niille aloille, joilla ei voi kieltää todellisuutta. Onneksi noita intohimoisia todellsisuudenkieltäjiä lienee aika vähän. Tänne vaan on muutama pesiytynyt.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sen moponmoottorin salat tuli tutkittua jo yli 50 vuotta sitten. ja sen jälkeen on tutkittu autonmoottorinkin salat. Arvaas mitä jo siitä moponmoottorista oppi. Ei siinä ole turboa ahtamassa ilmaa sylinteriin, eli ylipainetta ei ole kuin pakopuolella.

Ei ole nykyisen autonikaan moottorissa ylipainetta kuin pakopuolella, kun ei ole turboa. Sen alipaineen kieltäminen nyt on vain äärettömän suurta typeryyttä, joka todistaa täydellisestä tietämättömyydestä tämän todellisen elämän suhteen.

Tuo todellisuuden kieltäminen on nykyään todella kummallinen tauti. Mistä saadaan työntekijät niille aloille, joilla ei voi kieltää todellisuutta. Onneksi noita intohimoisia todellsisuudenkieltäjiä lienee aika vähän. Tänne vaan on muutama pesiytynyt.

Lue lisää

Mopoa minulla ei ole koskaan ollut, joten olet varmaan paljon etevämpi niiden paineissa ja virittelyssä.
Minun diesel-koneessani on paine suurimmillaan sylinterissä. Jos sinun mopossasi on paine paine suurimmillaan pakoputkessa, niin en yhtään ihmettele sitä mistä on tullut sanonta "pasuunan pierua muori säikähtää".

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinä itse nyt olet se vähemmän oppinut, ja minä enemmän oppinut. Kun kaasuja paineistetaan, ne luovuttaa kaikki lämpöä. Kun ne vapautuu paineesta ne absorboi lämpöä. Siitä varoitetaan metallipuolen opetuksessa.

Siitä mitä paineistuksessa tapahtuu voi vetää johtopäätöksiä siitä, mitä atomeille tapahtuu paineistuksessa. Ilman käytännön kokemusta niitä johtopäätöksiä on mahdotonta vetää.

Myös siitä, mitä tapahtyy nesteytyksessä, voi vetää johtopäätöksiä siitä, mitä atomeille tapahtuu. Nestemäisen kaasun tilavuus on muutama prosentti kaasumaisen kaasun tilavuudesta.

Kun tuntee nämä prosessit, voi vetää johtopäätöksen, että kaasuissa molekyylejä on tiheässä eikä harvassa, ja että lämpötilan muutos muuttaa kaasuatomien kokoa.

Käytännön kokemus opettaa paljon sellaista, mitä ei kouluissa opeteta. Myös TV:n tiedeohjelmista voi oppia paljon uutta. Minä ainakin olen oppinut. Ne jotka kuvittelee pelkän kouluopetuksen pohjalta olevansa kaikkitietäviä, ei tietysti opi mitään uutta.

En ole koskaan kirjoittanut imevästä paineesta. Kummallinen väännös tuokin. On todella kummallista, ettei se mitä hoitoalalla tehdään, mene joillakin jakeluun, Mitä ihmeen neroja nämä todellisuudentorjujat kuvittelee olevansa.

Ei todellisuuden torjuminen mistään neroudesta todista. Se todistaa vähäisestä kokemuksesta ja ylpeydestä. Sellainen hyväksyy minkä tahansa mädän teorian, kunhan se tulee auktoriteetilta.

Se auktoriteetti taas on omaksunut sen vanhemmalta auktoriteetilta. Näin ne mädät teoriat periytyy sukupolvelta toiselle. Kuitenkin toinen tieteenala on ne jo kumonnut.
Lääketiede on kumonnut sen teorian, että alipainetta ei ole olemassa. Sinun mielestäsi lääketiede ei ilmeisesti ole tiede.

Lue lisää

No jopas nyt jotakin ?

Ensimmäinen järkevä huomio, totesit viimeinkin että imevää painetta ei ole, joka tarkoittaa että myöskään imua ei ole.
Alipainetta kukaan ei ole kieltänyt, sinä vaan intit sen olevan imevää ja että lääketiede olisi muka sen osoittanut.

Tämähän alkaa edistyä, aikoinaan väitit sinnikkäästi että vain kaasujen ominaislämpökapasiteetit ovat ratkaisevia, muutama aika sitten totesit jo itsekin että ei niillä ole mitään merkitystä ilmastonmuutokseen, tähän meni vain 1.5 vuotta, joten kovin nopeaälyiseksi sinua tuskin kukaan mainitsee.

Kaasuista sen verran että vaikka 20 C /1bar kaasussa on 2.5*10^25 molekyyliä, niin niitä on aika harvassa jos oletetaan niiden leskikoon olevan 3*10^-30 m³.
Tämä ei ole sitten mitään vanhaa tietoa ja kai sentään osaat tuosta laskea, miten tiheässä niitä oikein on.

Siitä kaasun liikuttelusta, jos olet eri mieltä että niitä ei liikuttele paine-ero, niin kerro kaikille miten niitä liikutellaan, vaikkapa vaan kun avaat kaasupullon hanan, niin sieltä tulee kaasua vain jos sen paine on suurempi kuin ulkopuolinen paine, ja se matalampi paine ei sitten todellakaan ime mitään olipa kuinka pieni tahansa ei edes auton imusarjassa.

Edes jonkinlaista selitystä olisi hyvä kuulla väitteittesi pohjaksi, siis jotain muuta kuin että muut ovat tyhmiä.

Odotellaan.

Anonyymi kirjoitti:

Mopoa minulla ei ole koskaan ollut, joten olet varmaan paljon etevämpi niiden paineissa ja virittelyssä.
Minun diesel-koneessani on paine suurimmillaan sylinterissä. Jos sinun mopossasi on paine paine suurimmillaan pakoputkessa, niin en yhtään ihmettele sitä mistä on tullut sanonta "pasuunan pierua muori säikähtää".

Lue lisää

En kyllä puhunut mitään pakoputkesta, joten vääristely näyttää jatkuvan. Moottorissa nyt on vaan pakopuoli ja imupuoli, jossa on kaasutin, kun puhutaan vanhemmista bensakoneista. Nykyäänhän imupuoli imee vain ilman ja polttoaine ruiskutetaan sylinteriin.

Vain turbokoneissa on myös imupuolella paine. Sinä vaan edelleen ylläpidät harhakuvitelmaa minun tietämättömyydestä. Samanlainen tauti pesiytyi tännekin 1990 luvun lopulla.

Sellaiset joiden tietotaso oli huonoin, alkoi sortamaan ja mollaamaan niitä, joilla se oli paras. Se on tyypillistä kiihkouskovaisten toimintaa. Kukaan ei saa olla osaamisessa muiden yläpuolella. Nykyään se mentaliteetti on sitten levinnut ilmastouskontoon.

Anonyymi kirjoitti:

No jopas nyt jotakin ?

Ensimmäinen järkevä huomio, totesit viimeinkin että imevää painetta ei ole, joka tarkoittaa että myöskään imua ei ole.
Alipainetta kukaan ei ole kieltänyt, sinä vaan intit sen olevan imevää ja että lääketiede olisi muka sen osoittanut.

Tämähän alkaa edistyä, aikoinaan väitit sinnikkäästi että vain kaasujen ominaislämpökapasiteetit ovat ratkaisevia, muutama aika sitten totesit jo itsekin että ei niillä ole mitään merkitystä ilmastonmuutokseen, tähän meni vain 1.5 vuotta, joten kovin nopeaälyiseksi sinua tuskin kukaan mainitsee.

Kaasuista sen verran että vaikka 20 C /1bar kaasussa on 2.5*10^25 molekyyliä, niin niitä on aika harvassa jos oletetaan niiden leskikoon olevan 3*10^-30 m³.
Tämä ei ole sitten mitään vanhaa tietoa ja kai sentään osaat tuosta laskea, miten tiheässä niitä oikein on.

Siitä kaasun liikuttelusta, jos olet eri mieltä että niitä ei liikuttele paine-ero, niin kerro kaikille miten niitä liikutellaan, vaikkapa vaan kun avaat kaasupullon hanan, niin sieltä tulee kaasua vain jos sen paine on suurempi kuin ulkopuolinen paine, ja se matalampi paine ei sitten todellakaan ime mitään olipa kuinka pieni tahansa ei edes auton imusarjassa.

Edes jonkinlaista selitystä olisi hyvä kuulla väitteittesi pohjaksi, siis jotain muuta kuin että muut ovat tyhmiä.

Odotellaan.

Lue lisää

Entäs jos tiedetään, että 22,4 litran astiassa on molekyylejä suunnilleen 6e23 kpl niin tuosta on helppo laskea molekyylin tilavuudeksi 37e-21 litraa ja kuutiomaisen molekyylin särmän mitta on näin ollen 3e-9 m. Varmaan tuollaisen molekyylin pystyy jollain mikroskoopilla havaitsemaankin.

Arviolta 2000 vuotta on ihmetelty sitä, miten kuution kahdentaminen tapahtuu kun kuutioita pumpataan pulloon kaksinkertainen määrä mutta varmaan se selviää tämän keskustelun kuluessa.

Anonyymi kirjoitti:

En kyllä puhunut mitään pakoputkesta, joten vääristely näyttää jatkuvan. Moottorissa nyt on vaan pakopuoli ja imupuoli, jossa on kaasutin, kun puhutaan vanhemmista bensakoneista. Nykyäänhän imupuoli imee vain ilman ja polttoaine ruiskutetaan sylinteriin.

Vain turbokoneissa on myös imupuolella paine. Sinä vaan edelleen ylläpidät harhakuvitelmaa minun tietämättömyydestä. Samanlainen tauti pesiytyi tännekin 1990 luvun lopulla.

Sellaiset joiden tietotaso oli huonoin, alkoi sortamaan ja mollaamaan niitä, joilla se oli paras. Se on tyypillistä kiihkouskovaisten toimintaa. Kukaan ei saa olla osaamisessa muiden yläpuolella. Nykyään se mentaliteetti on sitten levinnut ilmastouskontoon.

Lue lisää

Aika köyhä on moottorisi jos siinä on vain imupuoli ja pakopuoli. Minulla on sentään sylinterit ja männät ja kiertokanget ja kampiakseli ja paljon muutakin.
Nokka-akseli se on kaiken yläpuolella. Mahtoiko mopossasi olla semmoinen?

Anonyymi kirjoitti:

No jopas nyt jotakin ?

Ensimmäinen järkevä huomio, totesit viimeinkin että imevää painetta ei ole, joka tarkoittaa että myöskään imua ei ole.
Alipainetta kukaan ei ole kieltänyt, sinä vaan intit sen olevan imevää ja että lääketiede olisi muka sen osoittanut.

Tämähän alkaa edistyä, aikoinaan väitit sinnikkäästi että vain kaasujen ominaislämpökapasiteetit ovat ratkaisevia, muutama aika sitten totesit jo itsekin että ei niillä ole mitään merkitystä ilmastonmuutokseen, tähän meni vain 1.5 vuotta, joten kovin nopeaälyiseksi sinua tuskin kukaan mainitsee.

Kaasuista sen verran että vaikka 20 C /1bar kaasussa on 2.5*10^25 molekyyliä, niin niitä on aika harvassa jos oletetaan niiden leskikoon olevan 3*10^-30 m³.
Tämä ei ole sitten mitään vanhaa tietoa ja kai sentään osaat tuosta laskea, miten tiheässä niitä oikein on.

Siitä kaasun liikuttelusta, jos olet eri mieltä että niitä ei liikuttele paine-ero, niin kerro kaikille miten niitä liikutellaan, vaikkapa vaan kun avaat kaasupullon hanan, niin sieltä tulee kaasua vain jos sen paine on suurempi kuin ulkopuolinen paine, ja se matalampi paine ei sitten todellakaan ime mitään olipa kuinka pieni tahansa ei edes auton imusarjassa.

Edes jonkinlaista selitystä olisi hyvä kuulla väitteittesi pohjaksi, siis jotain muuta kuin että muut ovat tyhmiä.

Odotellaan.

Lue lisää

Tuossa nyt oli oikein urakalla väärinymmärrystä. Oikaisin vaan, että en ole koskaan puhunut imevästä paineesta. Tuo lääketieteellisen toiminnan ehdoton kieltäminen jatkuu aina vaan, joten et tiedä siitä yhtään mitään, mutta luulet olevasi hirveän tietävä.

En ole koskaan väittänyt, että ominaislämpökapasiteetilla olisi jotain tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa, joten en ole muuttanut mieltäni. Se vaan todistaa, että ilmastomuutos ei ole ihmisen aiheuttama.

Tuo sinun esimerkkisi kaasujen molekyylimäärästä on taas joku teoria, joka ei käy yksiin todellisuuden kanssa, ja minä en edelleenkään ole perehtynyt tuollaiseen tapaan ilmoittaa lukuja. Sinulle se, että pienikin paineistus nolstaa painetta ei edelleenkään todista mitään. Minulle se todistaa, että ilma ei olle harvaa.

Tuo seuraava juttu todistaan, ettet ole koskaan ollut käytännössä tekemisissä paineen kanssa. Painepullosta tulee kaasua vain jos siellä on painetta. Oleellista on se, että sieltä ei tule vain pieni pihaus. Sitä kaasua tulee sieltä todella paljon ja pitkään.

Sinä et ilmeisesti pysty ymmärtämään, mitä se tarkoittaa, että sitä kaasuan tulee sieltä erittäin paljon, Sinulla ei ole päättelykykyä. Ilman sitä ei pärjää hoitoalalla ja metallissa.

Molemmissa täytyy pystyä havainnoistaan päättelemään asioita oli sitten lääkäri tai hoitaja. Kun psykologiset testit lopetettiin, hoitoalalle alkoi tulla sellaisia, joilta päättelykyky puuttui tai oli huono.

Ilmeisesti et tuota alipainettakaan tajua sen takia, että päättelykyky puuttuu. Kun näin lasifirmassa kehikon,. jossa oli paljon imukuppeja, tiesin heti, mistä on kysymys. Sillä nostettiin suurta lasia.

Minä päättelin parissa sekunnissa, että se toimii alipaineella, jonka tuottaa paineilmakompressorin imupuoli. Minullehan asia oli tuttu jo koulun fysiikantunnilta.
Lähiseudulla tuulilasitehtaassa on samanlainen nostin.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa nyt oli oikein urakalla väärinymmärrystä. Oikaisin vaan, että en ole koskaan puhunut imevästä paineesta. Tuo lääketieteellisen toiminnan ehdoton kieltäminen jatkuu aina vaan, joten et tiedä siitä yhtään mitään, mutta luulet olevasi hirveän tietävä.

En ole koskaan väittänyt, että ominaislämpökapasiteetilla olisi jotain tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa, joten en ole muuttanut mieltäni. Se vaan todistaa, että ilmastomuutos ei ole ihmisen aiheuttama.

Tuo sinun esimerkkisi kaasujen molekyylimäärästä on taas joku teoria, joka ei käy yksiin todellisuuden kanssa, ja minä en edelleenkään ole perehtynyt tuollaiseen tapaan ilmoittaa lukuja. Sinulle se, että pienikin paineistus nolstaa painetta ei edelleenkään todista mitään. Minulle se todistaa, että ilma ei olle harvaa.

Tuo seuraava juttu todistaan, ettet ole koskaan ollut käytännössä tekemisissä paineen kanssa. Painepullosta tulee kaasua vain jos siellä on painetta. Oleellista on se, että sieltä ei tule vain pieni pihaus. Sitä kaasua tulee sieltä todella paljon ja pitkään.

Sinä et ilmeisesti pysty ymmärtämään, mitä se tarkoittaa, että sitä kaasuan tulee sieltä erittäin paljon, Sinulla ei ole päättelykykyä. Ilman sitä ei pärjää hoitoalalla ja metallissa.

Molemmissa täytyy pystyä havainnoistaan päättelemään asioita oli sitten lääkäri tai hoitaja. Kun psykologiset testit lopetettiin, hoitoalalle alkoi tulla sellaisia, joilta päättelykyky puuttui tai oli huono.

Ilmeisesti et tuota alipainettakaan tajua sen takia, että päättelykyky puuttuu. Kun näin lasifirmassa kehikon,. jossa oli paljon imukuppeja, tiesin heti, mistä on kysymys. Sillä nostettiin suurta lasia.

Minä päättelin parissa sekunnissa, että se toimii alipaineella, jonka tuottaa paineilmakompressorin imupuoli. Minullehan asia oli tuttu jo koulun fysiikantunnilta.
Lähiseudulla tuulilasitehtaassa on samanlainen nostin.

Lue lisää

"Lähiseudulla tuulilasitehtaassa on samanlainen nostin."
Uskalsitko kokeilla sitä nostinta omaan päähäsi? Paljonko piti olla alipainetta kupissa että se kompensoi kallon sisällä olevan absoluuttisen 5 bar alipaineisen tyhjön? Laittoivatko turvaköyden kaulasi ympärille?

Anonyymi kirjoitti:

Entäs jos tiedetään, että 22,4 litran astiassa on molekyylejä suunnilleen 6e23 kpl niin tuosta on helppo laskea molekyylin tilavuudeksi 37e-21 litraa ja kuutiomaisen molekyylin särmän mitta on näin ollen 3e-9 m. Varmaan tuollaisen molekyylin pystyy jollain mikroskoopilla havaitsemaankin.

Arviolta 2000 vuotta on ihmetelty sitä, miten kuution kahdentaminen tapahtuu kun kuutioita pumpataan pulloon kaksinkertainen määrä mutta varmaan se selviää tämän keskustelun kuluessa.

Lue lisää

Ei taida ihan noin mennä.
Tuo 3 nm kanttiinsa olisi se tila, joka olisi yhden molekyylin käytettävissä.
Atomin kokoa mittaillaan yleensä mitalla Å, se on keskimäärin atomin halkaisijan mitta =10^-10 m.
Miten isoja molekyylit sitten ovat, kai eri kokoisia, mutta esimerkiksi häkämolekyylin CO atomien keskinäiseksi etäisyydeksi ilmoitetaan 112.8 pm, joten molekyylin tilavuus olisi noin 1.5 ų.

Eli 2 -atomisia molekyylejä porhaltelee tilassa, jota on käytettävissä n. 18000 kertaisesti oman tilavuutensa verran.
Ja tuo laskusikin oli 0 asteessa C, 20 asteessa tilaa olisi vielä miltei 10 % enemmän, eli kovin ovat harvassa molekyylit.

Anonyymi kirjoitti:

Ei taida ihan noin mennä.
Tuo 3 nm kanttiinsa olisi se tila, joka olisi yhden molekyylin käytettävissä.
Atomin kokoa mittaillaan yleensä mitalla Å, se on keskimäärin atomin halkaisijan mitta =10^-10 m.
Miten isoja molekyylit sitten ovat, kai eri kokoisia, mutta esimerkiksi häkämolekyylin CO atomien keskinäiseksi etäisyydeksi ilmoitetaan 112.8 pm, joten molekyylin tilavuus olisi noin 1.5 ų.

Eli 2 -atomisia molekyylejä porhaltelee tilassa, jota on käytettävissä n. 18000 kertaisesti oman tilavuutensa verran.
Ja tuo laskusikin oli 0 asteessa C, 20 asteessa tilaa olisi vielä miltei 10 % enemmän, eli kovin ovat harvassa molekyylit.

Lue lisää

Taidat elää viime vuosituhannella jolloin jotain Öngströmmejä mitattiin.
Kyllä kai nuo molekyylit ovat ihan kuution muotoisia. Eivät ne muuten pystyisi koko tilaa sujuvasti täyttämään. Jos ne olisivat pallon tai jonkun tetra- tai muun edrin muotoisia niin sitten ei alipainehitsaus onnistuisi.
Se mikä on minulle hiukan epäselvää kuinka kuution muotoinen kappale sovitetaan pyöreään pulloon. Jos tuon joku kertoisi niin saattaisin päästä mopokouluun.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa nyt oli oikein urakalla väärinymmärrystä. Oikaisin vaan, että en ole koskaan puhunut imevästä paineesta. Tuo lääketieteellisen toiminnan ehdoton kieltäminen jatkuu aina vaan, joten et tiedä siitä yhtään mitään, mutta luulet olevasi hirveän tietävä.

En ole koskaan väittänyt, että ominaislämpökapasiteetilla olisi jotain tekemistä ilmastonmuutoksen kanssa, joten en ole muuttanut mieltäni. Se vaan todistaa, että ilmastomuutos ei ole ihmisen aiheuttama.

Tuo sinun esimerkkisi kaasujen molekyylimäärästä on taas joku teoria, joka ei käy yksiin todellisuuden kanssa, ja minä en edelleenkään ole perehtynyt tuollaiseen tapaan ilmoittaa lukuja. Sinulle se, että pienikin paineistus nolstaa painetta ei edelleenkään todista mitään. Minulle se todistaa, että ilma ei olle harvaa.

Tuo seuraava juttu todistaan, ettet ole koskaan ollut käytännössä tekemisissä paineen kanssa. Painepullosta tulee kaasua vain jos siellä on painetta. Oleellista on se, että sieltä ei tule vain pieni pihaus. Sitä kaasua tulee sieltä todella paljon ja pitkään.

Sinä et ilmeisesti pysty ymmärtämään, mitä se tarkoittaa, että sitä kaasuan tulee sieltä erittäin paljon, Sinulla ei ole päättelykykyä. Ilman sitä ei pärjää hoitoalalla ja metallissa.

Molemmissa täytyy pystyä havainnoistaan päättelemään asioita oli sitten lääkäri tai hoitaja. Kun psykologiset testit lopetettiin, hoitoalalle alkoi tulla sellaisia, joilta päättelykyky puuttui tai oli huono.

Ilmeisesti et tuota alipainettakaan tajua sen takia, että päättelykyky puuttuu. Kun näin lasifirmassa kehikon,. jossa oli paljon imukuppeja, tiesin heti, mistä on kysymys. Sillä nostettiin suurta lasia.

Minä päättelin parissa sekunnissa, että se toimii alipaineella, jonka tuottaa paineilmakompressorin imupuoli. Minullehan asia oli tuttu jo koulun fysiikantunnilta.
Lähiseudulla tuulilasitehtaassa on samanlainen nostin.

Lue lisää

Jotenkin säälittävää tuo takinkääntöyritys, kun vielä äsken lämpökapasiteetit ja 50 m vesipatsaan imu olivat asioita, joita muut tyhmät eivät vaan ymmärtäneet.
Ja sama luimuilu jatkuu, muut on tyhmiä, vaikka itse ei osaa sanoa sanaakaan mistään muusta kuin omista harhoistaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jotenkin säälittävää tuo takinkääntöyritys, kun vielä äsken lämpökapasiteetit ja 50 m vesipatsaan imu olivat asioita, joita muut tyhmät eivät vaan ymmärtäneet.
Ja sama luimuilu jatkuu, muut on tyhmiä, vaikka itse ei osaa sanoa sanaakaan mistään muusta kuin omista harhoistaan.

Lue lisää

Mopon kompressorin ei tarvitse imeä vettä 50 metrin korkeuteen. Riittää kun kaasari imee imupaineella yläpuolella olevasta tankista alipaineella bensaa.
Pakoputki taas on niin viritetty että siinä ylipaineimu imee pakokaasut ja pärisyttää ne pihalle.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinä itse nyt olet se vähemmän oppinut, ja minä enemmän oppinut. Kun kaasuja paineistetaan, ne luovuttaa kaikki lämpöä. Kun ne vapautuu paineesta ne absorboi lämpöä. Siitä varoitetaan metallipuolen opetuksessa.

Siitä mitä paineistuksessa tapahtuu voi vetää johtopäätöksiä siitä, mitä atomeille tapahtuu paineistuksessa. Ilman käytännön kokemusta niitä johtopäätöksiä on mahdotonta vetää.

Myös siitä, mitä tapahtyy nesteytyksessä, voi vetää johtopäätöksiä siitä, mitä atomeille tapahtuu. Nestemäisen kaasun tilavuus on muutama prosentti kaasumaisen kaasun tilavuudesta.

Kun tuntee nämä prosessit, voi vetää johtopäätöksen, että kaasuissa molekyylejä on tiheässä eikä harvassa, ja että lämpötilan muutos muuttaa kaasuatomien kokoa.

Käytännön kokemus opettaa paljon sellaista, mitä ei kouluissa opeteta. Myös TV:n tiedeohjelmista voi oppia paljon uutta. Minä ainakin olen oppinut. Ne jotka kuvittelee pelkän kouluopetuksen pohjalta olevansa kaikkitietäviä, ei tietysti opi mitään uutta.

En ole koskaan kirjoittanut imevästä paineesta. Kummallinen väännös tuokin. On todella kummallista, ettei se mitä hoitoalalla tehdään, mene joillakin jakeluun, Mitä ihmeen neroja nämä todellisuudentorjujat kuvittelee olevansa.

Ei todellisuuden torjuminen mistään neroudesta todista. Se todistaa vähäisestä kokemuksesta ja ylpeydestä. Sellainen hyväksyy minkä tahansa mädän teorian, kunhan se tulee auktoriteetilta.

Se auktoriteetti taas on omaksunut sen vanhemmalta auktoriteetilta. Näin ne mädät teoriat periytyy sukupolvelta toiselle. Kuitenkin toinen tieteenala on ne jo kumonnut.
Lääketiede on kumonnut sen teorian, että alipainetta ei ole olemassa. Sinun mielestäsi lääketiede ei ilmeisesti ole tiede.

Lue lisää

Sinäkö vedät käytännön kokemustesi perusteella johtopäätöksiä siitä mitä atomeille tapahtuu?! Nobelia odotellessa sitten...

Älä jauha paskaa. Kuviteltu ilmastonmuutos ei vaikuta mitenkään hyönteisiin tai niitä syöviin lintuihin. Jos tästä vähänkin kylmenee silloin ovat hyönteissyöjät vaikeuksissa. Metsä on jo hiljainen kun suurin osa muuttolinnuista on lähtenyt jo maasta kohti lämmintä etelää. Toivottavasti ensi kevät on lämmin jotta voivat linnut taas palata tänne lisäntymään.