Jeesus kannatti pikkulasten ja naisten surmaamista

Mutta Jeesus ei tullut kumoamaan lakia. Jokainen merkki ja merkki pysyy kunnes taivas ja maa katoavat.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Jeesus ei tullut kumoamaan lakia. Jokainen merkki ja merkki pysyy kunnes taivas ja maa katoavat.

Mutta eihän tämä sinänsä hurja määräys ollur laki, vaan tuohon yhteen tilanteeseen tarkoitettu.

Tipale kirjoitti:

Mutta eihän tämä sinänsä hurja määräys ollur laki, vaan tuohon yhteen tilanteeseen tarkoitettu.

Jaahas, te hihhulit jaksatte kyllä keksiä kaikenmaailman selityksiä että voitte kiertää koko adian. Mutta silti se käsky annetaan Mooseksen kirjoissa. Lue.

Anonyymi kirjoitti:

Jaahas, te hihhulit jaksatte kyllä keksiä kaikenmaailman selityksiä että voitte kiertää koko adian. Mutta silti se käsky annetaan Mooseksen kirjoissa. Lue.

Eli ketä käsketään surmaamaan ajasta aikaan?

Tipale kirjoitti:

Eli ketä käsketään surmaamaan ajasta aikaan?

Varmaan isän ja äidin kiroavat lapset ja sapatteina puita keräävät. Jeesus oli myös samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Jeesus ei tullut kumoamaan lakia. Jokainen merkki ja merkki pysyy kunnes taivas ja maa katoavat.

Mistä sinä tiedät, että mitä lakia Jeesus tarkoitti. Vai väitätkö, että kvanttifyysikko ja säieteorian kehittäjä Michio Kaku tarkoittaa että naiset ja lapset on tapettava ja noudatettava VT:n Mooseksen lakia?

Kvanttifyysikko Michio Kaku:

"Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia, uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".

Kirjoitat: <<Mutta Jeesus ei tullut kumoamaan lakia. Jokainen merkki ja merkki pysyy kunnes taivas ja maa katoavat.<<

Todennäköisesti Michio Kaku on Jeesuksen kanssa täsmälleen samaa mieltä.

Anonyymi kirjoitti:

Jaahas, te hihhulit jaksatte kyllä keksiä kaikenmaailman selityksiä että voitte kiertää koko adian. Mutta silti se käsky annetaan Mooseksen kirjoissa. Lue.

Juutalaisuudessa on suullinen laki ja kirjoitettu laki (toora). Jeesus juutalaisena tunsi myös suullisena perinteenä kulkevan lain erittäin hyvin. Nykyisin ehkä Talmud pitäisi liittää osaksi Raamattua, jotta myös kristityt tuntisivat lain paremmin kuten Jeesus tunsi.

Anonyymi kirjoitti:

Jaahas, te hihhulit jaksatte kyllä keksiä kaikenmaailman selityksiä että voitte kiertää koko adian. Mutta silti se käsky annetaan Mooseksen kirjoissa. Lue.

Pitäisikö kristittyjen olla siis juutalaisia anonyymi-ateistin mielestä? Apostoli Paavalin opetuksistako pitäisi totella vain niitä opetuksia, joita hän esitti Saulus Tarsolaisena ennen Jeesuksen puhuttelua?

Anonyymi kirjoitti:

Mistä sinä tiedät, että mitä lakia Jeesus tarkoitti. Vai väitätkö, että kvanttifyysikko ja säieteorian kehittäjä Michio Kaku tarkoittaa että naiset ja lapset on tapettava ja noudatettava VT:n Mooseksen lakia?

Kvanttifyysikko Michio Kaku:

"Olen päätellyt, että olemme maailmassa, jonka säännöt ja lait ovat älyn luomia, uskokaa minua, kaikki, mitä kutsumme sattumaksi tänään, ei enää ole järkevää. Minulle on selvää, että meillä on sellainen suunnitelma, jota ohjaavat säännöt, jotka ylimaallinen äly on luonut eikä mikään sattuma".

Kirjoitat: <<Mutta Jeesus ei tullut kumoamaan lakia. Jokainen merkki ja merkki pysyy kunnes taivas ja maa katoavat.<<

Todennäköisesti Michio Kaku on Jeesuksen kanssa täsmälleen samaa mieltä.

Lue lisää

Ilmeisesti kaveri on tunnustava kristitty. Tuo ”uskokaa minua” ainakin viittaisi sellaiseen. Tiedemies ei kovin helposti noin sanoisi.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ilmeisesti kaveri on tunnustava kristitty. Tuo ”uskokaa minua” ainakin viittaisi sellaiseen. Tiedemies ei kovin helposti noin sanoisi.

Kääntäjät yrittävät parhaansa, mutta Paavali pyytää kirjeen kuulijoita luottamaan häneen. 1992 käännöksessä Paavali sanookin "minuun voi luottaa", mutta Jeesuksen kohdalla sana pisteuo on jätetty opillisista syistä muotoon "uskokaa hyvä sanoma".

Anonyymi kirjoitti:

Mutta Jeesus ei tullut kumoamaan lakia. Jokainen merkki ja merkki pysyy kunnes taivas ja maa katoavat.

Laissa joita oli n.630 ei käsketty tappamaan. Älä tapa on yksi käsky kymmenestä. Jumalan käskyt ovat viisaita ja Hän on ankara pahalle.Muistammehan Sodoman ja Gomorran,jossa kansa oli täydellisesti paatunut ja luopunut Jumalasta.Hän pelasti Lootin,joka oli uskollinen Jumalalle,muut tuhoutuivat mullistuksen seurauksena. Myös vedenpaisumuksessa Nooa osoitti uskollisuuttaan Jumalalle rakentamalla arkin.Muut pilkkasivat ja jatkoivat saastassa rypemistään. Miten on nyt? Jeesuksen sanoista kukaan täysijärkinen ei löydä yhtäkään kehoitusta pahaan.Jeesus sanoi suoraan totuuden rappeutuneille paimenille.Hän sanoi myös selvästi,että helvetti on olemassa.Mutta myös rakastavan hyvän Jumalan valtakunta on tulossa. Jeesus sovitti maailmansynnit,antautumalla kärsimään rangaistuksen meidän kaikkien puolesta.

Raamatun mukaan ei ole sama persoona, koska Raamatussa sanotaan, että istuu Isän Jumalan oikealla puolella. Minä en usko Paavalin ja luterilaisten sanaan.

sage8 kirjoitti:

Raamatun mukaan ei ole sama persoona, koska Raamatussa sanotaan, että istuu Isän Jumalan oikealla puolella. Minä en usko Paavalin ja luterilaisten sanaan.

Jos et tunne edes luterilaisuuden perusoppia kolminaisuutta niin mene munaan itseäsi muualle.

Anonyymi kirjoitti:

Jos et tunne edes luterilaisuuden perusoppia kolminaisuutta niin mene munaan itseäsi muualle.

Onneksi sinä et mene munaan, vaan munaat itsesi perinpohjaisesti, usko.vainen.

sage8 kirjoitti:

Raamatun mukaan ei ole sama persoona, koska Raamatussa sanotaan, että istuu Isän Jumalan oikealla puolella. Minä en usko Paavalin ja luterilaisten sanaan.

Mistä katsoen oikealla puolella? Jumalasta vai jostakusta joka töllistelisi Jumalaa kasvoihin?

sage8 kirjoitti:

Onneksi sinä et mene munaan, vaan munaat itsesi perinpohjaisesti, usko.vainen.

Mitä sinä täällä taas kitiset 😃❓

Anonyymi kirjoitti:

Jos et tunne edes luterilaisuuden perusoppia kolminaisuutta niin mene munaan itseäsi muualle.

UT on kristinuskon perusoppi.

Sen mukaan Jeesus meni istumaan Jumalan oikealle puolelle taivaaseen. Ja siellä on pysynyt. Vai onko siellä yksi kolmessa osassa?

Anonyymi kirjoitti:

Jos et tunne edes luterilaisuuden perusoppia kolminaisuutta niin mene munaan itseäsi muualle.

Mitä enemmän pengon ja tutustus näihin uskontojuttuihin, niin sitä enemmän alkaa kuulostamaan todelta - niin Päivi Räsäsen kommentti kuin piispa Luoman - että voitaisiinko tosiaan Raamattu kieltää kokonaan?! Aina vain lähemmäksi tulee tuo mahdollisuus. Ja jos joku ei näihin oppeihin ole vielä tutustunut, niin kehotan kyllä olemaan tutustumattakin.

torre12 kirjoitti:

UT on kristinuskon perusoppi.

Sen mukaan Jeesus meni istumaan Jumalan oikealle puolelle taivaaseen. Ja siellä on pysynyt. Vai onko siellä yksi kolmessa osassa?

Lue lisää

Siitä kristinuskon perusopista puuttuu kokonaan ylösnousemus, joten ei istu missään, vaan jäi kirottuna helvettiin opin mukaan.

kekek-kekek kirjoitti:

Mistä katsoen oikealla puolella? Jumalasta vai jostakusta joka töllistelisi Jumalaa kasvoihin?

Raamattu kertoo näin kuten kerroin. Raamatussa on kyllä ristiriitaisiakin jakeita.

usko.vainen kirjoitti:

Mitä sinä täällä taas kitiset 😃❓

Sinähän täällä kitiset!

sage8 kirjoitti:

Raamattu kertoo näin kuten kerroin. Raamatussa on kyllä ristiriitaisiakin jakeita.

Vai on ristiriitaisia jakeita 🤔 tarkastellaan vaikka paria.
Mutta ennen sitä suoisittelen, että perehdyt Jumalan koliminaiseen olemukseen mikä on myös luterilaisuuden luovuttamaton totuus. Muuten et kykene keskusteluun.

sage8 kirjoitti:

Sinähän täällä kitiset!

Niinkö, etkös sinä siinä taas minusta kitissyt 😃❓

usko.vainen kirjoitti:

Mitä sinä täällä taas kitiset 😃❓

Lopeta vinkuminen ja kerro ihan rauhassa omin sanoin, miten persoona voi istua itsensä vieressä. Vaikka Anonyymina, kuten minulle aina muutenkin vastaat.

ihan pahaa tekee kun hihhuli ei millään huomaa että hän tekee juudakset. eli yrittää kieltää itsensä. nimittäin kun tulee vastaan raamatussa oleva ristiriita, niin se yritettään "kuopata" nopeasti pimentoon ylimielisesti vaihtamalla puheenaihetta.

hihhuleille kelpaa vanha testamentti kun lyödään asioita joista konservatiivi ei pidä, esim vaikka homoja. mutta kun viitataan aloittaja viitoittamaan suuntaan, niin teille tulee kiire kertoa että "ei kun tämä on vanhassa testamentissa, ei jesu sano tästä mitään".

Ihan sama mitä sinä uskot, koska et ole paljastanut "kasvojasi."

Raamatusta on jätetty pois syy jeesuksen ristiinnaulitsemiseen ihmissyöjä lahkon johtajana.

Minua lähinnä naurattaa. Tällaiset jutut saavat aloittajan kuulostamaan lähinnä lukutaidottomalta idiootilta, joka yrittää epätoivoisesti todistella omaa älykkyyttään.

Anonyymi kirjoitti:

ihan pahaa tekee kun hihhuli ei millään huomaa että hän tekee juudakset. eli yrittää kieltää itsensä. nimittäin kun tulee vastaan raamatussa oleva ristiriita, niin se yritettään "kuopata" nopeasti pimentoon ylimielisesti vaihtamalla puheenaihetta.

hihhuleille kelpaa vanha testamentti kun lyödään asioita joista konservatiivi ei pidä, esim vaikka homoja. mutta kun viitataan aloittaja viitoittamaan suuntaan, niin teille tulee kiire kertoa että "ei kun tämä on vanhassa testamentissa, ei jesu sano tästä mitään".

Lue lisää

Ihan ensiksi pitäisi opetella lukemaan ja ymmärtämään lukemansa. Vasta sen jälkeen voi yrittää keskustella lukutaitoisen kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

ihan pahaa tekee kun hihhuli ei millään huomaa että hän tekee juudakset. eli yrittää kieltää itsensä. nimittäin kun tulee vastaan raamatussa oleva ristiriita, niin se yritettään "kuopata" nopeasti pimentoon ylimielisesti vaihtamalla puheenaihetta.

hihhuleille kelpaa vanha testamentti kun lyödään asioita joista konservatiivi ei pidä, esim vaikka homoja. mutta kun viitataan aloittaja viitoittamaan suuntaan, niin teille tulee kiire kertoa että "ei kun tämä on vanhassa testamentissa, ei jesu sano tästä mitään".

Lue lisää

Jos tuo amolekilaisten tappokäsky kuuluu mielestäsi "ikuisesti voimassa olevaan lakiin", niin keitä siis pitää tappaa ikuisesti. Kaikki amolekilaiset aina muutaman vuoden välein uudelleen?

Anonyymi kirjoitti:

Raamatusta on jätetty pois syy jeesuksen ristiinnaulitsemiseen ihmissyöjä lahkon johtajana.

Voisi sen noinkin ajatella, jos tuo ihmissyönti ei olisi alkanut vasta hänen kuolemastaan ja hänen ruumiinsa syönnillä ja fyysisellä zombieylösnousemusodottelulla haudasta.

Anonyymi kirjoitti:

ihan pahaa tekee kun hihhuli ei millään huomaa että hän tekee juudakset. eli yrittää kieltää itsensä. nimittäin kun tulee vastaan raamatussa oleva ristiriita, niin se yritettään "kuopata" nopeasti pimentoon ylimielisesti vaihtamalla puheenaihetta.

hihhuleille kelpaa vanha testamentti kun lyödään asioita joista konservatiivi ei pidä, esim vaikka homoja. mutta kun viitataan aloittaja viitoittamaan suuntaan, niin teille tulee kiire kertoa että "ei kun tämä on vanhassa testamentissa, ei jesu sano tästä mitään".

Lue lisää

>nimittäin kun tulee vastaan raamatussa oleva ristiriita, niin se yritettään "kuopata" nopeasti pimentoon ylimielisesti vaihtamalla puheenaihetta.

Usko.vainen käyttää paljon myös taktiikkaa, jossa hän vaihtaa anonyymiksi ja alkaa länkyttää solvauksia ristiriidoista puhujaa kohtaan. Tällöin paikalle voi ilmestyä myös hänen vielä vittumaisempi kaverinsa tartu.toimeen.

Kuulostaa hyvältä.

Jumalani miksi minut hylkäsit ja niin lahkon johtaja kuoli.
Ei pelastanut mielikuvitus jumala hullua edes ristiltä.

Niin mutta tavallaan eikö pitäisi myös perustella sitä. Aloitushan on tavallaan ihan totta noin Raamatun valossa, paitsi , ettei Jeesus ollut kovin hanakka tappamaan ketään, eikä vihaamaan ketään. Nuo ehkä ovatki niitä vaikeimpia oppeja Jeesuksen opeista.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin mutta tavallaan eikö pitäisi myös perustella sitä. Aloitushan on tavallaan ihan totta noin Raamatun valossa, paitsi , ettei Jeesus ollut kovin hanakka tappamaan ketään, eikä vihaamaan ketään. Nuo ehkä ovatki niitä vaikeimpia oppeja Jeesuksen opeista.

Lue lisää

Lue Ilmestyskirja missä Jeesus tulee tuomitsemaan kaikki ihmiset.

Älä opeta väärin.

Ne pelastuvat, jotka auttavat muita. Ja kaikki tuomitaan "tekojensa mukaan".

Vai onko Raamattu sellainen, jonka perusteella jokainen voi valita miten pelastuu?

Kun sitä taivasta ei löydy teidän opistanne ollenkaan, vaan odotatte fyysistä ylösnousemusta haudasta ja sitten on tarjolla vain ikuinen elämä helvetistä.

Sinullakin on ollut nyt kuukausi kaupalla aikaa osoittaa opista se taivasta, vaan ei ole kukaan löytänyt, joten lopeta tuo ... tässä paholaisen nimi.... valehtelu ja ihmisten johtaminen harhaan.

Ja yhtään ainoaa liittoa paholaisen kanssa ei todellakaan ole tehty Jeesuksen ruumiilla - kuin teidän mielikuvituksissanne, ja sopii pitääkin se siellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kun sitä taivasta ei löydy teidän opistanne ollenkaan, vaan odotatte fyysistä ylösnousemusta haudasta ja sitten on tarjolla vain ikuinen elämä helvetistä.

Sinullakin on ollut nyt kuukausi kaupalla aikaa osoittaa opista se taivasta, vaan ei ole kukaan löytänyt, joten lopeta tuo ... tässä paholaisen nimi.... valehtelu ja ihmisten johtaminen harhaan.

Ja yhtään ainoaa liittoa paholaisen kanssa ei todellakaan ole tehty Jeesuksen ruumiilla - kuin teidän mielikuvituksissanne, ja sopii pitääkin se siellä.

Lue lisää

Tämä siis aloitusviestiin, ei torrelle, mutta hänelle vastauksena - ei voi valita. Tyhmät vaan ei tajua, että VT:n Jahve on itse saatana, ja kun sen palikan pistää tarinassa ja uskonnossa paikoilleen, niin alkaa ristiriidat aukeamaan. Sinun pitäisi nyt ensin keksiä, että mistä tässä nyt oikein pelastutaan edes.

Usko synnyttää teot jonka voi nähdä Kristuksen seuraamisena...
Seuraatko Kristusta vai elätkö maailman sekä itsesi mukaan?

BabylonGetaway kirjoitti:

Usko synnyttää teot jonka voi nähdä Kristuksen seuraamisena...
Seuraatko Kristusta vai elätkö maailman sekä itsesi mukaan?

Ei kukaan ole käskenyt Kristusta seuraamaan, vaan Jeesusta - etkö sinä, onneton ihminen, vieläkään ymmärrä, että mikä tässä on erona?? Jos seuraat Kristusta, seuraat Paavalin himo ja syntioppia - se on selvästi sanottu Pietarin 2. kirjeessä; Kristusen seuraaminen on Luciferin seuraamista. Tämä, kuule, ei muuksi muutu vaikka kuinka koitat vääntää asiaa parhain päin itsellesi.

Tämä juuri niin kuten - todella hyvin - luki kirkko- ja kaupunki lehden artikkelissa:

<<<Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

David Bentley Hartin mukaan kristillisen kertomuksen ytimessä on jotain mätää, eikä ongelma koske vain kalvinisteja pimeine ennaltamääräämisoppeineen. Valtaosa koskaan eläneistä kristityistä on uskonut vakaasti, että Jumala tuomitsee huomattavan osan luomistaan ihmisistä ikuiseen kärsimykseen.

Hart käyttää ajatussuuntauksesta termiä ”infernalist orthodoxy”, leppeästi suomentaen ”helvetillinen oikeaoppisuus”.

JUMALAN HYVYYDEN JA IKUISEN HELVETIN VÄLILLÄ ON AMMOTTAVA RISTIRIITA.

Monet kristityt uskovat, että vain henkilökohtainen usko Jeesukseen voi pelastaa ihmisen Jumalan vihalta ja ikuiselta tuomiolta. Hartin mukaan uskomus on johtanut tilanteeseen, jossa ”monien kristittyjen syy evankelioimiselle on kautta vuosien ollut epätoivoinen kilpajuoksu pelastaa mahdollisimman monta sielua Jumalalta – –”.

....jos ihmiset ajattelevat Jumalasta kuten Calvin, on lähinnä makuasia, palvooko ihminen Jumalaa vai paholaista.<<<

Lähde: kirkko- ja kaupunki, Tämä kolahti: Kristinusko on jumalallinen rakkaustarina tai kosminen painajainen

Teidän juttunne kristuskultilla menevät enemmän paholaisen puolella kuin Jeesuksen ja hänen taivaallisen Isänsä puolelle.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kukaan ole käskenyt Kristusta seuraamaan, vaan Jeesusta - etkö sinä, onneton ihminen, vieläkään ymmärrä, että mikä tässä on erona?? Jos seuraat Kristusta, seuraat Paavalin himo ja syntioppia - se on selvästi sanottu Pietarin 2. kirjeessä; Kristusen seuraaminen on Luciferin seuraamista. Tämä, kuule, ei muuksi muutu vaikka kuinka koitat vääntää asiaa parhain päin itsellesi.

Tämä juuri niin kuten - todella hyvin - luki kirkko- ja kaupunki lehden artikkelissa:

<<<Epätoivoinen yritys pelastaa ihmiset Jumalalta

David Bentley Hartin mukaan kristillisen kertomuksen ytimessä on jotain mätää, eikä ongelma koske vain kalvinisteja pimeine ennaltamääräämisoppeineen. Valtaosa koskaan eläneistä kristityistä on uskonut vakaasti, että Jumala tuomitsee huomattavan osan luomistaan ihmisistä ikuiseen kärsimykseen.

Hart käyttää ajatussuuntauksesta termiä ”infernalist orthodoxy”, leppeästi suomentaen ”helvetillinen oikeaoppisuus”.

JUMALAN HYVYYDEN JA IKUISEN HELVETIN VÄLILLÄ ON AMMOTTAVA RISTIRIITA.

Monet kristityt uskovat, että vain henkilökohtainen usko Jeesukseen voi pelastaa ihmisen Jumalan vihalta ja ikuiselta tuomiolta. Hartin mukaan uskomus on johtanut tilanteeseen, jossa ”monien kristittyjen syy evankelioimiselle on kautta vuosien ollut epätoivoinen kilpajuoksu pelastaa mahdollisimman monta sielua Jumalalta – –”.

....jos ihmiset ajattelevat Jumalasta kuten Calvin, on lähinnä makuasia, palvooko ihminen Jumalaa vai paholaista.<<<

Lähde: kirkko- ja kaupunki, Tämä kolahti: Kristinusko on jumalallinen rakkaustarina tai kosminen painajainen

Teidän juttunne kristuskultilla menevät enemmän paholaisen puolella kuin Jeesuksen ja hänen taivaallisen Isänsä puolelle.

Lue lisää

Älä sitten seuraa Jeesus Kristusta , ole sitten toimeton uskossasi

En ymmärrä tuota, kun ns. uskovat ovat pelkästään Paavalin jakeisiin uskovia, eivät Jeesuksen kertomuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jumalani miksi minut hylkäsit ja niin lahkon johtaja kuoli.
Ei pelastanut mielikuvitus jumala hullua edes ristiltä.

Ei pelastanut kun risti toimi pelastuksena ihmiskunnalle. Myöhemmin Jeesus heräsi kuolleista ja voitti kuoleman vallan.

torre12 kirjoitti:

Älä opeta väärin.

Ne pelastuvat, jotka auttavat muita. Ja kaikki tuomitaan "tekojensa mukaan".

Vai onko Raamattu sellainen, jonka perusteella jokainen voi valita miten pelastuu?

Lue lisää

Uuden testamentin pelastus tulee yksin uskosta Jeesukseen, mitään muuta pelastustietä Uusi testamentti ei opeta. Uskon myötä tulevat sitten teot, joihin Jumala on uskovat kutsunut.

sage8 kirjoitti:

En ymmärrä tuota, kun ns. uskovat ovat pelkästään Paavalin jakeisiin uskovia, eivät Jeesuksen kertomuksiin.

Uskovaisena en erottele opillisesti Paavalin ja Jeesuksen jakeita. Minua on aina ihmetyttänyt Paavalin dissaaminen ja haukkuminen. Jos ei jotain asiaa ymmärrä ei se tarkoita että se asia olisi huono tai paikkansapitämätön. Jo aikoinaan Pietarikin ihmetteli samaa, että Paavalin sanomisia "väännellään väärin".
Paavali oli Jeesuksen valittu "ase" eli saarnamies. Paavali julisti sitä mitä sai Jeesukselta. Sen minkä Paavali julisti Jeesus allekirjoitti, tämä on Uuden testamentin todistus.

juhani1965 kirjoitti:

Uskovaisena en erottele opillisesti Paavalin ja Jeesuksen jakeita. Minua on aina ihmetyttänyt Paavalin dissaaminen ja haukkuminen. Jos ei jotain asiaa ymmärrä ei se tarkoita että se asia olisi huono tai paikkansapitämätön. Jo aikoinaan Pietarikin ihmetteli samaa, että Paavalin sanomisia "väännellään väärin".
Paavali oli Jeesuksen valittu "ase" eli saarnamies. Paavali julisti sitä mitä sai Jeesukselta. Sen minkä Paavali julisti Jeesus allekirjoitti, tämä on Uuden testamentin todistus.

Lue lisää

Paavali itse myöntää että hänessä Saatana ja ettei hänellä ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa. Paavali myöskin keksi kristuksen, vamppyyriteologian ja ristiinnaulitsemisen, mutta jos kerran haluat niin voi yhä seurata tätä veristä ja murhanhimoista ihmissyöntikulttia tai sitten voit alkaa tosissasi seuraamaan Jeesusta ja hylkäät tämän Saatanan kylvämän harhaopin.

Anonyymi kirjoitti:

Lue Ilmestyskirja missä Jeesus tulee tuomitsemaan kaikki ihmiset.

Aivan. Jos Jeesus olisi ollut eläessään kovin murhanhimoinen, hän olisi päässyt nopeasti hengestään emmekä edes tietäisi hänestä mitään. Hänen julmuutensa ilmenee vasta tuonpuoleisessa, jossa Helvetin portti narisee paljon tiheämpään tahtiin kun Taivaan vastaava.

juhani1965 kirjoitti:

Uuden testamentin pelastus tulee yksin uskosta Jeesukseen, mitään muuta pelastustietä Uusi testamentti ei opeta. Uskon myötä tulevat sitten teot, joihin Jumala on uskovat kutsunut.

Lue lisää

Eräiden ilmeisesti helluntailaisten oppiin näyttäisi kuuluvan myös, että jos ihminen ei usko Jeesukseen, hänen kaikki tekonsa ovat automaattisesti pahoja, vaikka hän uhraisi koko elämänsä esimerkiksi hädänalaisten auttamiseen.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Eräiden ilmeisesti helluntailaisten oppiin näyttäisi kuuluvan myös, että jos ihminen ei usko Jeesukseen, hänen kaikki tekonsa ovat automaattisesti pahoja, vaikka hän uhraisi koko elämänsä esimerkiksi hädänalaisten auttamiseen.

Lue lisää

Tästä syystä valtakirkon opetus on parempi. Kaikki jotka täyttävät Jumalan käskyn lähimmäisen rakkaudesta pääsevät taivaaseen. Esimerkiksi jos vaikka ateisti, sikhi tai budhalainen uhraisi kokoelämänsä hädässäolevien auttamiseen he valtakirkon suosiman opin mukaan pääsevät taivaaseen vaikka eivät uskoisi Jeesukseen ja Jumalaan. Kirkon opin mukaan kaikki hyvät teot lähtevät uskosta, ja nimenomaan uskosta rakkauteen ja hyvään. Kuitenkaan teoilla ei ole suurta merkitystä vaan niillä ajatuksilla, pahat ajatukset ja viha saastuttaa ihmisen. Ja pelkkä rakkauden puute lähimmäisiään ja vihamiehiään kohtaan voi estää kristityltäkin taivaaseen pääsyn.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali itse myöntää että hänessä Saatana ja ettei hänellä ole mitään tekemistä Jeesuksen kanssa. Paavali myöskin keksi kristuksen, vamppyyriteologian ja ristiinnaulitsemisen, mutta jos kerran haluat niin voi yhä seurata tätä veristä ja murhanhimoista ihmissyöntikulttia tai sitten voit alkaa tosissasi seuraamaan Jeesusta ja hylkäät tämän Saatanan kylvämän harhaopin.

Lue lisää

Paavali ei myönnä että hänessä olisi saatana. Paavali sanoo että hän sai oppinsa ja kirjoitetuksensa Jeesukselta. Vampyyriteologioista en tiedä, mitä lie tarkoittaa? Samoin en harrasta ihmissyöntiä enkä seuraa mitään sellaista kulttia. En oikeen pääse kartalle näistä sinun sekavista kirjoituksista.

Anonyymi kirjoitti:

Lue Ilmestyskirja missä Jeesus tulee tuomitsemaan kaikki ihmiset.

Voi hellanlettas sentään, kylläpä kiinalaisia ja intialaisia nyt pelottaa! 🤪

RepeRuutikallo kirjoitti:

Voi hellanlettas sentään, kylläpä kiinalaisia ja intialaisia nyt pelottaa! 🤪

Olen pohtinut ja ihmetellyt mitä Johanneksen ilmestys ylipäätään edes tekee Raamatussa kun sitä nimen omaan ei haluttu mukaan 325 Nikean kokouksessa eikä vielä parissa muussakaan kirkolliskokouksessa sen jälkeen. Hermaan paimenella oli jopa vahvempi kannatus kuin sillä ja se oli lisäksi ehdolla lopulliseen kaanoniin. Meillä olisi aivan erilainen Raamattu jos Paimen olisi ollut nuorin kaanoniin hyväksytty kirja.

Anonyymi kirjoitti:

Olen pohtinut ja ihmetellyt mitä Johanneksen ilmestys ylipäätään edes tekee Raamatussa kun sitä nimen omaan ei haluttu mukaan 325 Nikean kokouksessa eikä vielä parissa muussakaan kirkolliskokouksessa sen jälkeen. Hermaan paimenella oli jopa vahvempi kannatus kuin sillä ja se oli lisäksi ehdolla lopulliseen kaanoniin. Meillä olisi aivan erilainen Raamattu jos Paimen olisi ollut nuorin kaanoniin hyväksytty kirja.

Lue lisää

Hermaan paimen kuului vanhimpiin uudentestamentin kaanoneihin ja sisältyy arvokkaimpiin säilyneihin koodekseihin kuten Codex Vaticanukseen, Codex Sinaiticukseen ja Codex Claromontanukseen joissa se sijaitsee Apostolien tekojen ja Paavalin tekojen välissä. Jostain syystä Paimen päätettiin korvata lopulta Johanneksen Ilmestyksellä eli Ilmestyskirjalla jota vanhimmissa kaanoneissa ei ole ollenkaan. Syy vaihdokseen tai poistoon saattaa olla mikä tahansa, mutta mahdollisesti kyse oli myös keskenään kilpailevista kirjoista sillä molemmat lopunaikoja koskevaa näkyä ja profetiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Lue Ilmestyskirja missä Jeesus tulee tuomitsemaan kaikki ihmiset.

Jopa teologisissa piireissä on arveltu Ilmestyskirjan kirjoittajan olevan harhoista kärsivä mielisairas. Sen kyllä huomaa lukiessa ilman teologisia opintojakin.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Aivan. Jos Jeesus olisi ollut eläessään kovin murhanhimoinen, hän olisi päässyt nopeasti hengestään emmekä edes tietäisi hänestä mitään. Hänen julmuutensa ilmenee vasta tuonpuoleisessa, jossa Helvetin portti narisee paljon tiheämpään tahtiin kun Taivaan vastaava.

Lue lisää

Luulisi molemmissa olevan rasvaa sen verran, etteivät saranat narise.

Mitäs pilkkaa johtopäätösten teko Raamatun tarinoiden perusteella on?

kekek-kekek kirjoitti:

Mitäs pilkkaa johtopäätösten teko Raamatun tarinoiden perusteella on?

Mikä oli se johtopäätös ja mistä? Annappas oikein esimerkki.

kekek-kekek kirjoitti:

Mitäs pilkkaa johtopäätösten teko Raamatun tarinoiden perusteella on?

Johtopäätösten tekemiseen olemattomasta?

Anonyymi kirjoitti:

Johtopäätösten tekemiseen olemattomasta?

Minä voisin antaa pitkän litanian uutisia, että mitä tuolla 'olemattomalla' on tehty vuosisatojen ajan, josta on seurannut karmeaa, järkyttävää tuhoa, ihmisten alistamista ja hyväksikäyttöä ja lukeamattoman paljon poliisitutkintoja läpi koko maailman viime vuosien aikana. Onko mennyt ohitse?

Anonyymi kirjoitti:

Mikä oli se johtopäätös ja mistä? Annappas oikein esimerkki.

Pietari kertoo sen 2. kirjeessään, että mitä on seurata Paavalin Jeesuksen kuolemasta tehtyä kristuskulttia ehtoollisriitillä, jolla julistetaan Herran kuolemaa (Gal.3:13). Tästä voi jokainen tehdä johtopäätöksensä.

kekek-kekek kirjoitti:

Mitäs pilkkaa johtopäätösten teko Raamatun tarinoiden perusteella on?

Mustilla nyt on mielipiteitä ihan laidasta laitaan. Kuuluu kuvioon, että hän ei vastaa kysymyksiin.

Jeesus opetti tinkimättömästi Jumalan käskyjä ja vielä kiristi niitä seuraajilleen 🤓
Jeesus ei koskaan hyväksynyt syntiä vaan kehotti parannuksen tekoon. Se, että ei tuominnut ketään ( tällä kertaa ) ei tarkoita, että olisi katsonut syntiä läpi sormiensa.

usko.vainen kirjoitti:

Jeesus opetti tinkimättömästi Jumalan käskyjä ja vielä kiristi niitä seuraajilleen 🤓
Jeesus ei koskaan hyväksynyt syntiä vaan kehotti parannuksen tekoon. Se, että ei tuominnut ketään ( tällä kertaa ) ei tarkoita, että olisi katsonut syntiä läpi sormiensa.

Lue lisää

Syntiä ei ole. Se on Saatanan keksintö.

Anonyymi kirjoitti:

Syntiä ei ole. Se on Saatanan keksintö.

Synti on mutta saatana sai ihmisetkin siihen lankeamaan 🤓

usko.vainen kirjoitti:

Synti on mutta saatana sai ihmisetkin siihen lankeamaan 🤓

Teidän ateistien hapatusta.

Ateistin logiikkaa.

No joko se on sitä tai sitten se, että silläkin on pyrkimys hyvään. Sehän ehkä keskeisin niistä Jeesuksen opetuksista. Jokainen tietää muutamankin tarinan jos on pyhäkoulun käynnyt, ei suinkaan "vitullinen" kostonliekki"

Jos ihan sanatarkkoja ollaan niin Jeesus ei tainnut kostoa kellekkään "länkytellä" ei edes hänen tappajilleen.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

No joko se on sitä tai sitten se, että silläkin on pyrkimys hyvään. Sehän ehkä keskeisin niistä Jeesuksen opetuksista. Jokainen tietää muutamankin tarinan jos on pyhäkoulun käynnyt, ei suinkaan "vitullinen" kostonliekki"

Jos ihan sanatarkkoja ollaan niin Jeesus ei tainnut kostoa kellekkään "länkytellä" ei edes hänen tappajilleen.

Lue lisää

Katsoppas mitä Jeesus sanoi helvetistä 🤔 onko se palkinto vai rangaistus ❓
Jeesuksen ei tarvitse kostaa kenellekään koska kukaan ei kykene Häntä loukkaamaan tai vahingoittamaan.

usko.vainen kirjoitti:

Katsoppas mitä Jeesus sanoi helvetistä 🤔 onko se palkinto vai rangaistus ❓
Jeesuksen ei tarvitse kostaa kenellekään koska kukaan ei kykene Häntä loukkaamaan tai vahingoittamaan.

Lue lisää

Niin paitsi sinä joka kuvittelet omaavasi hänen voimat , niinkö ? :d

Oikeasti säälin tuollaisia peräkkammarien jooseppeja jotka oikeasti kuvittelet edes hetkeksi saavansa Jumalan voimat ja päätäntä vallan kuka minnekkin menee :d

Yleensähän olette helluntailaisia joiden Raamantun tuntemus jää siihen mitä joku rahanahne saarnaaja teille on selittänyt. Ei ole mitään historiaa , ei ole kulttuuria..

Yhtään mitään ei tavallaan ole mutta ihan helvetisti tehdään "hommia"että vaikutettaisiin paremmilta. No kukin tyylillään, niin mekin.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin paitsi sinä joka kuvittelet omaavasi hänen voimat , niinkö ? :d

Oikeasti säälin tuollaisia peräkkammarien jooseppeja jotka oikeasti kuvittelet edes hetkeksi saavansa Jumalan voimat ja päätäntä vallan kuka minnekkin menee :d

Yleensähän olette helluntailaisia joiden Raamantun tuntemus jää siihen mitä joku rahanahne saarnaaja teille on selittänyt. Ei ole mitään historiaa , ei ole kulttuuria..

Yhtään mitään ei tavallaan ole mutta ihan helvetisti tehdään "hommia"että vaikutettaisiin paremmilta. No kukin tyylillään, niin mekin.

Lue lisää

Mitä tarkoittaa omata ”hänen voimat” 😃❓

Olet huvittava noilla lapsellisilla jutuillasi 😂

Hellareilla on paljon parempi Raamatun tuntemus kuin luterilaisilla koska he aidosti lukevat ja tutkivat Raamattua.

❓❓❓❓❓

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin paitsi sinä joka kuvittelet omaavasi hänen voimat , niinkö ? :d

Oikeasti säälin tuollaisia peräkkammarien jooseppeja jotka oikeasti kuvittelet edes hetkeksi saavansa Jumalan voimat ja päätäntä vallan kuka minnekkin menee :d

Yleensähän olette helluntailaisia joiden Raamantun tuntemus jää siihen mitä joku rahanahne saarnaaja teille on selittänyt. Ei ole mitään historiaa , ei ole kulttuuria..

Yhtään mitään ei tavallaan ole mutta ihan helvetisti tehdään "hommia"että vaikutettaisiin paremmilta. No kukin tyylillään, niin mekin.

Lue lisää

älä viitsi enempää höpistä asioista joista et ymmärrä yhtään mitään.

kuten valtaosa lutterin väestä, ei mitään tajua mistään jumalan asioista.

ja mistä sitä olisi tullutkaan hah .

Anonyymi kirjoitti:

Ateistin logiikkaa.

Luojankiitos, ateisteilla on edes se. Tarkoitin siis sanoa, että edes ateisteilla on se.

Teillä on pahan ja hyvän pelikenttä sekaisin, kun ette ymmärrä edes luomiskertomusta ja sotkette Jumalan Saatanaankin, joten te olette täysin jääviä luokittelemaan hyvät ja pahat ja minkään jatkumisen.

Ei voi olla mahdollista, että 90-95 % ihmiskunnasta olisi pahoja. Me olisimme jo tuhoutuneet, kun äiditkin olisivat vain kiimoissaan huoranneet ja jättäneet lapsensa hoitamatta.

Totuus on tietenkin se, että harvoja psykopaatteja lukuun ottamatta jokaisessa ihmisessä on hyvää ja pahaa vaihtelevissa suhteissa. Useimmissa kuitenkin enemmän hyvää.

Jos yksin törmää maassa viruvaan ihmiseen jolle selvästi on käynyt huonosti, hyvin harva jättää auttamatta. Paha ei auttaisi, hyvä auttaa.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei voi olla mahdollista, että 90-95 % ihmiskunnasta olisi pahoja. Me olisimme jo tuhoutuneet, kun äiditkin olisivat vain kiimoissaan huoranneet ja jättäneet lapsensa hoitamatta.

Totuus on tietenkin se, että harvoja psykopaatteja lukuun ottamatta jokaisessa ihmisessä on hyvää ja pahaa vaihtelevissa suhteissa. Useimmissa kuitenkin enemmän hyvää.

Jos yksin törmää maassa viruvaan ihmiseen jolle selvästi on käynyt huonosti, hyvin harva jättää auttamatta. Paha ei auttaisi, hyvä auttaa.

Lue lisää

"Ei voi olla mahdollista, että 90-95 % ihmiskunnasta olisi pahoja."

Pelastuneita on vain piskuinen joukko kuten Jumala ilmoittaa! Loput ovat sitten pahuuden riivaamia ihmisiä, joille Jumalan rakkaudessa antama tahto ei sitten millään kelpaa.

Ihmiskunnan pahuus näkyy myös mediasta, vaikka 99.99999999% tästä pahuudesta ovelasti peitetäänkin yksityisten ihmisten elämän varjoihin. Jopa kouluissa, vanhainkodeissa, ensiavuissa, sairaaloissa, kodeissa, ... oleva pahuus peitellään vaikka ripoteltuja tietoja säännöllisin väliajoin julkisuuteen kaikesta massiivisesta peittelystä huolimatta pulpahtaakin. Tänäänkin uutinen Satakunnasta, että omaishoitajavanhus tappoi hoidettavansa ja sitten itsensä ja kirkon papit nautti saman aikaan hyvästä viinistä hyvässä ja iloisessa seurassa ja Krista Kiuru latelee loputtomia monologejaan asioista mistä kukaan ei ymmärrä yhtään mitään, yhdenlaista käsien pesuahan tuokin on.

RepeRuutikallo kirjoitti:

Ei voi olla mahdollista, että 90-95 % ihmiskunnasta olisi pahoja. Me olisimme jo tuhoutuneet, kun äiditkin olisivat vain kiimoissaan huoranneet ja jättäneet lapsensa hoitamatta.

Totuus on tietenkin se, että harvoja psykopaatteja lukuun ottamatta jokaisessa ihmisessä on hyvää ja pahaa vaihtelevissa suhteissa. Useimmissa kuitenkin enemmän hyvää.

Jos yksin törmää maassa viruvaan ihmiseen jolle selvästi on käynyt huonosti, hyvin harva jättää auttamatta. Paha ei auttaisi, hyvä auttaa.

Lue lisää

"Jos yksin törmää maassa viruvaan ihmiseen jolle selvästi on käynyt huonosti, hyvin harva jättää auttamatta."

Mitä sitten jo kuoleva makaa kaupungin kadulla? Yritit muuten olla tuossa sanavalinnoissasi aika ovela, pahuutta sekin.

Anonyymi kirjoitti:

"Jos yksin törmää maassa viruvaan ihmiseen jolle selvästi on käynyt huonosti, hyvin harva jättää auttamatta."

Mitä sitten jo kuoleva makaa kaupungin kadulla? Yritit muuten olla tuossa sanavalinnoissasi aika ovela, pahuutta sekin.

Lue lisää

Kaikkihan on sulle Korkkiruuvi pahuutta, jos ei stalkkaa Jeesusta tai kannata persuja. Voitte pitää sen kaiken hyvänänne – todellisuus on kiinnostavampi ja moninaisempi..

Anonyymi kirjoitti:

"Ei voi olla mahdollista, että 90-95 % ihmiskunnasta olisi pahoja."

Pelastuneita on vain piskuinen joukko kuten Jumala ilmoittaa! Loput ovat sitten pahuuden riivaamia ihmisiä, joille Jumalan rakkaudessa antama tahto ei sitten millään kelpaa.

Ihmiskunnan pahuus näkyy myös mediasta, vaikka 99.99999999% tästä pahuudesta ovelasti peitetäänkin yksityisten ihmisten elämän varjoihin. Jopa kouluissa, vanhainkodeissa, ensiavuissa, sairaaloissa, kodeissa, ... oleva pahuus peitellään vaikka ripoteltuja tietoja säännöllisin väliajoin julkisuuteen kaikesta massiivisesta peittelystä huolimatta pulpahtaakin. Tänäänkin uutinen Satakunnasta, että omaishoitajavanhus tappoi hoidettavansa ja sitten itsensä ja kirkon papit nautti saman aikaan hyvästä viinistä hyvässä ja iloisessa seurassa ja Krista Kiuru latelee loputtomia monologejaan asioista mistä kukaan ei ymmärrä yhtään mitään, yhdenlaista käsien pesuahan tuokin on.

Lue lisää

Olenko koskaan huomauttanut, että vaikutat nupistasi jotensakin sairaalta?

Todennäköisesti ennenaikainen eläkeläisyytesikin juontaa juurensa juuri siihen.

Kiitos uskovainen, no kaikki muutkin vastaukset on sinun käsialaa.

Mahtaa tehdä siis kipeää mutta oikeassa olen, ei historiaa ei kulttuuria ja kuunnellaan vaan jotain rahanahneita saarnaajia, valmista settiä ja sitten kuvitellaan ymmärtävän teksitiä vaikkei oikeasti ymmärretä.

Ajattelin kuiten ottaa sinusta oppia ja alkaa anoilemaan ;)

On vain yksi syy: VT:n Jumala on saatana, joka on tehty Paavalin toimesta kristittyjen Jumalaksi käyttämällä hyväksi Jeesuksen nimeä.

Pelikenttä on niin surkean sekaisin, että en kerta kaikkiaan tiedä, että miten tästä kirkko selviää, ehdottomasti haluaisin sen selviävän ja paavi on siihen antanut jo hyvän avun ja teologit koittavat tehdä parhaansa - ongelmaa on vain typerä ja yksinkertainen kirkkokansa.

Koitetaan auttaa heitä, että kirkko ja uskonto selviäisivät, ja tehdään uusi uskontunnustus:

- me uskomme totuuteen, kun se meille kerrotaan
- me ymmärrämme, että vanhurskas-sanan etymologia on sanassa 'oikeudenmukainen', joka on Jeesuksen koko opetuksen perusta
- me tiedämme, ettei Jumala laita itse luomaansa ihmistä helvettiin
- me ymmärrämme, ettei luomiskertomus perustu syntiin tai ihmisen tottelemattomuuteen, vaan Jumala halusi suojella ihmistä ja luotua maaimaa karkoittamalla ihmisen paratiisista, koska ihminen ei osannut (eikä osaa vieläkään) erottaa hyvää pahasta (ikuisen elämän puu, josta ihminen olisi voinut syödä sisältää Jeesuksen hallitsemat yliluonnoliset kyvyt, joilla voisi vahingoittaa, jos ei erota hyvää pahasta, josta Jeesus toi tiedon pelastukseksi)
- me tajuamme, että synti on saatanan keksintö ihmisten alistamiseen
- me ymmärrämme myös että oikeudenmukainen toiminta perustuu omantunnon äänen kuulemiseen
- ymmärrämme, että uskolla ei ole mitään merkitystä, vaan uskovaiset ja ateistit ovat oman toimintansa (omatunto) kautta täysin samalla viivalla
- ymmärrämme, että helvettiä ei ole, vaan hyvät sielut jatkavat matkaa kuoleman jälkeen ja pahat sielut tuhoutuvat

Amen.

Anonyymi kirjoitti:

On vain yksi syy: VT:n Jumala on saatana, joka on tehty Paavalin toimesta kristittyjen Jumalaksi käyttämällä hyväksi Jeesuksen nimeä.

Pelikenttä on niin surkean sekaisin, että en kerta kaikkiaan tiedä, että miten tästä kirkko selviää, ehdottomasti haluaisin sen selviävän ja paavi on siihen antanut jo hyvän avun ja teologit koittavat tehdä parhaansa - ongelmaa on vain typerä ja yksinkertainen kirkkokansa.

Koitetaan auttaa heitä, että kirkko ja uskonto selviäisivät, ja tehdään uusi uskontunnustus:

- me uskomme totuuteen, kun se meille kerrotaan
- me ymmärrämme, että vanhurskas-sanan etymologia on sanassa 'oikeudenmukainen', joka on Jeesuksen koko opetuksen perusta
- me tiedämme, ettei Jumala laita itse luomaansa ihmistä helvettiin
- me ymmärrämme, ettei luomiskertomus perustu syntiin tai ihmisen tottelemattomuuteen, vaan Jumala halusi suojella ihmistä ja luotua maaimaa karkoittamalla ihmisen paratiisista, koska ihminen ei osannut (eikä osaa vieläkään) erottaa hyvää pahasta (ikuisen elämän puu, josta ihminen olisi voinut syödä sisältää Jeesuksen hallitsemat yliluonnoliset kyvyt, joilla voisi vahingoittaa, jos ei erota hyvää pahasta, josta Jeesus toi tiedon pelastukseksi)
- me tajuamme, että synti on saatanan keksintö ihmisten alistamiseen
- me ymmärrämme myös että oikeudenmukainen toiminta perustuu omantunnon äänen kuulemiseen
- ymmärrämme, että uskolla ei ole mitään merkitystä, vaan uskovaiset ja ateistit ovat oman toimintansa (omatunto) kautta täysin samalla viivalla
- ymmärrämme, että helvettiä ei ole, vaan hyvät sielut jatkavat matkaa kuoleman jälkeen ja pahat sielut tuhoutuvat

Amen.

Lue lisää

Jokaisella ihmisellä on tarinansa, eikä tuon tarinan kuulu olla tarina - uskonto - helvetistä tai taivaasta, vaan sen kuuluu olla tarina selviämisestä olosuhteista huolimatta. Ja tuossa tarinassa ja selviämisessä Jeesus on mukana opetuksineen - ei yliluonnollinen, kreikkalaiseen mytologiaan perustuva Kristus oletettuine yliluonnollisine ylösnousemuksineen.

Anonyymi kirjoitti:

On vain yksi syy: VT:n Jumala on saatana, joka on tehty Paavalin toimesta kristittyjen Jumalaksi käyttämällä hyväksi Jeesuksen nimeä.

Pelikenttä on niin surkean sekaisin, että en kerta kaikkiaan tiedä, että miten tästä kirkko selviää, ehdottomasti haluaisin sen selviävän ja paavi on siihen antanut jo hyvän avun ja teologit koittavat tehdä parhaansa - ongelmaa on vain typerä ja yksinkertainen kirkkokansa.

Koitetaan auttaa heitä, että kirkko ja uskonto selviäisivät, ja tehdään uusi uskontunnustus:

- me uskomme totuuteen, kun se meille kerrotaan
- me ymmärrämme, että vanhurskas-sanan etymologia on sanassa 'oikeudenmukainen', joka on Jeesuksen koko opetuksen perusta
- me tiedämme, ettei Jumala laita itse luomaansa ihmistä helvettiin
- me ymmärrämme, ettei luomiskertomus perustu syntiin tai ihmisen tottelemattomuuteen, vaan Jumala halusi suojella ihmistä ja luotua maaimaa karkoittamalla ihmisen paratiisista, koska ihminen ei osannut (eikä osaa vieläkään) erottaa hyvää pahasta (ikuisen elämän puu, josta ihminen olisi voinut syödä sisältää Jeesuksen hallitsemat yliluonnoliset kyvyt, joilla voisi vahingoittaa, jos ei erota hyvää pahasta, josta Jeesus toi tiedon pelastukseksi)
- me tajuamme, että synti on saatanan keksintö ihmisten alistamiseen
- me ymmärrämme myös että oikeudenmukainen toiminta perustuu omantunnon äänen kuulemiseen
- ymmärrämme, että uskolla ei ole mitään merkitystä, vaan uskovaiset ja ateistit ovat oman toimintansa (omatunto) kautta täysin samalla viivalla
- ymmärrämme, että helvettiä ei ole, vaan hyvät sielut jatkavat matkaa kuoleman jälkeen ja pahat sielut tuhoutuvat

Amen.

Lue lisää

https://www.youtube.com/watch?v=Tr436DV0Nc8

Näin sen pitäisi olla.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.youtube.com/watch?v=Tr436DV0Nc8

Näin sen pitäisi olla.

Sekulaari humanismi olisi paras uskonto.

BB-ohjelmassa muuten tuli esiin kuinka paljon riparin käyneet ymmärtävät luterilaisesta päättömyydestä, kun kaikki ovat oivaltaneet että uskoon tulee tulla eikä mikään jumalaton kasteen armo ketään pelasta. Oletan että BB-talossa noin 70% porukasta on luterilaisia.

Jumalan kiitos että nuoret eivät ripareillaan ymmärrä eikä omaksu yhtään mitään mitä miellyttävän hymyn kera heille "opetetaan".

Anonyymi kirjoitti:

BB-ohjelmassa muuten tuli esiin kuinka paljon riparin käyneet ymmärtävät luterilaisesta päättömyydestä, kun kaikki ovat oivaltaneet että uskoon tulee tulla eikä mikään jumalaton kasteen armo ketään pelasta. Oletan että BB-talossa noin 70% porukasta on luterilaisia.

Jumalan kiitos että nuoret eivät ripareillaan ymmärrä eikä omaksu yhtään mitään mitä miellyttävän hymyn kera heille "opetetaan".

Lue lisää

Muuten hyvä, mutta kaikki katu-uskottavuus meni jo kun aloitit "BB-ohjelmassa..."

Ja katu-uskottavuus on se oleellisin usko tällä palstalla, oletpa uskis tai atte, sun juttuihisi PITÄÄ uskoa ja kirjoituksiasi pitää pyhinä teksteinä, koska muuten suututaan tai v*ttuillaan.

YHDENKÄÄN BB-ohjelmaan lähteneen motiivina ei varmastikaan ole Jeesus, vaan ohjelman lopussa odottava rahapotti tai hetkellinen julkisuus. Siis hyvin maalliset asiat.

Miksi tuo PH antaa eri vastaukset kaikille eri uskoville? Niin erilaisia uskovien vastaukset ovat todellisuudessa.