Hörhöt haluaa humpuukihoitoja

Olet typerys!
Perusterveydenhuolto maksaa mansikoita, mutta
ENKELIT HOITAA ILMAISEKSI!
Vain pieni rukous enkelille ja enkeli tulee hoitamaan sinut terveeksi ja ihan ilmaiseksi.

enkelin ystävä

Kuinka tehokasta onkaan se ns. tutkittu hoito, jonka vankka näyttö on 13%?

Kalliiksi taitaa tulla sekin, kun jatkuvasti niin rahan, ajan kuin hoitohenkilökunnankin pulaa valitetaan, ja priorisointiakin esitetään!

Jos 13% perustuu tutkittuun hoitoon, niin sitten jää vielä suurin osa vähemmän tutkittuun hoitoon perustuvia maksuja!

Kalliiksi tulee myös se vähemmän tutkittu 87% veronmaksajille!

Hörhöt haluaa 100% hoitoa, ja jossa tulokset ovat positiivisia.
Positiivisia potilaille, ei niinkään bisnekselle!

Olen skeptikko ja haluan virallisen kansanterveytemme hoitoja, joiden teho on BMJ:n testien mukaan hurjat 13%,
kukaan ei ole pystynyt parempaan hoitotulokseen.

Minä en ainakaan halua! Toivoisin myös, että nykyisten lääketieteellisten hoitojen kustannuksista paljon isompi osa tulisi potilaan itsensä kustannettavaksi. Tietysti pitäisi miettiä mitä korvattaisiin ja mitä ei. Tämä ns. terveydenhoito maksaa ihan liikaa, koska valtaosa siitä on täystin turhaa ja osa aiheuttaa enemmän haittoja kuin hyötyjä. Jos luontaishoitojakin alettaisiin korvata, niiden käyttäjistä tulisi yhtä tyhmiä kuin niistä, jotka mässyttävät lääkkeitä ja menevät ties mihin operaatioihin. Eli siis eivät viitsisi tehdä mitään terveytensä eteen, kun kaiken saisi ilmaiseksi tai lähes ilmaiseksi. Kun maksaa hoidostaan, on aikalailla valmis tekemään muitakin hyviä muutoksia elintavoissaan, mm. korjaamaan ruokavaliota, aloittamaan liikunnan. Ja lisäksi jos luontaishoitajat saisivat palkkansa tekivätpä työnsä miten tahansa (kuten esim. lääkärit), niin eivät varmasti jaksaisi ja viitsisi panostaa enää yhtä paljon työhönsä ja asiakkaisiinsa. Oltaisiin yhteiskunnalta vailla koulutusta ja ties mitä, se ei ole hyvä.

Mutta jotain lainsäädäntöä ja seurantaa tarvittaisiin, näin saataisiin paremmin esiin se, miten valtavan paljon ihmiset hyötyvät luontaishoidoista ja se totuus, että ei niistä ole oikeastaan mitään haittaa. Lääketieteellisiä hoitoja pitäisi myös alkaa oikeasti seuraamaan puoluettomasti. Näin saataisiin esiin se, miten järkyttävän paljon niistä on haittaa ihmisille ja saataisiin karsittua ainakin kaikkein vaarallisimmat ja haitallisimmat "hoidot" pois ja jäljelle jäisi vain ne, joista oikeasti on hyötyä.

> Ja lisäksi jos luontaishoitajat saisivat palkkansa tekivätpä työnsä miten tahansa (kuten esim. lääkärit), niin eivät varmasti jaksaisi ja viitsisi panostaa enää yhtä paljon työhönsä ja asiakkaisiinsa.....

Kuka tietää ja osaa kertoa, kuinka on syntynyt terveydenhoidossa tämä käytäntö, että potilaalta vaadittavat maksut ovat samat saako hän ns. asiantuntijan määräämistä hoidoista hyötyä vai haittaa?
On ymmärrettävää, että kun potilas menee hakemaan, ostamaan tietoa ja taitoa asiantuntijalta, jolla sitä on, syntyy maksuvelvoite.

- Mutta.

Jos saamansa apu ja ohjeet sattuvatkin olemaan aivan jotain muuta kuin potilasta auttavia, niin miksi niistäkin potilaan on maksettava samat summat kuin auttavistakin ohjeista?

Siis maksat ajasta, olipa tulos sitä tai tätä tai vaikkapa päin vastoin!

Jos asiantuntija ei löydä muuta kuin luulotaudin, niiin eikös siihen riitä sitten se luulomaksukin?

Sittenhän olet jo käyttänyt sen veden aivan muissa tarkoituksissa!

Mä haluan hoitoa, joka toimii. Monesti on täytynyt muualta kuin terveyskeskuksesta hakea.

British Medical Journalin (BMJ) Clinical Evidence verkkojulkaisussa lehden asettama tutkijaryhmä arvioi kaikkiaan 2500 erilaista lääketieteellistä hoitoa ja niistä olemassaolevaa tutkimusnäyttöä. RCT-tason (satunnaistettu kaksoissokkotutkimus) vankka näyttö katsottiin selkeäksi osoitukseksi siitä, että hoidolla on muutakin kuin lumevaikutus.
BMJ:n tutkijaryhmän mukaan vain 13%:lla hoidoista on vankka tieteellinen näyttö niiden toimivuudesta, 23 % :lla hoidoista on todennäköisesti hyödyllisiä vaikutuksia, 8 %:lla hoidoista haitan ja hyödyn suhde on epävarma, 6 % hoidoista ei ole todennäköisesti hyödyllisiä, 4 % hoidoista on todennäköisesti tehottomia ja jopa haitallisia, mutta suurimman ryhmän 46 % muodostivat hoidot, joiden tehokkuudesta ei ole mitään varmaa tietoa.

Tutkijaryhmän myöntää, että hoitojen jaotteleminen eri kategorioihin on erittäin vaikeaa vaikka käytettävissä on eri alojen asiantuntijoita, vertaisarvioitsijoita ja huippututkijoita. Hoitojen ryhmittely eri kategorioihin sisältää aina jossain määrin subjektiivista arviointia ja kiistanalaisia tulkintoja. Joka tapauksessa oheinen jaottelu kertoo tiedeyhteisölle sen, että paljon on vielä tutkittavaa ja useimmat päätökset hoidoista tehdään lääkärin henkilökohtaisten tietojen, taitojen ja asenteiden perusteella, myös potilaan ja lääkärin onnistunut vuorovaikutus on tärkeää.

Kirjallisuusviitteet
http://clinicalevidence.bmj.com/ceweb/about/knowledge.jsp"

P.S. Kannattaa tutustua magneettimedian sivuihin! Sieltä saa kunnolliset ilmaiset ohjeet kaikkien tautien hoitoihin ja paranee varmasti.

Täällä yksi enkeli ei käytä julkisia, kun ei tarvitse. Silti maksaa muiden hoitoja veron muodossa. Niin että rahat takas! En halua maksaa tämmöisten hoitoja jotka ei itsestään huolta pidä. Vaihtoehtoiset pitää kaikki itse maksaa ja vielä muidenkin hoidot! Ka näytetään, jokainen maksakoon omat hoitonsa!

The Alarming Hepatitis B Vaccine Studies Every Parent Should See
https://www.youtube.com/watch?v=a3QeoKiDshU

Rokotteet on ihan O.K.
Tohtori Salkkinen

Rukous humpuukihoitojen vastustamiseksi:

Herra siunatkoon teitä ja varjelkoon teitä.
Herra kirkastakoon kasvonsa teille ja olkoon
teille armollinen. Herra kääntäköön kasvonsa
teidän puoleenne ja antakoon teille rauhan.
Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen.
Aamen.