Niskasaari kehottaa purkamaan Auerin "seksi"rikostuomion

Höperöt annulistit voi vaatia mitä tahansa, mutta turhaa on, murhatuomio sen sijaan voi vielä tullakin.

..Ensin lapset tuottivat tarinan äidin ja siskon yhdessä tekemästä murhasta, ja kun se sai hyvä vastaanoton, he alkoivat tuottaa myös myös tarinaa seksuaalirikoksista. Tarina on täynnä päättömyyksiä, siellä on ilmiselviä otteita pornosta, jopa joka kotiin kannetusta mainoslehdestä, joka kahvikuppien ja pitsiliinojen lisäksi kauppasi dildoja. Puolustus jäljitti erään tarinanpätkän täsmälleen tuohon. Joka haluaa lukea tästä enemmän, löytää sitä täältä: http://www.mikkoniskasaari.fi/node/162

Tuomarit joutuivat hylkäämään tarinoista suuria kokonaisuuksia. Seksuaalirikosten uhreja oli alkuperäisen syytteen mukaan 7, mutta kolmen osalta ne hylättiin käräjäoikeudessa, eivätkä syyttäjät kehdanneet valittaa siitä hoviin. Myös jäljelle jääneistä neljästä uhrista yksi kiisti jyrkästi koko tarinan.

Tarinassa oli myös niin jättimäistä väkivaltaa - kuten nelivuotiaan tytön paiskomista pitkin seiniä - että vammoista olisi pitänyt löytyä merkkejä. Kokovartalon magneettikuvauksella ei löydetty jälkeäkään. Näitä tarinoita tuomarit joutuivat siirtämään "ei uskottavaa" -mappiin.

Yhdellä lapsista oli laajentuma peräsuolessa. Syyttäjät selittivät sen johtuvat anaaliyhdynnästä. Alan pätevin asiantuntija maassa kertoi sen olevan mahdotonta, mutta sen sijaan tyypillistä ummetuksesta kärsivälle. Tällä lapsella oli taipumusta ummetukseen, oli yhä tutkimusaikaan, yli kaksi vuotta väitetyn rikoksen jälkeen. Tuomarit uskoivat syyttäjien sepitelmää.

Kaiken huipuksi, yhden tytön, väitettyyn tekoaikaan n. 5 vuotiaan olisi pitänyt olla aikuisen miehen kanssa emätinyhdynnässä ainakin kahdesti, ja vanhemman tytön jatkuvalla syötöllä. Vielä yli kaksi vuotta väitettyjen tekojen jälkeen molemmat tytöt olivat lääkärinlausunnon mukaan neitsyitä. Tuomarit kuitenkin päättivät uskoa, että immenkalvot kasvavat takaisin. Se on jyrkästi vastoin oikeuslääketieteen paradigmaa, joten esitutkinnassa ja oikeudessa ei kuultu yhtään oikeuslääkäriä.

Mistään väitetystä seksuaalirikoksesta ei ollut minkäänlaista kliinistä tai teknistä näyttöä, mutta niitä vastaan oli paljon selkeää, kliinistä näyttöä.

Tuomarit joutuivat siis hylkäämään valtavan osan tarinoista. Nyt Vaasan HO hylkäsi koko tarinan kantatarinan. Paljonko siitä on enää jäljellä?

En ole havainnut mitään logiikkaa siinä, millä perusteella seksuaalirikosjutun tuomarit valitsivat lasten kertomuksista sen minkä uskoivat, sen minkä hylkäsivät. Ainoa havaittava johtoajatus on, että Auer ja entinen miesystävä on tuomittava.

Miss Holmesilta hyvä aloitus.

Valitettavasti Suomessa ei kai ole mahdollista, että tuo murhan tehnyt nainen nyt voitaisiin tuomita teostaan, kun vellihousut tuomarit hänet vapauttivat. Tänään uutisoitiin myös, että törkeän rikoksen tehnyt nainen, joku Alanen, jätettiin tuomitsematta. Suomessa naisen tuomitseminen rikoksistaan on miltei mahdotonta.

Ihmislapset eivät ota huomioon ihmisten antamissa tuomioissa edellisen elämän liittoumia (salaiset liitot) jonka kohteeksi Auerkin joutui. Noista liittoumista on saatavana tietoa ja niiden kohteeksi voi joutua kuka tahansa. Useimmiten noiden liittojen kohteeksi joutuvat syyttömät ihmiset kuten Auerin tapauksessa.

Ja mistäköhän kumman syystä nämäpedofiilien puolustelijat vähättelevät lasten kärsimyksiä? Koska oikeudenkäynnissä oli paljon salaiseksi julistettua aineistoa, he eivät voi tietää asioiden todellista laitaa. Uskon, että tuomarit kaikissa oikeusasteissa ovat tehneet oikean päätöksen heille esitettyjen todisteiden valossa.

Anneli Auerin vanhinta poikaa tulisi nyt kuulla itse asiasta, kun hän on nyt 24v. Missähän tuo poikapoloinen asustaa?
Kaikki on niin epäselvää, mutta totuus on se että pojan isän Juhani Lahden murhaaja on vapaalla jalalla vielä. Murha ei vanhene koskaan.