Viralliset testit kaikille kelvollisille (ei siis idän) hävittäjille on tietenkin pakosti tehtävä, mutta puolustuslaitoksen kanta on jo tuotu usealla kommentilla selväksi. F35 on totaalisen ylivoimainen ja esim. juuri itänaapurin karmein painajainen. F35 hinta kaikenlisäksi pystytään alentamaan valtavan tilausmäärän ansiosta.
Pieni Suomi....voimakas armeija!
F35 hankinnasta on taustalla jo päätetty
Anonyymi
230
933
Vastaukset
- Anonyymi
F35 hankinnasta on taustalla jo päätetty.
Ei kannata panna vähiä varojaan kiinni F-35:n kaltaiseen hävitäjään, joka ei toimi kunnolla ja jonka luvataan toimivan joskus ehkä - jos valmistaja keksii ratkaisun lentämistä rajoittaviin ja pilotille hengenvaarallisiin vikoihin.
Tuo F35 on pelkästään puolustusbudjetin hävittäjä!- Anonyymi
Höpöhöpö. F 35 toimii oikein hyvin. Esimerkiksi norjalaiset ovat olleet siihen oikein tyytyväisiä. F 35 kehittyy tietysti koko ajan. Suomen mahdollisesti tilaamat koneet olisivat vielä selvästi parempia kuin jo markkinoilla olevat.
- Anonyymi
Kallis ja surkee jenkkikone.. Mullakin alkoi tympiin windows 10 leikkiminen
Laitoin tilalle toimivan Ubuntun.
- Anonyymi
Gripen on älykäs torjunta ja monitoimihävittäjä.
Gripen on edullinen hankkia ja ylläpitää, koska se tullaan tekemään suurelta osin Suomessa ja Suomalaisten voimin.
Gripen on joutsenmerkitty tuote. Ostetaan kotimaista. - Anonyymi
35 on niin täydellisen ylivoimainen muihin nähden, vain F22 raptor pärjää mutta sitä ei muille myydäkään. Paras venäläinen ei ole edes top10 listalla.
- Anonyymi
Kuka ne TOP-listat tekee? Amerikkalaisetko.? Kehuvat omiaan. Tietääkseni Sukhoi SU 35 ja 37 :stä ei tiedetä tarpeeksi. Moni sitä mieltä, että aivan saman tasoisia. Ainakin helvetin paljon nopeampia. Lähes 3000 km/t. F 35 alle 2000. Milläs nämä ryssän koneet otetaan kiinni muulla kuin ilmatorjunta-ohjuksilla. F 35 ei siihen pysty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka ne TOP-listat tekee? Amerikkalaisetko.? Kehuvat omiaan. Tietääkseni Sukhoi SU 35 ja 37 :stä ei tiedetä tarpeeksi. Moni sitä mieltä, että aivan saman tasoisia. Ainakin helvetin paljon nopeampia. Lähes 3000 km/t. F 35 alle 2000. Milläs nämä ryssän koneet otetaan kiinni muulla kuin ilmatorjunta-ohjuksilla. F 35 ei siihen pysty.
Niinpä. Yksi amerikkalainen kenraali kehui Chengdu J 20:stä. Kiinalaiset varastaneet F 35 piirustukset ja tehneet siitä paremman. Eli on koneita muillakin kuin jenkeillä ja ryssillä.
- Anonyymi
Jos 35 ei ole suomen seuraava sikavenäjän kyykyttäjä, lupaan syödä pääsiäisenä enemmän mämmiä kuin miedon jussi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kuka ne TOP-listat tekee? Amerikkalaisetko.? Kehuvat omiaan. Tietääkseni Sukhoi SU 35 ja 37 :stä ei tiedetä tarpeeksi. Moni sitä mieltä, että aivan saman tasoisia. Ainakin helvetin paljon nopeampia. Lähes 3000 km/t. F 35 alle 2000. Milläs nämä ryssän koneet otetaan kiinni muulla kuin ilmatorjunta-ohjuksilla. F 35 ei siihen pysty.
Mikäslainen ajattelutapa Sinulla oikein on?
Ei kai ne R Y S S I E N kone tule tänne karkuun lentämään ? Vaan vastaanhan ne tulevat !
Ja NE pitää ampua alas lasteineen, ennen kuin ehtivät "tehtäväänsä " suorittamaan!
Pääasia hankinnassa on SE, ettivät ne lentele täällä Suomen puolella ilmantilan herroina!
Niinkuin talvisodan alussa. Jatkosodan alussa ME oltiinkin amerikkalaiskoneiden ansiosta sitten herroja omassa maassa!
Omituistahan tuossa olisi, jos Venäläiskoneilla torjuttaisi venäläiskoneita!
No , toisaalta kokemusta on tuostakin maasodankäynnistä . Suomella oli sotasaalis- panssarivaunuja, Sotkia ... asettaa pysäyttämään venäläispanssareiden vyöry Kannaksella .
Ja kun Saksasta tilatut rynnäkkötykit ehtivät ajoissa apuun, niin "vyöry" pysähtyi Viipurin pohjoispuolelle Ihantalaan!
- Anonyymi
F35 hankinnasta on taustalla jo päätetty siten että Amerikkalaiset jätetään pois testeistä. Toinen aivan liian kalliina ja epäluotettavana ja toinen vanhentuneena, elinkaarensa loppupäässä kohti romuttamoa raahustavanana.
Gripen on ainoa todella kiinnostava ja Suomen tarpeisiin vastaava hävittäjä. - Anonyymi
F-35 pohjautuu Neuvostoliittolaiseen Yak-141 hävittäjään. x-35 oli lähes suora kopio.
https://en.wikipedia.org/wiki/Yakovlev_Yak-141
Siksi se tulee olemaan Suomen seuraava hävitttäjä koska meillä on jo ollut Migejä jotka toimivat talvella hyvin. - Anonyymi
Gripen taitaa hävitä pois tästä maailmasta. Ruotsikaan ei montaa osta koska uuden hävittäjän kehittely alkaa. Brasilia sitten kehittää siitä sopivan Suomalaisten toiveiden mukaan????
- Anonyymi
Hävittäjät on niin kallis hankinta että on paras jättää ne hankkimatta kun valtion kassa on miinuksella tai sitten hommata kansalaiskeräyksellä.
Hävittäjien hankkimatta jättäminen ja maanpuolustuksesta luopuminen se vasta kalliiksi tulisikin.
- Anonyymi
Eurofighterin BAE on huolissaan Brexitin vaikutuksesta konekauppoihin. :)
Myös Lockheed Martinin liikkeet ovat hermostuneita oman tuotteensa kehityskustannusten karattua megalomaaniselle tasolle.Heidän konettaan ei halvalla myydä muuten kuin konkurssihuutokaupassa.
Nyt on asiakkaan markkinat. Hinta menee alas kuin häivehävittäjä tyynen meren pohjaan. Nyt on rauhallisen ostajan markkinat. :D
Edelleen näyttää siltä että Gripenin edulliseen hintatasoon ei muut kilpailijat pysty. - Anonyymi
El Sinua lainaten:Gripenillä menee nyt niin huoinosti että sitä saa halvalla.
Halvalla emme osta venäläiskoneitakaan, niistä tulisi kalliita kuten Gripenistä jota ei myydä kuin avuttoman vähän ja Suomen kokoisen maan ei kannata olla pääkäyttäjä.- Anonyymi
Ei niin pääkäyttäjä, mutta Suomen kokoisen maan kannattaa olla sekakäyttäjä.
Ruotsi on Gripenin pääkäyttäjä, mutta Ruotsin puolustus liittolaisena ja Gripenin valmistajana Suomi on oheiskäyttäjä, joka ei unohda toimivaa ilmatorjuntaakaan.
- Anonyymi
Sinällään on hölmöä ottaa kantaa tulevaan valintaan, mutta viitaten siihen tosiasiaan, että koko neuvostoliiton ilmasotaskenaario oli täysin pulassa jo silloin kun suomella oli draken laivasto ja koko venäjän läntinen ja pohjoinen ilmaturva oli jatkuvassa hätätilassa tietäen, että suomen alle 10% alivoima ilmasodassa oli oikeasti selkeää Suomen ylivoimaa..
Jos ja kun suomi nyt saa 64-70 täydelliseen ilmaherruuteen kykynevää F-35 hävittäjää, on ent. neuvostoliiton...nyk. Venäjän...aiemminkin historiassa venäjän housuissa/mekoissa ns. nestemäiset hätäkakit, ymmärrettäväähän se on. Koska Suomi on jo NATO-maa ja koko aseistus on synkronosoitu natoyhteensopivaksi, ei venäjän huoli ja suuri pelästys ole lainkaan aiheeton.- Anonyymi
Venäjällä on vastatoimet mille tahansa hävittäjälle että turha suomalaisten retostaa hävittäjähankinnoillaan ja retostelijoiden pitäisi ne lelut maksaa eikä valtion
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä on vastatoimet mille tahansa hävittäjälle että turha suomalaisten retostaa hävittäjähankinnoillaan ja retostelijoiden pitäisi ne lelut maksaa eikä valtion
Aikalailla riippuu mitä vastatoimilla tarkoitetaan. Täysi fakta kuitenkin on ettei venäjän ilmavoimat mahda mitään F-35 hävittäjille.
Anonyymi kirjoitti:
Venäjällä on vastatoimet mille tahansa hävittäjälle että turha suomalaisten retostaa hävittäjähankinnoillaan ja retostelijoiden pitäisi ne lelut maksaa eikä valtion
EI OLE .......PISTE!.
- Anonyymi
Gripen on nato yhteensopiva, mutta Suomelle sillä ei ole merkitystä.
Norjalla on USA:n kalleimmat myynnissä olevat "ilmaherruus" hävittäjät mutta vapisevat silti pelosta. Ilmaherruus ei taidakaan olla puolustautuvalle maalle kovin tärkeä seikka, vaan todellinen torjunta kyky, johon sisältyy myös toimiva maavoimien ilmatorjunta.
Grpenit hoitavat ilmavoimien torjunnan, mutta mitä hankittaisiin maavoimien ilmatorjunta kalustoksi. Lähi-idässä USA valmisteinen IT-kalusto on kyykytetty halpa droneilla. Nato Turkki hankkii siksi Venäläistä torjuntakalustoa.
Kylmänsodan jäännökseen Natoon sitoutuminen ei ole järkevää Suomelle."Lähi-idässä USA valmisteinen IT-kalusto on kyykytetty halpa droneilla."
Missäs tällaista on tapahtunut, kun sinäkin jo tiedät, ettei USA:n ilmatrjuntakalustoa ollut lainkaan suojaamassa Saudi-Arabian öljynjaölostamoja, joihin ilmeisesti Iran iski lennokeillaan? Vai valehteletko taas kuin tiltu konsaan?- Anonyymi
Niinhän nuo amerikkalaiset väittää että heidän valmistamansa ilmatorjuntakalusto ei pystynyt torjumaan noita halpisdrooneja eikä tienneet syytä. Droonit lensi joko tutkapinnan alapuolella tai koko homma oli fakea öljynhinnan nostamiseksi koska jenkit ja saudit on samanlaisia huijareita..
Anonyymi kirjoitti:
Niinhän nuo amerikkalaiset väittää että heidän valmistamansa ilmatorjuntakalusto ei pystynyt torjumaan noita halpisdrooneja eikä tienneet syytä. Droonit lensi joko tutkapinnan alapuolella tai koko homma oli fakea öljynhinnan nostamiseksi koska jenkit ja saudit on samanlaisia huijareita..
Eivät väitä. Valehtelet vain. USA:n valmistamaa ilmatorjuntakalustoa ei ollut suojaamassa noita öljyjalostamoita.
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Eivät väitä. Valehtelet vain. USA:n valmistamaa ilmatorjuntakalustoa ei ollut suojaamassa noita öljyjalostamoita.
Tietysti valehtelen mutta jenkit itse ihmettelivät miten ei torjunta onnistunut vaikka öljyjalostomo oli ilmatorjunnan torjuntaalueella. Melko säälittävää tuollainen inkutus kun ei mistään mitään tiedä
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Lähi-idässä USA valmisteinen IT-kalusto on kyykytetty halpa droneilla."
Missäs tällaista on tapahtunut, kun sinäkin jo tiedät, ettei USA:n ilmatrjuntakalustoa ollut lainkaan suojaamassa Saudi-Arabian öljynjaölostamoja, joihin ilmeisesti Iran iski lennokeillaan? Vai valehteletko taas kuin tiltu konsaan?#Missäs tällaista on tapahtunut, kun sinäkin jo tiedät, ettei USA:n ilmatrjuntakalustoa ollut lainkaan suojaamassa Saudi-Arabian öljynjaölostamoja, joihin ilmeisesti Iran iski lennokeillaan? Vai valehteletko taas kuin tiltu konsaan?#
Missäpäin jenkkien torjuntakalusto sitten oli ja Irania ei kukaan ole pystynyt osoittamaan iskujen tekijäksi.
Totuus on, täysin toimintakyvytön torjuntajärjestelmä matalalla lentäviä kohteita vastaan.
Siellä oli jenkkien kalustoa paikalla, tottakai, strategisiin kohteisiin ne sijoitetaan ensimmäisiksi. Anonyymi kirjoitti:
Tietysti valehtelen mutta jenkit itse ihmettelivät miten ei torjunta onnistunut vaikka öljyjalostomo oli ilmatorjunnan torjuntaalueella. Melko säälittävää tuollainen inkutus kun ei mistään mitään tiedä
"Tietysti valehtelen mutta jenkit itse ihmettelivät miten ei torjunta onnistunut vaikka öljyjalostomo oli ilmatorjunnan torjuntaalueella."
Sitä ihmettelevät kaikki, ettei Saudi-Arabia ollut laittanut tehokasta ilmatorjuntaa noinkin tärkeälle alueelle.
"Melko säälittävää tuollainen inkutus kun ei mistään mitään tiedä"
Minä olen ottanut asiasta selvää ja tiedän, ettei Saudi-Arabialla ollut amerikkalaista ilmatorjuntakalustoa suojaamassa noita öljynjalostamoita. Saudi-Arabialla on toki amerikkalaista ilmatorjuntakalustoa, mutta se on sijoitettu lähinnä Jemenin rajoille ja suojaamaan kaupunkeja. Näitä öljyjalostamoja suojasi vain kolme sveitsiläistä Skyguard-ilmatorjuntapatteria, jotka on suunniteltu lentokoneiden torjuntaan, ei dronejen ja ranskalainen ikivanha Shahine 1980-luvulta. Melko säälittävää, että sinä itse valehtelet vastoin parempaa tietoasi.Anonyymi kirjoitti:
#Missäs tällaista on tapahtunut, kun sinäkin jo tiedät, ettei USA:n ilmatrjuntakalustoa ollut lainkaan suojaamassa Saudi-Arabian öljynjaölostamoja, joihin ilmeisesti Iran iski lennokeillaan? Vai valehteletko taas kuin tiltu konsaan?#
Missäpäin jenkkien torjuntakalusto sitten oli ja Irania ei kukaan ole pystynyt osoittamaan iskujen tekijäksi.
Totuus on, täysin toimintakyvytön torjuntajärjestelmä matalalla lentäviä kohteita vastaan.
Siellä oli jenkkien kalustoa paikalla, tottakai, strategisiin kohteisiin ne sijoitetaan ensimmäisiksi."Missäpäin jenkkien torjuntakalusto sitten oli ja Irania ei kukaan ole pystynyt osoittamaan iskujen tekijäksi."
Saudi-arabian amerikkalainen ilmatorjuntakalusto on lähinnä Jemenin rajoilla ja Iranin vastaisella rannalla idässä. Nämä iskut kuitenkin tulivat suuinpiinrtein luoteesta.. Ja on todennäköistä, että ne olivat Iranin tekemiä.
"Totuus on, täysin toimintakyvytön torjuntajärjestelmä matalalla lentäviä kohteita vastaan."
Aivan. Edes se amerikkalainen kalusto, jota Saudi-Arabialla täällä hetkellä on, ei ole suunniteltu droneja vastaan, vaan lentokoneita ja ohjuksi,a jopa ballistisia ohjuksia vastaan.
"Siellä oli jenkkien kalustoa paikalla, tottakai, strategisiin kohteisiin ne sijoitetaan ensimmäisiksi."
Öljyjalostamoja suojaamassa ei ollut amerikkalaista kalustoa, kuten sanoin. Turha asiasta on enempää valehdella, kun jokainen voi sen itse tarkistaa.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Lähi-idässä USA valmisteinen IT-kalusto on kyykytetty halpa droneilla."
Missäs tällaista on tapahtunut, kun sinäkin jo tiedät, ettei USA:n ilmatrjuntakalustoa ollut lainkaan suojaamassa Saudi-Arabian öljynjaölostamoja, joihin ilmeisesti Iran iski lennokeillaan? Vai valehteletko taas kuin tiltu konsaan?Ei Saudeilla ole muuta kuin jenkkien it-kalustoa. Mutta ilmatorjunta taitaa perustua pääasiassa F-35 koneisiin, joten eipä ihme ettei onnistunut torjunta.
Huthit NÖYRYYTTIVÄT USA:n aseteknologiaa ja Saudien ylimielistä paska-armeijaa.
Tuskin jäi viimeiseksi kerraksi. Toivotaan encorea. Anonyymi kirjoitti:
Ei Saudeilla ole muuta kuin jenkkien it-kalustoa. Mutta ilmatorjunta taitaa perustua pääasiassa F-35 koneisiin, joten eipä ihme ettei onnistunut torjunta.
Huthit NÖYRYYTTIVÄT USA:n aseteknologiaa ja Saudien ylimielistä paska-armeijaa.
Tuskin jäi viimeiseksi kerraksi. Toivotaan encorea."Ei Saudeilla ole muuta kuin jenkkien it-kalustoa."
Valehtelet. Juuri kerroin sveitsiläisestä ja ranskalaisesta ilmatorjuntakalusotosta Saudi-Arabiassa.
"Mutta ilmatorjunta taitaa perustua pääasiassa F-35 koneisiin, joten eipä ihme ettei onnistunut torjunta."
Ei perustu.
"Huthit NÖYRYYTTIVÄT USA:n aseteknologiaa ja Saudien ylimielistä paska-armeijaa."
Todennäköisesti iskun teki Iran eivätkä huthit. Ja edelleenkään amerikkalaista ilmatorjuntakalustoa ei ollut suojaamassa noita öljynjalostamoja, vaikka kuinka toistelet valhettasi.
"Tuskin jäi viimeiseksi kerraksi. Toivotaan encorea."
Halutaanko teillä Venäjällä yleisemminkin tukea iskuja öljyntuotantoa vastaan, jotta venäläisenkin öljyn hinta nousisi?
- Anonyymi
Tämän hetken tiedon mukaan [Saabin] Gripen E:n pääkäyttäjä, Ruotsin ilmavoimat, poistaa Gripenit käytöstä 2040-luvun loppuun mennessä. Silloin myös Eurofighter Typhoonin pääkäyttäjät, Britannian, Saksan, Italian ja Espanjan ilmavoimat sekä Dassault Rafalen pääkäyttäjät, Ranskan ilma ja merivoimat, alkavat poistaa konetyyppejä käytöstä seuraavien yhteiseurooppalaisten uuden sukupolven hävittäjien tullessa käyttöön”
F-35 jatkaa 2060 luvulle asti joten lienee selvä mikä kone valitaan ettei tarvi 2040 Gripenin jälkeen ostaa F-35.
Tämä jo kertoo mikä kone sieltä valitaan. - Anonyymi
Ei ainakaan F-35, eikä Hornet missään muodossa, Ei Rafale, Eikä Brexit BAE:n Eurofighter.
Ainut järkevä hankinta on siis Gripen ja kunnon IT-kalusto maa ja merivoimille.- Anonyymi
S-400n tai S-500 torjunta järjestelmät Ilmapuolustuksen aseeksi ja panssarivoimien suojaksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
S-400n tai S-500 torjunta järjestelmät Ilmapuolustuksen aseeksi ja panssarivoimien suojaksi.
S-400 ja S-500 todistivat ylivertaisuutensa venäläisen tutkakaluston kanssa juuri äsken.
Jenkit kävivät ulkoiluttamassa helikoptereilla koiria ulkomailla eikä venäläisillä ollut mitään hajua asiasta.
Lehdistössä kirjoiteltiin arvovaltatappiosta.
Ehkäpä kuumailmapallojen tuhoaminen onnistuu helpommin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
S-400 ja S-500 todistivat ylivertaisuutensa venäläisen tutkakaluston kanssa juuri äsken.
Jenkit kävivät ulkoiluttamassa helikoptereilla koiria ulkomailla eikä venäläisillä ollut mitään hajua asiasta.
Lehdistössä kirjoiteltiin arvovaltatappiosta.
Ehkäpä kuumailmapallojen tuhoaminen onnistuu helpommin.Hajuaistinvarainen tutka?
Taitaa olla taas HOLLYWOODIN propaganda tuotannon tuotekehittely asialla. ;) Osta stna niin monta koottavaa, 1:72 mittakaavassa, kuin mummos lompakko kestää. Saat nillä ajella mielikuvituskaveries kanssa koiratappelua, iltapalan jälkeen, sylki suustaas pärskyen.
Vaikka svedu kuinka lupaa, niin luulempa ettei HX-Challengen alkaessa, helmikuussa 2020, nähdä pirkkalassa edelleenkään, kuin Gripen E/F:n 1:1 maketti ja 1 lentävä Gripen C/D malli.
IMHO.Anonyymi kirjoitti:
S-400n tai S-500 torjunta järjestelmät Ilmapuolustuksen aseeksi ja panssarivoimien suojaksi.
1 museoitu BUK kissanpieruraketitshki laitetaan jalkojes väliin, ja matkas kohti onnelaas voi alkaa.
Nykyajan "kyyditys" ....
IMHO.
- Anonyymi
Hienoa että kaikki kannattavat F-35 konetta, yhteistyötä NATOn suurilla markkinoilla tiedossa.
Saab on tarjonnut Suomelle tilaisuuden rakentaa turvavyön soljet omiin koneisiin. - Anonyymi
"Suomi on lähettänyt viidelle hävittäjävalmistajalle tarkennetut tarjouspyynnöt Hornetien seuraajasta, kertoo puolustusministeriö.
Tarjoajakohtaiset pyynnöt välitettiin Ruotsin, Ranskan, Britannian hallitusten kautta.
Suomen hallitus linjasi aiemmin syksyllä, että Hornetien nykyisen suorituskyvyn täysimääräiseen korvaamiseen tähtäävän tarjouksen hintakatto on 10 miljardia euroa."
Suomen seuraavaksi hävittäjäksi ovat ehdolla amerikkalainen Super Hornet, ranskalaisen Dassault'n Rafale, ruotsalaisen Saabin Gripen E sekä yhteiseurooppalainen Eurofighter Typhoon.
Vastauksia tarjouspyyntöön pyydetään tammikuun loppuun mennessä.
Jas GRIPEN näyttäisi olevan kokonaisedullisin ja Suomelle sopivin näistä tarjokkaista.
Tarjouksen hintakatto on 10 miljardia euroa. Amerikkalainen Lockheed Martinin F-35 ei sovi siihen rajoitteeseen, koska sen kehityskustannukset ovat turvonneet liian suuriksi ja siinä on edelleen liikaa vikoja. Siksi se jäi ulkopuolelle.- Anonyymi
USA:ssa kylmää kyytiä Lockheed Martinille.
"Lockheed Martinille, jolla on ollut vaikeuksia pitää yllä uuden, tutkassa näkymättömän F-35-hävittäjän hinta-laatu-suhdetta. Myös Yhdysvaltain presidentti Donald Trump on julkisesti moittinut F-35:n korkeaa hintaa.
Puolustusministeriö Pentagon ilmoitti aiemmin tällä viikolla, että Yhdysvaltain ilmavoimat supistaa F-35:n tilausmäärää toistaiseksi 54:stä 48:aan vuosittain. Peruttujen koneiden tilalle ilmavoimat hankkii Boeingin uudistettuja F-15X -hävittäjiä, joiden tulivoima on parempi kuin F-35:llä."
Jopa metusalemin aikainen F-15 hakkaa F-35:n tullen mennen. :D
- Anonyymi
Ihmetellä täytyy jos f35 tulee valituksi koska se on vanha malli ja vikoja täynnä. Luulis ilmavoimilla olevan senverran älliä että ostaa uudempaa mallia olevan koneen jota voi päivittää koko elinkaaren ajan. Venäjää on turha uhkailla millään häivehävittäjillä kun sillä on sille vastatoimet niille valmiina ja pitäs tyytyä tunnistustehtäviin ja ilmataisteluihin suomen alueella kykenevään koneeseen. Nato ei varmasti ole samaa mieltä tästä asiasta koska se tarvitsee Suomen F35a vakoilutehtäviinsä.
"Ihmetellä täytyy jos f35 tulee valituksi koska se on vanha malli ja vikoja täynnä."
se on jo käytännössä valittu, koska suomi on hankkinut sen huollot itselleen. Ja päinvastoin kuin luulet, se ei ole vikoja täynnä. vakavien vikojen lista on enää 13 vian mittainen ja siihen mennessä, kun me ne saamme, kaikki niistä on jo korjattu.
"Luulis ilmavoimilla olevan senverran älliä että ostaa uudempaa mallia olevan koneen jota voi päivittää koko elinkaaren ajan."
Tämä on uusi kone ja ainoa, jota varmasti päivitetään tarvitsemamme elinkaaren loppuun.
"Venäjää on turha uhkailla millään häivehävittäjillä kun sillä on sille vastatoimet niille valmiina ja pitäs tyytyä tunnistustehtäviin ja ilmataisteluihin suomen alueella kykenevään koneeseen. Nato ei varmasti ole samaa mieltä tästä asiasta koska se tarvitsee Suomen F35a vakoilutehtäviinsä."
Emme ole hankkimassa F-35.ttä uhkaillaksemme Venäjä, vaan pitämään huolta ilmaherruudesta aluellamme. Ja ilmataisteluissa F-35 on ylivoimainen Venäjän koneisiin nähden, koska ne eivät kykene havaitsemaan sitä tutkillaan.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Ihmetellä täytyy jos f35 tulee valituksi koska se on vanha malli ja vikoja täynnä."
se on jo käytännössä valittu, koska suomi on hankkinut sen huollot itselleen. Ja päinvastoin kuin luulet, se ei ole vikoja täynnä. vakavien vikojen lista on enää 13 vian mittainen ja siihen mennessä, kun me ne saamme, kaikki niistä on jo korjattu.
"Luulis ilmavoimilla olevan senverran älliä että ostaa uudempaa mallia olevan koneen jota voi päivittää koko elinkaaren ajan."
Tämä on uusi kone ja ainoa, jota varmasti päivitetään tarvitsemamme elinkaaren loppuun.
"Venäjää on turha uhkailla millään häivehävittäjillä kun sillä on sille vastatoimet niille valmiina ja pitäs tyytyä tunnistustehtäviin ja ilmataisteluihin suomen alueella kykenevään koneeseen. Nato ei varmasti ole samaa mieltä tästä asiasta koska se tarvitsee Suomen F35a vakoilutehtäviinsä."
Emme ole hankkimassa F-35.ttä uhkaillaksemme Venäjä, vaan pitämään huolta ilmaherruudesta aluellamme. Ja ilmataisteluissa F-35 on ylivoimainen Venäjän koneisiin nähden, koska ne eivät kykene havaitsemaan sitä tutkillaan.Et ottanut huomioon että Janukovits voi yksin vallata Suomen halutessaan, koska vei varmuudella 50 -100 miljardia dollaria ukrainan tyhjästä kassasta käteisenä helikopterilla. niillä rahoilla ostaa bulvaanin avulla jopa 10 kertaisen määrän F-35sia, siis 300-500 kappaletta.
T. Huomautttaja - Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Ihmetellä täytyy jos f35 tulee valituksi koska se on vanha malli ja vikoja täynnä."
se on jo käytännössä valittu, koska suomi on hankkinut sen huollot itselleen. Ja päinvastoin kuin luulet, se ei ole vikoja täynnä. vakavien vikojen lista on enää 13 vian mittainen ja siihen mennessä, kun me ne saamme, kaikki niistä on jo korjattu.
"Luulis ilmavoimilla olevan senverran älliä että ostaa uudempaa mallia olevan koneen jota voi päivittää koko elinkaaren ajan."
Tämä on uusi kone ja ainoa, jota varmasti päivitetään tarvitsemamme elinkaaren loppuun.
"Venäjää on turha uhkailla millään häivehävittäjillä kun sillä on sille vastatoimet niille valmiina ja pitäs tyytyä tunnistustehtäviin ja ilmataisteluihin suomen alueella kykenevään koneeseen. Nato ei varmasti ole samaa mieltä tästä asiasta koska se tarvitsee Suomen F35a vakoilutehtäviinsä."
Emme ole hankkimassa F-35.ttä uhkaillaksemme Venäjä, vaan pitämään huolta ilmaherruudesta aluellamme. Ja ilmataisteluissa F-35 on ylivoimainen Venäjän koneisiin nähden, koska ne eivät kykene havaitsemaan sitä tutkillaan.Käytä poika rassu vain termejä, jotka itse ymmärrät. Kaikilla, siis ihan kaikilla hävittäjillä on elinkaari ja kaikki päivitykset ja huollot niihin tehdään niiden elinkaaren puitteissa, sen jälkeen ei yhtenkään. :D
Jos tarkoitit Suomen tarvitsemaa elinkaarta ja sen loppupäätä, niin ainakin järjettömällä häivetekniikkaan satsauksella se elinkaari olisi lyhyempi ja loppupää olisi valitettavan paljon lähempänä.
Tuon tutkassa havatsemattomus myytin Saksalaiset mursivat tässä hiljattain. Seurasivat koneita satojen kilometrien matkan ja kirkkaasti näkyi. :)
Eli tutkakehitys on jo ajanut häivetekniikasta ohi.
Sen pituinen ilmaherruus se.
"se on jo käytännössä valittu, koska suomi on hankkinut sen huollot itselleen."
Siinä kaupassa Patria ei lyönyt kättään paskaa, nimittäin huollettavaa ja korjattavia vikoja tulee riittämään siitäkin huolimatta että noita koneita ei määrällisesti tule maailmalla paljon esiintymään. Mutta vikoja nissä on sitäkin enemmän ja työsarkaa piisaa. Suomen kannalta on tietysti valitettavaa, että huollot ja korjaustoimenpiteet tehdään toisaalla Euroopassa ja Suomi ei siten pääse millään lailla osaliseksi noista mahti tuloista joita Patria huolto bisneksillään saa.
Hallitila kustannukset saattavat nousta arvaamattoman, jopa kohtalokkaan korkeiksi, koska F-35 seisoo pääasiassa hallissa odottamassa korjauksia tai päivityksiä.
Ihmetellä täytyy jos F-35 tulee valituksi koska se on vanha malli ja edelleen vikoja täynnä. Anonyymi kirjoitti:
Et ottanut huomioon että Janukovits voi yksin vallata Suomen halutessaan, koska vei varmuudella 50 -100 miljardia dollaria ukrainan tyhjästä kassasta käteisenä helikopterilla. niillä rahoilla ostaa bulvaanin avulla jopa 10 kertaisen määrän F-35sia, siis 300-500 kappaletta.
T. Huomautttaja"Et ottanut huomioon että Janukovits voi yksin vallata Suomen halutessaan, koska vei varmuudella 50 -100 miljardia dollaria ukrainan tyhjästä kassasta käteisenä helikopterilla. niillä rahoilla ostaa bulvaanin avulla jopa 10 kertaisen määrän F-35sia, siis 300-500 kappaletta.
T. Huomautttaja"
Ukrainan viranomaisten mukaan Janukovitshin hallinto varasti Ukrainalta n.40 miljardia dollaria. Kaikkea ei tietenkään viety helikopterilla, vaan suurin osa tilisiirtoina. Onneksi osa varastetuista varoista on saatu jo takavarikoitua.Anonyymi kirjoitti:
Käytä poika rassu vain termejä, jotka itse ymmärrät. Kaikilla, siis ihan kaikilla hävittäjillä on elinkaari ja kaikki päivitykset ja huollot niihin tehdään niiden elinkaaren puitteissa, sen jälkeen ei yhtenkään. :D
Jos tarkoitit Suomen tarvitsemaa elinkaarta ja sen loppupäätä, niin ainakin järjettömällä häivetekniikkaan satsauksella se elinkaari olisi lyhyempi ja loppupää olisi valitettavan paljon lähempänä.
Tuon tutkassa havatsemattomus myytin Saksalaiset mursivat tässä hiljattain. Seurasivat koneita satojen kilometrien matkan ja kirkkaasti näkyi. :)
Eli tutkakehitys on jo ajanut häivetekniikasta ohi.
Sen pituinen ilmaherruus se.
"se on jo käytännössä valittu, koska suomi on hankkinut sen huollot itselleen."
Siinä kaupassa Patria ei lyönyt kättään paskaa, nimittäin huollettavaa ja korjattavia vikoja tulee riittämään siitäkin huolimatta että noita koneita ei määrällisesti tule maailmalla paljon esiintymään. Mutta vikoja nissä on sitäkin enemmän ja työsarkaa piisaa. Suomen kannalta on tietysti valitettavaa, että huollot ja korjaustoimenpiteet tehdään toisaalla Euroopassa ja Suomi ei siten pääse millään lailla osaliseksi noista mahti tuloista joita Patria huolto bisneksillään saa.
Hallitila kustannukset saattavat nousta arvaamattoman, jopa kohtalokkaan korkeiksi, koska F-35 seisoo pääasiassa hallissa odottamassa korjauksia tai päivityksiä.
Ihmetellä täytyy jos F-35 tulee valituksi koska se on vanha malli ja edelleen vikoja täynnä."Käytä poika rassu vain termejä, jotka itse ymmärrät. Kaikilla, siis ihan kaikilla hävittäjillä on elinkaari ja kaikki päivitykset ja huollot niihin tehdään niiden elinkaaren puitteissa, sen jälkeen ei yhtenkään. :D"
Sinäkö et ymmärrä, mitä tarkoittaa käyttämäni termi "tarvitsemamme elinkaaren"? Se tarkoittaa n.30 vuotta. Ja esim. Gripeniin ei ole luvassa päivityksiä kuin n.10 vuodeksi.
"Jos tarkoitit Suomen tarvitsemaa elinkaarta"
No kun minä kirjoitan, että "tarvitsemamme elinkaaren", niin luuletko, että tarkoitan Suomen tarvitsemaa elinkaarta vai jonkun muun maan tarvitsemaa elinkaarta? Majakin säteilyllä ei nyt oikein säteile.
" ja sen loppupäätä, niin ainakin järjettömällä häivetekniikkaan satsauksella se elinkaari olisi lyhyempi ja loppupää olisi valitettavan paljon lähempänä."
Ei. Häivetekniikka on aivan varmasti käytössä myös 2060-luvulla.
"Tuon tutkassa havatsemattomus myytin Saksalaiset mursivat tässä hiljattain. Seurasivat koneita satojen kilometrien matkan ja kirkkaasti näkyi. :)
Eli tutkakehitys on jo ajanut häivetekniikasta ohi.
Sen pituinen ilmaherruus se."
Toki se näkyi, koska F-35 käyttää lunebergin linssiä harjoitustilanteissa.
"Siinä kaupassa Patria ei lyönyt kättään paskaa, nimittäin huollettavaa ja korjattavia vikoja tulee riittämään siitäkin huolimatta että noita koneita ei määrällisesti tule maailmalla paljon esiintymään."
Niinkö? Niitä on tähän mennessä valmistettu jo yli 400 kappaletta ja tilauskirjat ovat täynnä, niitä on tilattu enemmän kuin ehditään valmistamaan.
"Mutta vikoja nissä on sitäkin enemmän ja työsarkaa piisaa."
Kuten sanoin, vakavien vikojen lista on enää 13 vian mittainen ja siihen mennessä, kun me ne saamme, kaikki niistä on jo korjattu.
"Suomen kannalta on tietysti valitettavaa, että huollot ja korjaustoimenpiteet tehdään toisaalla Euroopassa ja Suomi ei siten pääse millään lailla osaliseksi noista mahti tuloista joita Patria huolto bisneksillään saa."
Suomi toki huoltaa sitten omat koneensa, ja mahdolliseti muidenkin maiden koneet Suomessa. Sen vuoksihan Suomi nuo huollot hankki.
"Hallitila kustannukset saattavat nousta arvaamattoman, jopa kohtalokkaan korkeiksi, koska F-35 seisoo pääasiassa hallissa odottamassa korjauksia tai päivityksiä."
Älä turhaan huoli. Se on jo operatiivisessa käytössä.
"Ihmetellä täytyy jos F-35 tulee valituksi koska se on vanha malli ja edelleen vikoja täynnä."
Se, että sitä on suunniteltu kauan, ei tee siitä vanhaa mallia, vaan päinvastoin, se on uusi ja nykyisin maailman paras saatavilla oleva hävittäjä, ainoa saatavilla oleva viidennen sukupolven häivehävittäjä. Ja vikalista on pienentynyt huimaa vauhtia. vakavia vikoja oli vielä joitakin vuosia sitten satoja, nyt enää 13 ja nekin on sitten korjattu siihen mennessä, kun me ne saamme.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Et ottanut huomioon että Janukovits voi yksin vallata Suomen halutessaan, koska vei varmuudella 50 -100 miljardia dollaria ukrainan tyhjästä kassasta käteisenä helikopterilla. niillä rahoilla ostaa bulvaanin avulla jopa 10 kertaisen määrän F-35sia, siis 300-500 kappaletta.
T. Huomautttaja"
Ukrainan viranomaisten mukaan Janukovitshin hallinto varasti Ukrainalta n.40 miljardia dollaria. Kaikkea ei tietenkään viety helikopterilla, vaan suurin osa tilisiirtoina. Onneksi osa varastetuista varoista on saatu jo takavarikoitua.Ai nytkös tyhjästä kassasta on viety 40 miljardia, eikä varmuudella 50 -100 miljardia, kuten aikoinaan väitit.
No, molok, ei tyhjästä voi nyhjäistä, Janukovits rötösteli muutamalla kymmenellä miljoonalla, ei miljardeilla.
T. Huomautttaja
Toki tuolla kuvitteellisella 40 miljardillasi saisi yli 200 F-35 sta. Anonyymi kirjoitti:
Ai nytkös tyhjästä kassasta on viety 40 miljardia, eikä varmuudella 50 -100 miljardia, kuten aikoinaan väitit.
No, molok, ei tyhjästä voi nyhjäistä, Janukovits rötösteli muutamalla kymmenellä miljoonalla, ei miljardeilla.
T. Huomautttaja
Toki tuolla kuvitteellisella 40 miljardillasi saisi yli 200 F-35 sta."Ai nytkös tyhjästä kassasta on viety 40 miljardia, eikä varmuudella 50 -100 miljardia, kuten aikoinaan väitit."
Tyhjästä? Ukrainassa on yli 40 miljoonaa asukasta, joten kyllä siell on myös ollut miljardejadollareita rahaa. Ja silloinkin lukuni perustiuivat ukrainalaisten viranomaisten ilmoituksiin.
"No, molok, ei tyhjästä voi nyhjäistä, Janukovits rötösteli muutamalla kymmenellä miljoonalla, ei miljardeilla."
Miljardeja on jo takavarikoitu, joten se niistä miljoonistasi.
"T. Huomautttaja
Toki tuolla kuvitteellisella 40 miljardillasi saisi yli 200 F-35 sta."
Sehän olisi Ukrainallekin hyvä, kun Venäjä joutuisi lopettamaan sotansa.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Et ottanut huomioon että Janukovits voi yksin vallata Suomen halutessaan, koska vei varmuudella 50 -100 miljardia dollaria ukrainan tyhjästä kassasta käteisenä helikopterilla. niillä rahoilla ostaa bulvaanin avulla jopa 10 kertaisen määrän F-35sia, siis 300-500 kappaletta.
T. HuomautttajaEiks janukovits pistänyt reppuunsa ne 100 miljardia ja juossut rahat selkärepussaan venäjälle. Näin ainakin Ukrainan entinen presidentti Purasenko on kertonut ja nyt on valtion varojen kavalluksesta itse tutkinnassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eiks janukovits pistänyt reppuunsa ne 100 miljardia ja juossut rahat selkärepussaan venäjälle. Näin ainakin Ukrainan entinen presidentti Purasenko on kertonut ja nyt on valtion varojen kavalluksesta itse tutkinnassa.
Niin mutta janukovitsin on ukrainan korkein oikeus vapauttanut kaikista syytteistä jo vuonna 2017. Presidentti Purasenkon jutut pitänee paikkaansa vain omien kavallustensa osalta.
Anonyymi kirjoitti:
Niin mutta janukovitsin on ukrainan korkein oikeus vapauttanut kaikista syytteistä jo vuonna 2017. Presidentti Purasenkon jutut pitänee paikkaansa vain omien kavallustensa osalta.
"Niin mutta janukovitsin on ukrainan korkein oikeus vapauttanut kaikista syytteistä jo vuonna 2017. Presidentti Purasenkon jutut pitänee paikkaansa vain omien kavallustensa osalta."
Janukovitsh on tuomittu Ukrainassa maanpetoksesta 13 vuoden vankeuteen, että se siitä vapauttamisesta.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Ai nytkös tyhjästä kassasta on viety 40 miljardia, eikä varmuudella 50 -100 miljardia, kuten aikoinaan väitit."
Tyhjästä? Ukrainassa on yli 40 miljoonaa asukasta, joten kyllä siell on myös ollut miljardejadollareita rahaa. Ja silloinkin lukuni perustiuivat ukrainalaisten viranomaisten ilmoituksiin.
"No, molok, ei tyhjästä voi nyhjäistä, Janukovits rötösteli muutamalla kymmenellä miljoonalla, ei miljardeilla."
Miljardeja on jo takavarikoitu, joten se niistä miljoonistasi.
"T. Huomautttaja
Toki tuolla kuvitteellisella 40 miljardillasi saisi yli 200 F-35 sta."
Sehän olisi Ukrainallekin hyvä, kun Venäjä joutuisi lopettamaan sotansa."Tyhjästä? Ukrainassa on yli 40 miljoonaa asukasta, joten kyllä siell on myös ollut miljardejadollareita rahaa. Ja silloinkin lukuni perustiuivat ukrainalaisten viranomaisten ilmoituksiin."
Molok, tuohon aikaan ukrainan valtion budjetti oli pienempi kuin Suomen ja raskaasti alijäämäinen, siis kassa oli tyhjä. Suomessakaan ei tasainen tulovirta riitä juokseviin kuluihin (alijäämäinen budjetti), vaan velkaa joudutaan ottamaan.
Kun kassa on tyhjä, se on tyhjä, eikä sieltä silloin mitään voi viedä.
"Miljardeja on jo takavarikoitu, joten se niistä miljoonistasi."--- Janukovitsiltako? Ei ole.
Näytät jatkavan edelleen jo vuosia kestäneellä mielikuvitustarinoinnilla.
T: Muistutttaja Anonyymi kirjoitti:
"Tyhjästä? Ukrainassa on yli 40 miljoonaa asukasta, joten kyllä siell on myös ollut miljardejadollareita rahaa. Ja silloinkin lukuni perustiuivat ukrainalaisten viranomaisten ilmoituksiin."
Molok, tuohon aikaan ukrainan valtion budjetti oli pienempi kuin Suomen ja raskaasti alijäämäinen, siis kassa oli tyhjä. Suomessakaan ei tasainen tulovirta riitä juokseviin kuluihin (alijäämäinen budjetti), vaan velkaa joudutaan ottamaan.
Kun kassa on tyhjä, se on tyhjä, eikä sieltä silloin mitään voi viedä.
"Miljardeja on jo takavarikoitu, joten se niistä miljoonistasi."--- Janukovitsiltako? Ei ole.
Näytät jatkavan edelleen jo vuosia kestäneellä mielikuvitustarinoinnilla.
T: Muistutttaja"Molok, tuohon aikaan ukrainan valtion budjetti oli pienempi kuin Suomen ja raskaasti alijäämäinen, siis kassa oli tyhjä."
Kassa oli tyhjä juuri siksi, että Janukovitsh hallintoineen varasti siitä.
"Suomessakaan ei tasainen tulovirta riitä juokseviin kuluihin (alijäämäinen budjetti), vaan velkaa joudutaan ottamaan."
Nytkään ei jouduttaisi, mutta kun se velka näyttää olevan nykyisten hallituspuoluiden tavoite.
"Kun kassa on tyhjä, se on tyhjä, eikä sieltä silloin mitään voi viedä."
Hyvä riemuidiotti: Ukrainan hallituksen kassa oli tyhjä juuri sen korruption vuoksi.
"Janukovitsiltako? Ei ole.
Näytät jatkavan edelleen jo vuosia kestäneellä mielikuvitustarinoinnilla."
Janukovitshin hallinnon edustajilta. Janukovisth itsehän vei varastamansa rahat turvaan Venäjälle.
- Anonyymi
Venäjän pahin mahdollinen painajainen on F-35
- Anonyymi
Typerää ostaa yhtään mitään. Ei tänne perselandiaan kukaan hyökkää. Miksi hyökkäisi, kun täällä on porvarihallituksen jäljiltä kaikki myynnissä. Ja paljon halvemmalla, mitä sotiminen tulisi maksamaan. Oikeistopuolueet ovat tuhonneet suomen.
- Anonyymi
Nautin aina kun vassarilla menee huonosti.
- Anonyymi
Siis Venäjää pelkäisi 64 hävittäjää. Älkää naurattako! Niillä on vastaavia 1200.
Sodassa Suomen (amerikkalais) hävittäjät kestäisivät korkeintaan pari päivää.
Sen sijaan vahva ohjusilmatorjuntapuolustus kyllä pitäisi Venäjän poissa.
Yksikään hävittäjähän ei ole maailmassa ampunut toista alas 15 vuoteen. Ohjukset sen sijaan ovat pudottaneet useitakin. 10 miljardilla saadaan koko Suomi puolustetuksi. 5 000 ohjusta paljon tehokkaampaa kuin pieni määrä hävittäjiä.Ryssälässsä EI OLE MITÄÄN F-35 konetta vastavaa ilma-alusta. PISTE!.
Lopeta tuo infantiili ja psykoottinen VALEHTELU!.
IMHO.- Anonyymi
Ilmatorjunta muuttuu mutta ei Suomessa koska nato määrää sen.
- Anonyymi
44.Div kirjoitti:
Ryssälässsä EI OLE MITÄÄN F-35 konetta vastavaa ilma-alusta. PISTE!.
Lopeta tuo infantiili ja psykoottinen VALEHTELU!.
IMHO.Venäjän ilmavoimat nauraaa SELKÄKEIKKA-nauruja jenkkien liidokeille ja erityisesti F-35 :lle joka on 4 -polven romu jenkkien loputtomassa sukupolvien suossa.
Loppilainen Poijankloppi yökastelee tehokkasti vain itseään.... HEHEHEHEHEHEHEH
IMHO:t ja TIRSKI:t päälle !
- Anonyymi
Vastaavia 1200. Heheeee. Sitten kannattaa vielä muistaa ettei kaikkia romuja voi keskittää Suomen rajalle.
Mongolit odottavat tilaisuutta vallata koko paska takaisin.
Vielä kerran. Vastaavia 1200 buahahahaaaaaaaaaa- Anonyymi
Muutama Mig21bis riittää Suomen f35lle tai mille tahansa muulle hävittäjille, kashmirissakin pudottivat yhden natohävittäjän
- Anonyymi
Norjalla pitäisi nyt olla ilmaherruus, ainakin Nato Tiltujen määritelmän mukaan, mutta jostain tuntemattomasta syystä Norjalaiset ylintä sodanjohtoa myöten pelkäävät kuollakseen että jäävät mottiin ja vaille huoltoa sotatilanteessa.
Norjalle on realismi alkanut käymään peremmälle. - Anonyymi
Eihän niillä hävittäjillä ole osaa eikä arpaa, mutta sitä ihmettelen syvästi, miksi muka Norjassa pelätään?
Onko yhtä konkreettista näyttöä, miksi Norjan olisi syytä pelätä?
Jenkkien tukikohta on faktaa, mutta silti, vaikka onkin jännitettä nostamassa, ei sellaisesta voida tehdä mainintaa. - Anonyymi
Aika paskoja hävittäjiä Norjalla, jos eivät kykene torjumaan maahansa kohdistuvia hyökkäyksiä? Eikös niillä ole niitä F-35 rotteloitakin?
https://www.tivi.fi/uutiset/norja-pelkaa-puheluiden-salakuuntelua/07a42dd0-16e2-3a57-af6b-94e68522818d
https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/201701162200054170
https://www.verkkouutiset.fi/norjan-kenraali-myontaa-emme-pysty-puolustautumaan/- Anonyymi
Olet siis niin idiootti ettet osaa lukea omia linkkejäsi.
Jos haluamme kyetä sekä osallistumaan Naton toimintaan että pitää puolustuksemme kotona uskottavana, tarvitsemme yhden prikaatin lisää, Norjan asevoimien operaatiopäällikkö Rune Jakobsen toteaa VG:lle.
Hänen mukaansa Norjan armeija on nykyisellään liian pieni hoitaakseen edes minimivastuunsa, eli puolustamaan Norjan aluetta siihen saakka, että apu saapuu.
– Mikäli jatkamme nykyisillä resursseilla, tarkoittaa se, että me emme pärjää liittolaisten saapumiseen asti. Tämä on korjattava ensimmäiseksi, Rune Jakobsen toteaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet siis niin idiootti ettet osaa lukea omia linkkejäsi.
Jos haluamme kyetä sekä osallistumaan Naton toimintaan että pitää puolustuksemme kotona uskottavana, tarvitsemme yhden prikaatin lisää, Norjan asevoimien operaatiopäällikkö Rune Jakobsen toteaa VG:lle.
Hänen mukaansa Norjan armeija on nykyisellään liian pieni hoitaakseen edes minimivastuunsa, eli puolustamaan Norjan aluetta siihen saakka, että apu saapuu.
– Mikäli jatkamme nykyisillä resursseilla, tarkoittaa se, että me emme pärjää liittolaisten saapumiseen asti. Tämä on korjattava ensimmäiseksi, Rune Jakobsen toteaa.Norja on Natossa ja heillä on täydellisen ilmaherruuden takaavat F-35 hävitttäjät käytössä.
Kun mikään ei riitä!
Jakobsenin Ruuna huomaa kohta että tyhjästä on paha nyhjäistä ja se tulee konkreettisesti selväksi myös Nato Tiltuillemme.
Nato ei ole Suomenkaan pelastaja, eikä häivehävittäjät.
Hämmästyttävää, eikö totta, mutta sotaliittoihin sitoutumattomuus ja puolueettomuus takaa rauhan ja itsenäisyyden. Ei tarvitse täristä pelosta.
- Anonyymi
Suomen kaltaisen pienen maan ei kannata hankkia muita kuin kaikkein parhaimpia hävittäjiä. 60 keskinkertaista hävittäjää ammutaan alas parissa viikossa. Hyvillä tutkassa näkymättömillä koneilla, joissa on paras mahdollinen aseistus selvitään paljon pidempään. F 35 on tällainen hävittäjä, joka soveltuu kaiken lisäksi hyvin rynnäköintiin ja pommituksiin.
- Anonyymi
Totuus on Nato Tiltulle masentava.
Saksa veti kylmät faktat pöytään häivehävittäjän tutkissa näkyvyydestä ja jätti F-35 romun tilaamatta. Seurasivat nimittäin stealth käsiteltyjen koneiden lentoa satojen kilometrien matkan ja se oli sitten siinä se satu. :D
Suomen on paras hankkia paras ja se on GRIPEN.
- Anonyymi
Sukhoi SU-35S huippunopeus 2776 km/t. F 35 jää kuin tikku paskaan.
Ei muuten ole, vaan 2400 km/h ja sekin ainoastaan pinnoilla. Meren pinnan tasolla vain 1400 km/h ja sekin "sileänä".
Yksinkertainen vähennyslasku ... paljonko onkaan 4 (Mach) - 2,25 (Mach) =______________?.
Jossa tuo 4 (Mach) on AIM-120 AMRAAM ohjuksen nopeus .......
Niin lähtee tarvittaessa sukhellushäviäjä taivaalta, kuin koppelo oksalta ... eikä voi yhtään mitään.
- Anonyymi
Eikös se ole se F22 Raptor se superhävittäjä. Eikö F 35 ole pelkkä rynnäkköhävittäjä?
Ja helvetin hidas noin 1900 km/t. Ei se olmatilan suojeluun kelpaa. Vain vastustajan maavoimien tuhoamiseen. - Anonyymi
Aika hupaisaa. En tiennytkään että Suomen ainoat hävittäjäasiantuntijat löytyvät Suomi24-palstalta. Olen sitä mieltä että ehkä 2-3 asiantuntijaa löytyy Suomesta jotka ihan oikeasti tietävät jotain ja tekevät päätöksiä. Tällä palstalla niitä ei näy eikä tule näkymään ellei sitten tämän palstan kaikki "asiantuntijat" ole päässeet sekö F35 ja Gripenin puikkoihin itse eli tietää mistä puhuu. Muuten kannattaa olla hiljaa kun ei mistään tiedä mitään.
- Anonyymi
Ei venäläisiä hävittäjia kannata aliarvioida. Muistakaa toinen maailmansota. LAGG7 ja
Yak 9 ylivoimaisia esim. Messerschmidt Me 109 G-6 vastaan joita Suomella oli.
Sodan alussa tilanne oli aivan toinen. Ryssillä pelkkiä romuja. Mutta ei 1943 jälkeen.
Eikä tänäkään päivänä. Sukhoi SU-50 on häivehävittäjä. Tietoja siitä ei vaan juurikaan ole.Menehän pelle katsomaan Suomen Ilmavoimien pudotustilastoja sota-ajalta, niin näet. kuinka "ylivoimaisia" ne ryssän koneet olivatkaan .... .
PUK-FUK ei tule koskaan siirtymään sarjatuotantoon .... Poccii Federatsii, denki het.
IMHO.
- Anonyymi
Kohta alkaa hävittäjänäytökset Pirkkalan lentoasemalla.
Venäläisten erikoisjoukot kiertelevät jo paikalla perse pystyssä ja nokka maassa sinkkiämpäri vieressä.
Operaatio suppilovahvero 19-20 on alkanut.
Airiston tonnikalakisat jouduttiin peruuttamaan.- Anonyymi
Kyllä venäläiset tuntee jo suomeen tarjotut hävittäjät ei varmasti mitään lisäarvoa ole käydä katsomassa niiden lento näytöksiä, jotka on tehty vaan suomalaisten kusettamiseksi että suomalaiset hyväksyy ylikalliit romut soten kustannuksella.
- Anonyymi
Kun Kulmuni ottaa VM:n ja Väyrysen neuvonantajakseen, menee hävittäjäkuviot uusiksi.
- Anonyymi
Supihan sekkii nähhä ko Gripen operoi Suomen kentiltä ja lyhyiltä varakentiltä.
- Anonyymi
"Muuten kannattaa olla hiljaa kun ei mistään tiedä mitään."
Onko sulla apumekaanikko esittää laskelmia tuosta kannattavuudesta tai kannattamattomuudesta?
Ei.
No eiköhän sitten vaan ilmaista näitä mielipiteitämme täällä kuten ennenkin. - Anonyymi
Ostetaan hävittäjät Kiinasta. Hyvää tavaraa halvalla.
- Anonyymi
Ostakaa vaan. On ne parempia kuin Sukhoit ja Migit. Ei muuta kuin anomus Putinille.
- Anonyymi
Kannattaa uhrata puolituntia niin säästää miljardeja.
https://www.youtube.com/watch?v=sY4nzYTyJoA- Anonyymi
Menettää puoli tuntia elämästään jos tuon katsoo.
- Anonyymi
Nebo M tutka havaitsee modernin stealth hävittäjän noin 50-75km etäisyydeltä.
Venäläisten omien tietojen mukaan Nebo tutka havaitsee Mig-21 koneen 250-400km etäisyydeltä, kohteen RCS on 1-2.5 m2.
- Anonyymi
Katsoin puoli tuntia, missä miljardit viipyvät?
Kusettiko ryssä taas? - Anonyymi
2 edellistä kommenttia saivat minut ottaan linkin talteen, katson kun jaksan.
- Anonyymi
Menee miljardit jakoon.
- Anonyymi
Tuleeko edes jouluksi?
Taas Ryssä kusetti! - Anonyymi
F35 hankinnasta on taustalla jo päätetty luopua. Se on liian kallis Suomelle.
Gripen on sopivan hintainen ja ominaisuuksiltaan Suomelle sopiva. Työllisyysvaikutuksetkin ovat merkittävät.- Anonyymi
Pysy vaan siellä taustalla, paras paikka rysäpöksylle maakuopan lisäksi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pysy vaan siellä taustalla, paras paikka rysäpöksylle maakuopan lisäksi.
Ei, kyllä se taisi olla joku Nato Britti joka takanasi sinua työsti, tai siis "rotsasi" paremmin Natoyhteenslopivaksi.
- Anonyymi
Lukekaa Sveitsin ilmavoimien testiraportti. He kävivät läpi Gripenin, Rafalen ja EF:n. Totesivat että Gripen ei eroa jo käytössä olevasta Hornetista käytännössä ollenkaan jä näin ollen ei tarjoa riittävästi arvoa nykypäivänä.
Ja vähän uudempaa luettavaa:
https://aviationweek.com/paris-airshow-2019/saab-pulls-gripen-e-swiss-evaluations - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lukekaa Sveitsin ilmavoimien testiraportti. He kävivät läpi Gripenin, Rafalen ja EF:n. Totesivat että Gripen ei eroa jo käytössä olevasta Hornetista käytännössä ollenkaan jä näin ollen ei tarjoa riittävästi arvoa nykypäivänä.
Ja vähän uudempaa luettavaa:
https://aviationweek.com/paris-airshow-2019/saab-pulls-gripen-e-swiss-evaluationsEli jo aiemmat Gripen mallit pesivät hornetin.
Sveitsi ei testannut Gripen E konetta lainkaan, eli jää Suomen todettavaksi, kuinka paljon nykyaikaisempi se on. :)
Todennäköisesti Gripen E pesee molemmat jenki tarjokkaat joka sektorilla. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli jo aiemmat Gripen mallit pesivät hornetin.
Sveitsi ei testannut Gripen E konetta lainkaan, eli jää Suomen todettavaksi, kuinka paljon nykyaikaisempi se on. :)
Todennäköisesti Gripen E pesee molemmat jenki tarjokkaat joka sektorilla.Eli aiempi Gripen malli höystettynä uudemman E mallin simulaattori datalla pääsi samalle viivalle kuin:
1970 luvulla suunniteltu kone jonka C versio otettiin käyttöön vuonna 1987.
Eli Gripeniä pitää periaatteessa verrata suoraan C Hornettiin eikä uudempiin koneisiin. Kyseessä on moderni 70 luvun kone. Se näyttääkin F-16 ja Miragen lapselta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli jo aiemmat Gripen mallit pesivät hornetin.
Sveitsi ei testannut Gripen E konetta lainkaan, eli jää Suomen todettavaksi, kuinka paljon nykyaikaisempi se on. :)
Todennäköisesti Gripen E pesee molemmat jenki tarjokkaat joka sektorilla.Eihän Gripen pese mitään jos Sveitsi jo totesi sen olevan käytännössä verrannollinen C Hornettin.
Eli verrataan tuota E Gripeniä sitten E Hornettiin jos kerran ovat niin samantyylisiä ja vanhalta alustalta tehty uusi versio.
Kelpo koneita kuitenkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lukekaa Sveitsin ilmavoimien testiraportti. He kävivät läpi Gripenin, Rafalen ja EF:n. Totesivat että Gripen ei eroa jo käytössä olevasta Hornetista käytännössä ollenkaan jä näin ollen ei tarjoa riittävästi arvoa nykypäivänä.
Ja vähän uudempaa luettavaa:
https://aviationweek.com/paris-airshow-2019/saab-pulls-gripen-e-swiss-evaluationsSveitsillä on eri kriteerit kuin Suomella. Suomi testaa itse omat hävittäjäehdokkaansa.
- Anonyymi
Nykyajan sodoman joukkiot tarvitsevat näitä hävittäjäksi kutsuttuja perseenpäristimiä leikkeihinsä.
- Anonyymi
Suomi hankki Gripen E älyhähittäjät.
Se toimii hyvin myös Nato Tiltujen vähäisen älyn hävittäjänä. - Anonyymi
Kun ei mee lentelemään Venäjän puolelle niin ei tarvitse tutkassa näkymätöntä hävittäjää
- Anonyymi
Kun venäläinen ei nää voi lentää vaikka Putinin kesämökin yli ja pudottaa toilettipussin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun venäläinen ei nää voi lentää vaikka Putinin kesämökin yli ja pudottaa toilettipussin.
Ei taija keretä pussia pudottamaan ennenkuin koko kone putoaa
- Anonyymi
Tottakai F-35 on päivänselvä valinta. Täysin ylivertainen venäjän potkurilentokoneita vastaan. n. 50 35.sta pitää koko venäjän ilmavoimat kurissa. Seikka jonka venäjä-neuvostoliitto-venäjä tietää kiusallisen tarkkaan.
- Anonyymi
Venäjän maasta ilmaan ilmatorjunta kattaa koko suomen alueen
Anonyymi kirjoitti:
Venäjän maasta ilmaan ilmatorjunta kattaa koko suomen alueen
EDELLEEN ..... 0-torjuntaa Syyriassa, ryssän kissanpieruraketitshkeilla.
Khi, Khi, Khi ........
- Anonyymi
Pitää meillä olla kunnon koneet. Koskaan ei tiedä jos Kiina, Intia tai Pakistan rakentaa venäläisille toimivan hävittäjän.
- Anonyymi
Venäjä on rakentanut niille koneen jonka ne voi ostaa, intiassa mopoautoyhtiö Tata aikoo rakentaa intialle hävittäjän vissiin mopohävittäjän
- Anonyymi
Venäjän hävittelijät ovat kyllä nopeita, mutta niillä ei auta tehdä suoraankulkusuunnasta minkäänlaista poikkeamaa, koko hemmetin peltitötterö hajoaa atomeiksi välittömästi jos edes yrittää muuttaa kurssia yli 120km/h alueella😁
- Anonyymi
Meteor ottaa kevyesti kiinni hädissään pakenevan rysäpöksyn. 5000km/h nopeudella.
Ja taas otti kalkkuna yhden viivan lisää tukkimiehen kirjanpitoon.
- Anonyymi
Miljoonien ”ale” Suomeen tarjottuun F-35-hävittäjään – Lockheed Martin teki massiivisen sopimuksen
Yhdysvallat on päässyt Lockheed Martinin kanssa sopimukseen seuraavien kolmen tuotantoerän F-35 -yksikköhinnoista.
Lockheed Martin tiedotti tiistaina, että F-35-hanketoimisto ja LM ovat allekirjoittaneet 34 miljardin Yhdysvaltain dollarin sopimuksen 478 F-35-hävittäjän tuotannosta ja toimituksista. Sopimus sisältää tuotantoerien 12-14 koneiden myynnin Yhdysvaltain asevoimien, kumppanimaiden ja ulkomaisten Foreign Military Sales (FMS) -asiakkaiden käyttöön.
F-35:n A-versio on ehdolla myös Suomen seuraavaksi monitoimihävittäjäksi. Mikäli se tulee valituksi, kauppa ja hintapäätös tehtäisiin FMS-ohjelman puitteissa.
Uudessa sopimuksessa koneiden hinta on laskenut toistakymmentä prosenttia.- Anonyymi
Liekö postin lakko vai mikä on syy mutta USA:n propaganda on saanut toimitettua Lockheed Martinin tarjouksen vain Nato Tiltuille, mutta ei Suomen valtiolle. :)
Älä luule luuta lihaksi.
Kehitysprojektin päärahoittaja USA saa koneet tottakai sisäpiiri hintaan. Suomelle tai muulle Naton ulkopuoliselle taholle ne maksaisivat edelleen n. 200 miljoonaa $ /kelvoton kalkkuna. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Liekö postin lakko vai mikä on syy mutta USA:n propaganda on saanut toimitettua Lockheed Martinin tarjouksen vain Nato Tiltuille, mutta ei Suomen valtiolle. :)
Älä luule luuta lihaksi.
Kehitysprojektin päärahoittaja USA saa koneet tottakai sisäpiiri hintaan. Suomelle tai muulle Naton ulkopuoliselle taholle ne maksaisivat edelleen n. 200 miljoonaa $ /kelvoton kalkkuna.Lopullinen hintahan on siinä itse tarjouksessa. Jokaiselle ehdokkaalle on ilmoitettu maksimihinnaksi 10 miljardia 64 koneesta. Mitä muuta tämä 10 miljardia sisältää emme tietääkseni tiedä.
Eli tästä voidaan päätellä että kaikki testeihin osallistuvat myyvät koneita tuohon hintaan.
Tämän voi myöskin todentaa näin:
Rafale 160 m * 64 = 10 miljardia
F-35 80 * 64 = 5.5 miljardia
EF 135 * 8.5 miljardia
Gripen 120 * 64 = 7.6 miljardia
Eli kaikki mahtuvat tuohon summaan. Tuosta näkee myöskin että F-35 on halvin vaihtoehto. Rafalea saa alihintaan koska sen vienti sakkaa vaikka joten tuo 160m on todennäköisesti yläkanttiin ja on lähempänä EFn hintaa.
- Anonyymi
Välttämättä konemäärä ei ole 64. Kuitenkin se on suuruusluokka eli isoja heittoja ei tule.
- Anonyymi
Tarjouskilpailu näyttää kiihtyvän. Nyt
Rafale 55 m * 64 = 3.5 miljardia
F-35 80 * 64 = 5.5 miljardia KALLEIN!
EF 53 * 64 =3.4 miljardia
Gripen 48 * 64 = 3.1 miljardia
Gripen pitää lupaukset. Se on kokonaisedullinen.- Anonyymi
Rafale 55 miljoonaa??? Missä lähde?
Intiaan niitä myytiin hintaan 8 miljardia ja 36 konetta. Tiettävästi siinä oli aseita mukana mutta kuitenkin.
EF 53 miljoonaa? Missä lähde?
Kuwait osti 26 kpl hintaan 8 miljardia.
Gripen E 48 miljoonaa? Missä lähde?
Brasilia osti 36 kappaletta hintaan 5 miljardia.
- Anonyymi
Valitettavasti täytyy kertoa rysäpöksyn trollille ettei tarjouksia ole jätetty vielä.
Tarkennetun tarjouspyynnön vastauksia pyydetään 31.1.2020 mennessä. Tämän jälkeen pyydetään lopulliset tarjoukset vuoden 2020 aikana.
Buahahahaaaaaaaaa buahahahahaaaaaaaaaa.- Anonyymi
KankiKaikkonen lisäsi hävittäjien hankintaan
määrärahaa ennen tarjousten antamista mikä ei ollut oikein viisasta ja nyt se on matkustanut USAaan sopimaan jostain vaikka tarjouksia ei ole annettu. Kyllähän köyhää USA raukkaa pitää auttaa sen hävittäjien myynnissä kun.Suomella on rahaa nimittäin velkarahaa - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
KankiKaikkonen lisäsi hävittäjien hankintaan
määrärahaa ennen tarjousten antamista mikä ei ollut oikein viisasta ja nyt se on matkustanut USAaan sopimaan jostain vaikka tarjouksia ei ole annettu. Kyllähän köyhää USA raukkaa pitää auttaa sen hävittäjien myynnissä kun.Suomella on rahaa nimittäin velkarahaaKanki tilasi jo Suomessa telexillä 100 F-35 konetta kaikilla aseilla. Hallitus, eduskunta sekä presidentti hyväksyi asian kuten myös SKP ja rauhanpuolustajat.
Ja tämä oli vasta alkua. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kanki tilasi jo Suomessa telexillä 100 F-35 konetta kaikilla aseilla. Hallitus, eduskunta sekä presidentti hyväksyi asian kuten myös SKP ja rauhanpuolustajat.
Ja tämä oli vasta alkua.Outo on hiljaisuus eduskunnassa tämän luokan suomen talouden romuttavasta hankinnasta, USAlla on ote kansanedustajien palleista ja nänneistä saulin avustuksella.
Edelleen odotellaan tarjouksia ensin ja sitten vasta päätetään.
Se 10 miljardia eli enimmäismäärä niihin todennäköisesti laitetaan.
Eli koneet, aseet, varaosat jne...koko paketti!- Anonyymi
Koko paketti on 50-100 miljardia ja 10 miljardilla saa vain alustanpäivityksille.
- Anonyymi
F-35 on ainut 5-sukupolven hävittäjä. Esim venäläiskoneet ovat toisen sukupolven hävittäjiä, siis ensimäinen sukupolvi potkurilentokoneiden jälkeen.
- Anonyymi
Niin se on 5. sukupuuton kone
- Anonyymi
Aivan sama mitä sukupuolta f-35 edustaa. Noita kaikenmaailman vinksahtaneita on muutenkin vaikka minkälaisia Natosukupuolisia.
- Anonyymi
Jos hävittäjät valitaan suorituskyky edellä, valinta on jas 39 gripen.
Gripenin huippuopeus on yli 2 mach, joka on suurempi kuin f-35:lla. Max lentokorkeus 16km, kun f-35:lla se on 15km. Max asepaikkojen määrä on Gripenillaä 10 kpl, ja F-35 = 8kpl.
Gripen pystyy myös nousemaan sekä laskeutumaan paljon lyhyemmille kiitoradoille, kuin F-35. Eli jos valinta on F-35, saamme paljon hitaamman, ja kömpelömmän koneen.- Anonyymi
En tiennytkään että suorituskyky mitataan noilla arvoilla :)
Sitten ehdotan Mig-21 hävittäjää. Meillä on jo siitä kokemusta eli harjoituskustannuksissakin säästyisi.
Mig21
Huippunopeus Mach 2.05
lentokorkeus 17500 metriä
Päihittää Gripeninkin. Mikäköhän tässä ajattelutavassa on väärin???? - Anonyymi
Lockheed Martinin F-35 koneessa on edelleen liikaa vikoja, eli se ei ole luotettava, ja suorituskykyyn kuuluu oleellisena osana luotettavuus.
Lisäksi ydinaseille varatut ripustukset jäävät käyttämättä kaikkissa F-35 koneissa omistajasta riippumatta. Niitä ei kenenkään ole syytä käyttää, eikä kukaan uskallakaan niitä käyttää.
"Jos hävittäjät valitaan suorituskyky edellä, valinta on jas 39 gripen." - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lockheed Martinin F-35 koneessa on edelleen liikaa vikoja, eli se ei ole luotettava, ja suorituskykyyn kuuluu oleellisena osana luotettavuus.
Lisäksi ydinaseille varatut ripustukset jäävät käyttämättä kaikkissa F-35 koneissa omistajasta riippumatta. Niitä ei kenenkään ole syytä käyttää, eikä kukaan uskallakaan niitä käyttää.
"Jos hävittäjät valitaan suorituskyky edellä, valinta on jas 39 gripen."Taisit keksiä ihan itse ne viat kuten "ydinaseille varatut ripustukset".
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Taisit keksiä ihan itse ne viat kuten "ydinaseille varatut ripustukset".
"ydinaseille varatut ripustukset".
Se ei ole koneen vika vaan suunnittelijan mielenvika. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"ydinaseille varatut ripustukset".
Se ei ole koneen vika vaan suunnittelijan mielenvika.Et taida itsekään ymmärtää, mitä selität.
- Anonyymi
Lockheed Martinin F-35 koneessa on edelleen liikaa vikoja, eli se ei ole luotettava, ja suorituskykyyn kuuluu oleellisena osana luotettavuus.
"Jos hävittäjät valitaan suorituskyky edellä, valinta on jas 39 gripen." - Anonyymi
Yksi huomautus tuohon F-35 vikojen määrään.
Se on ensimmäinen kone jonka suunnittelu, rakennus ja testausvaiheessa ollaan suht. avoimia prosessin suhteen. Tämä johtaa tietenkin tilanteeseen jossa "meillä" on tietoa enemmän ja näyttää koko ajan siltä että mikään ei toimi.
Raportoitiinko esim. Gripenin kehityksen missään vaiheessa Fly-by-wire järjestelmän ongelmista ennenkuin kone pyörähti laskeutuessa selälleen?
Tässä ei ole kyse koneiden vastakkainasettelusta, vaan siitä että meillä on todella vääristynyt näkemys näistä koneista ja niiden oikeasta suorituskyvystä.- Anonyymi
Fly-by-wire? :D :D :D
Tarkoitatko että Pentagon sallii avoimen tiedotuksen USA:n tilaamien koneiden heikkouksista?
Salli mun nauraa! :D
Jos jotain "avointa" tiedotusta suoritetaankin, niin se lienee täyttä BULL SHITTIÄ.
Lockheed Martinilta pyydettyä tarjousta tuskin esitellään Nato Tiltuille ja siitä kuullaan myöhemmin jos kuullaan. Epäilen että tarjoksella pyyhitään perse kaikessa hiljaisuudessa vuolaiden kiitosten myötä.
Tuon kalkkuna möhkäleen suorituskyvyn ja tutkissa näkymättömyyden kaikki haluavat nähdä, ainakin viihde numerona ja loppukevennyksenä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fly-by-wire? :D :D :D
Tarkoitatko että Pentagon sallii avoimen tiedotuksen USA:n tilaamien koneiden heikkouksista?
Salli mun nauraa! :D
Jos jotain "avointa" tiedotusta suoritetaankin, niin se lienee täyttä BULL SHITTIÄ.
Lockheed Martinilta pyydettyä tarjousta tuskin esitellään Nato Tiltuille ja siitä kuullaan myöhemmin jos kuullaan. Epäilen että tarjoksella pyyhitään perse kaikessa hiljaisuudessa vuolaiden kiitosten myötä.
Tuon kalkkuna möhkäleen suorituskyvyn ja tutkissa näkymättömyyden kaikki haluavat nähdä, ainakin viihde numerona ja loppukevennyksenä.Tarkoitin että F-35 kehityksen aikana on tullut todella paljon infoa kaikenlaisista ongelmista jne. jotka ovat povannet kriisiä ja kalkkunaa ym.
Kuinka paljon esim. venäläisistä koneista tulee samanlaista tietoa, juuri näin, ei mitään. Se ei tarkoita että siinä ei olisi ongelmia. Se tarkoittaa että se ei ole yhtä avoin prosessina.
Eihän kukaan kiistä että rakennusvaiheessa koneet ovat keskeneräisiä. Mutta jos tietoisesti sanot että sarjatuotantoversio on sama kone kuin 15 vuotta vanha prototyyppi niin olet heikoilla jäillä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Fly-by-wire? :D :D :D
Tarkoitatko että Pentagon sallii avoimen tiedotuksen USA:n tilaamien koneiden heikkouksista?
Salli mun nauraa! :D
Jos jotain "avointa" tiedotusta suoritetaankin, niin se lienee täyttä BULL SHITTIÄ.
Lockheed Martinilta pyydettyä tarjousta tuskin esitellään Nato Tiltuille ja siitä kuullaan myöhemmin jos kuullaan. Epäilen että tarjoksella pyyhitään perse kaikessa hiljaisuudessa vuolaiden kiitosten myötä.
Tuon kalkkuna möhkäleen suorituskyvyn ja tutkissa näkymättömyyden kaikki haluavat nähdä, ainakin viihde numerona ja loppukevennyksenä.Onko fly-by-wire tiltulle jotenkin outo ja nykyaikainen asia? Onko sinun mielikuvitusgripenissäsi yhä vaijerit?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tarkoitin että F-35 kehityksen aikana on tullut todella paljon infoa kaikenlaisista ongelmista jne. jotka ovat povannet kriisiä ja kalkkunaa ym.
Kuinka paljon esim. venäläisistä koneista tulee samanlaista tietoa, juuri näin, ei mitään. Se ei tarkoita että siinä ei olisi ongelmia. Se tarkoittaa että se ei ole yhtä avoin prosessina.
Eihän kukaan kiistä että rakennusvaiheessa koneet ovat keskeneräisiä. Mutta jos tietoisesti sanot että sarjatuotantoversio on sama kone kuin 15 vuotta vanha prototyyppi niin olet heikoilla jäillä.Vikaraportit ovat melko tuoreita, parin kolmen vuoden sisältä. Likimain kahdestasadasta on puhuttu.
Kauan ovat Lockheed Martinilla konetta kasaan tuhertaneet, muta aina vain on vikoja ristiin rastiin, toinen toisensa perään.
Tuosta ei tule edes verkonpainoa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko fly-by-wire tiltulle jotenkin outo ja nykyaikainen asia? Onko sinun mielikuvitusgripenissäsi yhä vaijerit?
Eiku se oli se f-35 kalkkuna jota oli vaijerin päässä lennätetty. Minkä kokoiset patterit siinä on.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vikaraportit ovat melko tuoreita, parin kolmen vuoden sisältä. Likimain kahdestasadasta on puhuttu.
Kauan ovat Lockheed Martinilla konetta kasaan tuhertaneet, muta aina vain on vikoja ristiin rastiin, toinen toisensa perään.
Tuosta ei tule edes verkonpainoa.Sitten ne ovat ikivanhoja.
- Anonyymi
F-35 sattuu olemaan tällä hetkellä parasta mitä rahalla saa joten rysäpöksylän trolleilla vipattaa punteissa.
Ja valuu alaspäin- Anonyymi
Väritä sivu loppuun ja mene nukkumaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väritä sivu loppuun ja mene nukkumaan.
Nyt heräsin ja kello on 13.27. Suomipojalla vasta 12.27. Me ollaan teitä edellä.
- Anonyymi
"Kuinka paljon esim. venäläisistä koneista tulee samanlaista tietoa, "
Venäläisistä enne tiedä, eikä sieltä ole meille mitään tarjottukaan. Eli ei kiinnosta.
Lockheed Martinin oli pakko kertoa F-35:n vioista. Niitä oli niin paljon että niistä olisi jäänyt varmasti kiinni. Koneen myyminen noin vikarikkaana olisi PETOS, jos vioista ei asiakkaalle kerrottaisi ja asiakas ei ostohetkellä tietäisi ostavansa sekundaa.
Vikoja on edelleen paljon - liikaa.
Mitä eroa on F-35:lla?
No se sukeltaa peremmin kuin lentää. MUAHAHAHAHAHAHAHAHAHA... - Anonyymi
"Lockheed Martinilta pyydettyä tarjousta tuskin esitellään Nato Tiltuille ja siitä kuullaan myöhemmin jos kuullaan. Epäilen että tarjoksella pyyhitään perse kaikessa hiljaisuudessa vuolaiden kiitosten myötä.
Tuon kalkkuna möhkäleen suorituskyvyn ja tutkissa näkymättömyyden kaikki haluavat nähdä, ainakin viihde numerona ja loppukevennyksenä."
Ai niin ja videotallenteet niistä pilotin kuolemaan johtavista heittoistuinkokeista.- Anonyymi
"Ai niin ja videotallenteet niistä pilotin kuolemaan johtavista heittoistuinkokeista."
Rysäpöksyn epätoivoista valehtelua. Buahahahaaaaaaaa Trollit todella pelkäävät .....mikä on hienoa.
- Anonyymi
Huolto on jo järjestetty yhdessä Norjan kanssa.
- Anonyymi
Entä heittoistuimen käytöstä silpoutuneitten F-35 pilottien hautajaisjärjestelyt. Saako paljousalennusta, niitä nimittäin tulee taajaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Entä heittoistuimen käytöstä silpoutuneitten F-35 pilottien hautajaisjärjestelyt. Saako paljousalennusta, niitä nimittäin tulee taajaan.
No montako lentäjää on silpotunut? Ettei vaan olisi taas ollut tiltun valehtelua koko juttu, kun asiaa ei ole.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No montako lentäjää on silpotunut? Ettei vaan olisi taas ollut tiltun valehtelua koko juttu, kun asiaa ei ole.
Sellainen tieto on peräisin testilentäjiltä, että on itsemurha käyttää sen heittoistuinta. Koneita on syöksynyt maahan ja mereen, eikä yksikään pilotti ole todellakaan uskaltanut tai ehtinyt käyttää ejection seat shredderiä.
- Anonyymi
Norja ja Belgia ovat liian kaukaisia hävittäjiemme huoltoa silmälläpitäen. Gripenin valmistus ja huolto tapahtuu Suomessa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Norja ja Belgia ovat liian kaukaisia hävittäjiemme huoltoa silmälläpitäen. Gripenin valmistus ja huolto tapahtuu Suomessa.
Saab on tehnyt suomi mallin.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/f/f1/SAAB_J29_Tunnan-8589_(cropped).jpg - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sellainen tieto on peräisin testilentäjiltä, että on itsemurha käyttää sen heittoistuinta. Koneita on syöksynyt maahan ja mereen, eikä yksikään pilotti ole todellakaan uskaltanut tai ehtinyt käyttää ejection seat shredderiä.
Mutta sinähän valehtelet koko jutun.
- Anonyymi
Kannatas miettiä mitä nuo hävittäjät suomalaiselle vetonmaksajalle maksaa nimittäin jokainen suomalainen vauvasta vaariin joutuu maksamaan joka vuosi 2500€ seuraavat 40 vuotta niiden hankinta-, ase-, varuste- ja käyttökustannuksia vaikka niistä ei ole todellista hyötyä.
- Anonyymi
Rysäpöksyn helmitaulu on epäkunnossa. Buahahaaaaa
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rysäpöksyn helmitaulu on epäkunnossa. Buahahaaaaa
Siinä on venäläiset helmet.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Rysäpöksyn helmitaulu on epäkunnossa. Buahahaaaaa
Rysäaivon korvien väliin tuli oikosulku kun helmitaulu hajosi
- Anonyymi
F-35: Paras vaihtoehto Suomelle
Lockheed Martinin F-35 Lightning II on maailman ensimmäinen viidennen sukupolven monitoimihäivehävittäjä, joka on suunniteltu vastaamaan nykyisiin ja tulevaisuuden uhkiin. Yhdistämällä häiveominaisuudet, sensorifuusion ja ylivertaisen tilannekuvan F-35-hävittäjä auttaa Suomea turvaamaan itsenäisyytensä tulevien vuosikymmenten ajan.
F-35:n suorituskyky on tehokas pelote, joka turvaa ilmatilamme. Koneen häiveominaisuudet tarjoavat ennennäkemättömän edun taktisessa ilmasodankäynnissä. F-35:n ohjaajat voivat vastata uhkiin paljastumatta vastustajalle, suorittaa tehtävänsä loppuun ja palata turvallisesti tukikohtaansa. Koneen integroitu runkosuunnittelu, edistykselliset materiaalit ja muut ainutlaatuiset ominaisuudet antavat F-35:lle huomattavan edun neljännen sukupolven hävittäjiin verrattuna.
F-35-hävittäjässä on kaikkien aikojen tehokkain ja kattavin hävittäjään integroitu sensorijärjestelmä. Sensorien kokoama data jaetaan välittömästi meri-, ilma- ja maavoimien komentajille. Näin varmistetaan kattava reaaliaikainen tilannekuva myös yhteisoperaatioissa. DAS-sensorijärjestelmä (Distributed Aperture System) lähettää korkearesoluutioista, reaaliaikaista kuvaa koneen eri puolilla sijaitsevasta kuudesta kamerasta suoraan ohjaajan kypäränäyttöön (Helmet Mounted Display), joka näyttää ohjaajalle kaiken tehtävän suorittamisen kannalta kriittisen tiedon.
Elinkaarikustannukset
F-35 yhdistää ennennäkemättömän operatiivisen suorituskyvyn tehokkaaseen globaaliin ylläpitoverkostoon. Tämän ansiosta F-35 on kustannustehokkain ratkaisu Suomelle.
Teollisen yhteistyön mahdollisuudet
Lockheed Martin tekee aktiivisesti työtä suomalaisten puolustusteollisuuden kanssa yhteistyönmahdollisuuksien laajentamiseksi ja on avainasemassa Suomen huoltovarmuuden takaamisessa. Suomen osallistuminen F-35-ohjelmaan tarjoaisi suomalaisille puolustusteollisuuden yrityksille runsaasti mahdollisuuksia seuraavan sukupolven teolliseen yhteistyöhön. Tämä puolestaan toisi Suomen puolustus- ja ilmailuteollisuudelle työpaikkoja vuosikymmeniksi eteenpäin. - Anonyymi
Gripen Sveitsin ilmatilassa. Sveitsiläiset tiesivät tarkkaan gripenin ominaisuudet.
https://www.swen.ch/tl_files/swen/images/aktuell/Apr14/Hafenkran.jpg - Anonyymi
F-35 hävittäjiä on tilattava ja ainakin yksi laivue sijoitettava Kälviälle.
- Anonyymi
Kälviällä ei ole kenttää joten Kokkola-Jeppis kenttä on se paikka.
- Anonyymi
Aarnikotka hoitaa hommat vaikka KÄLÄVIÄLTÄ.
- Anonyymi
F35 hankinnasta on taustalla jo pjdättäydytty.
Ei kannata panna vähiä varojaan kiinni F-35:n kaltaiseen hävitäjään, joka ei toimi kunnolla ja jonka luvataan toimivan joskus ehkä - jos valmistaja keksii ratkaisun lentämistä rajoittaviin ja pilotille hengenvaarallisiin vikoihin.
Tuo F35 on pelkästään puolustusbudjetin hävittäjä!
Gripen se on. AARNIKOTKA. - Anonyymi
Kyllähän täällä ne muutamat venakkotrollit venäläisine käännöskoneineen jaksavat unelmoida muuta, mutta tosiasia on että F35 tilauksesta on jo olemassa alustava päätös lisähankintoineen.
Ihan tiedoksi pimennossa elätettäville tiltuille, että aikanaan suomen n. 6-70 drakenia sitoivat koko venäjän...silloin neuvostoliiton...sitä ennen venäjän 🥴 koko pohjoisen ja läntisen lennostovoimat suomen ilmaylivoiman vuoksi. F35 tekee saman uudestaan. Sukhoit eivät suotta ole saaneet kutsumanimeään ”tikka”, lentävät kyllä kovaa, mutta vain ja ainoastaan suoraan. F35 lentorajoitusluokka sitävastoin on unlimited.- Anonyymi
F35 lentorajoitusluokka sitävastoin on unlimited eli niin luokattoman huono, ettei sitä voi päästää Euroopan ilmatilaan.
- Anonyymi
Ai kun kiva. No mutta teidän Israelin juutalaisten tilaukset eivät oikeastaan kuulu Suomelle millään lailla.
Suomi tilaa Gripenit. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ai kun kiva. No mutta teidän Israelin juutalaisten tilaukset eivät oikeastaan kuulu Suomelle millään lailla.
Suomi tilaa Gripenit.Ainoa vaihtoehto on F35, jos ne s- ohjukset kykenee tuhoamaan muut tarjokkaat.
- Anonyymi
Voihan tästä asiasta vaikka kuinka riidellä, mutta F-35 on täydellisen varmasti uusi Suomen hävittäjä. Tottakai ymmärrettävästi venäjälle täydellisen ylivoimaisen hävittäjän hankinta suomelle on keilapallon kokoinen ”herne” nenässä, mutta minkä taakseen jättää sen edestään löytää ja kun kansainvälisesti venäjä on todettu rikollisvaltioksi vailla mitään puolustavaa kannanottoa, on hienoa, että suomeen saadaan täydellisen ylivoimainen ilmapuolustusase.
Lieneekö venäja-neuvostoliitto- venäjä seuraavaksi taas neuvostovaltojen ompeluseura..nähtäväksi jää...ellei venäjän kansa oikeutetusti kaada kremliä oligarkkeineen suorilta jaloilta sinne mihin kuuluvatkin...hautaan nimeltä helvetti.- Anonyymi
F-35 ei pysty torjumaan venäjän ohjuksia, joten suomelle on ihan sama millä koneilla me rajojamme valvotaan. Suomen pitäisi hankkia enemmin kunnollinen ohjuspuolustusjärjestelmä, jolla torjua pitkän kantaman ohjukset.
Kaikenlisäksi F-35 vaatii pidemmän kiitoradan laskeutumiseen ja nousemiseen kuin esim. Gripen tai Eurofighter. Häiveteknologialla tai moderneilla asejärjestelmillä ei tee mitään maassa, jos vihollinen tuhoaa f-35 käyttämät pitkät kiitotiet. Suomessa hävittäjän pitää pystyä käyttämään lyhyitä korpiteitä laskuun ja nousuun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
F-35 ei pysty torjumaan venäjän ohjuksia, joten suomelle on ihan sama millä koneilla me rajojamme valvotaan. Suomen pitäisi hankkia enemmin kunnollinen ohjuspuolustusjärjestelmä, jolla torjua pitkän kantaman ohjukset.
Kaikenlisäksi F-35 vaatii pidemmän kiitoradan laskeutumiseen ja nousemiseen kuin esim. Gripen tai Eurofighter. Häiveteknologialla tai moderneilla asejärjestelmillä ei tee mitään maassa, jos vihollinen tuhoaa f-35 käyttämät pitkät kiitotiet. Suomessa hävittäjän pitää pystyä käyttämään lyhyitä korpiteitä laskuun ja nousuun.Lyhyitä korpiteitä. Buahahahahaaaaaaa
Ei hävittäjiä viedä sorateille. Trolli vetelee itseään Ladan käynnistys kammella.
F-35 nousee nopemmin kuin Gripen eli lyhyemmältä matkalta.
Eli valinta on silloin F-35.
Ja trollikin on tyytyväinen.
Toisaalta rysäpöksyjen sätkiminen on hauskaa seurattavaa.
Valinnan jälkeen varmaankin kertovat jättävänsä Suomen.- Anonyymi
Nää rysäpöksyt on ilmeisesti sitten Nato Tiltujen asusteita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nää rysäpöksyt on ilmeisesti sitten Nato Tiltujen asusteita.
Rysäpöksy alkoi puhumaan alushousuillaan. Yleensä vain Putin pystyy tuohon.
- Anonyymi
F-35 pudotussuhde 20:1 on historian saatossa aivan ylivertainen.
Tähän mennessä hävittäjät olivat sen verran tasaväkisiä että pudotussuhteet olivat korkeintaan 1,5:1
https://www.businessinsider.com/the-f-35-tore-apart-fourth-gen-fighters-in-major-combat-exercise-usaf-2019-2?r=US&IR=T - Anonyymi
"F35 hankinnasta on taustalla jo päätetty.
Ei kannata panna vähiä varojaan kiinni F-35:n kaltaiseen hävitäjään, joka ei toimi kunnolla ja jonka luvataan toimivan joskus ehkä - jos valmistaja keksii ratkaisun lentämistä rajoittaviin ja pilotille hengenvaarallisiin vikoihin.
Tuo F35 on pelkästään puolustusbudjetin hävittäjä!"
Terävin, eli järki edellä täytyy edetä hävittäjähankinnoissa.
Nati Tiltut älkööt siten vaivautuko. - Anonyymi
Suorituskyky edellä mennään on puolustusvoimien motto.
Koneet tulee olemaan palveluksessa 2070 asti joten Ladaa ei kannata ostaa.
F-35 kone on itse asiassa ainoa joka sinne asti menee.
Aika helppo valinta vai mitä? - Anonyymi
Juoskaamme kohta kaikki NATO:on , kesä on tulossa.
- Anonyymi
"F35 hankinnasta on taustalla jo päätetty", mutta korruption paljastuttua Suomen puolelta asiasta sopineet "Kenu konsultit" siirrettiin ei toivottujen listalle, hankintaprosessin ulkopuolelle ja korruptiota yrittänyt tarjoaja L&M myös.
Veronmaksajat kiittä kun ei osteta ylihintaisia amerikan paskoja. - Anonyymi
Korruptoitunut päättäjäkaarti eristettiin sinne taustalle päättelemään ja ihmettelemään, miksi kävikään näin?
- Anonyymi
Saab JAS39 Gripen E on kohta ilmavoimiemme ylpeys
HX-hankkeen ruotsalaisehdokas oli paras heti ensimmäisellä ulkomaan komennuksellaan.
Saab JAS39 Gripen E istuu suomalaiseen talveen parhaiten. - Anonyymi
"Suomalaisilla edessä kovat ajat: Verot nousevat, etuuksia leikataan – ”valitettavasti raportin synkkyys on realismia”
Vesa Vihriälä: Julkinen velka voi nousta jopa 100 %:iin 2030"
Ostetaa 100 F-35 hävittäjää nii ryssä pelkää meitä. Höhöhöhöhöhöhöhöhö... - Anonyymi
"F35 hankinnasta on taustalla jo päätetty"
Force Major, eli korona jyräsi tuon korruptoituneiden paskiaisten demokratian vastaisesti tehtaileman sopimuksen.
Korruptoitunut sakki ajautuu nyt ahdinkoon ja tuloloukkuun.
AUTTAKAA NYT HYVÄT NATO TILTU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! - Anonyymi
SIKARI-laatikkokin lentää paremmin kuin F-35--
F-35 on pelkkä pölyhuiska kerrossiivoojan kädessä.- Anonyymi
Suomi ei saa hävittäjiä mistään.
Suomi ostaa Gripen E hävittäjät. Niiden valmistus SAADAAN Suomeen. :D Anonyymi kirjoitti:
Suomi ei saa hävittäjiä mistään.
Suomi ostaa Gripen E hävittäjät. Niiden valmistus SAADAAN Suomeen. :D"Suomi ei saa hävittäjiä mistään."
Suomi on tehnyt tarjouspyynnön viidelle hävittäjävalmistajalle ja jokainen niistä on kovasti tarjoamassa hävittäjiä Suomeen, tietysti maksua vastaan.
"Suomi ostaa Gripen E hävittäjät. Niiden valmistus SAADAAN Suomeen. :D"
Eikö tiltu ole vielä ymmärtänyt, että Suomi ei voi valita Dripeniä, koska sen pivitys loppu kesken kaiken? Miten se on mahdollista, kun asia on selitetty sinulle n. 100 kertaa. Eikö polla säteile?
- Anonyymi
F-35 lentää muuten taistelutilanteessa paljon paremmin kuin vanhat koneet joilla aseet roikkuu siipien alla-. Pakoon päästäkseen ryssä joutuu pudottamaan aseistuksensa mutta eihän se auta mitään koska F-35 ei näy tutkassa.
Naps ja Kpos.
Ja F-35 suomi malli on halvempi huoltaa kuin erikoismallit. Ihanaa leijonat, ihanaa.- Anonyymi
No kun ne kalkkunat eivät lennä Suomen huonoissa olosuhteissa. Ne meni evaluoinnista suoraan HYLKYYN.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
No kun ne kalkkunat eivät lennä Suomen huonoissa olosuhteissa. Ne meni evaluoinnista suoraan HYLKYYN.
Kas kun ei hylkeeseen . F-35 on todellinen pelote. Putinkin on asian todennut.
Putin suosittelee Suomelle Gripeniä, jos mahdollista niin vanhempaa mallia. He hoitavat Sitten Suomen rajavalvonnan.
Jos Suomi ottaa F-35 koneen niin Putinin mukaan saamme hoitaa rajavalvontamme yksin.
Teemme siis yksin rajavalvontamme. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kas kun ei hylkeeseen . F-35 on todellinen pelote. Putinkin on asian todennut.
Putin suosittelee Suomelle Gripeniä, jos mahdollista niin vanhempaa mallia. He hoitavat Sitten Suomen rajavalvonnan.
Jos Suomi ottaa F-35 koneen niin Putinin mukaan saamme hoitaa rajavalvontamme yksin.
Teemme siis yksin rajavalvontamme.Paras vaihtoehto on tietenkin vastakohta mitä vihervassarit vastustaa.
Putin ja vihervassarit suosittelee aarnisiipirikkoa ja haukkuvat F-35 valheellisilla mutta 100% läpinäkyvillä horinoillaan.
Tietävät jo hinnatkin ja päläpälä rakennetaan Suomessa päläpälä F-35 pinnoite tippuu ja kaataa Näsinneulan päläpälä, gripen rauhan kone päläpälä F- tapposuhde 20-1 päläpälä F-35 on hyökkäyskone ,.
Gripenin merkittävin saavutus tällä hetkellä on että Sveitsi kielsi sveduja tulemasta sen kanssa vaarantamaan keski-euroopan ahdasta ilmatilaa.
Niin ne ennen oli BMW ja Mersu kapitalistin paskoja mutta Trabant oli yliveto rauhan auto. Kestävä perheauto jolla oli ilo körötellä itä-paskan "autobahneilla"
Kansantalo pojilla oli mosse, warre ja lada. Nykyäänkin näkee vielä heidän naamoistaan että vitutti suoltaa propagandaa. Pienet on sossutulot, eikä Neuvostoliitto autakaan onneen ja paratiisiin. Vasen valinta on askel väärään suuntaan.
- Anonyymi
Täyttä asiaa. Kohta Tiltu selittää kuinka hyvä auto warre oli vaikka syntyi 2010.
- Anonyymi
Gripen on Suomen seuraava hävittäjä.
- Anonyymi
Gripen hävittää Ruotsin lentokoneteollisuuden. R.I.P
F-35 hankinta on jo varmistettu. Otsikkokin sen kertoo mutta rysäpöksylle kaikki on niin vaikeaa... - Anonyymi
Luopio kenraalit puuhastelivat F-35 sopimusta sen takana, mutta kun se vihdoin tuskien jälkeen saatiin startattua käyntiin, niin sopimus kärähti jälkipoltossa.
No ei vaan.
Kalkkuna oli kkonaisuudessaan pettymys ja osoitti epäluotettavuutensa täydessä mitassaan.
Kyllä esittelykoneiden pitää toimia?
Saab ja Gripen yhteistyö on koronan kannalta se järkevin vaihtoehto. Gripen on kokonaisedullinen , hyper-synerginen kauppa.Miten se on mahdollista, ettei tiltu ole vielä tajunnut Gripenin olevan ulkona valinnoista, vaikka asia on perusteltu hänelle jo yli sata kertaa? Eikö järki pelitä?
- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
Miten se on mahdollista, ettei tiltu ole vielä tajunnut Gripenin olevan ulkona valinnoista, vaikka asia on perusteltu hänelle jo yli sata kertaa? Eikö järki pelitä?
Miten se on mahdollista, ettei Nato tiltu ole vielä tajunnut olevansa ulkona Suomen hävittäjä valinnasta.
Katsos kun te Nato Tiltut ette valitse, ettekä osta Suomelle hävittäjiä. Se ei ole teidän LUOIPIOIDEN tehtävä missään olosuhteissa. Anonyymi kirjoitti:
Miten se on mahdollista, ettei Nato tiltu ole vielä tajunnut olevansa ulkona Suomen hävittäjä valinnasta.
Katsos kun te Nato Tiltut ette valitse, ettekä osta Suomelle hävittäjiä. Se ei ole teidän LUOIPIOIDEN tehtävä missään olosuhteissa.Haha. Minä en kuvittelekaan olevani mukana hävittäjähankinnoissa niin kuin kuvittelet.
- Anonyymi
Hävittäjissä on tapana ostaa sellaista kuin muutkin länsimaat.
Länsimailla kun on parhaat vehkeet. Ja jos vielä ostetaan se jolla on pisin palvelusaika jäljellä ja mitä myydään eniten niin ei voi mennä pieleen.
Ruotsi on hieno scandinavian maa joka ulkoisti koneensa Brasiliaan. Yksinkertainen ulkomaisista osista kasattava perushävittäjä joka sopii hyvin ns. kolmansiin maihin.
Erinomainen vaihtoehto Brasilialle jota ei käytännössä uhkaa muut kuin Panaman tauti.
Maista suurinpia uhkaajia ovat: Aruba sekä Curacao. Tässä järjestyksessä.- Anonyymi
Jotkut hoitavat koronansakin niinkuin länsimaiden "sivistynein" USA ja VISVA virtaa!
Aina ei peesaaminen ole paras vaihtoehto, eikä se ole tässä Suomen hävittäjä hankinnassakaaan. - Anonyymi
"Nato Tiltu:
Erinomainen vaihtoehto Brasilialle jota ei käytännössä uhkaa muut kuin Panaman tauti.
Maista suurinpia uhkaajia ovat: Aruba sekä Curacao. Tässä järjestyksessä."
Äläpäs Tiltu taas höpsi. Älä kadota vainoharhaisuuttasi.
Unohdit heti 1. KORONAN ja 2. KUUBAN! :)
Vainoharhaisuus Tiltun tiellä pitää.
- Anonyymi
Tuoreimman sopimuksen mukaan tulevassa tuotantoerässä 14 Yhdysvalloille ja muille asiakasmaille toimitettavien 351 F-35A -koneyksilön yksikkökustannus on laskenut 73 miljoonaan dollariin.
Se on pojat euroissa 67,5 miljuunaa. Hinta on tullut alas pikkuisen ensimmäisen vajaa 300 milj. usd koneesta.
Kas näin toimii normaali markkitalous. Suunnitelmataloudessa taas kone on ilmainen jos se putoaa, kuten kävi Su-57 reppanalle.
Lisäksi se olisi Suomelle sitten ns. block 4 kone ekoissa toimituksissa ja block 5
viimeisissä eli lastentaudit karsittu.
Hyvin on Suomi ajoittanut nykyiset ja tulevat koneet sekä niiden hankinnat!!!- Anonyymi
Tuo hinta on vain USA:lle. Special price kehitysprojektin rahoittajalle. Perushinta. pelkkä "runko". Ei siinä ole aseistus ja muu varustelu vielä mukana, sis sitä mikä koneesta tekee hävittäjän.
Norja maksoi 200 000 000/kone. Puola maksoi vähän vähemmän ja sanomista tuli, kun huomasivat etteivät saaneet isolla rahalla oikein mitään toimivaa. Eivät saa edes itse huoltaa omia koneitaan. Siitä alkoivat elinkaari kustannukset kumuloitumaan. Varovainen arvio on että 50 000 000 000 $ ei riitä.
Gripenit saa 10 000 000 000 $:lla elinkaari kustannuksineen. Anonyymi kirjoitti:
Tuo hinta on vain USA:lle. Special price kehitysprojektin rahoittajalle. Perushinta. pelkkä "runko". Ei siinä ole aseistus ja muu varustelu vielä mukana, sis sitä mikä koneesta tekee hävittäjän.
Norja maksoi 200 000 000/kone. Puola maksoi vähän vähemmän ja sanomista tuli, kun huomasivat etteivät saaneet isolla rahalla oikein mitään toimivaa. Eivät saa edes itse huoltaa omia koneitaan. Siitä alkoivat elinkaari kustannukset kumuloitumaan. Varovainen arvio on että 50 000 000 000 $ ei riitä.
Gripenit saa 10 000 000 000 $:lla elinkaari kustannuksineen."Tuo hinta on vain USA:lle. Special price kehitysprojektin rahoittajalle."
Tiltu ei vielä osaa suoma niin hyvin, että ymmärtäisi, mitä tarkoittaa "Yhdysvalloille ja muille asiakasmaille"
" Perushinta. pelkkä "runko". Ei siinä ole aseistus ja muu varustelu vielä mukana, sis sitä mikä koneesta tekee hävittäjän."
64 x 67,5 = 4,32 miljardia. Suomi on varannut hävittäjähankintoihin ja niiden asistukseen 10 miljardia, joten nyt aseisiin riittävät rahat mainiosti.- Anonyymi
moloch_horridus kirjoitti:
"Tuo hinta on vain USA:lle. Special price kehitysprojektin rahoittajalle."
Tiltu ei vielä osaa suoma niin hyvin, että ymmärtäisi, mitä tarkoittaa "Yhdysvalloille ja muille asiakasmaille"
" Perushinta. pelkkä "runko". Ei siinä ole aseistus ja muu varustelu vielä mukana, sis sitä mikä koneesta tekee hävittäjän."
64 x 67,5 = 4,32 miljardia. Suomi on varannut hävittäjähankintoihin ja niiden asistukseen 10 miljardia, joten nyt aseisiin riittävät rahat mainiosti.Mutta kun Suomi ei saa niitä sisäpiiri hinnalla. Suomi ei kuulu Yhdysvaltoihin edelleeenkään.
Miksi Norja ja Puola eivät saa USA:n hinnalla omiaan? Miksi heillä ei ole pääsyä oman koneensa teknikaan? Miksi he joutuvat ostamaan huollot jenkki monopolilta, eikä esim. Intiasta?
Ei kuulkaa. Tuo on yksi epäluotettavuus pointti ja sitoo liiaksi jenkeihin.
Suomen on paras valmistaa ITSE Gripeninsä ja jenkit saavat äyskäröidä VISVAA. Anonyymi kirjoitti:
Mutta kun Suomi ei saa niitä sisäpiiri hinnalla. Suomi ei kuulu Yhdysvaltoihin edelleeenkään.
Miksi Norja ja Puola eivät saa USA:n hinnalla omiaan? Miksi heillä ei ole pääsyä oman koneensa teknikaan? Miksi he joutuvat ostamaan huollot jenkki monopolilta, eikä esim. Intiasta?
Ei kuulkaa. Tuo on yksi epäluotettavuus pointti ja sitoo liiaksi jenkeihin.
Suomen on paras valmistaa ITSE Gripeninsä ja jenkit saavat äyskäröidä VISVAA."Mutta kun Suomi ei saa niitä sisäpiiri hinnalla. Suomi ei kuulu Yhdysvaltoihin edelleeenkään."
Kertaa hieman suomenkielen sanoja: "Yhdysvalloille ja muille asiakasmaille"
"Miksi Norja ja Puola eivät saa USA:n hinnalla omiaan?"
Molempien kauppahintaan kuuluivat myös aseet.
"Miksi heillä ei ole pääsyä oman koneensa teknikaan? Miksi he joutuvat ostamaan huollot jenkki monopolilta, eikä esim. Intiasta?"
Norjalla on, koska Norja ja Suomi ostivat yhdessä F-35;n huollot itselleen. Puola ei ollut niin kaukoviisas ja siksi nyt valitti hinnasta.
"Ei kuulkaa. Tuo on yksi epäluotettavuus pointti ja sitoo liiaksi jenkeihin."
Ehei. Mitä läheisemmät suhteet USA:an, sitä turvallisempi Suomen asema on rikollisvaltio Venäjän vieressä.
"Suomen on paras valmistaa ITSE Gripeninsä ja jenkit saavat äyskäröidä VISVAA."
Tiltu on toivottoman hidasjärkinen, kun ei mitenkään ymmärrä, että Gripen on käytännössä ulkona valinnasta, koska sitä ei päivitetä tarvitsemaamme elinkaarta. Sitä ei siis missään nimessä voida valita.
- Anonyymi
"Katsos kun te Nato Tiltut ette valitse, ettekä osta Suomelle hävittäjiä. Se ei ole teidän LUOIPIOIDEN tehtävä missään olosuhteissa."
Mutta haluaisitteko keskustella Herrastamme Jeesus Kristuksesta? Tai gluteenittomista viljatuotteista?
Ai ei. Ettäkö haluaisitte keskustella vain F-35 hävittäjä hankinnasta? No sellaista ei valitettavasti Suomi hanki. Mutta muttaa...?
Ei mutta nythän tiedän mikä Teitä Nato Eunukkseja kiinnostaa. No MUNATTOMAT tuotteet. Jospa niistä saisi sujuvasti siirryttyä F-35 kalkkunasta toiseen MUNATTOMAAN tuotteeseen. - Anonyymi
TOISEENKO? Tarkoitatko, että Suomen pitäisi hankkia niitä 17 kertaa nopeampia ohjuksia, joista Trump puhui pari kolme päivää sitten.
- Anonyymi
Tuoreimman sopimuksen mukaan tulevassa tuotantoerässä 14 Yhdysvalloille ja muille asiakasmaille toimitettavien 351 F-35A -koneyksilön yksikkökustannus on laskenut 73 miljoonaan dollariin.
Tämä hinta olisi myös Suomelle. Tiltun on ihan turha valehdella. Turha kertoa Puolan hintaa jos ei muista mainita mitä muuta siihen kuului kuin pelkkä kone.
Ja mikä lopullinen hinta on riippuu siitä mitä Suomi haluaa/ottaa. Ei Suomi osta pelkkiä koneita ilman koulutusta, simulaattoreita, varaosia jne....tarviikohan niihin aseitakin?
Tosiasia on se että pelkkä koneen hinta menee reilusti alle Saabin. Repikää siitä rysäpöksyt. Kiikutte löysässä narussa muutaman vuoden koska pikkuhiljaa se homma alkaa upota kaaliin.- Anonyymi
Mikä repesi? Älä kalkkunan takia persettäs revi. Ei USA myy tuolla hinnalla toimivaa kalustoa ulkopuolisille. Se kehitysprojektin rahoittajana tottakai saa 1/3 hinnalla koneensa - toimimattomat sellaiset :) ja nauttii niistä eduista.
Tuolla hinnalla saa hyvin varustellun Saab Gripen E:n köykäisesti. Koko HX-budjetti riittää sen koko elinkaarikustannuksiksi. Valitettavasti korona on syönyt HX-budjettia aika pahasti, joten EHKÄ 32 konetta on hankittavissa. - Anonyymi
USA:ssa hinta on kehitysprojektin rahoittajalle Yhdysvalloille kolmasosa sitä mitä ulkopulisille. Se nyt on tullut jo kaikile täysjärkisille selväksi, muttei näköjään Nato Tiltulle.
Gripenin kaikki elinkaarikustannukset mahtuvat 10 mijjardin sisään, kalkkunan ei alkuunkaan.
Kaikkien elinkaarikustannusten pitää mahtua 10 miljardiin min. 30 vuoden ajaksi, siitä lähdetään. Tarjouspyynnöt ovat sisältäneet kaiken tarvittavan ja tarjousten tulee vastata pyyntöä. Lockheed Martinin, tai oikeammin USA:n ei ole siis syytä tarjota pelkkää koneen runkoa. Suomi ei ole ostamasa palapeliä vaan toimivan kokonaisuuden, jota USA:lla ei ole tarjota.
Kuten Puranen on sanonut "LISÄÄ RAHAA EI TULE!". Eikä taida tulla edes sitä luvattua?
- Anonyymi
F35 hankinnasta on taustalla jo päätetty samassa yhteydessä kun MUIDENKIN MUNATTOMIEN tuotteiden hankinnasta päätettiin Lemmenjoen Top-Gun diskoon.
Mutta Gripen hävittäjien hankinnasta päätetään nyt eduskunnassa. - Anonyymi
"F35 hankinnasta on taustalla jo päätetty"
Onko tämä vain taas Nato Tiltujen dis-informaatiota, vai allekirjoittaako puolustusministeriö ja muut puuha piirit tämän väitteen? - Anonyymi
Jos asiasta on päätetty jo jossain tausta kabineteissa, niin on syytä aloittaa suuri puhdistus virkamiesten joukossa.
- Anonyymi
"F35 hankinnasta on taustalla jo päätetty"
Tärkeä kysymys!
Osaatko nimetä nämä päättävät tahot tai päättääjien henkilöllisyyden? - Anonyymi
Nyt tulee saada selville, kuka tämän ketjun avasi ja mistä hän on tietonsa saanut. Asiat täytyy nyt selvittä. Nato Tiltulla ei ole lähdesuojaa.
Asioiden todenperäisyys on pakko varmistaa ja jos väite osoitautuu valheelliseksi, niin väitteen esittäjä on TUOMITTAVA. - Anonyymi
F-35 hinta siis noin 73 miljoonaa aseet,huollot, simulaattorit, koulutus jne. Gripen n. 85 miljoonaa aseet, huollot, simulaattorit jne.
Hinta ero rungoilla n.12milj.
12x64=768 miljuunaa.
On pitkään ollut selvää että konetta jota rakennetaan n. 3500kpl tulee halvemmaksi kuin kone jota myydään n. 100kpl. Rysäpöksylle yhtälö on omituinen.
Suunnitelmataloudessa kaikki oli surkean huonoa sekä kallista laatuun nähden.
Ai niin. F-35 lupasi myös kokoonpanoa Suomeen ja mentäisiin Hornetin sapluunalla eli pystyisimme ihmeellisiin asioihin.
Ihanaa Suomi, ihanaa. Ihanaa F-35, Ihanaa!!!
Faktaa ja numeroita olla pitää eikä rysäpöksyn lässytystä!- Anonyymi
jenkeillä on jenkkihinta.
Suomelle ei tarjota tuohon hintaan.
Gripenillä 10 miljardia riittää koko sen elinkaareksi. Siihen sisältyy kaikki.
Kalkkunalla elinkaarikustannukset ovat noin viisinkertaiset, varovasti arvioiden.
Lisäksi se ei toimi. :D Anonyymi kirjoitti:
jenkeillä on jenkkihinta.
Suomelle ei tarjota tuohon hintaan.
Gripenillä 10 miljardia riittää koko sen elinkaareksi. Siihen sisältyy kaikki.
Kalkkunalla elinkaarikustannukset ovat noin viisinkertaiset, varovasti arvioiden.
Lisäksi se ei toimi. :DGripenin elinkaari on niin lyhyt, että se ei voi olla valintamme. Eikö tiltun älli riitä tajuamaan noin yksinkertaista asiaa?
- Anonyymi
Puhut paskaa. kalkkunalla ei ole kaksipaikkaista koulukonetta ja se lentää oikeasti vain simulaattorissa. :D
Gripenillä on kaksipaikkaiset koneet koulutukseen.
Kerrot kalkkuna koneen maksavan USA:lle USA:ssa jotain.
Suomelle tarjottuja hintoja ei ole vielä julkistettu. :D :D :D
- Anonyymi
https://www.youtube.com/watch?v=mGwU9HKH_Eo
hyviä skenejä- Anonyymi
Kyllä oli.
Tuossa näki selkeästi, mitä kaikkia etuja, sekä kykyjä viidennen polven koneilla on.
Suomi teki täysin oikean valinnan ... F-35A:n.
-44.Div.-
- Anonyymi
Gripen jäi pronssille kisassa ja Suomi ilmoitti jo vuosia sitten että suorituskyky edellä mennään kuten aina eikä puliveivata.
Jokainen omilla aivoilla ajatteleva tiesi että SH tai F-35 olivat ennakkosuosikkeja sekä F-35 se ykkönen.
Paitsi tiltunen joka puhalteli omiin ja toverin muniin koko hankkeen ajan ja ulvoi Gripen, Gripen.... - Anonyymi
Kyllähän kalkkunan hankinta on ollut selvä jo Sipilän hallituksesta lähtien kun korruptiokentsut on sen niin sopineet ja nyt valehteli paremmuusjärjestyksestä kalkkunan hyväksi.
- Anonyymi
Jos Sipilä ja J. Niinistö päättivät hankinnasta jo useita vuosia takaperin, niin silloinhan koko HX- näytelmä olikin vain tuon kaksikon korruption peittelyä.
No Good!Suomi järjesti kilpaituksen saadakseen F-35:t halvemmalla ja paremmalla tarjouksella kuin suoralla kaupalla. ja niinhän kävikin. Lisäksi saimme rutkasti tietoa eri hävittäjien omianaisuuksista. Onnistunut veto.
- Anonyymi
Lisäksi kirsikkana kakun päällä oli Trollien 100% virtuaalinen teloitus joka tapahtui tismalleen F-35 julkistamishetkenä.
Pietarin ja kansantalon " Children of Gripen and Putin" Vollotus pystyttiin nauhoittamaan jopa MARS-luotaimella puhumattakaan kaikkialla maailmassa olevilla mikrofoneilla.
Lähes yhtäaikainen reaktio osoittaa että Pietarin trollit ovat täysin yhden tekoälyn vallassa jonka ohjeita he noudattavat olivatpa ne miten idioottimaisia tahansa.
Parannuskeinoa ei ole mutta ei se haittaakaan. Normaalien ihmisen aivoihin trollit eivät pysty vaikuttamaan. Ainoastaan herkkiin kommari herneisiin jotka muutenkin pilaantuvat suht nopeasti.
Ketjusta on poistettu 53 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 4124205
Miksi suomalaisia vainajia säilytetään kylmäkonteissa ulkona? Näin kuolleita kohdellaan Suomessa
Suomesta ei löydy enää tilaa kuolleille. Tänä päivänä vainajia säilytetään ympäri maata ulkona kylmäkonteissa. Kontit2352078Olen ärtynyt koska
minulla on tunteita sinua kohtaan. Tunteita joita en voi ilmaista. Kaipaan kaikkea sinussa. Siksi olen välillä hankala.681540Suomalaiset marjat loppuvat
Suomalaiset marjat mätänevät metsään, koska ulkomaalaiset, lähinnä thaimaalaiset poimijat ovat huolehtineet suomalaisten1571357Yhteiskuntaa hyväksi käyttäjät
Kyllä täällä Suomussalmellakin osaavat käyttää näitä Suomen etuja hyväksi. Vuokrataan ns. asunto lapselle että saa asu661029Joku tukeva täti syyttää suomalaisia rasisteiksi Hesarissa
”Kaikki valkoiset ihmiset Suomessa ovat kasvaneet rasistiseen ajatteluun”, sanoo Maija Laura Kauhanen: https://www.hs.1671015Mitä teen väärin?
Alkaa pikku hiljaa tympäsemään ainainen pakkien saanti. Eka ennen kun nähdään, miehet ovat kiinnostuneita viestittelemää131988Hallitus korottaa yleisen arvonlisäveron 25,5 prosenttiin
Yleisen arvonlisäveron kiristäminen 1,5 prosenttiyksiköllä on hallituksen järein toimi kehysriihessä. Se voi tuoda valti232967- 117923
Haluaisin tietää
mikä saa sinut tuntemaan olosi rakastetuksi. Ja sitten haluaisin mahdollisuuden tehdä juuri niin. 💔51898