Kannattaako tehdä rikosilmoitus kunnianloukkauksesta, kun entinen vaimo on kertonut lastensuojeluviranomaisille täysin perättömiä väitteitä?
Ymmärrän hyvin, että kunnianloukkaussyytteen voi tehdä, jos joku on esittänyt virheellisiä syytöksiä henkilöä kohtaan muiden ihmisten kuullen, mutta entä kun kyseessä ovat vain vaitiolovelvolliset viranomaiset?
Kysyjä
Ymmärrän hyvin, että kunnianloukkaussyytteen voi tehdä, jos joku on esittänyt virheellisiä syytöksiä henkilöä kohtaan muiden ihmisten kuullen, mutta entä kun kyseessä ovat vain vaitiolovelvolliset viranomaiset?
Kysyjä
Vastaukset 11
Vanhimmat
Sinänsä tietoisesti valheellisen tiedon kertominen lastensuojeluviranomaiselle voisi täyttää kunnianloukkauksen teonkuvauksen. Se ei nimittäin edellytä teolta erityistä julkisuutta.
RL 24 luku 9§:
Joka
1) esittää toisesta valheellisen tiedon tai vihjauksen siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa
on tuomittava kunnianloukkauksesta sakkoon.
Lastensuojeluviranomainen on kuitenkin olemassa sitä varten, että se ottaa vastaan ja tutkii mahdolliset lastensuojelurikkomukset. Tässä mielessä viranomaiselle esitetty epäilys, että henkilö on lyönyt laimin velvollisuuksiaan huoltajana ei voine olla kunnianloukkauksen perusteena, sillä juuri viranomainen tutkii epäilyksen taikka väitteen todenperäisyyden.
Jos viranomaiselle tehty ilmianto taikka syytös on selkeästi perusteeton ja vahingoittamistarkoituksessa tehty, olisi osuvampi rikosnimike RL 15 luvun 6§:n mukainen väärä ilmianto, sillä se kattaa myös muille viranomaisille kuin poliisille tehdyn ilmiannon, joka "aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Väärän ilmiannon rangaistusasteikko on huomattavasti ankarampi kuin kunnianloukkauksen, millä tahdotaan ilmaista etteivät viranomaiset ole lyömäaseita keskinäisessä torailussa perättömien väitteiden esittämisen perusteella.
Toisaalta voi olla vaikea todistaa, ettei ilmiantoon olisi ollut mitään perusteita ellei sitten suurin osa esitetyistä väitteistä ole todistetusti valheellisia. Mikäli ilmianto on ollut väärä, voinee sen aiheuttamasta kärsimyksestä esittää tietyin edellytyksin mittavamman korvausvaatimuksen kuin kunnianloukkaustapauksessa.
Kiitos tiedosta. Lienee mahdollista tehdä rikosilmoitus kummastakin asiasta; kunnianloukkauksesta ja perättömästä ilmiannosta?
Kunnianloukkaus niminen rikos on rikoslaissa, mutta ei perätöntä ilmiantoa. Samankaltainen rikos on nimeltä väärä ilmianto, kuten edellinen vastaaja kertoi. Se taas toteutuisi, jos entisen vaimosi antamien tietojen perusteella joutuisit vaaraan, että sinut pidätetään, vangitaan, joutuisit syytteeseen, tuomittaisi, tai joutuisit jonkun muun pakkokeino kohteeksi. Odottele nyt ensin, että pidätetäänkö sinut, tai vangitaan, harkitse sen jälkeen rikosilmoitusta väärästä ilmiannosta. Rikosilmoitusta ei nimittäin voi tehdä etukäteen, vaan vasta sen jälkeen, kun rikos on tapahtunut.
Ei ole pidätetty eikä vangittu, mutta minun on aiheettomasti annettu tavata lastani ensin vain valvotusti ja sitten vain tuetusti (rikosepäilun vuoksi). Poliisi on lopettanut asian tutkinnan ja lastensuojelun asiakkuuskin on jo loppunut ja heidän mielestään ei ole mitään estettä normaaleihin tapaamisiin ja esim. viikonloppuvanhemmuuteen. Olin niin hölmö, että erotessamme emme tehneet tapaamissopimusta, koska silloin tuntui, että ex-vaimoni haluaakin usein pitää vapaata lapsenhoidosta ja antaa lapsen usein minun hodettavakseni.
Käräjäoikeus antoi väliaikaispäätöksen, että saisin tavata lastani tuetusti varsinaiseen oikeuskäsittelyyn (jossa vaadin huoltajuutta itselleni) asti, mutta entinen vaimoni ei kuitenkaan suostu edes tuettuihin tapaamisiin nyt, vaan ilmeisesti aikoo mennä selittämään sosiaaliviranomaisille tai lastensuojeluun uusia aiheettomia syytöksiä.
Tietysti tulen vaatimaan päätöksen toimeenpanoa, mutta se ei mielestäni tässä tapauksessa enää riitä, koska minulta on aiheettomasti riistetty oikeuteni hoitaa omaa lastani.
Ilmeisesti et ole ollut kenenkään lakimiehen juttusilla rikosilmoituksen teosta ja siitä, onko kyse kunnianloukkauksesta, tai kuten luulit, perättömästä ilmiannosta. Poliisi tutkii vain rikoksia, sillä edes lapsen omavaltainen huostaanotto ei toteudu. Sinun tapauksessasi kyse on lapsen huoltajuudesta syntynyt riita-asiasta, joka ei kuulu poliisille. Oikeus kyllä tutkii riita-asioitakin, mutta sinun on itse ex-vaimosi oikeuteen haastettava omalla kuluriskillä. Jos et pysty haastehakemusta itse laatimaan, niin lakimiehen juttusille.
Kysehän on siis siitä, että huoltajuuskysymys on jo käräjäoikeuden käsiteltävänä (väliaikaismääräys jo annettu) ja se ei ole tietenkään poliisiasia. Entinen vaimoni yrittää käyttää väärää ilmiantoa perusteena omien etujensa ajamiseen tuossa oikeusprosessissa. Nyt hän ilmeisesti yrittää vastaavaa uudestaan, kun edellinen on jo todettu perättömäksi enkä minä siis tietenkään saanut siitä syytettä. Suurta haittaahan tuosta edellisestäkin väärästä ilmiannosta on minulle ja lapselleni jo aiheutunut mm. siinä muodossa, että en ole saanut tavata lastani normaalisti.
Jos sinut pidätetään, tai vangitaan, niin teet sen jälkeen rikosilmoituksen. Kuten kerroin, niin etukäteen sitä ei voi tehdä.
En ymmärrä. Jos minut vangitaan, silloinhan kyseessä ei ole ollut väärä ilmianto. Väärä ilmianto on ollut silloin kun minua ei ole pidätetty tai vangittu. Vai tarkoitatko, että jos on pidätetty tai vangittu aiheettomasti? Eikö kyseessä voi olla väärä ilmianto myös silloin, jos siitä on ollut muuta haittaa kuin aiheeton pidätys tai vangitseminen?
Ymmärsin tuon lainkohdan niin, että ehto täyttyisi, jos väitetään minun tehneen sellaisen rikoksen, josta voisi tulla minulle rikosoikeudellisisa seuraamuksia riippumatta siitä, että tuleeko niitä vai ei. Siis "aiheuttaa vaaran".
Siis tarkalleen näin on laki:
6 § (24.7.1998/563) Väärä ilmianto. Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.
Miten se pitäisi tässä tapauksessa tulkita? Tuossahan minusta kriminalisoidaan jo pelkkä vaaran aiheuttaminen. Kyseessä oli siis minun tapauksessani väärä ilmianto sosiaaliviranomaisille, jotka tekivät tutkimuspyynnön poliisille, että olenko tehnyt rikoksen. JOS poliisi ja sittemmin tuomioistuin olisi uskonut ex-vaimoni väitteet, olisin joutunut kärsimään rikosoikeudellisia seuraamuksia. Poliisi lopetti tutkinnan peräti minua edes kuulematta, koska heidän mielestään ei ollut syytä epäillä rikosta tapahtuneen.
Jos syyte hylätään, tai poliisin esitutkinta ei johda mihinkään, niin silloin saattaa väärä ilmianto toteutua, mutta ei välttämättä, jos on tullut esim. pidätetyksi, tai joutunut jonkun muun pakkokeinon kohteeksi. Muu pakkokeino voi olla esimerkisi se, että poliisi noutaa kuulusteluun. Muutoin kuulusteluun saapuminen on kansalaisvelvollisuus, mistä on vapautettu vain tasavallan presidentti ja ulkovaltojen diplomaatit.
Keväällä tuomittiin nainen väärästä ilmiannosta ehdolliseen vankeuteen. Hän oli tullut uskoon ja kertoi nyt, että oli valehdellut poliisille ja tuomioistuimelle. Väärän ilmiannon kohde oli ollut jo pitkään vankilassa.
En viitsi jatkaa pidempään. Poliisi tutkii vain rikoksia, sinun tapauksessa on kyse riita-asiasta, ei poliisiasiasta, joten unohda se rikosilmoitus.
Aion selvittää, että tarkoittaako tuo laki sitä mitä siinä sanotaan vaaran aiheuttamisen osalta. Riita-asia on tässä tapauksessa olemassa ihan erikseenkin.