Nyt kinastellaan kovasti Räsäsestä. En ole saanut toisaalla vastausta esittämääni kysymykseen, joten teen siitä avauksen VARSINKIN teille, jotka olette niin kovasti huolissanne Räsäsen sananvapaudesta. Toki kannanotot muiltakin ovat tervetulleita.
Jos Räsänen saa Raamatun perusteella julkisesti tuomita sellaisia ihmisiä, jotka hänen mielestään toimivat vastoin Raamatun ohjeistusta, onko sama sallittava myös esimerkiksi tiukasti Koraaniaan tulkitseville islamilaisille?
Kysyn tätä asiaa, koska ihmisiä kuitenkin on ymmärtääkseni lain edesä kohdeltava tasapuolisesti.
Ihan pakko kysyä...
21
55
Vastaukset
- Anonyymi
Kyllä. Kaikilla on yhtäläinen oikeus uskoa ja sanoa mitä tahansa, kunhan tietyt reunaehdot täyttyvät. Ehkä tärkein reunaehto on, että ketään tai mitään ei saa loukata.
Erityisen tarkkana sanomisistaan tulee olla heidän, joiden mielestä omasta mielipiteestä/uskomuksesta poikkeavat ovat totaalisen väärässä ja itse on täydellisen oikeassa. Siinä tapauksessa on parempi vaihtoehto olla hiljaa, kuin että alkaisi julkisesti tuomitsemaan muita. Tavoitetilahan on, että kunnioitetaan toisten uskomuksia ja eletään rinnakkain sovussa. Tähän kaikki eivät kuitenkaan kykene.
Sananvapautta on rajoitettu toisinaan myös poliittisista syistä yhteisten etujen vuoksi. Esim. Saksassa ei ole sallittua heilutella hakaristilippua. Kuten huomaamme TAAS kerran, joukkoomme on siunaantunut kuitenkin sitäkin väkeä, jotka eivät halua asiallista pohdintaa. Kun esitetän vääriä kysymyksiä, seurauksena on Suuuuuri Hiljaisuus.
Niin, sananvapauden puolustaja jotka nyt puolustavat päkän sanavapautta ovat 100% hiljaa kun pitäisi puolustaa esim. niiden sanavapautta ketkä kirkon sisällä kannattavat samaa sukupuolta olevien vihkimistä kirkon piirissä.
- Anonyymi
Todellisuudessa tämä Päivi Räsäsen tapaus on suuuuuuuuuuuurta teatteria ja näytelmää.
Jos ajatellaan aikuisen oikeesti ja painotetaan Raamattuun pidättäytymistä mahdollisimman tarkoin, niin tästä näkökulmasta katsoen Päivi Räsänen on saattanut JUMALAN sanan pilkattavaksi.
Päivi on erittäin laskelmoiva ihminen - joka liittyy suosioon uskonnollisten ihmisten mielissä. Tähän liittyen hän tuo esille (vieläpä vääristettynä) homoutta syntikäsitteenä.
Mutta, kokonaan unohtaa omat syntinsä ja sen tekemisen kautta saattaa JUMALAN sanakin pilkatuksi. Päivi ei missään nimessä - laskelmoi - tuo mediassa esille OMAA tehtävänsä, mitä Raamattu opettaa monissa kohdin mm näin;.
3 niin myös vanhat naiset olkoot käytöksessään niinkuin pyhien sopii, ei panettelijoita, ei paljon viinin orjia, vaan hyvään neuvojia,
4 voidakseen ohjata nuoria vaimoja rakastamaan miehiänsä ja lapsiansa, 5olemaan siveitä, puhtaita, kotinsa hoitajia, hyviä, miehilleen alamaisia, ettei Jumalan sana pilkatuksi tulisi.
Siis Päivi näkee toisten ihmisten synnit, mutta ei näe omaansa. Miksikö? Siksi, jos Päivi alkaisi samalla aktiivisuudella tuoda naisen asemaa esille Raamatun valossa - niin hänen kannatuksensa ROMAHTAISI uskonnollisten ihmisten mielissä.
Tätä on tämä Raamatun ilmoituksiin sitoutuminen. Otetaan Raamatusta ilmoitukset, joilla pärjää hyvin mitä mediasssa ja politiikassa keskustellaan. Ei sitä, mitä JUMALA tahtoo.
Markku Lievonen - Anonyymi
Ei tuosta mielestäni mitään haittaa olis vaikka joku siteerais rajustikkin koraania
Ei suomen maallistuneet muslimit olis moksiskaan? naureskelisivat siteerajalle?
Toisaalta jos eivät naureskelisi? Niin hyvähän se olis että näyttäsivät todellisen "karvansa" nyt kun niitä niin vähän että niille voidaan viellä tehdä jotain.- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Mitä heille siis tehtäisiin?
Ai niille jokka kiihottus ja heittelis ihmisiä katolta alas?
Ja jos Raamattu ja Koraani tehtäisiin nyt, niin ne olisivat takuulla täysin toisenlaiset.
Anonyymi kirjoitti:
Ai niille jokka kiihottus ja heittelis ihmisiä katolta alas?
Rikolliset ovat oma lukunsa. Entäpä he, jotka vain Räsäsen tyyliin julistaisivat tuomioita?
- Anonyymi
helsinkijokkeri kirjoitti:
Ja jos Raamattu ja Koraani tehtäisiin nyt, niin ne olisivat takuulla täysin toisenlaiset.
Ovathan ne nytkin täysin erilaiset.
- Anonyymi
>> En ole saanut toisaalla vastausta esittämääni kysymykseen, joten teen siitä avauksen VARSINKIN teille, jotka olette niin kovasti huolissanne Räsäsen sananvapaudesta.<<
Jos sallit asiaa tarkastelun Raamatun valossa.Maallisten lakien kautta sanan vapaus tarkoittaa kaikkea mielipide ilmaisua eli on täysin rajoitteetonta asioiden pohdintaa. Saa vapaasti sanoa avoimiesti mitä mieltä on miestäkin asiasta. Itse kyllä lisäisin tähän myös vastuu käsitteen.
Mutta, jos sanan/sanomisen vapautta tutkitaan Raamatun - JUMALAN tahdosta käsin, niin ihmisellä ei nyt olekkaan samaa vapautta. Esim. minä Jeesukseen uskovana ihmisenä EN SAA tuomita sanoillani jumalatonta - maailman ihmistä elipä hän arkeaan miten tahansa. JUMALA hoitaa tämän alueen.
Taas ihminen, joka tituleeraa itseään Jeesukseen uskovaksi minulla / uskovilla on velvollisuus käyttää sanan vapautta tiedottaessaan toisen tekemästään synnistä. Tästäkin on oma opetuksensa eli ei saa sanoa mitä sylki suuhun tuo.
Eli lyhyesti sanoen Raamatun opetusta noudattean. Jeesukseen uskovalla ihmiselle ei ole annettu valtaa ohjata tai märäillä miten jumalaton ihminen elää. Toki keskustella saa ja tuoda siten esille mikä on syntiä ja mikä ei.
Jokainen jumalaton ihminen ymmärtääkin ja tiedostaa, miten uskonnollisuus on kautta historian pyrkinyt käyttämään valtaa jumalattomien ihmisten hallinnassa - valtaa Raamatuun vedoten. Valtaa, jota JUMALA ei koskaan ole edes antanut.
Markku LievonenMinun nähdäkseni sellaista uskontoa tai uskon lajia ei ole, jonka piireissä olevat ihmiset eivät jotenkin valtaa pyrkisi käyttämään. Totuushan on se, että kristinusko ei olisi levinnyt ilman katolisen kirkon vahvaa asemaa ja hallitsijoiden armeijoita aikanaan.
- Anonyymi
En kyllä menisi LL Räsäsen vastaanotolle, jos diagnoosi katsotaan vain raamatusta.
- Anonyymi
Minä menisin Päivin vastaanotolle ja tiedän, että kuuntelisi myös minun vaivani. Useat lääkärit tänä päivänä eivät kuuntele potilasta. Ja jos/kun sattuu saamaan lääkäriajan niin sinne on kerrottava sanatarkasti, minkä vaivan vuoksi on menossa lääkärille. Lääkäri sitten ei paljon kuuntele (ei ole usein aikaa). Turhauttavaa!
Anonyymi kirjoitti:
Minä menisin Päivin vastaanotolle ja tiedän, että kuuntelisi myös minun vaivani. Useat lääkärit tänä päivänä eivät kuuntele potilasta. Ja jos/kun sattuu saamaan lääkäriajan niin sinne on kerrottava sanatarkasti, minkä vaivan vuoksi on menossa lääkärille. Lääkäri sitten ei paljon kuuntele (ei ole usein aikaa). Turhauttavaa!
Hmm... Räsänen ei ole tainnut toimia lääkärinä vuosikymmeniin. Periaatteessa olisi saattanut olla Suomen kannalta hyödyllisempää, jos olisi siinä työssään pysynyt.
Anonyymi kirjoitti:
Minä menisin Päivin vastaanotolle ja tiedän, että kuuntelisi myös minun vaivani. Useat lääkärit tänä päivänä eivät kuuntele potilasta. Ja jos/kun sattuu saamaan lääkäriajan niin sinne on kerrottava sanatarkasti, minkä vaivan vuoksi on menossa lääkärille. Lääkäri sitten ei paljon kuuntele (ei ole usein aikaa). Turhauttavaa!
Päivi on antanut niin väärän diagnoosin eräästä ihmisryhmästä, ettei hän saisi toimia lääkärinä.
- Anonyymi
helsinkijokkeri kirjoitti:
Päivi on antanut niin väärän diagnoosin eräästä ihmisryhmästä, ettei hän saisi toimia lääkärinä.
Surullista nuo sinun kommenttisi! Ja muutenkin miksi noin paljon trollaat täällä?
- Anonyymi
"Jos Räsänen saa Raamatun perusteella julkisesti tuomita sellaisia ihmisiä, jotka ..."
Lähtökohta oli väärä. Ei kukaan uskova saa tuomita ketään. Eikä siis Räsänen ole ketään tuominnut. Hän on vain kirkon luottamushenkilönä esittänyt kysymyksen kirkon johdolle Jumalan ilmoitukseen vedoten ja nyt odottelee kirkon vastausta.- Anonyymi
InhottavaRealisti kirjoitti:
Jos tuo ei ole tuomitsemista, nin MIKÄ sitten on?
Tuomitseminen tarkoittaa sitä, että tuomari tuomitsee ihmisen jostakin rikoksesta. Päivi Räsänen ei ole tällaiseen syyllistynyt eikä edes voi syyllistyä, ei kristittynä eikä kansanedustajana eikä yksityisenä ihmisenä. Uskovat emme saa tuomita ketään sillä Jeesus kielsi meiltä tämän. Ja meitähän haukutaan juuri sen takia että fundamentalisesti noudatamme kirjaimellisesti Herramme tahtoa.
Mutta kysymyksen saa aina esittää ja on myös kohteliasta vastata kysymykseen. Tätä odotamme nyt kirkon johdolta. Anonyymi kirjoitti:
Tuomitseminen tarkoittaa sitä, että tuomari tuomitsee ihmisen jostakin rikoksesta. Päivi Räsänen ei ole tällaiseen syyllistynyt eikä edes voi syyllistyä, ei kristittynä eikä kansanedustajana eikä yksityisenä ihmisenä. Uskovat emme saa tuomita ketään sillä Jeesus kielsi meiltä tämän. Ja meitähän haukutaan juuri sen takia että fundamentalisesti noudatamme kirjaimellisesti Herramme tahtoa.
Mutta kysymyksen saa aina esittää ja on myös kohteliasta vastata kysymykseen. Tätä odotamme nyt kirkon johdolta.Käytännössä te uskovaiset julistatte tuomiota ihmisille. Ongelmallisinta on se, että niille jutuille ei tosiasiassa ole MITÄÄN perusteluja.
Räsänen voi kansanedustajana koska vain keskustella kirkon johdon kanssa. Hän vain järjesti tästä julkisen shown.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 3484594
- 282875
Naisiin ei ole luottamista
Ainakaan useimpiin suurin osa hakee vain hyötyä miehistä tavalla tai toisella.931959- 1341895
Minun täytyisi lopettaa
Kaipaaminen. Siksi kun en pysty mihinkään. Tulee vain harmia kun kaipaan. Olen niin väsynyt, ei kiinnosta mikään, enkä e311825Olet niin lähellä
.... mutta en tiedä haluatko nähdä tai kuulla minusta. Minulla on ikävä sua, minua nuorempi nainen.391713- 311623
Hävetkäämme!
Rydman saa jatkaa. Hymyili leveästi haastattelujen aikana. Mikä meissä on vikana kun tuollainen "mies" ministerinä?1101424Tänään onkin hyvä päivä
Selata koko päivän Tinderin hunajaisia naisia. Jospa löytyy se rakkaus. Vähän kuin pelaisi hedelmäpelejä. 💘🍑🍍611319- 1771292