Useimmilla eläimillä on ihmistä lyhyempi elinikä joten niillä teoriassa "evoluutio" voisi kehittyä ihmistä nopeammin mutta kumminkin eläimet ovat ja pysyvät "tyhminä" eikä näy minkäänlaista kehitystä eteenpäin.
Varmaan jos otetaan tämän päivän vaikkapa jänis tai susi tai kettu ja miljoona vuotta sitten elänyt sama elukka, taitaa olla ihan samanlainen otus ilman minkäänlaista muutosta.
Esim. hirvet ovat edelleen niin tyhmiä etteivät osaa varoa autoja, jne.
Onko evoluutio pelkkä valhe?
Anonyymi
62
59
Vastaukset
- Anonyymi
Viestisi osoittaa vain sen kuinka vähän tiedät evoluutiosta.
- Anonyymi
Ovatko kaikki evoluution kallotyypit vieläkin keskuudessamme? Katso ja vertaa esim. ns. Neanderilainen..Shane Burgos
- Anonyymi
Ihmiselle on ANNETTU järki.
- Anonyymi
Onko?
- Anonyymi
Ei näemmä ihan kaikille... missä sinä olit, kun sitä annettiin?
"Useimmilla eläimillä on ihmistä lyhyempi elinikä joten niillä teoriassa "evoluutio" voisi kehittyä ihmistä nopeammin mutta kumminkin eläimet ovat ja pysyvät "tyhminä" eikä näy minkäänlaista kehitystä eteenpäin."
Olet aivan oikeassa. Mitään evoluutiota ei ole olemassa. Fossiiliaineisto todistaa, että kaikki nykyiset lajit ovat olleet aina samanlaisia ellei oteta huomioon normaalia lajinsisäistä muuntelua. Jänis on aina ollut jänis, hiiri aina hiiri, perhonen aina perhonen jne.
Sitäpaitsi jos kehitysoppi pitäisi paikkansa, kehityksen pitäisi näkyä myös eläinten rakenteissa. Pitäisi siis olla kehitysvaiheessa olevia jalkoja, sydämiä, keuhkoja, silmiä. kehitysvaiheessa olevia ruuansulatuselimiä, keuhkoja jne. Mitään sellaista ei kuitenkaan löydy fossiiliaineistosta. Kaikki eliöt ja eläimet ovat täydellisessä ja lopullisessa muodossaan, mikä todistaa, että ne on jo alunperin luotu valmiiksi ja täydellisiksi.
Kaikki todistaa Jumalan luomistyöstä ja kumoaa evoluutio-opin.- Anonyymi
"Sitäpaitsi jos kehitysoppi pitäisi paikkansa, kehityksen pitäisi näkyä myös eläinten rakenteissa. Pitäisi siis olla kehitysvaiheessa olevia jalkoja, sydämiä, keuhkoja, silmiä. kehitysvaiheessa olevia ruuansulatuselimiä, keuhkoja jne. Mitään sellaista ei kuitenkaan löydy fossiiliaineistosta. Kaikki eliöt ja eläimet ovat täydellisessä ja lopullisessa muodossaan, mikä todistaa, että ne on jo alunperin luotu valmiiksi ja täydellisiksi."
???
Siis ei uudet ominaisuudet kehity yhtäkkiä vaan sopeutumana ympäristöön ja sen muuttumiseen. Elinympäristö voi muuttua useastakin syystä. Ja yksilön muuntuminen johtuu siitä, että sopeuma ajan kanssa parantaa yksilön eloonjäämis- ja lisääntymismahdollisuuksia. Ja jokkainen kehitysaste (voidaan käyttää myös sanaa välimuoto,jollainen esim ihminenkin on nytkin) on "valmis ja täydellinen" - Anonyymi
> Sitäpaitsi jos kehitysoppi pitäisi paikkansa, kehityksen pitäisi näkyä myös eläinten rakenteissa. Pitäisi siis olla kehitysvaiheessa olevia jalkoja, sydämiä, keuhkoja, silmiä. kehitysvaiheessa olevia ruuansulatuselimiä, keuhkoja jne. >
Alleviivaat erittäin tehokkaasti sitä, ettet tiedä evoluutiosta yhtään mitään. Häpeisit edes, mutta ethän sinä perkele osaa. Fossiiliaineisto todistaa että muutosta on ollut.
Esimerkiksi:
https://en.wikipedia.org/wiki/Evolution_of_the_horse#/media/File:Equine_evolution.jpg
https://images.ctfassets.net/yet7mgppcdzv/54qIDHSW1aAoykm4q4UsqO/04fc69f39e64bef88f560b9791bd8dde/art035.jpg
"Sitäpaitsi jos kehitysoppi pitäisi paikkansa, kehityksen pitäisi näkyä myös eläinten rakenteissa."
Niinhän tuo näkyykin. Kaikki ovat sopeutumia sen hetkiseen oloihin.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Sitäpaitsi jos kehitysoppi pitäisi paikkansa, kehityksen pitäisi näkyä myös eläinten rakenteissa. Pitäisi siis olla kehitysvaiheessa olevia jalkoja, sydämiä, keuhkoja, silmiä. kehitysvaiheessa olevia ruuansulatuselimiä, keuhkoja jne. Mitään sellaista ei kuitenkaan löydy fossiiliaineistosta. Kaikki eliöt ja eläimet ovat täydellisessä ja lopullisessa muodossaan, mikä todistaa, että ne on jo alunperin luotu valmiiksi ja täydellisiksi."
???
Siis ei uudet ominaisuudet kehity yhtäkkiä vaan sopeutumana ympäristöön ja sen muuttumiseen. Elinympäristö voi muuttua useastakin syystä. Ja yksilön muuntuminen johtuu siitä, että sopeuma ajan kanssa parantaa yksilön eloonjäämis- ja lisääntymismahdollisuuksia. Ja jokkainen kehitysaste (voidaan käyttää myös sanaa välimuoto,jollainen esim ihminenkin on nytkin) on "valmis ja täydellinen"Eli lyhyesti sanottuna evoluutio on sopeutumista ei mitään uuden luomista tai syntymistä.
- Anonyymi
Koira on aina ollut koira.😀 Chihuahua. Tanskandoggi, mäyräkoira jne.
Kun ne vapautetaan ja annetaan telmiä, tuloksena on Isä Odinin puolikesy susi.
- Anonyymi
Tekstisi on kuin kolmasluokkalaisen kynästä. Noilla tiedoilla en kehtaisi kirjoittaa tänne kirjaintakaan.
- Anonyymi
Mutta totta kuitenkin
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Mutta totta kuitenkin
...tai ainakin yhtä totta kuin raamattu.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
...tai ainakin yhtä totta kuin raamattu.
Evoluutio on niin hidasta ettei sitä voida havainnoida, silti me USKOMME siihen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio on niin hidasta ettei sitä voida havainnoida, silti me USKOMME siihen?
Kaikki evoluutio ei ole hidasta. Populaation geenipoolin muuttuminen sukupolvesta toiseen on evoluution ydintä ja nopeasti lisääntyvillä lajeilla se on nopeaa. Evoluution tarkoitus ei ole tuottaa uusia lajeja vaan ne syntyvät ikään kuin evoluution sivutuotteena. Madeiranhiiri on kehittynyt kotihiirestä muutamassa sadassa vuodessa ja se on uusi laji, vaikka Mark5in kaltaiset tolvanat kuinka yrittäisivät väittää että "hiiri pysyi hiirenä joten evoluutiota ei tapahtunut". Näillä ressukoilla kun ei ole aavistustakaan siitä mitä evoluutio todellisuudessa on.
Evoluutioon ei tarvitse USKOA eikä edes uskoa, sitä tapahtuu aivan siitä huolimatta. Anonyymi kirjoitti:
Evoluutio on niin hidasta ettei sitä voida havainnoida, silti me USKOMME siihen?
Voi havainnoida. Kato vaikka perhealbumista valokuvia vanhemmista, isovanhemmista, isoisovanhemmista, maalauksia ennen valokuvausta...
Valintapaineet ja lajiutuminen on niinikään toistettu.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki evoluutio ei ole hidasta. Populaation geenipoolin muuttuminen sukupolvesta toiseen on evoluution ydintä ja nopeasti lisääntyvillä lajeilla se on nopeaa. Evoluution tarkoitus ei ole tuottaa uusia lajeja vaan ne syntyvät ikään kuin evoluution sivutuotteena. Madeiranhiiri on kehittynyt kotihiirestä muutamassa sadassa vuodessa ja se on uusi laji, vaikka Mark5in kaltaiset tolvanat kuinka yrittäisivät väittää että "hiiri pysyi hiirenä joten evoluutiota ei tapahtunut". Näillä ressukoilla kun ei ole aavistustakaan siitä mitä evoluutio todellisuudessa on.
Evoluutioon ei tarvitse USKOA eikä edes uskoa, sitä tapahtuu aivan siitä huolimatta.Onko Afrikan musta väestö sitten toinen laji kuin me? Tai Amerikan intiaanit? Ne ovat ihmisiä eli samaa lajia kuin me, samoin kuin sudet, ketut, kojootit, koirarodut ovat kaikki koiraeläimiä. Sama pätee noihin hiiriin. Se ei todista mistään muusta kuin kaikilla koiraeläimillä on sama kantavanhemmat, samoin kaikilla hiirillä on sama kantavanhemmat, ihmisillä on... Aadam ja Eeva.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onko Afrikan musta väestö sitten toinen laji kuin me? Tai Amerikan intiaanit? Ne ovat ihmisiä eli samaa lajia kuin me, samoin kuin sudet, ketut, kojootit, koirarodut ovat kaikki koiraeläimiä. Sama pätee noihin hiiriin. Se ei todista mistään muusta kuin kaikilla koiraeläimillä on sama kantavanhemmat, samoin kaikilla hiirillä on sama kantavanhemmat, ihmisillä on... Aadam ja Eeva.
Miten sudet ja ketut lisääntyvät keskenään? Tiedän kyllä miten mustaihoiset ja intiaanit sen tekevät...
- Anonyymi
Pitkäikäisyys ei ole minkäänlainen etu lajille, joten evoluutio ei vaikuta pitkäikäisyyteen. Kun yksilö on lisääntymisensä tehnyt, yksilö on evoluution näkökulmasta turha (joidenkin lajien vanhat yksilöt tosin auttavat lasten hoidossa). Lääketiede on tehnyt ihmisestä sikäli luonnonoikun, että ihminen elää nykyään vuosikymmeniä varsinaisen lisääntymisiän jälkeen. Myös lääketieteen aikaansaama heikompien eloonjääminen ja lisääntyminen on ilmiö, joka vie evoluutiota omaan suuntaansa.
- Anonyymi
Ei taas evokki tajua mitään!
- Anonyymi
Siksi ne onkin niin "tyhmiä" kun ne on jo ehtineet tyhmentyä. Viisaus on katoava luonnonvara, joka sukupolvi on keskimäärin hieman edellistä tyhmempi.
- Anonyymi
Näin näyttää olevan:
https://www.lapinkansa.fi/suomalaisten-alykkyysosamaara-on-kaantynyt-selvaan/109350
Me 70-luvulla syntyneet ilmeisesti jäädään historiaan Suomen älykkäimpänä kansanosana. Liekö syynä sitten 80-luvun laadukas peruskoulu, silloin ei ollut lamasta tietoakaan.
- Anonyymi
Naurettavia nuo sun väitteet.
Että ihminen olisi evoluution klimaxi? :)
Mutta jos Hirvet kuitenkin ajaisivat autoa niin kuinka prosentuaalinen olisi ihmisten/hirvien auton alle jäännin eroavaisuus.
Ydinteoreettikojen mukaan parhaiten tulevasta ydinsodasta selviävästä roduista ovat: rotat, skorpionit ja torakat.
Torakoille on tehty esim. uraani rasitteita ja noin 30% heistä on jäänyt henkiin.
Eli asetelmasi victoriaaninen ihmisen vahvuus ja ylivalta tulee jäämään russakoitten jälkeen että heilahtaa.
Kehtaat esittää täällä realistien sivuilla jotain Faaraota?!!!!! - Anonyymi
Natural selection eli luonto (ympäristö) valitsee. Tämä sisän lukee miten lajin yksilöt valitsee parin. Jos ympäristö ei filteröi niin ei tapahdu kehitystä/muutosta. Jos esim. jokin ominaisuus on edullinen se selviytyy ellei se etu ole pieni jolloin massat jakautuu nopeammin jolloin tuo etu geeni/kulttuuri hiljalleen katoaa tai pysyy pienellä alueella kunnes se alkaa saamaan ongelmia vähäisen populaation takia (suvun ongelmat kasautuu kun parittelu tapahtuu ongelmaisten kanssa (koska ei ole vaihtoehtoa)) .
Kehitys ei ole älyllinen koska valinnat ei tapahdu älyllisesti vaan ympäristön/kulttuurin sanelemana.
Köyhät on ympäristön tekemiä. Viisaan johtajan tulisi parantaa ympäristö jotta hekin muokautuvat paremmassa ympäristössä niin kuin hän. Huono johtaja vain lisää omaa valtaa vähät välittää muiden ympäristöstä. Vähän kuin korkein rapu ämpärissä joka itse haluaa pois mutta se tarkoittaisi että muut ravut talloo hänet ensin.- Anonyymi
Ihminen on kautta aikojen valinnut kumppanin jonkun tunteen perusteella. Jos lapsuuden kodissa lapsi joutuu kohtaamaan tai näkemään henkistä tai fyysistä väkivaltaa, niin hän valitsee puolison saman "tuttuuden" tunteen perusteella, vaikka se olisi täysin mielipuolista. Näin jatkuu evoluutio. Tunne-energiat eli näkymättömät voimat vaikuttaa ainakin ihmisellä. Jos kaikki näkymätön on yliluonnollista, niin ihminen on yliluonnollisten voimien vallassa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on kautta aikojen valinnut kumppanin jonkun tunteen perusteella. Jos lapsuuden kodissa lapsi joutuu kohtaamaan tai näkemään henkistä tai fyysistä väkivaltaa, niin hän valitsee puolison saman "tuttuuden" tunteen perusteella, vaikka se olisi täysin mielipuolista. Näin jatkuu evoluutio. Tunne-energiat eli näkymättömät voimat vaikuttaa ainakin ihmisellä. Jos kaikki näkymätön on yliluonnollista, niin ihminen on yliluonnollisten voimien vallassa.
Jep, ja pierukin on sitten vissiin yliluonnollinen? Vai oletko joskus nähnyt pierun?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep, ja pierukin on sitten vissiin yliluonnollinen? Vai oletko joskus nähnyt pierun?
Lämpökameralla pieru saattaisi olla nähtävissä :D
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Lämpökameralla pieru saattaisi olla nähtävissä :D
Juu, ja tunne-energiankin voi tuntea silmässään nyrkin iskun muodossa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ihminen on kautta aikojen valinnut kumppanin jonkun tunteen perusteella. Jos lapsuuden kodissa lapsi joutuu kohtaamaan tai näkemään henkistä tai fyysistä väkivaltaa, niin hän valitsee puolison saman "tuttuuden" tunteen perusteella, vaikka se olisi täysin mielipuolista. Näin jatkuu evoluutio. Tunne-energiat eli näkymättömät voimat vaikuttaa ainakin ihmisellä. Jos kaikki näkymätön on yliluonnollista, niin ihminen on yliluonnollisten voimien vallassa.
Enimmäkseen parinmuodostus on tapahtunut sivullisten toimesta, Onko tämä oma valinta johtamassa kaaokseen, On ko se evoluutiota.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jep, ja pierukin on sitten vissiin yliluonnollinen? Vai oletko joskus nähnyt pierun?
Pierun haju on sokeita varten
Ei evoluutio edellytä "epätyhmyyttä".
Jokaista nykyään elävää eliölajia voi jossain mielessä nimittää evoluution "menestystarinaksi".Eläinlajin "äly" ei selvästikään korreloi mahdollisen maksimaalisen eliniän kanssa.
Vertaapa vaikka kilpikonnaa ja koiraa/rottaa.- Anonyymi
Miksi ei hirvi osaa väistää autoja, hirvi ei asu kaupungissa.
Määrä voittaa laadun jossain olosuhteissa.
Voit kokeilla istuttaa kyhmyjoutsenta lappiin siksi.- Anonyymi
Hirvi, joka osaa väistellä autoja, elää lisääntymisikäiseksi, ja lahjoittaa geeninsä eteenpäin. Näin autoja väistelevä hirvikanta kasvaa.
Esimerkki on toki aika yksinkertainen, mutta juuri siksi toimiva.
Evoluutio ei tarkoita että pitäisi kehittyä mihinkään jos nytkin selviytyy.
- Anonyymi
Ja kun ei selvitä hengissä, jäljelle jää ne jotka selviävät. Ihmisestäkin olisi jalostunut vahvempi rotu, jos lääketeollisuus ja lääkärit eivät olisi sorkkineet evoluutiota. Samoin on eläimissä, ne ovat jalostettu tosi surkeaan kuntoon sotkeutumalla evoluution kulkuun. Olosuhteet muuttuvat maapallolla ihmisen vaikutuksesta tai ilman, evoluution kuuluu seurata kehitystä, jos joku sorkkii tätä kehitystä luullen olevansa viisaampi, tulee elämä täällä hiipumaan.
- Anonyymi
Siinäpä se. Mutta ne on luotu valmiina. Eikö tutkimus osoittanut että 90% eläimistä on ollut olemassa yhtä kauan.
- Anonyymi
Ja eikö se toinen tutkimus kumonnut tuon tutkimuksen? Se, minkä oli tehnyt sen erään huippuyliopiston huippututkijat.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja eikö se toinen tutkimus kumonnut tuon tutkimuksen? Se, minkä oli tehnyt sen erään huippuyliopiston huippututkijat.
Ja myös fossiilit todistavat valmiina luomisen puolesta, mikäli ajatteluun kykenee
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja myös fossiilit todistavat valmiina luomisen puolesta, mikäli ajatteluun kykenee
Vain jos kyetään hihhuliajatteluun. Onneksi useimmat (terveet) eivät siihen kykene.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja myös fossiilit todistavat valmiina luomisen puolesta, mikäli ajatteluun kykenee
Siis maailman paleontologit eivät kykene ajatteluun. Tämä selvä.
Hihhuleilla taitaa olla termille ajattelu normaalista poikkeava merkitys. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siis maailman paleontologit eivät kykene ajatteluun. Tämä selvä.
Hihhuleilla taitaa olla termille ajattelu normaalista poikkeava merkitys.Kyllä kouluja käymätön hihhuli aina faktat tietää... ja valehtelemalla hän selviää tilanteesta kuin tilanteesta.
Ilmeisesti valehtelemalla se taivaspaikkakin aukeaa? 🤔 - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä kouluja käymätön hihhuli aina faktat tietää... ja valehtelemalla hän selviää tilanteesta kuin tilanteesta.
Ilmeisesti valehtelemalla se taivaspaikkakin aukeaa? 🤔Kerro sinä mistä se henkinen puoli on tullut. Tieto ja tunne-elämä. Aineesta ja energiasta vai. Tieto on täysin aineetonta. Se ei paina mitään. ja sama juttu elämän kanssa. Mikään aine ei siihen liity.
Tai kyllä tämän penaalin terävät kynät tämän selittää äkkiä, vaikka oikean tiedemiehen pitää vaieta siinä kohtaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro sinä mistä se henkinen puoli on tullut. Tieto ja tunne-elämä. Aineesta ja energiasta vai. Tieto on täysin aineetonta. Se ei paina mitään. ja sama juttu elämän kanssa. Mikään aine ei siihen liity.
Tai kyllä tämän penaalin terävät kynät tämän selittää äkkiä, vaikka oikean tiedemiehen pitää vaieta siinä kohtaa.Aivoista ja hermosoluista.
Kerro sinä mistä se luoja on tullut? Jos se on aina ollut olemassa, niin miksi sillä on mennyt ikuisuus maailman luomiseen (koska maailmahan ei ole ollut ikuisuutta olemassa)? Tuota ei tiedemiehet pysty selittämään, mutta ehkä sinä penaalin terävimpänä kynänä, pystyt siihen? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro sinä mistä se henkinen puoli on tullut. Tieto ja tunne-elämä. Aineesta ja energiasta vai. Tieto on täysin aineetonta. Se ei paina mitään. ja sama juttu elämän kanssa. Mikään aine ei siihen liity.
Tai kyllä tämän penaalin terävät kynät tämän selittää äkkiä, vaikka oikean tiedemiehen pitää vaieta siinä kohtaa.Tietoisuus on aivoissa tapahtuva, mitattavissa oleva sähkökemiallinen prosessi. Tieto on sana, mille on erilaisia merkityksiä. Se, ettei mitään sielua ole olemassa, on ehkä mielestäsi kurjaa. Todellinen maailma ei ole kiinnostunut mielipiteestäsi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietoisuus on aivoissa tapahtuva, mitattavissa oleva sähkökemiallinen prosessi. Tieto on sana, mille on erilaisia merkityksiä. Se, ettei mitään sielua ole olemassa, on ehkä mielestäsi kurjaa. Todellinen maailma ei ole kiinnostunut mielipiteestäsi.
Just. Ja sähkö tulee töpselistä. Tasokkaita "tiedemiehiä" vastailemassa. Tehty varmaan
siitä Enqvistin lettutaikinasta : D - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Just. Ja sähkö tulee töpselistä. Tasokkaita "tiedemiehiä" vastailemassa. Tehty varmaan
siitä Enqvistin lettutaikinasta : DJätit vastaamatta siihen edelliseen kysymykseen. Oliko liian vaikea?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kerro sinä mistä se henkinen puoli on tullut. Tieto ja tunne-elämä. Aineesta ja energiasta vai. Tieto on täysin aineetonta. Se ei paina mitään. ja sama juttu elämän kanssa. Mikään aine ei siihen liity.
Tai kyllä tämän penaalin terävät kynät tämän selittää äkkiä, vaikka oikean tiedemiehen pitää vaieta siinä kohtaa."... ja sama juttu elämän kanssa. Mikään aine ei siihen liity."
Osaatko kertoa edes yhtä esimerkkiä aineettomasta elämästä? Henkinen puoli on kehittyneen keskushermoston synnyttämä. Sekään ei ole aineetonta perustaltaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Just. Ja sähkö tulee töpselistä. Tasokkaita "tiedemiehiä" vastailemassa. Tehty varmaan
siitä Enqvistin lettutaikinasta : DTasokkaampia vastuksia kuin kysymys edes edellyttäisi.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietoisuus on aivoissa tapahtuva, mitattavissa oleva sähkökemiallinen prosessi. Tieto on sana, mille on erilaisia merkityksiä. Se, ettei mitään sielua ole olemassa, on ehkä mielestäsi kurjaa. Todellinen maailma ei ole kiinnostunut mielipiteestäsi.
" Tietoisuus on aivoissa tapahtuva, mitattavissa oleva sähkökemiallinen prosessi. Tieto on sana, mille on erilaisia merkityksiä. Se, ettei mitään sielua ole olemassa, on ehkä mielestäsi kurjaa. Todellinen maailma ei ole kiinnostunut mielipiteestäsi. "
Huomenta evoluutio-uskovainen idiootti. Jokainen yli 3 vuotias tietää mitä tarkoittaa tieto ja tietoisuus vaikkei osaisi kuuklata lainkaan, Sitä vain ei oikeasti oppineet osaa sanoa miten sellainen kehittyy kuolleesta aineesta ja energiasta. Mutta kuten sanottu, penaalin terävimmällä apukoululaisella on kyllä vastaus joka asiaan. Eikä osaa kummastua yhtään tällaisista kysymyksistä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Tietoisuus on aivoissa tapahtuva, mitattavissa oleva sähkökemiallinen prosessi. Tieto on sana, mille on erilaisia merkityksiä. Se, ettei mitään sielua ole olemassa, on ehkä mielestäsi kurjaa. Todellinen maailma ei ole kiinnostunut mielipiteestäsi. "
Huomenta evoluutio-uskovainen idiootti. Jokainen yli 3 vuotias tietää mitä tarkoittaa tieto ja tietoisuus vaikkei osaisi kuuklata lainkaan, Sitä vain ei oikeasti oppineet osaa sanoa miten sellainen kehittyy kuolleesta aineesta ja energiasta. Mutta kuten sanottu, penaalin terävimmällä apukoululaisella on kyllä vastaus joka asiaan. Eikä osaa kummastua yhtään tällaisista kysymyksistä.Vieläkään et ole vastannut siihen luojaasi koskevaan kysymykseen. Eikö hihhuli tiedä vastausta yksinkertaiseen kysymykseen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Tietoisuus on aivoissa tapahtuva, mitattavissa oleva sähkökemiallinen prosessi. Tieto on sana, mille on erilaisia merkityksiä. Se, ettei mitään sielua ole olemassa, on ehkä mielestäsi kurjaa. Todellinen maailma ei ole kiinnostunut mielipiteestäsi. "
Huomenta evoluutio-uskovainen idiootti. Jokainen yli 3 vuotias tietää mitä tarkoittaa tieto ja tietoisuus vaikkei osaisi kuuklata lainkaan, Sitä vain ei oikeasti oppineet osaa sanoa miten sellainen kehittyy kuolleesta aineesta ja energiasta. Mutta kuten sanottu, penaalin terävimmällä apukoululaisella on kyllä vastaus joka asiaan. Eikä osaa kummastua yhtään tällaisista kysymyksistä.Tietoisuus vaatii syntyäkseen melko monimutkaisia biologisia rakenteita, jotka puolestaan ovat syntyneet samoista alkuaineista, kuin ei- tietoiset oliotkin. Ihminen on "kuollutta ainetta" ja sähkökemiallisia reaktioita.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tietoisuus vaatii syntyäkseen melko monimutkaisia biologisia rakenteita, jotka puolestaan ovat syntyneet samoista alkuaineista, kuin ei- tietoiset oliotkin. Ihminen on "kuollutta ainetta" ja sähkökemiallisia reaktioita.
Muistisairas ei lopulta muista kuka hän on,mitä on tehnyt,katosiko sielu?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jätit vastaamatta siihen edelliseen kysymykseen. Oliko liian vaikea?
Ilmeisesti kysymys Luojan olemassaolosta.
Sitä ei Raamattu kerro tämän tarkemmin.
Eikä tiedemiehet osaa antaa yhtään sen parempaa selitystä.
Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. 2Hän oli alussa Jumalan luona. 3 Kaikki on syntynyt hänen kauttaan. Ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Siihen on tyytyminen. Mutta ihmissydämeen on painettu tieto ja tunto Jumalasta kaiken Luojana. Ja myöskin omatunto siitä osoitukseksi. Ei sellainen iankaikkisuuden kaipuu nouse tyhjästä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti kysymys Luojan olemassaolosta.
Sitä ei Raamattu kerro tämän tarkemmin.
Eikä tiedemiehet osaa antaa yhtään sen parempaa selitystä.
Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. 2Hän oli alussa Jumalan luona. 3 Kaikki on syntynyt hänen kauttaan. Ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Siihen on tyytyminen. Mutta ihmissydämeen on painettu tieto ja tunto Jumalasta kaiken Luojana. Ja myöskin omatunto siitä osoitukseksi. Ei sellainen iankaikkisuuden kaipuu nouse tyhjästä.Mutta miksi sillä omnipotentilla kesti ikuisuus maailman luomiseen? Miksei maailmaa luotu ikuisuus sitten?
Ilmeisesti se Jumalakaan ei ole ikuinen, jos kerran oli alku jolloin oli sana, joka olikin Jumala?
Joten kuka/mikä sen Jumalan loi tyhjästä? Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti kysymys Luojan olemassaolosta.
Sitä ei Raamattu kerro tämän tarkemmin.
Eikä tiedemiehet osaa antaa yhtään sen parempaa selitystä.
Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. 2Hän oli alussa Jumalan luona. 3 Kaikki on syntynyt hänen kauttaan. Ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Siihen on tyytyminen. Mutta ihmissydämeen on painettu tieto ja tunto Jumalasta kaiken Luojana. Ja myöskin omatunto siitä osoitukseksi. Ei sellainen iankaikkisuuden kaipuu nouse tyhjästä." Ei sellainen iankaikkisuuden kaipuu nouse tyhjästä."
Ei tyhjästä, mutta uskonnollisista tarinoista ja ihmisen kuolemanpelosta kyllä.- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ilmeisesti kysymys Luojan olemassaolosta.
Sitä ei Raamattu kerro tämän tarkemmin.
Eikä tiedemiehet osaa antaa yhtään sen parempaa selitystä.
Alussa oli Sana. Sana oli Jumalan luona, ja Sana oli Jumala. 2Hän oli alussa Jumalan luona. 3 Kaikki on syntynyt hänen kauttaan. Ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on.
Siihen on tyytyminen. Mutta ihmissydämeen on painettu tieto ja tunto Jumalasta kaiken Luojana. Ja myöskin omatunto siitä osoitukseksi. Ei sellainen iankaikkisuuden kaipuu nouse tyhjästä.Palestiinassa käppäili sinnetänne arabiheppu, joka ei ollut käynyt missään ja tämän tyhjäntoimittajan isäukko oli siis sitäkin ahkerampi työmies, sillä mieshän sen arabin isäukko tietysti oli vai pitäisikö sanoa on. Askarruttaa van se työn määrä, että miten sitä ehtiikään noin paljon, kun olen nähnyt tiiliseinän muurausta...
- Anonyymi
Tieku kirjoitti että ihmisaivojen tallennuskapasiteetti on monimiljoonaskerteinen siihen mitä ihminen eläessään ehtii käytttämään ja kuvien kera osoitti sen että jotkut ihmiset eivät poikkea terveistä lainkaan vaikka he ovat menettäneet jopa puolet aivojensa tilavuudesta nuorina.
Evoluutiolla ei olisi ollut mitään syytä luoda noin suuria aivoja ihmiselle, mutta jos ajattelemme ikuista elämää niin silloin tuollaisille aivoille varmasti olis käyttöä, vai mitä?
Näin se tiede vahvistaa jälleen kerran Raamatun todeksi.- Anonyymi
Sulla ei taida olla hajuakaan kuinka pitkä aika ikuisuus on?
Vai, että oikein kuvien kera osoitti... ehdin jo ihmettelemäänkin kuinka ymmärsit siitä artikkelista yhtään mitään.
- Anonyymi
Kun aloittaja olet noin rikkiviisas niin miksi ihmeessä et kerro meille miten tähän on tultu.
Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1242833
Timo Soini tyrmää Tynkkysen selitykset Venäjän putinistileiristä
"Soini toimi ulkoministerinä ja puolueen puheenjohtajana vuonna 2016, jolloin silloinen perussuomalaisten varapuheenjoht2581193- 1011191
Nainen voi rakastaa
Ujoakin miestä, mutta jos miestä pelottaa näkeminenkin, niin aika vaikeaa on. Semmoista ei varmaan voi rakastaa. Miehelt791031Sulla on nainen muuten näkyvät viiksikarvat naamassa jotka pitää poistaa
Kannattaa katsoa peilistä lasien kanssa, ettet saa ihmisiltä ikäviä kommentteja.63973Kalateltta fiasko
Onko Tamperelaisyrittäjälle iskenyt ahneus vai mistä johtuu että tänä vuonna ruuat on surkeita aikaisempiin vuosiin verr12970- 30926
IS Viikonloppu 20.-21.7.2024
Tällä kertaa Toni Pitkälä esittelee piirrostaitojansa nuorten pimujen, musiikkibändien ja Raamatun Edenin kertomusten ku43857Ikävöimäsi henkilön ikä
Minkä ikäinen kaipauksen kohteenne on? Onko tämä vain plus 50 palsta vai kaivataanko kolme-neljäkymppisiä? Oma kohde mie40848- 42754