Maataloustukiaisten mittaluokka on käsittämätön

"Vastikkeettomat maataloustukiaiset ovat valtakunnan tarkimmin varjeltuja salaisuuksia"

- melkoinen asiavirhe, maataloustuet on vastikkeellisia. Vastike on ruoka.

No eihän ne nyt kovin ’valtakunnan tarkimmin varjeltuja’ salaisuuksia ole, kun sinäkin ne tiedät noin hyvin. Kyllä ne sieltä julkisesta budjettikirjasta löytyy.

Onhan ne isoja tukiaisia, sitä ei kiellä kukaan. Ihannetilannehan olisikin, ettei tukiaisia tarvittaisi laisinkaan. Euroopassa mikään maa ei siihen ole pystynyt.
Joten ilman niitä ei Suomessakaan maaataloutta kyettäisi harjoittamaan, kun näköjään Keski- ja Etelä-Euroopan maatalouskin tarvii valtavat tuet.

Hyvä kysymyshän on, paljonko ollaan halukkaita maksamaan siitä, että Suomessa harjoitetaan maataloutta.
Vai heittäydymmekö maailman ylijäämien varaan maataloustuotteiden osalta. Hyvä muistaa, että huonoina aikoina varsinkin jokainen valtio huolehtii ensisijaisesti oman maan tarpeista ja jos yli jotain jää, niin se myydään muille.

Maataloutta ei ponkaista tuosta vaan käyntiin vuodessa eikä parissakaan, jos se on lopetettu, vaikka osaajia vielä olisikin. Ja jos ei olisi, niin vielä kauemmin.

Aloittajalle tiedoksi:

Kela tuet on vastikkeettomia tukia....

Aivan aluksi, kun 100 miljoonaa jaetaan tuhannella ,saadaan 100000. Katsos kun meille, jotka koulussa kävimme, opetettiin että kilossa on tuhat, 1000, grammaa. Eli laskusi, aivan kuin ajatuksesi, ovat huvittavia. Ja ruuan hinnanalennuskorvauksia maksetaan, koska kaikki paitsi ruuantuotanto on turhaa, aivan turhaa.

Avaruudessa on elämää ja maatiloilla!

Saksassa pinta-ala tuet ovat noin kolme kertaa suuremmat kuin Suomessa, koska satotaso on Saksassa suurempi. Tuet myös muiden maiden maataloutta, et yksin Suomen maataloutta, jotta olisi jotain syötävää.

Miksi maataloustukien vastustaja ei itse ala viljellä ilman tukia, näin näyttäisi omalla esimerkillaan että se kannattaa ja jää vielä palkkaakin.

Miksi maataloustukien vastustaja esitä täällä kannattavuuslaskelmaa esimerkiksi viljan, lihan, kananmunien tai maidon tuotannosta.

Näin menetellen päättäjämmekin alkaisivat miettiä maataloustukien tarpeellisuutta jos tuotanto kannattaa ilman tukia.

Olisiko nyt niin että tukien vastustajilla ei ole tietoa maatalouden kannattavuudesta.

”Suomen liittyminen Euroopan unioniin vuonna 1995 johti huomattaviin hinta- ja rakennemuutoksiin maataloudessa [1, 2, 3, 4]. Vuonna 1995 tuottajahintojen laskiessa 40–50 %, (poikkeuksena maidon hinta, joka laski 15 %,)

Vuonna 2004 Suomi maksoi kansallisista varoista maataloustukea n. 1,0 miljardia euroa (USD 1,25 miljardia) ja EU:n kanssa yhteisrahoitettujen tukien kanssa summa nousi n. 1,8 miljardiin euroon (USD 2,25 miljardia), mistä n. kolmannes käytetään maatalouden ympäristötukijärjestelmiin [1]. Vuonna 2004 maatalouden ympäristötuen osuus hallituksen kaikista ympäristömenoista oli n. kolmannes.”

https://www.oecd.org/finland/40795758.pdf

”Ja miksi olisikaan. Ei tuen vastustamiseksi tarvitse olla kiinnostunut maatalouden kannattavuudesta.”

Kun tukien tarkoitus niinkuin muunkin yhteiskunnan rahoituksen esimerkiksi sairaanhoitoon tai koulutukseen on kompensointi eli tulonsiirto rikkaimmilta köyhemmille niin että myös heillä oliosi varaa ruokaan tai sairaanhoitoon.

Kun maataloudessakin pystytään tuottamaan tukien ansiosta miltei tuotantokustannusten hinnalla, on tukipolitiikka mielestäni onnistunut.

Suomi on länsimainen valtio jossa verovaroin kombensoidaan ruoan, sairaan ja vanhusten hoidon sekä koulutuksen kustannuksia tulonsiirroin.

Suorien ja epäsuorien maataloustukiaisten määrä on vuodessa tuntematon, mutta varmuudella paljon yli 10 miljardia eli 10 tuhatta miljoonaa vuodessa.

Jos 10 miljardia euroa muutetaan 10 € seteleiksi on kasassa 1 miljardi eli tuhat miljoonaa seteliä.

Kun yksi 10€ seteli painaa n. 1. gramman, painaa 1 miljardin setelin tukiaiskasa 1 000 000 000 grammaa eli 1 miljoonaa kilogramma eli 1 000 000 kg. Tämä tukiaisrahakasa painaa siis 1000 tonnia.

Alkuperäisessä laskelmassa oli todellakin pilkkuvirhe. Vuosittaista 1000 tonnin rahakasaa siirtämään tarvitaan 5 tonnia kantava kuorma-auto (ei kahta kertaa päivässä vaan) kahden päivän välein vuoden ympäri sillä tukiaisia jaellaan 10€ seteleiksi muutettuna 2,740 tonnia päivässä.

"Suorien ja epäsuorien maataloustukiaisten määrä on vuodessa tuntematon, mutta varmuudella paljon yli 10 miljardia eli 10 tuhatta miljoonaa vuodessa."

-laskisitko samalla työllisyysvaikutukset, suorat ja epäsuorat.

”Suorien ja epäsuorien maataloustukiaisten määrä on vuodessa tuntematon, mutta varmuudella paljon yli 10 miljardia eli 10 tuhatta miljoonaa vuodessa.”

Tuo edustaa kehäpäätelmää.

”Kehäpäätelmä on virheellinen päätelmä, jonka pätevyys perustuu oletukseen johtopäätöksen totuudesta. Toisin sanoen kehäpäätelmä on hyväksyttävä vain siinä tapauksessa, että johtopäätös sattuu olemaan tosi. Kehäpäättely ei osoita mitään syitä, miksi kyseistä väitettä olisi pidettävä totena.
Yksinkertaisimmillaan kehäpäätelmä kuuluu: Koska asia on näin, asia on näin.”