Sanan vapaus, uskonnon vapaus

Homous on nykyään arvo.

On menty vikaan ja enemmän kuin pahasti.
Vähä vähältä on murennettu sitä mikä on Jumalasta.
Tämä on Jumalan totuus:"Sentähden Jumala on heidät, heidän sydämensä himoissa, hyljännyt saastaisuuteen, häpäisemään itse omat ruumiinsa,

1:25 nuo, jotka ovat vaihtaneet Jumalan totuuden valheeseen ja kunnioittaneet ja palvelleet luotua enemmän kuin Luojaa, joka on ylistetty iankaikkisesti, amen.

1:26 Sentähden Jumala on hyljännyt heidät häpeällisiin himoihin; sillä heidän naispuolensa ovat vaihtaneet luonnollisen yhteyden luonnonvastaiseen;

1:27 samoin miespuoletkin, luopuen luonnollisesta yhteydestä naispuolen kanssa, ovat kiimoissaan syttyneet toisiinsa ja harjoittaneet, miespuolet miespuolten kanssa, riettautta ja villiintymisestään saaneet itseensä sen palkan, mikä saada piti."

Ei tuota Jumalan totuutta ihminen voi muuttaa. Tuo totuus ei ole kenenkään ihmisen keksimä. Tuon totuuden ylläpitäminen ei siis voi yhtäkään ihmistä rankaista. Ihminen, ihmiset jotka eivät tuohon usko, saavat olla uskomatta ja todellakin elää oman tahtonsa
mukaista elämää.

Tuo aloituksen sanoma eriarvoisuudesta on näkynyt Suomessakin jo pitkään, ( niin paljon kuin toitotetaankaan tasa-arvoisuudesta)nytkö se lähtee toden teolla käyntiin.
Jumala tietää milloin kaikelle tulee loppu. Lopunajan merkit ovat ilmeiset.

Anonyymi kirjoitti:

Homous on nykyään arvo.

Näin nykyään näkyy kaikki mikä sotii Jumalaa vastaan pidetään arvossa. Mutta miksi
pitää ujuttautua joukkoon jonka sanoma ei miellytä?Miksi pitää yrittää tehdä arvottomaksi niiden
arvo jotka eivät Jumalan sanaa kiellä?

Anonyymi kirjoitti:

Näin nykyään näkyy kaikki mikä sotii Jumalaa vastaan pidetään arvossa. Mutta miksi
pitää ujuttautua joukkoon jonka sanoma ei miellytä?Miksi pitää yrittää tehdä arvottomaksi niiden
arvo jotka eivät Jumalan sanaa kiellä?

Lue lisää

Erotkaa loputkin uskovaiset Luterilaisesta kirkosta !

Anonyymi kirjoitti:

Erotkaa loputkin uskovaiset Luterilaisesta kirkosta !

Sanon; erotkaa kaikista ryhmittymistä jotka "kristinuskon" nimissä toimivat.
Nuo "miljoonat " eri ryhmittymät eivät ole Jumalan asialla, vaan kaikissa niissä tulkitaan raamatun sanomaa niin kuin heidän "pyhä hengensä" sen parhaaksi näkee.Eksytyksessä tullaan pysymään ja siihen johdattamaan muitakin.

Anonyymi kirjoitti:

Sanon; erotkaa kaikista ryhmittymistä jotka "kristinuskon" nimissä toimivat.
Nuo "miljoonat " eri ryhmittymät eivät ole Jumalan asialla, vaan kaikissa niissä tulkitaan raamatun sanomaa niin kuin heidän "pyhä hengensä" sen parhaaksi näkee.Eksytyksessä tullaan pysymään ja siihen johdattamaan muitakin.

Lue lisää

Eikä se vielä johda mihinkään, että erotaan ihmisten rakentamista ryhmittymistä.
Vaan se merkitsee mihin suuntaa sen jälkeen lähtee.
On vain yksi suunta, yksi tie joka Taivaallisen Isän luo vie.
Tuo yksi tie ei ole helppo, mutta se ainoastaan on Jumalan siunaama tie.
Ainoastaan tuo yksi tie johtaa pelastukseen, iankaikkiseen elämään.
Tuo iankaikkinen elämä alkaa jo täällä maan päällä, jos ei se täällä ala, niin ei se voi enää ikuisuudessa alkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä se vielä johda mihinkään, että erotaan ihmisten rakentamista ryhmittymistä.
Vaan se merkitsee mihin suuntaa sen jälkeen lähtee.
On vain yksi suunta, yksi tie joka Taivaallisen Isän luo vie.
Tuo yksi tie ei ole helppo, mutta se ainoastaan on Jumalan siunaama tie.
Ainoastaan tuo yksi tie johtaa pelastukseen, iankaikkiseen elämään.
Tuo iankaikkinen elämä alkaa jo täällä maan päällä, jos ei se täällä ala, niin ei se voi enää ikuisuudessa alkaa.

Lue lisää

Sekin on murheellista nähdä, miten puhutaan "yhdestä tiestä" ja kuitenkin kuljetaan
"miljoonia" eri teitä ja luullaan vahvasti kaikki eri tiet vievät Taivaallisen Isän luo.

Anonyymi kirjoitti:

Näin nykyään näkyy kaikki mikä sotii Jumalaa vastaan pidetään arvossa. Mutta miksi
pitää ujuttautua joukkoon jonka sanoma ei miellytä?Miksi pitää yrittää tehdä arvottomaksi niiden
arvo jotka eivät Jumalan sanaa kiellä?

Lue lisää

Nyt erotellaan lampaat ja vuohet ja niiden erot tulevat koko ajan selvemmiksi ja selvemmiksi 🤓 jokainen kykenee tunnistamaan kuka kukin on.

usko.vainen kirjoitti:

Nyt erotellaan lampaat ja vuohet ja niiden erot tulevat koko ajan selvemmiksi ja selvemmiksi 🤓 jokainen kykenee tunnistamaan kuka kukin on.

" Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle.

25:32 Ja hänen eteensä kootaan kaikki kansat, ja hän erottaa toiset toisista, niinkuin paimen erottaa lampaat vuohista.

25:33 Ja hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle."

Mistä kumpuaa tämä sanomasi:
"Nyt erotellaan lampaat ja vuohet ja niiden erot tulevat koko ajan selvemmiksi ja selvemmiksi jokainen kykenee tunnistamaan kuka kukin on."

Anonyymi kirjoitti:

" Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle.

25:32 Ja hänen eteensä kootaan kaikki kansat, ja hän erottaa toiset toisista, niinkuin paimen erottaa lampaat vuohista.

25:33 Ja hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle."

Mistä kumpuaa tämä sanomasi:
"Nyt erotellaan lampaat ja vuohet ja niiden erot tulevat koko ajan selvemmiksi ja selvemmiksi jokainen kykenee tunnistamaan kuka kukin on."

Lue lisää

Niin, nyt jokainen on joko lammas tai vuohi 🤓 ei sitä viimeisellä tuomiolla enää muututa vaan silloin vain erotellaan.

usko.vainen kirjoitti:

Niin, nyt jokainen on joko lammas tai vuohi 🤓 ei sitä viimeisellä tuomiolla enää muututa vaan silloin vain erotellaan.

"Niin, nyt jokainen on joko lammas tai vuohi ei sitä viimeisellä tuomiolla enää muututa vaan silloin vain erotellaan." Näin todellisuudessa on, mutta sitä ei ihminen voi tehdä, siis jakaa ihmisiä lampaisiin tai vuohiin. Näin on :" Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle.

25:32 Ja hänen eteensä kootaan kaikki kansat, ja hän erottaa toiset toisista, niinkuin paimen erottaa lampaat vuohista.

25:33 Ja hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle."

Ja jos täällä ajassa ei saa kohdata Jumalan armoa, armahdusta, niin ei se enää tämän elämän jälkeen ole mahdollista.

Eikä Jumalan lampaaksi ihminen tule sillä, että niinsanotusti itse antaa elämänsä Jeesukselle.

Anonyymi kirjoitti:

"Niin, nyt jokainen on joko lammas tai vuohi ei sitä viimeisellä tuomiolla enää muututa vaan silloin vain erotellaan." Näin todellisuudessa on, mutta sitä ei ihminen voi tehdä, siis jakaa ihmisiä lampaisiin tai vuohiin. Näin on :" Mutta kun Ihmisen Poika tulee kirkkaudessaan ja kaikki enkelit hänen kanssaan, silloin hän istuu kirkkautensa valtaistuimelle.

25:32 Ja hänen eteensä kootaan kaikki kansat, ja hän erottaa toiset toisista, niinkuin paimen erottaa lampaat vuohista.

25:33 Ja hän asettaa lampaat oikealle puolelleen, mutta vuohet vasemmalle."

Ja jos täällä ajassa ei saa kohdata Jumalan armoa, armahdusta, niin ei se enää tämän elämän jälkeen ole mahdollista.

Eikä Jumalan lampaaksi ihminen tule sillä, että niinsanotusti itse antaa elämänsä Jeesukselle.

Lue lisää

Nimenomaan lampaaksi tullaan tunnustamalla ja ottamalla Jeesus paimenekseen ja liittymällä Hänen laumaansa.

usko.vainen kirjoitti:

Nyt erotellaan lampaat ja vuohet ja niiden erot tulevat koko ajan selvemmiksi ja selvemmiksi 🤓 jokainen kykenee tunnistamaan kuka kukin on.

Kyllä. Vuohet ovat paljon älykkäämpiä kuin lampaat. Niiden kanssa pystyy ihminen jotenkin kommunikoimaan ja vuohta voi sen omapäisyydestä huolimatta kouluttaakin, mutta lammas vain määkii typeränä. Vuohet jopa leikkivät ja ovat ilkikurisia, lampaat eivät koskaan.

Anonyymi kirjoitti:

Nimenomaan lampaaksi tullaan tunnustamalla ja ottamalla Jeesus paimenekseen ja liittymällä Hänen laumaansa.

"Nimenomaan lampaaksi tullaan tunnustamalla ja ottamalla Jeesus paimenekseen ja liittymällä Hänen laumaansa."
Tämä sanomasi on sitä eksytystä.
Jeesus sanoo:"Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.

6:45 Profeetoissa on kirjoitettuna: Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.

Mieti vakavasti kenen opettamaksi sinä olet tullut.

Ihmisopit ovat aivan muuta, kuin mitä Jumala itse opettaa niille jotka ovat hänen armostaan saaneet käydä sille yhdelle ainoalle elämän tielle.

Anonyymi kirjoitti:

"Nimenomaan lampaaksi tullaan tunnustamalla ja ottamalla Jeesus paimenekseen ja liittymällä Hänen laumaansa."
Tämä sanomasi on sitä eksytystä.
Jeesus sanoo:"Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.

6:45 Profeetoissa on kirjoitettuna: Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.

Mieti vakavasti kenen opettamaksi sinä olet tullut.

Ihmisopit ovat aivan muuta, kuin mitä Jumala itse opettaa niille jotka ovat hänen armostaan saaneet käydä sille yhdelle ainoalle elämän tielle.

Lue lisää

Raamattu on Jumalan sanaa ihmisille. Suositten sinuakin tutustumaan.

Hmm... Oletko ajatellut, että kaikki eivät usko sinun tavallasi? Et voi sanoa: Minun uskoni on ainoa tosi usko ja kaikki muut ovat valhetta, joten noudattaka minun uskoni sääntöjä. Ei. Niin ei voi sanoa, koska se on virhe.

Maailmassa, jossa tunnetaan kuutisentuhatta Jumalaa ja jotakuinkin 9000 kristillistä oppisuuntaa, on naurettavaa väittää, että kaikkien pitäisi noudattaa tiettyä opillista suuntaa, koska se joitain miellyttää.

Kristinuskon pohjalla on oppi syntiinlankeemuksesta ja perisynnistä. Kristilliset opit eivät ole edes tästä perustavanlaatuisesta kysymyksestä yksimielisiä. Katoliset ajattelevat, että katumus riittää anteeksiantoon, mutta luterilaisten mukaan synti on kaikissa syntymättömissä ja syntyneissä, eikä edes katumus poista perisyntiä. Lapset, jotka eivät ole syntyneetkään, ovat luterilaisten mukaan syntisiä. Luterilaisten mukaan myöskään tahdon vapaus ei syntiinlankeemuksen jälkeen toteudul. Ihmiset elävät ja kuolevat synnissä suuren jumalaisen suunnitelman mukaan ja luterilaisen opin mukaan syntiset joutuvat ikuisiksi ajoiksi helvettiin.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuollaiseen roskaan? Miksi kenenkään ei-uskovaisen pitäisi noudattaa oppeja ja lakeja, joihin vain uskovaiset uskovat? Miehet, naiset, tytöt ja pojat ovat ihmisiä. Heillä on ihmisarvo uskonnollisesta vakaumuksesta, sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Se, joka hyökkää muiden oikeuksia ja ihmisarvoa vastaan näiden etnisyyden, uskonnollisen vakaumuksen tai seksuaalisuuden vuoksi, sortuu vihapuheeseen ja diskriminoi muita ihmisiä oman henkilökohtaisen uskonsa nojalla. Usko ei ole kaikille sama, joten yksikään uskovainen ei voi asettua oman uskonsa nimissä muiden ihmisten ja näiden uskon yläpuolelle. Päivi Räsänen ja monet muut fundamentalistikristityt tekevät näin ja se on väärin.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattu on Jumalan sanaa ihmisille. Suositten sinuakin tutustumaan.

Siis mitä?

Tuomani Jeesuksen sana on raamatusta.

Jeesus sanoo:"Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.

6:45 Profeetoissa on kirjoitettuna: Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.

Raamattua voidaan lukea, mutta raamattua ei voi ymmärtää oikein, ellei ihminen ole
Jumalan armosta ( huomaa Jumalan armosta, ei siis ihmisen omassa armossa) saanut käydä sille tielle jolla todellakin tapahtuu tämä Jeesuksen sana: "Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni."

Siis mieti mikä on sinulle tullut jumalaksi, kun kiellät Jeesuksen sanoman totuuden?

Anonyymi kirjoitti:

Hmm... Oletko ajatellut, että kaikki eivät usko sinun tavallasi? Et voi sanoa: Minun uskoni on ainoa tosi usko ja kaikki muut ovat valhetta, joten noudattaka minun uskoni sääntöjä. Ei. Niin ei voi sanoa, koska se on virhe.

Maailmassa, jossa tunnetaan kuutisentuhatta Jumalaa ja jotakuinkin 9000 kristillistä oppisuuntaa, on naurettavaa väittää, että kaikkien pitäisi noudattaa tiettyä opillista suuntaa, koska se joitain miellyttää.

Kristinuskon pohjalla on oppi syntiinlankeemuksesta ja perisynnistä. Kristilliset opit eivät ole edes tästä perustavanlaatuisesta kysymyksestä yksimielisiä. Katoliset ajattelevat, että katumus riittää anteeksiantoon, mutta luterilaisten mukaan synti on kaikissa syntymättömissä ja syntyneissä, eikä edes katumus poista perisyntiä. Lapset, jotka eivät ole syntyneetkään, ovat luterilaisten mukaan syntisiä. Luterilaisten mukaan myöskään tahdon vapaus ei syntiinlankeemuksen jälkeen toteudul. Ihmiset elävät ja kuolevat synnissä suuren jumalaisen suunnitelman mukaan ja luterilaisen opin mukaan syntiset joutuvat ikuisiksi ajoiksi helvettiin.

Miksi kenenkään pitäisi uskoa tuollaiseen roskaan? Miksi kenenkään ei-uskovaisen pitäisi noudattaa oppeja ja lakeja, joihin vain uskovaiset uskovat? Miehet, naiset, tytöt ja pojat ovat ihmisiä. Heillä on ihmisarvo uskonnollisesta vakaumuksesta, sukupuolesta tai seksuaalisesta suuntautumisesta riippumatta. Se, joka hyökkää muiden oikeuksia ja ihmisarvoa vastaan näiden etnisyyden, uskonnollisen vakaumuksen tai seksuaalisuuden vuoksi, sortuu vihapuheeseen ja diskriminoi muita ihmisiä oman henkilökohtaisen uskonsa nojalla. Usko ei ole kaikille sama, joten yksikään uskovainen ei voi asettua oman uskonsa nimissä muiden ihmisten ja näiden uskon yläpuolelle. Päivi Räsänen ja monet muut fundamentalistikristityt tekevät näin ja se on väärin.

Lue lisää

En tiedä kenelle viesti on suunnattu, mutta vastaan kuitenkin.

Sanot:"Oletko ajatellut, että kaikki eivät usko sinun tavallasi?"Tämän tietää Jumala
minkäverran on niitä jotka ovat saaneet käydä hänen tahtonsa tielle.
Sen tiedän, että Jumalan tahdon tiellä KAIKKI huomaa KAIKKI tulevat johdetuksi yhteen ja samaan uskoon. Jumalalla ei ole "miljoonia" eri oppeja joita hän sitten jakelisi mielin määrin eri ihmisille.
Tämäkin on raamatussa sanottu: " yksi ruumis ja yksi henki, niinkuin te olette kutsututkin yhteen ja samaan toivoon, jonka te kutsumuksessanne saitte;
4:5 yksi Herra, yksi usko, yksi kaste;"
Se on aivan muu jumala, joka noita uskoja tehtailee vaikkapa jokaiselle ihmiselle aivan omansa tuon ihmisen mieltymysten mukaan.

Sanot:"Et voi sanoa: Minun uskoni on ainoa tosi usko ja kaikki muut ovat valhetta, joten noudattaka minun uskoni sääntöjä. "
Näinhän todella tehdään, ja tällaisen, tällaisten puitteissa on tapahtunut ties mitä pahaa.
Se, että on ties minkä sorttista uskoa ei tyhjäksi tee sitä, että on olemassa se yksi usko,
usko joka tulee Jumalalta, eikä ole näin yhdenkään ihmisen tulkkausten synnyttämä usko. Sanomasi ei ole vieras näin olen saanut kuulla monia, monia kertoja, kun olen tuonut aivan erilaista sanomaa, kuin mitä ihmisten tulkitsemien uskojen puitteissa tuodaan.
En tuo mitään minun uskoa.Minun uskoni oli pelkkää epäuskoa ennenkuin Jumalan armosta olen saanut häneltä uskon ja päässyt synnin, perkeleen ja oman lihan vallasta hänen valtakuntansa jäseneksi.Valitettavasti tuo edellä mainitsemani asia saa ihmisten "karvat"nousemaan pystyyn, jolloin saan taas kohdata sanoman:" mikä sinä luulet olevasi,
miksi ylennät itsesi jne".
Jumalalta saatua uskoa ei voi sanoa muuksi kuin totuudeksi, ja kaikki muut uskot jotka ovat lähtöisin ihmisestä ovat epäuskoa.
Epäuskot ovat aivan ilmeiset. En tiedä sinun tilaasi, mutta nyt, kun et usko yhteen oikeaan uskoon, niin silloin elät epäuskossa.
Oikea usko voi lähteä liikkeelle tästä:"ilman uskoa on mahdoton olla otollinen; sillä sen, joka Jumalan tykö tulee, täytyy uskoa, että Jumala on ja että hän palkitsee ne, jotka häntä etsivät." Tuohon Jumalan olemassa oloon olen saanut uskonut koko ikäni, mutta tuo usko ei minua eikä ketään muutakaan pelasta, vaan se on kaiken alkulähde, että ihminen voi elämässään tulla kohtaamaan Jumalan armon, anteeksiantamuksen.
Toisekseen ei Jeesus turhaan sanonut: "etsikää ensin Jumalan valtakuntaa ja hänen vanhurskauttansa, niin myös kaikki tämä teille annetaan.""anokaa, niin teille annetaan; etsikää, niin te löydätte; kolkuttakaa, niin teille avataan.
11:10 Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan."
Nämä Jeesuksen sanat eivät ole VALHETTA, vaan totisinta totta.
Tätä voisi jatkaa edelleen, mutta pitäisi käydä selville kenen sanomaa, kenen antamaa uskoa tuon. Joten ei todellakaan ole minkäänlaista virhettä tuoda todellista elämän sanaa, jolla on siunaus täällä jajassa ja kerran ikuisuudessa.
Se, että ihminen valitsee mieluummin kuoleman kuin elämän tien. niin sille ei voi toinen ihminen mitään, eikä myöskään Jumala, joten kukaan ei sinuakaan pakota mihinkään.
Mutta, se, ettei elämän sana tule vastaanotetuksi, niin miksi siitä pitäisi vaieta ja kuoleman sanomat vaan saisi rehottaa?

Ne ovat vain sanoja. Käytäntö osoittaa aivan muuta.

Lukaisehan viestisi, niin monta kertaa, että tulisit näkemään mikä oli sanomasi verrattuna tähän aikakauteen:

"Onhan täällä jo tuomioita annettu omien mielipiteidensä vuoksi, kun ne mielipiteet
eivät ole kaikkia miellyttäneet."

Tuossa ei ole kyse sananvapaudesta. Jos haluat että kaikki olisivat kanssasi samaa mieltä tai hyvin varovasti ilmaisisivat erimielisyytensä, pitänee etsiytyä sellaisiin porukoihin, jossa se on mahdollista.

mummomuori kirjoitti:

"Onhan täällä jo tuomioita annettu omien mielipiteidensä vuoksi, kun ne mielipiteet
eivät ole kaikkia miellyttäneet."

Tuossa ei ole kyse sananvapaudesta. Jos haluat että kaikki olisivat kanssasi samaa mieltä tai hyvin varovasti ilmaisisivat erimielisyytensä, pitänee etsiytyä sellaisiin porukoihin, jossa se on mahdollista.

Lue lisää

hyvin ilmaisit oman ahdasmielisyytesi ja suvaitsemattomuutesi.

mummomuori kirjoitti:

"Onhan täällä jo tuomioita annettu omien mielipiteidensä vuoksi, kun ne mielipiteet
eivät ole kaikkia miellyttäneet."

Tuossa ei ole kyse sananvapaudesta. Jos haluat että kaikki olisivat kanssasi samaa mieltä tai hyvin varovasti ilmaisisivat erimielisyytensä, pitänee etsiytyä sellaisiin porukoihin, jossa se on mahdollista.

Lue lisää

"Onhan täällä jo tuomioita annettu omien mielipiteidensä vuoksi, kun ne mielipiteet
eivät ole kaikkia miellyttäneet."

Tuossa ei ole kyse sananvapaudesta. Siis mitä?
Ei kysymys olekaan siitä, että ihmisillä olisi samanlaiset ajatukset eri asioista , vaan siitä, että toiset saavat vapaasti ilmaista ajatuksensa, mielipiteensä jne. joutumatta kenenkään"hampaisiin". Eriarvoisuuden laki on aivan ilmeinen. Puheet yhdenvertaisuuksista, tasa-arvoisuudesta jne. ovat silkkaa lumetta.

Anonyymi kirjoitti:

"Onhan täällä jo tuomioita annettu omien mielipiteidensä vuoksi, kun ne mielipiteet
eivät ole kaikkia miellyttäneet."

Tuossa ei ole kyse sananvapaudesta. Siis mitä?
Ei kysymys olekaan siitä, että ihmisillä olisi samanlaiset ajatukset eri asioista , vaan siitä, että toiset saavat vapaasti ilmaista ajatuksensa, mielipiteensä jne. joutumatta kenenkään"hampaisiin". Eriarvoisuuden laki on aivan ilmeinen. Puheet yhdenvertaisuuksista, tasa-arvoisuudesta jne. ovat silkkaa lumetta.

Lue lisää

”Ei kysymys olekaan siitä, että ihmisillä olisi samanlaiset ajatukset eri asioista , vaan siitä, että toiset saavat vapaasti ilmaista ajatuksensa, mielipiteensä jne. joutumatta kenenkään"hampaisiin". ”

Oho! Ainakin minä jouduin tiettyjen uskovien hampaisiin ja oli kymmeniä ketjuja, joissa välillä todella ala-arvoisesti mollattiin – vain siksi, etteivät uskon käsitykseni olleet heitä miellyttäviä. Puhumattakaan monesta muusta kommentoijasta.

Mitä olen seurannut eri sosiaalisia medioita, lehtien kommenttiosioita, niin aivan vapaasti siellä on saanut kirjoitella. Varmaan täällä Suomi24:ssa on tuhansia sellaisia ketjuja! Enkä ole kuullut että kenenkään nettimateriaalia olisi poistettu valtiovallan toimista. Samoin aivan vapaasti on saanut julkaista niitä kymmeniä lehtiä tai satoja kirjoja, joissa tuo oma uskonnollinen näkemys on ilmaistu.

”Eriarvoisuuden laki on aivan ilmeinen. Puheet yhdenvertaisuuksista, tasa-arvoisuudesta jne. ovat silkkaa lumetta.”

Kyllä vain ne pitävät paikkansa. Mielestäni on jopa niin, että tämä pieni uskovien joukko on niin äänekäs että liian moni olettaa kaikkien muidenkin uskovien olevan samanlaisia. Ikävä kyllä negatiivisessa merkityksessä.

mummomuori kirjoitti:

”Ei kysymys olekaan siitä, että ihmisillä olisi samanlaiset ajatukset eri asioista , vaan siitä, että toiset saavat vapaasti ilmaista ajatuksensa, mielipiteensä jne. joutumatta kenenkään"hampaisiin". ”

Oho! Ainakin minä jouduin tiettyjen uskovien hampaisiin ja oli kymmeniä ketjuja, joissa välillä todella ala-arvoisesti mollattiin – vain siksi, etteivät uskon käsitykseni olleet heitä miellyttäviä. Puhumattakaan monesta muusta kommentoijasta.

Mitä olen seurannut eri sosiaalisia medioita, lehtien kommenttiosioita, niin aivan vapaasti siellä on saanut kirjoitella. Varmaan täällä Suomi24:ssa on tuhansia sellaisia ketjuja! Enkä ole kuullut että kenenkään nettimateriaalia olisi poistettu valtiovallan toimista. Samoin aivan vapaasti on saanut julkaista niitä kymmeniä lehtiä tai satoja kirjoja, joissa tuo oma uskonnollinen näkemys on ilmaistu.

”Eriarvoisuuden laki on aivan ilmeinen. Puheet yhdenvertaisuuksista, tasa-arvoisuudesta jne. ovat silkkaa lumetta.”

Kyllä vain ne pitävät paikkansa. Mielestäni on jopa niin, että tämä pieni uskovien joukko on niin äänekäs että liian moni olettaa kaikkien muidenkin uskovien olevan samanlaisia. Ikävä kyllä negatiivisessa merkityksessä.

Lue lisää

Sinulla on kova halu vaientaa se pieni uskovien joukko joka pitää Jumalan sanaa esillä.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on kova halu vaientaa se pieni uskovien joukko joka pitää Jumalan sanaa esillä.

Miksi heidät pitäisi vaientaa ? En näe mitään syytä siihen. Heidän tekojaan sekä näkemyksiään voi aina kyseenalaistaa siinä missä muidenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla on kova halu vaientaa se pieni uskovien joukko joka pitää Jumalan sanaa esillä.

Lähdet nyt siitä että juuri sinun uskontosi oppeineen ja käskyinen on se oikea ja että meidän muiden siksi tulee elää kuten sinun uskontosi opettaa.Tuolle ei ole mitään perustett, ei uskonnollista eikä hyvään hallintoon perustuvaa. Suomi ei ole teokratia, eikä sellainen voikaan olla, mikään demokraattinen valtio ei voi olla. Valtion maalliset elimet demokratioissa säätävät lait joiden päämäärä on tasa-arvo ja kaikkien yhteinen hyvä, ei minkään erityisryhmän, oli kyse uskontopohjaisesta tai muusta ryhmästä .

Jokainen voi uskoa mitä haluaa ja toteuttaa oman uskontonsa määräyksiä omassa elämässään kuten haluaa, mutta toisille ei niitä voi pakottaa. Kukin voi omassa yksityiselämässään olla vaikka oman uskontonsa pyhimys, muilta ei samaa siltikään voi vaatia. Kukaan ei halua vaientaa uskovia kun on kyse näiden omasta elämästä tai oman uskonnon harjoittamisesta, mutta se pitää ymmärtää mistä alkaa toisten, ei- uskovien ja toisuskoisten lain suoja.

dikduk kirjoitti:

Lähdet nyt siitä että juuri sinun uskontosi oppeineen ja käskyinen on se oikea ja että meidän muiden siksi tulee elää kuten sinun uskontosi opettaa.Tuolle ei ole mitään perustett, ei uskonnollista eikä hyvään hallintoon perustuvaa. Suomi ei ole teokratia, eikä sellainen voikaan olla, mikään demokraattinen valtio ei voi olla. Valtion maalliset elimet demokratioissa säätävät lait joiden päämäärä on tasa-arvo ja kaikkien yhteinen hyvä, ei minkään erityisryhmän, oli kyse uskontopohjaisesta tai muusta ryhmästä .

Jokainen voi uskoa mitä haluaa ja toteuttaa oman uskontonsa määräyksiä omassa elämässään kuten haluaa, mutta toisille ei niitä voi pakottaa. Kukin voi omassa yksityiselämässään olla vaikka oman uskontonsa pyhimys, muilta ei samaa siltikään voi vaatia. Kukaan ei halua vaientaa uskovia kun on kyse näiden omasta elämästä tai oman uskonnon harjoittamisesta, mutta se pitää ymmärtää mistä alkaa toisten, ei- uskovien ja toisuskoisten lain suoja.

Lue lisää

”Valtion maalliset elimet demokratioissa säätävät lait joiden päämäärä on tasa-arvo ja kaikkien yhteinen hyvä, ei minkään erityisryhmän, oli kyse uskontopohjaisesta tai muusta ryhmästä . ”

Täsmälleen näin. Yhteiskunnassa tulee vallita sellaiset lait, että niissä otetaan aivan kaikki huomioon, eikä vain jotain pientä tiettyä uskonnollista ryhmää.

”Jokainen voi uskoa mitä haluaa ja toteuttaa oman uskontonsa määräyksiä omassa elämässään kuten haluaa, mutta toisille ei niitä voi pakottaa.”

Suomen perustuslaki 11 pykälä sanoo seuraavaa.
”Uskonnon ja omantunnon vapaus
Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus.
Uskonnon ja omantunnon vapauteen sisältyy oikeus tunnustaa ja harjoittaa uskontoa, oikeus ilmaista vakaumus ja oikeus kuulua tai olla kuulumatta uskonnolliseen yhdyskuntaan. Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.”

Eli saa rakentaa omia paikkoja, kuten kirkkoja, moskeijoita ja Valtakunnan saleja vapaasti. Jokainen saa niissä käydä, ja toteuttaa oman uskontonsa mukaisia menoja kuten rukoilla ja saaranta. Jokainen saa vapaasti kertoa omasta uskonnostaan, painaa lehtiä ja kirjoja sekä pitää nettisivustojaan.

Se, mitä laki kieltää, on ettei ketään saa pakottaa noihin.

”….mutta se pitää ymmärtää mistä alkaa toisten, ei- uskovien ja toisuskoisten lain suoja.”

Vapaudessa on aina mukana vastuu. Vapautta ei ole se, että rajoittaa jonkun toisen vapautta, vaan se on mielivaltaa. Aina tätä rajaa ei ole helppoa vetää, mutta se on mahdollista.

mummomuori kirjoitti:

”Ei kysymys olekaan siitä, että ihmisillä olisi samanlaiset ajatukset eri asioista , vaan siitä, että toiset saavat vapaasti ilmaista ajatuksensa, mielipiteensä jne. joutumatta kenenkään"hampaisiin". ”

Oho! Ainakin minä jouduin tiettyjen uskovien hampaisiin ja oli kymmeniä ketjuja, joissa välillä todella ala-arvoisesti mollattiin – vain siksi, etteivät uskon käsitykseni olleet heitä miellyttäviä. Puhumattakaan monesta muusta kommentoijasta.

Mitä olen seurannut eri sosiaalisia medioita, lehtien kommenttiosioita, niin aivan vapaasti siellä on saanut kirjoitella. Varmaan täällä Suomi24:ssa on tuhansia sellaisia ketjuja! Enkä ole kuullut että kenenkään nettimateriaalia olisi poistettu valtiovallan toimista. Samoin aivan vapaasti on saanut julkaista niitä kymmeniä lehtiä tai satoja kirjoja, joissa tuo oma uskonnollinen näkemys on ilmaistu.

”Eriarvoisuuden laki on aivan ilmeinen. Puheet yhdenvertaisuuksista, tasa-arvoisuudesta jne. ovat silkkaa lumetta.”

Kyllä vain ne pitävät paikkansa. Mielestäni on jopa niin, että tämä pieni uskovien joukko on niin äänekäs että liian moni olettaa kaikkien muidenkin uskovien olevan samanlaisia. Ikävä kyllä negatiivisessa merkityksessä.

Lue lisää

"Oho! Ainakin minä jouduin tiettyjen uskovien hampaisiin ja oli kymmeniä ketjuja, joissa välillä todella ala-arvoisesti mollattiin – vain siksi, etteivät uskon käsitykseni olleet heitä miellyttäviä. Puhumattakaan monesta muusta kommentoijasta."
Siis mitä? Eihän kyse ole näistä keskusteluista, joissa enemmän ja vähemmän puskista tuodaan ties minkälaisia "herjoja" muille.
Vaan kysymys on elävästä elämästä, jossa aletaan syyttää ihmistä, joka tuo esille oman vakaumuksensa. Tässä on erot, toiset saavat tuoda vapaasti omat aivoituksensa esille, kuin taas toiset napataan kiinni.

"Mielestäni on jopa niin, että tämä pieni uskovien joukko on niin äänekäs että liian moni olettaa kaikkien muidenkin uskovien olevan samanlaisia. "
Herää kysymys, miksi täällä roikut?

dikduk kirjoitti:

Lähdet nyt siitä että juuri sinun uskontosi oppeineen ja käskyinen on se oikea ja että meidän muiden siksi tulee elää kuten sinun uskontosi opettaa.Tuolle ei ole mitään perustett, ei uskonnollista eikä hyvään hallintoon perustuvaa. Suomi ei ole teokratia, eikä sellainen voikaan olla, mikään demokraattinen valtio ei voi olla. Valtion maalliset elimet demokratioissa säätävät lait joiden päämäärä on tasa-arvo ja kaikkien yhteinen hyvä, ei minkään erityisryhmän, oli kyse uskontopohjaisesta tai muusta ryhmästä .

Jokainen voi uskoa mitä haluaa ja toteuttaa oman uskontonsa määräyksiä omassa elämässään kuten haluaa, mutta toisille ei niitä voi pakottaa. Kukin voi omassa yksityiselämässään olla vaikka oman uskontonsa pyhimys, muilta ei samaa siltikään voi vaatia. Kukaan ei halua vaientaa uskovia kun on kyse näiden omasta elämästä tai oman uskonnon harjoittamisesta, mutta se pitää ymmärtää mistä alkaa toisten, ei- uskovien ja toisuskoisten lain suoja.

Lue lisää

"Lähdet nyt siitä että juuri sinun uskontosi oppeineen ja käskyinen on se oikea ja että meidän muiden siksi tulee elää kuten sinun uskontosi opettaa."
En ole tuo jolle viestisi osoitit, mutta vastaan kuitenkin.
Mieleesi ei ole koskaan tullut, että on se yksi uskokin olemassa, eikä vain "miljoonittain" eri uskontoja?
Ja tämäpä on sellainen seikka, että niin kauan kun riiputaan isiltä perityissä uskonnoissa tuo yksi Jumalata tuleva usko pysyy pimennossa.

"Jokainen voi uskoa mitä haluaa ja toteuttaa oman uskontonsa määräyksiä omassa elämässään kuten haluaa, mutta toisille ei niitä voi pakottaa."
Kuka sinua on pakottanut, mihin?

Anonyymi kirjoitti:

"Lähdet nyt siitä että juuri sinun uskontosi oppeineen ja käskyinen on se oikea ja että meidän muiden siksi tulee elää kuten sinun uskontosi opettaa."
En ole tuo jolle viestisi osoitit, mutta vastaan kuitenkin.
Mieleesi ei ole koskaan tullut, että on se yksi uskokin olemassa, eikä vain "miljoonittain" eri uskontoja?
Ja tämäpä on sellainen seikka, että niin kauan kun riiputaan isiltä perityissä uskonnoissa tuo yksi Jumalata tuleva usko pysyy pimennossa.

"Jokainen voi uskoa mitä haluaa ja toteuttaa oman uskontonsa määräyksiä omassa elämässään kuten haluaa, mutta toisille ei niitä voi pakottaa."
Kuka sinua on pakottanut, mihin?

Lue lisää

Ei minua kukaan ole pakottanut, mutta jotkut tarjoavat juuri kristinuskon käsityksiä lainsäädäntöön kaikkia koskeviksi. Se on pakottamista, on yksityiselämään kuuluvia asioita joista jokaisen pitää saada päättää itse ja joista valtiovalta ei voi päättää ihmisten itsensä puolesta. Jos valtiovalta laisäädännön avulla niistä päättäisi jonkun tietyn uskonnon oppien mukaan, ei silloin kellään enää olisi uskonvapautta.
Lajillamme on uskontoja jotka opettavat että on monia jumalia ja uskontoja, jotka opettavat että on vain yksi jumala .Kukaan ei tiedä kumpi on oikeassa vai onko kumpikaan, osa on nk. ilmoitus skontoja osa yrittää itse pähkäillä mitä jumala(t) mahdollisesti meiltä haluavat. Kyse on aina kuitenkin uskomisesta.

dikduk kirjoitti:

Ei minua kukaan ole pakottanut, mutta jotkut tarjoavat juuri kristinuskon käsityksiä lainsäädäntöön kaikkia koskeviksi. Se on pakottamista, on yksityiselämään kuuluvia asioita joista jokaisen pitää saada päättää itse ja joista valtiovalta ei voi päättää ihmisten itsensä puolesta. Jos valtiovalta laisäädännön avulla niistä päättäisi jonkun tietyn uskonnon oppien mukaan, ei silloin kellään enää olisi uskonvapautta.
Lajillamme on uskontoja jotka opettavat että on monia jumalia ja uskontoja, jotka opettavat että on vain yksi jumala .Kukaan ei tiedä kumpi on oikeassa vai onko kumpikaan, osa on nk. ilmoitus skontoja osa yrittää itse pähkäillä mitä jumala(t) mahdollisesti meiltä haluavat. Kyse on aina kuitenkin uskomisesta.

Lue lisää

"jotkut tarjoavat juuri kristinuskon käsityksiä lainsäädäntöön kaikkia koskeviksi."
Näinkö on, vai niin, että jotkut pakottavat hyväksymään asioita, jotka sotivat
luonnon mukaisuutta vastaan. Eiköhän todellakin nyt sinulla keikahtanut asiat väärin päin.

"Se on pakottamista, on yksityiselämään kuuluvia asioita joista jokaisen pitää saada päättää itse ja joista valtiovalta ei voi päättää ihmisten itsensä puolesta. "
Missähän asiassa valtiovalta yrittää päättää ihmisten puolesa?

"Lajillamme on uskontoja jotka opettavat että on monia jumalia ja uskontoja, jotka opettavat että on vain yksi jumala ."Näin ne jotka opettaa, että on yksi jumala, eivät
näe totuutta, sillä he eivät näe miten noita jumalia piisaa, vaikka jokaiselle ihmiselle omansa.
Mutta silloin, kun tuodaan sanomaa, että on kuin onkin YKSI Jumala Luoja ( joka ainoastaan voi ihmisen pelastaa) ja lukematon määrä jumalia, jotka kaikki kuuluvat sille kavalalle käärmeelle, niin silloin ollaan Jumalan totuudessa. Joten seuraava sanomasi on väärä:"Kukaan ei tiedä kumpi on oikeassa vai onko kumpikaan,"
"Kyse on aina kuitenkin uskomisesta." näin jokainen uskoo johonkin, jotakin, mutta eivät ihmisten uskomiset johdata oikean Jumalan Luojan yhteyteen.

dikduk kirjoitti:

Ei minua kukaan ole pakottanut, mutta jotkut tarjoavat juuri kristinuskon käsityksiä lainsäädäntöön kaikkia koskeviksi. Se on pakottamista, on yksityiselämään kuuluvia asioita joista jokaisen pitää saada päättää itse ja joista valtiovalta ei voi päättää ihmisten itsensä puolesta. Jos valtiovalta laisäädännön avulla niistä päättäisi jonkun tietyn uskonnon oppien mukaan, ei silloin kellään enää olisi uskonvapautta.
Lajillamme on uskontoja jotka opettavat että on monia jumalia ja uskontoja, jotka opettavat että on vain yksi jumala .Kukaan ei tiedä kumpi on oikeassa vai onko kumpikaan, osa on nk. ilmoitus skontoja osa yrittää itse pähkäillä mitä jumala(t) mahdollisesti meiltä haluavat. Kyse on aina kuitenkin uskomisesta.

Lue lisää

”…jotkut tarjoavat juuri kristinuskon käsityksiä lainsäädäntöön kaikkia koskeviksi. Se on pakottamista…”

Näinhän se menisi ja sellaisella uskolla ei juuri ole merkitystä, joka on pakon edessä tehtyä.

”Jos valtiovalta laisäädännön avulla niistä päättäisi jonkun tietyn uskonnon oppien mukaan, ei silloin kellään enää olisi uskonvapautta.”

Aivan, silloin lähestytään teokratiaa eli yhden uskonnon valtaa.

Anonyymi kirjoitti:

"Oho! Ainakin minä jouduin tiettyjen uskovien hampaisiin ja oli kymmeniä ketjuja, joissa välillä todella ala-arvoisesti mollattiin – vain siksi, etteivät uskon käsitykseni olleet heitä miellyttäviä. Puhumattakaan monesta muusta kommentoijasta."
Siis mitä? Eihän kyse ole näistä keskusteluista, joissa enemmän ja vähemmän puskista tuodaan ties minkälaisia "herjoja" muille.
Vaan kysymys on elävästä elämästä, jossa aletaan syyttää ihmistä, joka tuo esille oman vakaumuksensa. Tässä on erot, toiset saavat tuoda vapaasti omat aivoituksensa esille, kuin taas toiset napataan kiinni.

"Mielestäni on jopa niin, että tämä pieni uskovien joukko on niin äänekäs että liian moni olettaa kaikkien muidenkin uskovien olevan samanlaisia. "
Herää kysymys, miksi täällä roikut?

Lue lisää

”Eihän kyse ole näistä keskusteluista, joissa enemmän ja vähemmän puskista tuodaan ties minkälaisia "herjoja" muille.
Vaan kysymys on elävästä elämästä, jossa aletaan syyttää ihmistä, joka tuo esille oman vakaumuksensa.”

Hm, itselläni on juuri päinvastainen kokemus elävästä elämästä. Erityisesti eri näkemysten omaavien kesken on voitu käydä rauhallisia ja toista arvostavia keskusteluja. Ani harvoin on ollut tilanteita, joissa on mollattu.

”Herää kysymys, miksi täällä roikut?”

En ihan ymmärrä tuota kommenttia. Kun kyse on luterilaisuus palstasta ja itse olen sellainen, niin miksi en täällä saisi olla?

Anonyymi kirjoitti:

hyvin ilmaisit oman ahdasmielisyytesi ja suvaitsemattomuutesi.

Ai siksi, että suosittelen ahdasmielisille sellaista seuraa, missä heidän ei tarvitse alistaa muita?

"Suomessa on sananvapaus ja uskonnonvapaus." Missähän kuplassa elät?
Todellisuus on aivan muuta, kuin mitä sanoit.
Toitotetut, jopa korostetut "sananvapaus ja uskonnonvapaus" ovat kaukana todellisesta
sananvapaudesta, uskonnonvapaudesta, huom. juuri tiettyjen kohdalla.
Jo itse viestissäsi rajoitat niitä joiden usko perustuu raamattuun, ja sensijaan puolustat väkivaltaisia uskoja joiden usko perustuu myös tiettyyn kirjaan. Että näin.

”Suomessa on sananvapaus ja uskonnonvapaus. Ne ovat pääosin toimineet hyvin.”

Kyllä ja toivon mukaan näin on tulevaisuudessakin.

Kun puhutaan valtiollisista laeista, niin niissä tosiaan huomioidaan kaikkien uskontojen edustajat. Joidenkin on vain niin vaikeaa hyväksyä se tosiasia, että etenkin tiettyjen kristittyjen omat toimet ovat vaikuttaneet siihen, että yhä suurempi osa suomalaisista ei vain niitä jaksa hyväksyä. Kaikki eivät ikävä kyllä ole asiallisia näissä mielipiteissään, mutta mitään vainoa tai muuta ei ole havaittavissa.

mummomuori kirjoitti:

”Suomessa on sananvapaus ja uskonnonvapaus. Ne ovat pääosin toimineet hyvin.”

Kyllä ja toivon mukaan näin on tulevaisuudessakin.

Kun puhutaan valtiollisista laeista, niin niissä tosiaan huomioidaan kaikkien uskontojen edustajat. Joidenkin on vain niin vaikeaa hyväksyä se tosiasia, että etenkin tiettyjen kristittyjen omat toimet ovat vaikuttaneet siihen, että yhä suurempi osa suomalaisista ei vain niitä jaksa hyväksyä. Kaikki eivät ikävä kyllä ole asiallisia näissä mielipiteissään, mutta mitään vainoa tai muuta ei ole havaittavissa.

Lue lisää

Eikö ole erikoista, että Suomessa Raamattu koetaan vihamieliseksi mutta Koraania ei?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö ole erikoista, että Suomessa Raamattu koetaan vihamieliseksi mutta Koraania ei?

Olen kyllä vähän eri mieltä, että kyllä enemmän on korostettu Koraanin vihamielisiä tulkintoja sekä kohtia kuin Raamatun. Mutta toki Raamatustakin niitä löytää, jos vain etsii.

mummomuori kirjoitti:

Olen kyllä vähän eri mieltä, että kyllä enemmän on korostettu Koraanin vihamielisiä tulkintoja sekä kohtia kuin Raamatun. Mutta toki Raamatustakin niitä löytää, jos vain etsii.

Lue lisää

Ainakin näkyvämpi keskustelu noista aiheista painottuu selkeästi siihen, kuinka Koraani velvoittaisi muslimit väkivaltaan, mutta Raamatun väkivaltaisuuksista taas kristityt Suomessakin kategorisesti irtisanoutuvat syystä tai toisesta. Yhtä laillahan muslimeilla on omat näkemyksensä siitä miten Koraanista mitäkin pitää tulkita, ja päälle tuohon sitten vielä ne perimätietona kulkevat, Koraanista erilliset asiat.

Tämä, että näillä palstoilla marmatetaan kuinka muka Raamattua/kristittyjä syytetään ja Koraania/muslimeita ei, ovat tietysti aivan hömppää. Ne jutut perustuvat siihen, että joitain konservatiiveja ärsyttää, ettei Raamatulla ole samanlaista pelottavaa arvovaltaa tänään kuin ennen, ja toisaalta siihen, että he kokevat muslimeita hyysättävän.

Mutta jos jostain asiasta olenkin Hakkaraisen Teukan kanssa samaa mieltä, niin se on se, että Raamatun ja kristittyjen pilkasta ei nosteta samanlaista meteliä kuin nostettaisiin Koraanin ja muslimien pilkasta. Ja minä en todellakaan ole mikään pers-arvokonservatiivinen suomileijonakoruöyhöttäjä. Minusta minkään uskonnon pilkasta ei pitäisi antaa mitään tuomioita. Muut lait suojaavat uskovaisia ja heidän kiinteistöjään ja muita juttujaan. Meillä uskonnottomilla ei ole samanlaista erityissuojaa, vaikka meitäkin herjataan täällä päivästä toiseen. Ja ihan hyvin on pärjätty.

T218O kirjoitti:

Ainakin näkyvämpi keskustelu noista aiheista painottuu selkeästi siihen, kuinka Koraani velvoittaisi muslimit väkivaltaan, mutta Raamatun väkivaltaisuuksista taas kristityt Suomessakin kategorisesti irtisanoutuvat syystä tai toisesta. Yhtä laillahan muslimeilla on omat näkemyksensä siitä miten Koraanista mitäkin pitää tulkita, ja päälle tuohon sitten vielä ne perimätietona kulkevat, Koraanista erilliset asiat.

Tämä, että näillä palstoilla marmatetaan kuinka muka Raamattua/kristittyjä syytetään ja Koraania/muslimeita ei, ovat tietysti aivan hömppää. Ne jutut perustuvat siihen, että joitain konservatiiveja ärsyttää, ettei Raamatulla ole samanlaista pelottavaa arvovaltaa tänään kuin ennen, ja toisaalta siihen, että he kokevat muslimeita hyysättävän.

Mutta jos jostain asiasta olenkin Hakkaraisen Teukan kanssa samaa mieltä, niin se on se, että Raamatun ja kristittyjen pilkasta ei nosteta samanlaista meteliä kuin nostettaisiin Koraanin ja muslimien pilkasta. Ja minä en todellakaan ole mikään pers-arvokonservatiivinen suomileijonakoruöyhöttäjä. Minusta minkään uskonnon pilkasta ei pitäisi antaa mitään tuomioita. Muut lait suojaavat uskovaisia ja heidän kiinteistöjään ja muita juttujaan. Meillä uskonnottomilla ei ole samanlaista erityissuojaa, vaikka meitäkin herjataan täällä päivästä toiseen. Ja ihan hyvin on pärjätty.

Lue lisää

”…mutta Raamatun väkivaltaisuuksista taas kristityt Suomessakin kategorisesti irtisanoutuvat syystä tai toisesta.”

Kyse on Raamatun eri tulkintalijoista. Päälinjoja on kymmenen ja sitten jokaisen oma tulkinta erikseen. Luterilainen kirkko määrittelee näin omalta kohdaltaan; ”Luterilaisessa raamatuntulkinnassa Raamattua pyritään lukemaan ja tulkitsemaan niin, että se – Lutherin sanoin – ”ajaa Kristusta”. Tämä merkitsee kristosentristä, kristuskeskeistä lukutapaa. Jumalan varsinainen ilmoitus on maailman kanssa kasvokkain tullut Jumala itse, Kristus. Siksi esimerkiksi Vanhan testamentin käskyt Jumalalle uhraamisesta eivät ole tulkinnallisesti samanarvoisia Kristuksen kaste- ja lähetyskäskyn kanssa.”
evl.fi sanasto ”Raamatuntulkinta”

Erikseen on sitten sanatarkka tulkinta, jota käyttävät lähinnä konservatiivit ja fundamentalistit. Näitä voi olla kuulijan tai lukijan vaikeaa hahmottaa, ellei niihin ole ensin perehtynyt.

”Yhtä laillahan muslimeilla on omat näkemyksensä siitä miten Koraanista mitäkin pitää tulkita…”

Täsmälleen näin, eli aika lailla vastaavilla tavoilla kuin kristityilläkin on erilaisia tulkintaeroja.

”Raamatun ja kristittyjen pilkasta ei nosteta samanlaista meteliä kuin nostettaisiin Koraanin ja muslimien pilkasta.”

Niin, tässä sitten mennäänkin monitahoiseen kysymykseen. Kyllä Koraaniakin pilkataan ja vääristellään, ehkä sitä vain ei sellaiseksi mielletä? Toisaalta koska kristinusko on suomalaisille lähempänä ja tutumpaa, niin siitä on kehitelty erilaisia pilkkaversiota? Eiköhän tässäkin asia tule tasaantumaan, vaikkei minusta kumpikaan ole toivottavaa.

Etkö tahdo puhkaista kuplaa jossa olet?
Ymmärrän kyllä, kuplassa olemisen, siellä ihminen elää "autuaan" tietämättömänä" siitä mitä ulkopuolella tapahtuu.

Sano joku esimerkki.

"Se on täysin totta, että uskonnonvapaus tarkoittaa ihmisille ri asioita."Mitä tuo lause pitääkään sisällään?
"Omasta mielestäni uskonnonvapaus voi kohdistua vain aidosti uskonnollisiin kysymyksiin, ei koskaan asioihin joita me tiedämme. "Eipä tuostakaan sanomasta ota selvää.
"Eli jos yrität kumota faktoja uskonnolla olet minusta vain typerys."Samoin tämä viimeinen
viesti, mitähän sillä yritetään sanoa.

Anonyymi kirjoitti:

Sano joku esimerkki.

Kreationismi siinä merkityksessä, että yritetään pönkittää luomisuskoa vääristelemällä tieteellistä tietoa.

Anonyymi kirjoitti:

Kreationismi siinä merkityksessä, että yritetään pönkittää luomisuskoa vääristelemällä tieteellistä tietoa.

Entäpä kun yritetään pönkittää evoluutioita ( eikä pönkittää vaan syöttää jo koulussa
pajunköytetä lapsille )todellisen totuuden sijaan.

Anonyymi kirjoitti:

Entäpä kun yritetään pönkittää evoluutioita ( eikä pönkittää vaan syöttää jo koulussa
pajunköytetä lapsille )todellisen totuuden sijaan.

siis ei "pajunköytetä" vaan pajunköyttä.

Sivaltaa?!! "Tosiasia on sekin, että sananvapauden, uskonnonvapauden, vihapuheen, viharikoksen, ihmisarvon, ihmisoikeuksien, tasa-arvon ja muiden ratkaisevan tärkeiden käsitteiden soveltaminen ei ole mahdollista ilman perusteellista oikeusfilosofista ja etiikan sekä metafysiikan alan analyysiä."
Tällä on määritelty aikoinaan juutalaisten asema maissa joissa kristinusko oli valtatuskonto : " "Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa."Seuraukset eivät olleet oikeusfilosofisia eivätkä metafyysisiä.

Minä liittyisin merimieskirkkoon mutta se on ry. Jäseneksi voi toki liittyä.Tekee hyvää työtä merenkulkijoille ja ulkomailla syystä tai toisesta oleville.