Päkä seisoo sanojensa takaan, HYVÄ!

Anonyymi

Kansanedustaja Päivi Räsänen ilmoitti Radio Dein Viikon debatissa, ettei aio poistaa syyniin asetettuja kirjoituksiaan mistään, vaikka hänet tuomittaisiin kannanottojensa takia rikoksesta.

– Luulen, että tässä ei oikein ymmärretä, mistä puhutaan. Kyse uskon vakaumuksesta, perusteli kristillisdemokraattien kansanedustaja Päivi Räsänen kieltävää vastaustaan Radio Dein Viikon debatissa esitettyyn kysymykseen, poistaisiko hän kohua herättäneen twiittinsä ja pamflettinsa, jos saisi niiden julkaisemisesta rikostuomion.

– Puhutaan syvistä asioista, jotka ovat vakavuudeltaan elämän ja kuoleman kysymyksiä. Niistä sanoista, jotka ovat kirjoitukseni ytimessä, on tärkeämpää olla vastaamassa kerran Jumalan valtaistuimen edessä viimeisellä tuomiolla kuin jossakin oikeudessa tuomittavana, sanoi Räsänen Radio Deissä tänään keskiviikkona.

Kuuntele
https://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/paivi-rasanen-ei-aio-poistaa-kirjoituksiaan-vaikka-rikostuomio-tulisi-tarkeampaa-olla-vastaamassa-jumalan-valtaistuimen-edessa/

109

261

Vastaukset

  • Tänään keskiviikkona oman lausuntonsa asiaan antoi Mikkelin piispa Seppo Häkkinen Facebook-tilillään.

    Häkkinen katsoo valtakunnansyyttäjän ratkaisun ”koettelevan ymmärrettävästi monen oikeustajua” ja arvioi ”juuri Raamattuun ja raamatuntulkintaan liittyvän rikosepäilyn herättävän erityisiä huolenaiheita.”

    Mikkelin piispa näkee periaatteellisen ongelman siinä, että valtiovalta valtakunnansyyttäjän tai poliisin toimesta pyrkii määrittämään kirkon uskontulkintaa.

    ”Tällöin se helposti puuttuu uskonnonvapauteen ja silloin ollaan jo arveluttavalla tiellä. Tätä huolta kantavat nyt monen kristityn lisäksi yllättäen myös monet agnostikot, kirkkoon kuulumattomat ja ateistit”, arvioi Häkkinen.

    • Käsittääkseni se pamfletti ei oikein ollut mikään uskonnollinen tulkinsta, päkähän siinä kertoili kaikenlaista joka ei todellakaan liittynyt uskontoon millään lailla.


    • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

      Käsittääkseni se pamfletti ei oikein ollut mikään uskonnollinen tulkinsta, päkähän siinä kertoili kaikenlaista joka ei todellakaan liittynyt uskontoon millään lailla.

      Oletko lukenut sen?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Oletko lukenut sen?

      Sen verran että tiedän asian.


    • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

      Sen verran että tiedän asian.

      Et ole luotettava todistaja. Sinut tiedetään jatketusta valehtelusta.Joka valitettavasti ei ole Suomen lain mukaan rikos mutta viimeisellä tuomiolla saamme itsekukin vastata Jumalan lain mukaan valheistamme.

      Ch52cm


    • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

      Käsittääkseni se pamfletti ei oikein ollut mikään uskonnollinen tulkinsta, päkähän siinä kertoili kaikenlaista joka ei todellakaan liittynyt uskontoon millään lailla.

      Voisitko tutustua Raamatun Sanaan?
      2.Korinttolaiskirje 5
      10 Sillä kaikkien meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissa ollessaan on tehnyt, joko hyvää tai pahaa.
      11 Kun siis tiedämme, mitä Herran pelko on, niin me koetamme saada ihmisiä uskomaan, mutta Jumala kyllä meidät tuntee; ja minä toivon, että tekin omissatunnoissanne meidät tunnette.


    • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

      Käsittääkseni se pamfletti ei oikein ollut mikään uskonnollinen tulkinsta, päkähän siinä kertoili kaikenlaista joka ei todellakaan liittynyt uskontoon millään lailla.

      Mitä yrität viestittää tuolla ilmaisulla "päkä"?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Et ole luotettava todistaja. Sinut tiedetään jatketusta valehtelusta.Joka valitettavasti ei ole Suomen lain mukaan rikos mutta viimeisellä tuomiolla saamme itsekukin vastata Jumalan lain mukaan valheistamme.

      Ch52cm

      Tosin yhtään minun valhettani sinä "anonyymi" et koskaan ole pystynyt osoittamaan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Voisitko tutustua Raamatun Sanaan?
      2.Korinttolaiskirje 5
      10 Sillä kaikkien meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissa ollessaan on tehnyt, joko hyvää tai pahaa.
      11 Kun siis tiedämme, mitä Herran pelko on, niin me koetamme saada ihmisiä uskomaan, mutta Jumala kyllä meidät tuntee; ja minä toivon, että tekin omissatunnoissanne meidät tunnette.

      Eipä tuo kommenttisi päkän pamfrelista tee raamatun siteerausta tai edes tulkintaa.


    • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

      Käsittääkseni se pamfletti ei oikein ollut mikään uskonnollinen tulkinsta, päkähän siinä kertoili kaikenlaista joka ei todellakaan liittynyt uskontoon millään lailla.

      Niin varmaan, mies ja nainenhan eivät mitenkään liity uskontoon? Ehkä eivät liity budhalaisuuteen, en ole varma...?
      Mutta Raamattu heistä kyllä puhuu, kuten Päivikin.
      "Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta alleviivaa, että lain takaamaan uskonnonvapauteen kuuluu myös oikeus j u l k i s e s t i lausua omat uskomuksensa eli kertoa julki, mikä on oikein tai väärin
      oman uskon mukaan.
      Konkreettisesti tämä näkyy siinä, että jo nyt on olemassa sallitut ja kielletyt puheenaiheet. Demokratian säilymisen kannalta on ehdottoman tärkeää, että saamme olla mistä tahansa asiasta eri mieltä, kunhan tyyli pysyy asiallisena, hän päättää."
      Hyvä, että Rikosoikeuden proffa on nähnyt nuo.. " nyt on olemassa sallitut ja kielletyt puheenaiheet", kun nykyministeri Henrikson ei ole nähnyt, kuten eilisen eduskunnan kyselytunnilla kävi ilmi.
      Ja ei tässä Räsäsen geississä ole kyse vain Raamatun tulkinnoista, vaan SANAVAPAUDESTA!
      Siinä menee monen muunkin suu tukkoon, kuin uskovien. Kuten Pohjois-Koreassa, on vain 1 totuus ja se on vaarallista.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Niin varmaan, mies ja nainenhan eivät mitenkään liity uskontoon? Ehkä eivät liity budhalaisuuteen, en ole varma...?
      Mutta Raamattu heistä kyllä puhuu, kuten Päivikin.
      "Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta alleviivaa, että lain takaamaan uskonnonvapauteen kuuluu myös oikeus j u l k i s e s t i lausua omat uskomuksensa eli kertoa julki, mikä on oikein tai väärin
      oman uskon mukaan.
      Konkreettisesti tämä näkyy siinä, että jo nyt on olemassa sallitut ja kielletyt puheenaiheet. Demokratian säilymisen kannalta on ehdottoman tärkeää, että saamme olla mistä tahansa asiasta eri mieltä, kunhan tyyli pysyy asiallisena, hän päättää."
      Hyvä, että Rikosoikeuden proffa on nähnyt nuo.. " nyt on olemassa sallitut ja kielletyt puheenaiheet", kun nykyministeri Henrikson ei ole nähnyt, kuten eilisen eduskunnan kyselytunnilla kävi ilmi.
      Ja ei tässä Räsäsen geississä ole kyse vain Raamatun tulkinnoista, vaan SANAVAPAUDESTA!
      Siinä menee monen muunkin suu tukkoon, kuin uskovien. Kuten Pohjois-Koreassa, on vain 1 totuus ja se on vaarallista.

      "vaan SANAVAPAUDESTA! "

      Sinulle on ehkä uutinen se että sananvapautta rajoitetaan Suomessa lainsäädännössä.


  • Että ihan "elämän ja kuoleman kysymyksiä".

    Päivi on ihan sekaisin. Ei nämä ole elämää suurempia asioita.

  • Ollaan vaarallisilla teillä jos uskonto alkaa määrittämään tekojen seurauksia, eikä Suomen laki. Uskovien joukossa hulluutta riittää.
    Mielisairaalat ovat täynnä uskonnoilla itsensä sekopääksi ajaneita. Sama laki uskohulluille ja terveille.

    • Öö, miten nyt on tapahtunut niin 🤔❓


    • usko.vainen kirjoitti:

      Öö, miten nyt on tapahtunut niin 🤔❓

      Kirjoitetun tekstin ymmärtämisessä edelleen ongelmia "usko.vainen" ?


    • "..uskonhulluille".... Jaa, ja myös kerrot erottavasi vihapuheen asiallisesta puheesta ko?

      Ota lapsonen ymmärykseesi, että kristinuskoon kuulumattomia on ollut aina Suomessa äärimmäisen vähän. Aina, kunnes alkoi tv:n vapaa rienaus viettelemään maamme nuorinta joukkoa tuollaiseen sanankäyttöön, mitä esität. Saastasanankäyttöön! Sen lisäksi kunnioittamattomuuteen vanhempiaan kohtaan.

      Nyt ollaan tilanteessa, että nykyvanhemmat itsekin joutuivat jo tuon totuutta rienaavan ja kunnioittamattomuuden kasvatuksen uhriksi. Sallivuus väärään elämäntapaan kasvattamisessa lisääntyy perheissä koko ajan, koska esimerkki tv:ssä pahenee (mm. salkkarit).

      Tv on saanut luoda Suomeen vihtahousun palvojajoukot, vääriteon eli synnin ihannoijat. Jäljet näkyvät selkeästi , mutta tuo ko. medialevitys ei joudu vastuuseen järkyttävistä viettelimisistään. Mm. nyt taannoin on medioitu ihanteeksi kolmiavioliittoa. Kuinka houkuttavasti se esiintyikään ns. aamuteeveessä.

      Nuorille viimeiset vuosikymmenet tv.ssä tarjottu riettaus ja valhemainonta on saattanut Suomelle tarpeen lisätä jatkuvasti poliisi- ja psyykeapuhenkilökuntaa! Ei ollut ennen kouluongelmana kiusaaminen . Nuorten itsareista huumeiden yhteydessä on tehty lähes vaiettu tabu.

      Tuliko kalliiksi - kuka maksaa?

      Väki väheni puoleen isojen ikäluokkien syntyvyydestä. Miksi nämä eivät tarvinneet kallista "avustus"joukkoa ympärilleen? He aloittivat rauhassa ja innokkaina työn teon jo 15-16 vuotiaina. Eivät olleet tv-kasvatuksen , vaan työnteon kasvatuksen saaneita! Poliiseja ei paljon tarvittu, koska Sanan mukaisesti lapset aina kunnioittivat vanhempiaan! Ja tiesivät, että vanhemmat kunnioittivat Kaikkivaltiasta Luojaamme!

      Tulee muutos ja on jo pitkälle tullutkin maamme tv:n katseluun. Kun siellä saaste vielä lisää saastuu, sen on pakko jo herättää kysymys , mistä on kysymys. Muutos näkyy ja sen todistaa Tv7 katselijajoukon leviäminen. Kiitos Herran.


  • Hienoa, jos Suomessa on edes yksi selkärankainen poliitikko. Sitä voi pitää jo yhtenä ihmeenä.

  • "Räsänen sanoo haluavansa taistella uskonnon- ja sananvapauden puolesta loppuun saakka."

    Artikkelista ei oikein käynyt ilmi, mikä Räsäsen vakaumus oikein on. Nyt Räsänen yhtäkkiä kannattaakin homojen oikeutta uskonnon harjoitukseen (johon kuuluu myös homojen kirkolliset avioliitot). Eli uskonnonvapautta.

    • Homot voivat perustaa sellaisen uskonnon, johon kuuluu homojen kirkollinen avioliitto osana uskonnon harjouttamista. Kristillinen kirkko ei ole tällainen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Homot voivat perustaa sellaisen uskonnon, johon kuuluu homojen kirkollinen avioliitto osana uskonnon harjouttamista. Kristillinen kirkko ei ole tällainen.

      Homot vihitään siinä kirkossa johon heidän vanhempansa ja sukulaisensa kuuluvat. Muussa tapauksessa ei voi puhua uskonnonvapaudesta, vaan kyllä homoilta puuttuu kaikki oikeudet uskontonsa harjoittamiseen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Homot voivat perustaa sellaisen uskonnon, johon kuuluu homojen kirkollinen avioliitto osana uskonnon harjouttamista. Kristillinen kirkko ei ole tällainen.

      Näin juuri. Uskonnonvapautta on perustaa oma kultti, jos se uskonto, joihin äiti ja isä sattuivat kuulumaan ja johon poikansa tai tyttärensä liittivät lapsen mielipidettä kysymättä, ei miellytä. Me kaikki olemme syntisiä, mutta kristinusko opettaa, että Jeesus pelastaa syntisen, kun hän tajuaa syntisyytensä, tekee parannuksen ja ottaa kiitollisena vastaan Jeesuksen sovitustyön ristillä. Kristinusko opettaa myös, että ne, jotka eivät ota Jeesusta vastaan, joutuvat helvettiin. Jos joku kuvittelee, että voi välttyä helvetiltä vaihtamalla uskontoaan, niin senhän voi tehdä. Kuoleman jälkeen sitten voi todeta, oliko se viisas ratkaisu vai äärettömän tyhmä. Ja jos joku kuvittelee, että voi välttyä tuomiolta pakottamalla kristillisen kirkon muuttamaan oppiaan syntistä liehittelevämmäksi, sitä voi vapaasti kokeilla, ja kuoleman jälkeen päätellä, olisiko sittenkin kannattanut kuunnella kristittyjä.

      Sitähän ne hehkuttivat, että ei se homottaminen tule mitenkään haittaamaan valtaväestön elämää. Se oli valhe. Sen sijaan, että homoilijat perustelisivat omia homokirkkojaan, he vänkäävät kristittyihin kirkkoihin. Charles Lawson kertoi viime vuonna, että Kalifornia on jo kieltänyt Raamattujen myynnin 'vihakirjallisuutena'. Siihenhän Suomenkin mädättäjät pyrkivät. Elämme tosiaan lopun aikojen viime hetkiä.

      Mitä tulisi kirkon kristityn jäsenen tehdä? Jos kirkko tottelee poliitikkoja, ei Raamattua, miten pitkään kristityn tulisi yrittää sisältä päin korjata laodikealaista kirkkoa ja missä vaiheessa hänen tulee jättää luopiokirkko, ettei joutuisi osalliseksi sen synnistä? Itse läksin kirkosta jo ennen uskoon tuloani. Myönnän, että läksin taloudellisista syistä. Nyt lähtisin siksi, että kirkko ei noudata Raamattua.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Homot voivat perustaa sellaisen uskonnon, johon kuuluu homojen kirkollinen avioliitto osana uskonnon harjouttamista. Kristillinen kirkko ei ole tällainen.

      "Kristillinen kirkko ei ole tällainen."

      On mm. ruotsissa ja norjassa ja suomessakin lukuisat kristillisen kirkon jäsenet ovat sitä mieltä että suomessakin pitäisi olla.


    • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

      "Kristillinen kirkko ei ole tällainen."

      On mm. ruotsissa ja norjassa ja suomessakin lukuisat kristillisen kirkon jäsenet ovat sitä mieltä että suomessakin pitäisi olla.

      "Uskonnonvapautta on perustaa oma kultti, jos se uskonto, joihin äiti ja isä sattuivat kuulumaan ja johon poikansa tai tyttärensä liittivät lapsen mielipidettä kysymättä, ei miellytä."

      Uskonnonvapauden toteutumisen kannalta olisi parempi että myös ortodoksiset seurakunnat velvoitetaan vihkimään homopareja, ja kieltäytyjät saavat oikeudessa vastata syrjintälain rikkomisesta. Eihän kirkko saa kieltäytyä vihkimästä vammaisiakaan, vaikka Raamatussa sanotaan että vammaiset eivät saisi lähestyä alttaria. Tuollaisesta loukkauksesta kyllä papin oikeudet otettaisiin pois.

      Nykytilanteessa ortodoksiseen perheeseen syntyneet homot joutuvat kyllä eroamaan kirkosta, ja liittymään Helsingin tai Vantaan seurakuntaan. Sekin on aika huono ratkaisu, jos ei kannata perisyntioppia. Luterilaiseksi kääntyessään joutuu hyväksymään typerältä tuntuvia oppeja joita ortodoksit eivät kannata, ja ainoa hyvä puoli on että saa kirkollisen avio-oikeuden.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Uskonnonvapautta on perustaa oma kultti, jos se uskonto, joihin äiti ja isä sattuivat kuulumaan ja johon poikansa tai tyttärensä liittivät lapsen mielipidettä kysymättä, ei miellytä."

      Uskonnonvapauden toteutumisen kannalta olisi parempi että myös ortodoksiset seurakunnat velvoitetaan vihkimään homopareja, ja kieltäytyjät saavat oikeudessa vastata syrjintälain rikkomisesta. Eihän kirkko saa kieltäytyä vihkimästä vammaisiakaan, vaikka Raamatussa sanotaan että vammaiset eivät saisi lähestyä alttaria. Tuollaisesta loukkauksesta kyllä papin oikeudet otettaisiin pois.

      Nykytilanteessa ortodoksiseen perheeseen syntyneet homot joutuvat kyllä eroamaan kirkosta, ja liittymään Helsingin tai Vantaan seurakuntaan. Sekin on aika huono ratkaisu, jos ei kannata perisyntioppia. Luterilaiseksi kääntyessään joutuu hyväksymään typerältä tuntuvia oppeja joita ortodoksit eivät kannata, ja ainoa hyvä puoli on että saa kirkollisen avio-oikeuden.

      Velvoitettahan ei oikein kirkoille lainsäädännöllä voi antaa koska ratkaisu on nimenomaan kirkkojen sisäinen.

      Luterilaisen kirkon osalta tilanne on ainakin viimeisimmän oikeuden päätöksen perusteella se että riittävää syytä rangaista samaa sukupuolta olevia pareja vihkivälle papille ei kirkon omista päätöksistä tai heitä koskevasta lainsäädännöstä löydy.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Homot voivat perustaa sellaisen uskonnon, johon kuuluu homojen kirkollinen avioliitto osana uskonnon harjouttamista. Kristillinen kirkko ei ole tällainen.

      En näe uskonnon harjoittamisena mennä naimisiin. Sellaista uskontoa homot tuskin perustavat.


    • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

      Velvoitettahan ei oikein kirkoille lainsäädännöllä voi antaa koska ratkaisu on nimenomaan kirkkojen sisäinen.

      Luterilaisen kirkon osalta tilanne on ainakin viimeisimmän oikeuden päätöksen perusteella se että riittävää syytä rangaista samaa sukupuolta olevia pareja vihkivälle papille ei kirkon omista päätöksistä tai heitä koskevasta lainsäädännöstä löydy.

      Yksityisyrittäjä tekee rikoksen, mikäli kieltäytyy myymästä hääjuhlatarvikkeita etniseen taustaan, vammaisuuteen tai homouteen vedoten. Siitä voi tehdä syrjintälautakuntaan valituksen ja yksityisyrittäjä saa siitä seuraamukset.

      Jos pappi kieltäytyy vihkimästä vaikka vammaisia, eikö siitä voi tehdä mitään valitusta? Sukupuolinen suuntautuminen on myös ihan vastaava laiton syrjintäperuste kuin vammaisuuskin.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Näin juuri. Uskonnonvapautta on perustaa oma kultti, jos se uskonto, joihin äiti ja isä sattuivat kuulumaan ja johon poikansa tai tyttärensä liittivät lapsen mielipidettä kysymättä, ei miellytä. Me kaikki olemme syntisiä, mutta kristinusko opettaa, että Jeesus pelastaa syntisen, kun hän tajuaa syntisyytensä, tekee parannuksen ja ottaa kiitollisena vastaan Jeesuksen sovitustyön ristillä. Kristinusko opettaa myös, että ne, jotka eivät ota Jeesusta vastaan, joutuvat helvettiin. Jos joku kuvittelee, että voi välttyä helvetiltä vaihtamalla uskontoaan, niin senhän voi tehdä. Kuoleman jälkeen sitten voi todeta, oliko se viisas ratkaisu vai äärettömän tyhmä. Ja jos joku kuvittelee, että voi välttyä tuomiolta pakottamalla kristillisen kirkon muuttamaan oppiaan syntistä liehittelevämmäksi, sitä voi vapaasti kokeilla, ja kuoleman jälkeen päätellä, olisiko sittenkin kannattanut kuunnella kristittyjä.

      Sitähän ne hehkuttivat, että ei se homottaminen tule mitenkään haittaamaan valtaväestön elämää. Se oli valhe. Sen sijaan, että homoilijat perustelisivat omia homokirkkojaan, he vänkäävät kristittyihin kirkkoihin. Charles Lawson kertoi viime vuonna, että Kalifornia on jo kieltänyt Raamattujen myynnin 'vihakirjallisuutena'. Siihenhän Suomenkin mädättäjät pyrkivät. Elämme tosiaan lopun aikojen viime hetkiä.

      Mitä tulisi kirkon kristityn jäsenen tehdä? Jos kirkko tottelee poliitikkoja, ei Raamattua, miten pitkään kristityn tulisi yrittää sisältä päin korjata laodikealaista kirkkoa ja missä vaiheessa hänen tulee jättää luopiokirkko, ettei joutuisi osalliseksi sen synnistä? Itse läksin kirkosta jo ennen uskoon tuloani. Myönnän, että läksin taloudellisista syistä. Nyt lähtisin siksi, että kirkko ei noudata Raamattua.

      "kristinusko opettaa, että Jeesus pelastaa syntisen, kun hän tajuaa syntisyytensä, tekee parannuksen ja ottaa kiitollisena vastaan Jeesuksen sovitustyön ristillä."

      Ei tuo ole kristinuskoa. Raamatun mukaan pelastusta ei saada teoilla.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "kristinusko opettaa, että Jeesus pelastaa syntisen, kun hän tajuaa syntisyytensä, tekee parannuksen ja ottaa kiitollisena vastaan Jeesuksen sovitustyön ristillä."

      Ei tuo ole kristinuskoa. Raamatun mukaan pelastusta ei saada teoilla.

      UT: Kukin tuomitaan tekojensa mukaan. Se on vanhurskas ja pelastetaan, joka auttaa ja huomio muita.

      Mutta eihän se kristinuskoa ole.


  • Ajatelkaas kaikki SDP:tä äänestäneet jos Antti olisi yhtä suoraselkäinen ja pysyisi sanojensa takana NIIN mitä kaikkea meillä jo olisikaan IHAN Vappusatasesta lähtien!

  • Päivi Räsänen on valinnut evankeliuminsa ja Jumalansa.

    Paavali sanoo roomalaiskirjeensä toisessa luvussa Raamatussa:

    <<......sinä päivänä, jona JUMALA ON TUOMITSEVA ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, MINUN EVANKELIUMINI MUKAAN.<<

    Iltalehti uutisoi Päivi Räsäsen sanoja:

    <<Päivi Räsänen poliisikuulusteluihin – ei kadu kirjoituksiaan: ”Enemmän tulee totella Jumalaa kuin ihmistä”<<

    Ja nyt Päivi Räsänen sanoo:

    <<Niistä sanoista, jotka ovat kirjoitukseni ytimessä, on tärkeämpää olla vastaamassa kerran Jumalan valtaistuimen edessä viimeisellä tuomiolla kuin jossakin oikeudessa tuomittavana, sanoi Räsänen<<

    Hän tietää edellä olevan Paavalin roomalaiskirjeen tekstin mukaan, että tuolla tuomion Valtaistuimella tulee istumaan itse Paavali, jota hän on valokuvan kanssa Raamatusta siteerannut, joten Päivi Räsänen pysyy kunnioitettavasti linjassaan.

    • Eikä tässä vielä kaikki - Paavali sanoo olevansa kristinuskon Jumala ja Raamatussa vielä sanoo ristiinnaulitsi koko maailman itselleen, kiivaillessaan Jumalan kiivaudella, kun synnytti teidät uskovaiset evankeliuminsa kautta, eikä teillä ole muuta Isää kuin hän! Nurinat pois niin uskovaisilta kuin ateisteiltakin (joille asia ei edes kuulu). Jumalan sana on laki!

      Vakuudeksi Raamatusta Paavalin omat sanat:

      "2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.

      1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."

      Ja tällä ei ole mitään tekemistä Jeesuksen sanojen kanssa tai hänen taivaallisen Isän tai minkään muunkaan - tämän on tehnyt Paavali, kuten Raamatussa sanoo ja kirkko on sen valinnut Jumalan sanaksi ja laiksi. Piste.

      Lopettakaa vääntelemästä käsiänne - kyse ei ole uskonnon vapaudesta kirkolla, joka on jo valintansa tehnyt aika päiviä sitten. Tsemppiä Päiville!


  • Kunpa Påivi pitäisi pintansa.
    Kunpa Påivi pitäisi pintansa.
    Ajattelin tässä mennä ylioppilaita vaanimaan, josko sopivaa löytyis.

    Neitsyen hinta
    5. Moos. 22:28-29 "Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ja ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan ja heidät siitä tavataan, niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle viisikymmentä hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi hänet; hän älköön hyljätkö häntä koko elinaikanansa."

    Wikipedia tietää kertoa, että sekeli vastaa painoltaan n. 10-16 grammaa, tai englanninkielinen versio ~11 grammaa, eli siis 50 hopeasekeliä olisi n. 550 grammaa hopeakolikoita. Kaikenkarvaisten google-lähteiden mukaan sekeli vastaisi n. kahden päivän palkkaa, joten 50 sekeliä olisi 100 päivän palkka, tai noin 17 viikon eli 1/3 vuoden palkka sillä oletuksella, että kuutena päivänä viikossa tehtiin työtä. Kaikenkaikkiaan rangaistus on merkittävämpi kuin mitä Itä-Suomen hovioikeus vastaavasta rikoksesta täkäläisittäin tyypillisesti langettaa…)

    • Kun Raamattu on niin meidän elämäämme.


  • Minä uskon että Päivi menee mieluusti vaika kuolemaan Raamatun ilmoituksen vuoksi.
    leijonille syötettiin Rooman aikana suuret määrät uskovia, Nero poltti heitä puutarharyyppäistensä valaistukseksi paalujen nokassa jne... ei tämä ole uutta.

    Pitäisikö kaikkien uskovien nyt ilmottautua vapaaehtoisesti ainakin linnatuomioon, eli marssia poliisin oville.

    • Minä haluan vankilaan Jeesuksen todistuksen tähden jos Päivi joutuu vankilaan.

      Mutta sakkoja en halua kun sitähän tämä valtion ryöstöperäisyys on .

      Ryöstämillään sakoilla valtio ryöstää rahaa Päiviltä.

      Vankilatuomio maksaa valtiolle, joten haluan vankilatuomion siitä samasta mitä Päivi on tehnyt.Ja tarviin tiedot että mitä Päivi on tehnyt, jotta osaan oikein tehdä perässä.

      Jos saan sakot samasta mistä Päivikin niin saanko mä muuttaa sen vankilatuomioksi.Vankilassahan maksetaan palkkaa jokaista vankilapäivää kohti.

      Eräs sukulainen tuumi että hotellimajoitus oli huonompi Pattajalla Thaimaassa 1 tähden hotellihuoneessa kuin Suomen vankilassa. Suomen vankilassa on kuin kesäleirillä.Kivoja kavereita löytää ja heiltä oppii kaikenlaisia uusia asioita.


    • Olen messissä jos joku aitokristitty lähtee mun kanssa sellikaveriksi.

      Saako Raamatun viedä vankilaan?

      Jos saa niin pärjään hyvin soolonakin.

      Commandohauis52cm


    • Saatat olla aivan liian tyhmä tekemään linnatuomioon riittävän vihapuherikoksen. Poliisin oville marssiminen ja homojen solvaaminen päivystäjälle ei riitä vielä mihinkään. 😅


    • Anonyymi kirjoitti:

      Minä haluan vankilaan Jeesuksen todistuksen tähden jos Päivi joutuu vankilaan.

      Mutta sakkoja en halua kun sitähän tämä valtion ryöstöperäisyys on .

      Ryöstämillään sakoilla valtio ryöstää rahaa Päiviltä.

      Vankilatuomio maksaa valtiolle, joten haluan vankilatuomion siitä samasta mitä Päivi on tehnyt.Ja tarviin tiedot että mitä Päivi on tehnyt, jotta osaan oikein tehdä perässä.

      Jos saan sakot samasta mistä Päivikin niin saanko mä muuttaa sen vankilatuomioksi.Vankilassahan maksetaan palkkaa jokaista vankilapäivää kohti.

      Eräs sukulainen tuumi että hotellimajoitus oli huonompi Pattajalla Thaimaassa 1 tähden hotellihuoneessa kuin Suomen vankilassa. Suomen vankilassa on kuin kesäleirillä.Kivoja kavereita löytää ja heiltä oppii kaikenlaisia uusia asioita.

      Pääset sakoista vankilaan, jos olet todistetusti täysin varaton. Vankilassa taas voit päästä morsiameksi ja huumemuuliksi. Rikollisjengeiltä saat tarvittavan uudelleenkoulutuksen. Sitten voit kutsua sen sukulaisesikin mukaan piiriin.


    • Päivi menee toki kuolemaan mutta ei raamatun ilmoituksen vuoksi.


    • RepeRuutikallo kirjoitti:

      Pääset sakoista vankilaan, jos olet todistetusti täysin varaton. Vankilassa taas voit päästä morsiameksi ja huumemuuliksi. Rikollisjengeiltä saat tarvittavan uudelleenkoulutuksen. Sitten voit kutsua sen sukulaisesikin mukaan piiriin.

      Noin... on se hienoa että foorumilla on koulutettua väkeä jotka pitävät kaistojen välissä kaikenlaista aaltoilevaa keskustelua!

      onnea vaan keltaisen pyjaman sisuksiin edelleenkin ja onnellisia hyvin ansaittuja aikoja raskaan elämäntyön oheen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Minä haluan vankilaan Jeesuksen todistuksen tähden jos Päivi joutuu vankilaan.

      Mutta sakkoja en halua kun sitähän tämä valtion ryöstöperäisyys on .

      Ryöstämillään sakoilla valtio ryöstää rahaa Päiviltä.

      Vankilatuomio maksaa valtiolle, joten haluan vankilatuomion siitä samasta mitä Päivi on tehnyt.Ja tarviin tiedot että mitä Päivi on tehnyt, jotta osaan oikein tehdä perässä.

      Jos saan sakot samasta mistä Päivikin niin saanko mä muuttaa sen vankilatuomioksi.Vankilassahan maksetaan palkkaa jokaista vankilapäivää kohti.

      Eräs sukulainen tuumi että hotellimajoitus oli huonompi Pattajalla Thaimaassa 1 tähden hotellihuoneessa kuin Suomen vankilassa. Suomen vankilassa on kuin kesäleirillä.Kivoja kavereita löytää ja heiltä oppii kaikenlaisia uusia asioita.

      Suomessa ei ole tapaa, että kun yksi menee vankilaan, niin toinenkin pannaan ilman rikosta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Suomessa ei ole tapaa, että kun yksi menee vankilaan, niin toinenkin pannaan ilman rikosta.

      Olikohan se Jeesuksen tokari kovinkin huono, jos sillä pitäisi peräti vankilaan päästä? 🤔


  • Niinhän se tosi uskova tekeekin. Seisoo uskonsa takana, eikä mene maailman tuulien mukaan.
    Uskova ei luovu uskostaan ihmisiä miellyttääkseen. Päiville voimia tässä ajojahdissa.

  • Sinnehän se Räsänen tietysti hakeutui omiensa joukkoon lahkolaisten radioon. Muualta se ei suosiota kuin lahkolaisilta.

    • Kyllä häntä puolustaa aivan tavallinenkin kirkon ja tavan tallaajakin. Kyllä se sanan ja uskonnonvapaus pitää olla kansanedustajallakin.
      Liberaalit luulee, että vain konservatiivit ja monet vapaan suunnan edustajat ovat Päivin puolella. Kannattaa lukea vähän muutakin kuin tätä palstaa, niin huomaa että paljon muitakin on. Kaiki kun eivät katso tätä maailman homolasit päässä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä häntä puolustaa aivan tavallinenkin kirkon ja tavan tallaajakin. Kyllä se sanan ja uskonnonvapaus pitää olla kansanedustajallakin.
      Liberaalit luulee, että vain konservatiivit ja monet vapaan suunnan edustajat ovat Päivin puolella. Kannattaa lukea vähän muutakin kuin tätä palstaa, niin huomaa että paljon muitakin on. Kaiki kun eivät katso tätä maailman homolasit päässä.

      Kyllä olisi ollut viisaampaa Räsäsen luopua siitä kohdasta lausunnostaan, jossa hän ikään kuin herjasi homoja. Ei hänen uskonsa olisi siinä mihinkään kadonnut. Jos kaikkia Raamatun kohtia alkaisi puolustaa, niin palaisi kyllä Kivikauteen. Toinen sääntö lyö toista korvalle.
      Voi olla kyllä uskossa, vaikka ei siteeraakaan ylilyöden Raamatun kohtia, sillä siellä on monen miehen kirjoittamia aioita ja hekin ovat pernoosissaan erilaisia, mutta uskovat samaan asiaan, eli tuonpuoleiseen olemiseen. Minkälaista se sitten on sitä ei voi kukaan varmuudella tietää, mutta tärkeintä, että uskoo sitä olevan.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä olisi ollut viisaampaa Räsäsen luopua siitä kohdasta lausunnostaan, jossa hän ikään kuin herjasi homoja. Ei hänen uskonsa olisi siinä mihinkään kadonnut. Jos kaikkia Raamatun kohtia alkaisi puolustaa, niin palaisi kyllä Kivikauteen. Toinen sääntö lyö toista korvalle.
      Voi olla kyllä uskossa, vaikka ei siteeraakaan ylilyöden Raamatun kohtia, sillä siellä on monen miehen kirjoittamia aioita ja hekin ovat pernoosissaan erilaisia, mutta uskovat samaan asiaan, eli tuonpuoleiseen olemiseen. Minkälaista se sitten on sitä ei voi kukaan varmuudella tietää, mutta tärkeintä, että uskoo sitä olevan.

      Kun valtakunnansyyttäjänä on nainen, niin tässä voi tulla jo kysymykseen sellainen raadollinen ajatus, että valtakunnansyyttäjä ajattelee, että älä kuule emäntä tule minun tontilleni isännöimään, kyllä minä sinut valjastan.
      Kuinka olisi tilanne, jos valtakunnansyyttäjä olisi hetero mies.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kun valtakunnansyyttäjänä on nainen, niin tässä voi tulla jo kysymykseen sellainen raadollinen ajatus, että valtakunnansyyttäjä ajattelee, että älä kuule emäntä tule minun tontilleni isännöimään, kyllä minä sinut valjastan.
      Kuinka olisi tilanne, jos valtakunnansyyttäjä olisi hetero mies.

      " Kuinka olisi tilanne, jos valtakunnansyyttäjä olisi hetero mies."

      Varmaankin sama kun nyt sillä erotuksella että sinä et voisi kirjoitella alentavaa törkyäsi "anonyymi" nimimerkillä liittyen ko. henkilön sukupuoleen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä olisi ollut viisaampaa Räsäsen luopua siitä kohdasta lausunnostaan, jossa hän ikään kuin herjasi homoja. Ei hänen uskonsa olisi siinä mihinkään kadonnut. Jos kaikkia Raamatun kohtia alkaisi puolustaa, niin palaisi kyllä Kivikauteen. Toinen sääntö lyö toista korvalle.
      Voi olla kyllä uskossa, vaikka ei siteeraakaan ylilyöden Raamatun kohtia, sillä siellä on monen miehen kirjoittamia aioita ja hekin ovat pernoosissaan erilaisia, mutta uskovat samaan asiaan, eli tuonpuoleiseen olemiseen. Minkälaista se sitten on sitä ei voi kukaan varmuudella tietää, mutta tärkeintä, että uskoo sitä olevan.

      Mielestäni hän ei ole missään kohdassa herjannut homoja. Kyllä yleisestikin oltiin tuohon aikaan sitä mieltä, jopa jotkut asiantuntijat, että homoseksuaalisuuden taustalla on psykososiaaliset syyt. Lapsuuden traumat tai heikko isä-, tai äitisuhde. Ei ne tutkimustulokset vieläkään niin voimakkaasti tue homoseksuaalisuutta, ettei taustalla voisi muitakin syitä kuin mitä nyt on tullut esiin.
      Muistan joskus yhdeksänkymmentä luvulla kun tehteen laaja tutkimus. Sen tuloksena huomattiin vain vähäinen aivomuutos, mutta ei oltu varmoja siitä oliko aivomuutos syy homoseksuaalisuuteen vai seuraus homoseksuaalisesta käyttäytymisestä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mielestäni hän ei ole missään kohdassa herjannut homoja. Kyllä yleisestikin oltiin tuohon aikaan sitä mieltä, jopa jotkut asiantuntijat, että homoseksuaalisuuden taustalla on psykososiaaliset syyt. Lapsuuden traumat tai heikko isä-, tai äitisuhde. Ei ne tutkimustulokset vieläkään niin voimakkaasti tue homoseksuaalisuutta, ettei taustalla voisi muitakin syitä kuin mitä nyt on tullut esiin.
      Muistan joskus yhdeksänkymmentä luvulla kun tehteen laaja tutkimus. Sen tuloksena huomattiin vain vähäinen aivomuutos, mutta ei oltu varmoja siitä oliko aivomuutos syy homoseksuaalisuuteen vai seuraus homoseksuaalisesta käyttäytymisestä.

      "Mielestäni hän ei ole missään kohdassa herjannut homoja. "

      Ja tähän mielipiteeseen sinulla on oikeus, mutta sen onko päkä tehnyt jotain lainvastaista päättää viimekädessä suomessa riippumaton oikeuslaitos.

      "Kyllä yleisestikin oltiin tuohon aikaan...." ja päkä on edelleen samaa mieltä kun "tuohon aikaan".


    • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

      "Mielestäni hän ei ole missään kohdassa herjannut homoja. "

      Ja tähän mielipiteeseen sinulla on oikeus, mutta sen onko päkä tehnyt jotain lainvastaista päättää viimekädessä suomessa riippumaton oikeuslaitos.

      "Kyllä yleisestikin oltiin tuohon aikaan...." ja päkä on edelleen samaa mieltä kun "tuohon aikaan".

      Miksi muuttaisi kantaansa kun parempiakaan tutkimustuloksia ei ole esitetty.
      Jos sulla on varmoja tutkimustuloksia niin esitä ne sitten.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Miksi muuttaisi kantaansa kun parempiakaan tutkimustuloksia ei ole esitetty.
      Jos sulla on varmoja tutkimustuloksia niin esitä ne sitten.

      Ovatko päkän esittämät tutkimustulokset "varmoja"? Eivät.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kyllä häntä puolustaa aivan tavallinenkin kirkon ja tavan tallaajakin. Kyllä se sanan ja uskonnonvapaus pitää olla kansanedustajallakin.
      Liberaalit luulee, että vain konservatiivit ja monet vapaan suunnan edustajat ovat Päivin puolella. Kannattaa lukea vähän muutakin kuin tätä palstaa, niin huomaa että paljon muitakin on. Kaiki kun eivät katso tätä maailman homolasit päässä.

      "Kyllä se sanan ja uskonnonvapaus pitää olla kansanedustajallakin."'

      Ja näin onkin, ja ne rajoitukset mitä lainsäädäntö noihin antaa koskevat myös kansanedustajia siinä missä tavan tallaajiakin.


    • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

      "Kyllä se sanan ja uskonnonvapaus pitää olla kansanedustajallakin."'

      Ja näin onkin, ja ne rajoitukset mitä lainsäädäntö noihin antaa koskevat myös kansanedustajia siinä missä tavan tallaajiakin.

      Ja mitkähän ne rajat ovat. Täytyy olla tosi törkeä rikomus, tai loukkausettä sanan ja uskonnonvapautta aletaan vähentämään.
      Kansaedustajilla on vielä suurempi sananvapauden suoja kuin tavan tallaajilla.


    • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

      Ovatko päkän esittämät tutkimustulokset "varmoja"? Eivät.

      Viittasinkin niihin laajoihin tutkimustuloksiin, jotka tehtiin joskus yhdeksänkymmentäluvulla.
      Tuskinpa Päivilläkään tulloin oli tuoreempia tutkimustuloksia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ja mitkähän ne rajat ovat. Täytyy olla tosi törkeä rikomus, tai loukkausettä sanan ja uskonnonvapautta aletaan vähentämään.
      Kansaedustajilla on vielä suurempi sananvapauden suoja kuin tavan tallaajilla.

      "Ja mitkähän ne rajat ovat."

      Ne löytyvät lainssäädännöstä, ja ihan konkreettisiakin esimerkkejä löytyy mm. PS edustajien tuomioista.

      "Kansaedustajilla on vielä suurempi sananvapauden suoja kuin tavan tallaajilla."

      Käsittääkseni vain jos kyse eduskunnassa käsiteltävästä aiheesta käytetty puheenvuori, jos olet tietoinen että olisi muuten laajempi niin kerro mihin lakiin se perustuisi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Viittasinkin niihin laajoihin tutkimustuloksiin, jotka tehtiin joskus yhdeksänkymmentäluvulla.
      Tuskinpa Päivilläkään tulloin oli tuoreempia tutkimustuloksia.

      Nyt tietysti on. Ja kuten päkä on sanonut hän ei muuta mielipidettään. Vaikka uudempaa tutkimustulosta on siis saatavilla.


    • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

      "Mielestäni hän ei ole missään kohdassa herjannut homoja. "

      Ja tähän mielipiteeseen sinulla on oikeus, mutta sen onko päkä tehnyt jotain lainvastaista päättää viimekädessä suomessa riippumaton oikeuslaitos.

      "Kyllä yleisestikin oltiin tuohon aikaan...." ja päkä on edelleen samaa mieltä kun "tuohon aikaan".

      Oikeuslaitos ei ole riippumaton ihmisestä, ihmisistä.
      Käräjäoikeus eli tavalliset jumalattomien raati koittaa arvioida miten asia on Helsingissä viherkokoomussdp mönjä sitten päättää sakottaa kaikki heitä vastustavat tuomittavaksi keksityt.

      Mielestäni viherkokoomussdp ei tule päättää kuka on sakotettava ja kuka ei.

      Muslimeille ei löydy tutkimuksen syytä? Tiedättekö mitä muslimit juttelee moskakeijassa?


    • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

      Nyt tietysti on. Ja kuten päkä on sanonut hän ei muuta mielipidettään. Vaikka uudempaa tutkimustulosta on siis saatavilla.

      Mutta ei sen vakuuttavampia.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Oikeuslaitos ei ole riippumaton ihmisestä, ihmisistä.
      Käräjäoikeus eli tavalliset jumalattomien raati koittaa arvioida miten asia on Helsingissä viherkokoomussdp mönjä sitten päättää sakottaa kaikki heitä vastustavat tuomittavaksi keksityt.

      Mielestäni viherkokoomussdp ei tule päättää kuka on sakotettava ja kuka ei.

      Muslimeille ei löydy tutkimuksen syytä? Tiedättekö mitä muslimit juttelee moskakeijassa?

      "Mielestäni viherkokoomussdp ei tule päättää kuka on sakotettava ja kuka ei."

      Mutta persujen tai kristillisdemokraattien tulee siis päättää kuka on sakotettava ja kuka ei?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mutta ei sen vakuuttavampia.

      Mielipide, ei fakta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mielestäni hän ei ole missään kohdassa herjannut homoja. Kyllä yleisestikin oltiin tuohon aikaan sitä mieltä, jopa jotkut asiantuntijat, että homoseksuaalisuuden taustalla on psykososiaaliset syyt. Lapsuuden traumat tai heikko isä-, tai äitisuhde. Ei ne tutkimustulokset vieläkään niin voimakkaasti tue homoseksuaalisuutta, ettei taustalla voisi muitakin syitä kuin mitä nyt on tullut esiin.
      Muistan joskus yhdeksänkymmentä luvulla kun tehteen laaja tutkimus. Sen tuloksena huomattiin vain vähäinen aivomuutos, mutta ei oltu varmoja siitä oliko aivomuutos syy homoseksuaalisuuteen vai seuraus homoseksuaalisesta käyttäytymisestä.

      Kuulepas!

      Homous ei ole ollut minkäänlainen sairaus kymmeniin vuosiin. Päivi varmasti sen tiesi, mutta halusi solvata homoja kunnolla.

      Hän on homovihaaja numero yksi.


    • torre12 kirjoitti:

      Kuulepas!

      Homous ei ole ollut minkäänlainen sairaus kymmeniin vuosiin. Päivi varmasti sen tiesi, mutta halusi solvata homoja kunnolla.

      Hän on homovihaaja numero yksi.

      "Homous ei ole ollut minkäänlainen sairaus kymmeniin vuosiin. "

      Ja tästä syystä Päivi ei homoseksuaalisuutta sairaudeksi ole nimittänytkään. Mutta lääkärinä hänen tulee luottaa tuhansiin tieteellisiin tutkimuksiin, sillä jos lääkäri ei luota tieteen tutkimuksiin, niin hän on puoskari. Maailmassa on tuhansia tutkimuksia joissa tulee esiin, että eräs syy homoseksuaalisuuteen on traumat lapsuudessa ja tähän tieteelliseen tietoon perustuu myös eheyttämiset, joista on saatu hyviä tuloksia niiden homoseksuaalien kohdalla jotka ovat katsoneet tätä eheyttämistä lapsuuuden traumoista tarvitsevan. Hekin ovat ihmisiä vaikka eivät suostukaan poliittisen pelin nappuloiksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      "Homous ei ole ollut minkäänlainen sairaus kymmeniin vuosiin. "

      Ja tästä syystä Päivi ei homoseksuaalisuutta sairaudeksi ole nimittänytkään. Mutta lääkärinä hänen tulee luottaa tuhansiin tieteellisiin tutkimuksiin, sillä jos lääkäri ei luota tieteen tutkimuksiin, niin hän on puoskari. Maailmassa on tuhansia tutkimuksia joissa tulee esiin, että eräs syy homoseksuaalisuuteen on traumat lapsuudessa ja tähän tieteelliseen tietoon perustuu myös eheyttämiset, joista on saatu hyviä tuloksia niiden homoseksuaalien kohdalla jotka ovat katsoneet tätä eheyttämistä lapsuuuden traumoista tarvitsevan. Hekin ovat ihmisiä vaikka eivät suostukaan poliittisen pelin nappuloiksi.

      En tunne yhtään homoa, jolla olisi ollut lapsuuden traumoja. Joitakin heteroja tiedän.

      Terapia traumojen takia on eri asia kuin yrittää tehdä homosta hetero.

      Ihme kyllä tuo vaikuttaa Pulimatkan tyyliltä; hän tuntee vain sellaisia homoja, joita en itse koskaan.


    • torre12 kirjoitti:

      En tunne yhtään homoa, jolla olisi ollut lapsuuden traumoja. Joitakin heteroja tiedän.

      Terapia traumojen takia on eri asia kuin yrittää tehdä homosta hetero.

      Ihme kyllä tuo vaikuttaa Pulimatkan tyyliltä; hän tuntee vain sellaisia homoja, joita en itse koskaan.

      Minä taas en tunnekaan muita kuin sellaisia, joilla on olut lapsuuden traumoja, tai isä tai äitisuhde on ollut heikko tai puuttunut kokonaan.


  • Päivi tarvitsee nyt hyvän asianajajan tai kaksi. Uskovaiset voisivat auttaa keräämällä kolehdin, jotta Päivi voisi palkata mahdollisimman pätevän puolustajan.

    • Tokihan Anttisen Jykä puolustaa Päkää pro bono.


    • Muistakaa rahankeräysluvan hakeminen ja sen noudattaminen, niiden kanssahan on ollut vähän ongelmia aikaisemminkin.


    • Mihin päkä heitä tarvitsee? Etkö usko että pelkkä rukous riitää?


    • YksinkertaistaEiköVain kirjoitti:

      Mihin päkä heitä tarvitsee? Etkö usko että pelkkä rukous riitää?

      Vastaan kun kysyt asiallisesti.


  • Kannattaa laittaa pystyyn mielenosoitus sanan-ja uskonnonvapauden puolesta. Paljon turhemmastakin on noustu barrikaadeille.

  • Tällä palstalla ateistit antavat itsestään valheellisen kuvan ateismista.

    Kriittiseen, rehelliseen keskusteluun asiallisuudesta puhumatta.

    Joukossa voi olla muutama poikkeus kuten dikduk, jonka arvelen olevan agnostikon. Mutta miksei ateistikin voi olla päätellen kommenteistaan kristinuskosta ja muslimilaisuudesta.

  • Tässä kiinnostavasti kerrottuna oikeamielistä asiaa. Pakostakin hymyilyttää. Mutta asia on vakava!

    Meillä taitaa olla rikollinen järjestelmä eräällä vallankäytön alueella, joka otuksin pyrkii hiljentämään mielipiteet, jotka ovat valtaeliitin mielipiteitä vastustavia?

    https://www.youtube.com/watch?v=guDmKiyr2Ls

    Ch52cm

  • Suomessa alkaa olla kohta entisen Itä-saksan meininki. Taitaa se Stasin haamu kummitella siellä päässä monella vieläkin. Ei sallita kuin yhdenlainen mielipide totuudesta ei niin väliä.

    • Nyt on semmoinen tilanne että valtio määrää sinun vakaumuksesi, tämä on erittäin paha juttu!


    • Päivillä ei kylläkään ole sitä "totuutta', vaan tietoista valehtelua.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Nyt on semmoinen tilanne että valtio määrää sinun vakaumuksesi, tämä on erittäin paha juttu!

      Se on kommunismia.


    • torre12 kirjoitti:

      Päivillä ei kylläkään ole sitä "totuutta', vaan tietoista valehtelua.

      Ei ole nyt kyse tästä ja Päivi ei valehtele!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei ole nyt kyse tästä ja Päivi ei valehtele!

      Mistä tiedät, ettei Päivi valehtele?

      On hän todistettavasti valehdellut ja luullut väärin.


    • torre12 kirjoitti:

      Mistä tiedät, ettei Päivi valehtele?

      On hän todistettavasti valehdellut ja luullut väärin.

      Mitä Päivi on valehdellut?


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mitä Päivi on valehdellut?

      Et siis tiedä mitä hän on puhunut. Minä tiedän ja olen kuullut.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ei ole nyt kyse tästä ja Päivi ei valehtele!

      Amen!


    • Anonyymi kirjoitti:

      Se on kommunismia.

      Se on ja sellaista pahinta lajia. Kirjaroviot tästä vielä puuttuvat, mutta odotellaan ja katsellaan. Toivottavasti keskusta hajottaa Rinteen hallituksen, ettei pahin tulevaisuusvaihtoehto toteudu.


    • torre12 kirjoitti:

      Mistä tiedät, ettei Päivi valehtele?

      On hän todistettavasti valehdellut ja luullut väärin.

      Miten valheen vallassa elävä voi sanoa toista valehtelijaksi?


  • Uskoisin, että myös Päiviä motivoi puolustaa homoseksuaalien ihmisarvoa ja tasa-arvoisuutta. Tässä kun on kysymyksessä homoseksuaalien ihmisoikeudet mitkä tulee olla tasavertaiset muiden kanssa. Siksi on tärkeää tuoda myös homoseksuaaleille esiin Jumalan tahto kuten se on kirjoitettu. Sen verran kirkonkin tulisi kunnioittaa homoseksuaaleja eikä pakottaa heidät jonkun poliittisen pelin pelinappuloiksi. Missä on homojen ihmisarvo, kirkon edustajat?

    • Olet sinä yksi pelle.

      Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille tasapuolisesti, eikä siihen tarvita Jumalan tahdon kertomista.


    • torre12 kirjoitti:

      Olet sinä yksi pelle.

      Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille tasapuolisesti, eikä siihen tarvita Jumalan tahdon kertomista.

      Ihan kiva ja mahtipontinen sana tuo .ihmisoikeudet- eikö olekkin.

      vielä kun sen ymmärtäisit vähän laajemmin kuin mitä sieltä pyörän päältä näyttää, niin se olisi jo jotain.

      matka on kuitenkin pitkä epäilen.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ihan kiva ja mahtipontinen sana tuo .ihmisoikeudet- eikö olekkin.

      vielä kun sen ymmärtäisit vähän laajemmin kuin mitä sieltä pyörän päältä näyttää, niin se olisi jo jotain.

      matka on kuitenkin pitkä epäilen.

      Ei se mitään ymmärrä.....


    • Anonyymi kirjoitti:

      Ihan kiva ja mahtipontinen sana tuo .ihmisoikeudet- eikö olekkin.

      vielä kun sen ymmärtäisit vähän laajemmin kuin mitä sieltä pyörän päältä näyttää, niin se olisi jo jotain.

      matka on kuitenkin pitkä epäilen.

      Ihmisoikeudet ovat juuri sitä, että jokainen saa samat mahdollisuudet ja kohtelun riippumatta mihin porukkaan kuuluu.

      Eli panet jokaisen samalle viivalle.


    • torre12 kirjoitti:

      Olet sinä yksi pelle.

      Ihmisoikeudet kuuluvat kaikille tasapuolisesti, eikä siihen tarvita Jumalan tahdon kertomista.

      Tottakai jokaisella on ihmisoikeus, arvo ihmisenä muiden ihmisten joukossa.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Tottakai jokaisella on ihmisoikeus, arvo ihmisenä muiden ihmisten joukossa.

      Eipä se kaikille ole niin selvää.

      Me kaksi olemme muutaman kerran jääneet palvelua vaille, vaikka muita on palveltu auliisti.

      Emme ole olleet ihmisiä ihmisten joukossa, vaan kuin saastaa.


    • torre12 kirjoitti:

      Eipä se kaikille ole niin selvää.

      Me kaksi olemme muutaman kerran jääneet palvelua vaille, vaikka muita on palveltu auliisti.

      Emme ole olleet ihmisiä ihmisten joukossa, vaan kuin saastaa.

      Mene haastaan se rafla oikeuteen äläkä täällä nillitä!


  • <<<<<<Päivi tarvitsee nyt hyvän asianajajan tai kaksi. Uskovaiset voisivat auttaa keräämällä kolehdin, jotta Päivi voisi palkata mahdollisimman pätevän puolustajan.>>>>>

    Tämä ei ole mikään Päivi Räsäsen yksityisasia vaan tässä on kysymys uskonnonvapaudesta, mielipiteenvapaudesta, katolisen kirkon homoja nuoleskelevan politiikan vastustamisesta ja uskonvainojen vastustamisesta. Siksi on oikein, että uskovaiset ja seurakunnat ottavat tämän asian omakseen eivätkä jätä Päiviä yksin.

    Seurakunnillahan on jo kolehdinkeräämislupa. Se ei ole mikään ongelma.

  • "Puhutaan syvistä asioista, jotka ovat vakavuudeltaan elämän ja kuoleman kysymyksiä. Niistä sanoista, jotka ovat kirjoitukseni ytimessä, on tärkeämpää olla vastaamassa kerran Jumalan valtaistuimen edessä viimeisellä tuomiolla kuin jossakin oikeudessa tuomittavana, sanoi Räsänen."

    Herra rakastaa ihmisiä niin paljon, että hän tekee kaikkensa tuodakseen totuuden julki, jotta ihmiset voisivat pelastua, eivätkä joutuisi tuomittavaksi. Päivi on suostunut Herran sanantuojaksi Suomen maassa. Eipä kristitty kansanedustaja tärkeämpää kansan hyväksi voisikaan tehdä kuin tuoda Jumalan sanan totuutta.

    Mutta jos nytkään ei kuunnella Herran sanaa, mitä siitä seuraakaan.

    • Kiitämme Herraa ! Hän vaikuttaa nyt Suomessa monen, monen evankelistan kautta, joista nyt erityisesti Päivi on esillä!
      3 Sillä ilmeistä on, että te olette Kristuksen kirje, meidän palvelustyöllämme kirjoitettu, ei musteella, vaan elävän Jumalan Hengellä, ei kivitauluihin, vaan sydämen lihatauluihin.
      4 Tämmöinen luottamus meillä on Kristuksen kautta Jumalaan;
      5 ei niin, että meillä itsellämme olisi kykyä ajatella jotakin, ikäänkuin se tulisi meistä itsestämme, vaan se kyky, mikä meillä on, on Jumalasta,
      6 joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kiitämme Herraa ! Hän vaikuttaa nyt Suomessa monen, monen evankelistan kautta, joista nyt erityisesti Päivi on esillä!
      3 Sillä ilmeistä on, että te olette Kristuksen kirje, meidän palvelustyöllämme kirjoitettu, ei musteella, vaan elävän Jumalan Hengellä, ei kivitauluihin, vaan sydämen lihatauluihin.
      4 Tämmöinen luottamus meillä on Kristuksen kautta Jumalaan;
      5 ei niin, että meillä itsellämme olisi kykyä ajatella jotakin, ikäänkuin se tulisi meistä itsestämme, vaan se kyky, mikä meillä on, on Jumalasta,
      6 joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.

      2. Korinttolaiskirje 5
      Sanaa jokaiselle
      10 Sillä kaikkien meidän pitää ilmestymän Kristuksen tuomioistuimen eteen, että kukin saisi sen mukaan, kuin hän ruumiissa ollessaan on tehnyt, joko hyvää tai pahaa.
      11 Kun siis tiedämme, mitä Herran pelko on, niin me koetamme saada ihmisiä uskomaan, mutta Jumala kyllä meidät tuntee; ja minä toivon, että tekin omissatunnoissanne meidät tunnette.
      12 Emme nyt taas suosittele itseämme teille, vaan tahdomme antaa teille aihetta kerskata meistä, että teillä olisi mitä vastata niille, jotka kerskaavat siitä, mikä silmään näkyy, eikä siitä, mikä sydämessä on.
      13 Sillä jos me olemme olleet suunniltamme, niin olemme olleet Jumalan tähden; jos taas maltamme mielemme, teemme sen teidän tähtenne.
      14 Sillä Kristuksen rakkaus vaatii meitä, jotka olemme tulleet tähän päätökseen: yksi on kuollut kaikkien edestä, siis myös kaikki ovat kuolleet;
      15 ja hän on kuollut kaikkien edestä, että ne, jotka elävät, eivät enää eläisi itselleen, vaan hänelle, joka heidän edestään on kuollut ja ylösnoussut.
      16 Sentähden me emme tästä lähtien tunne ketään lihan mukaan; jos olemmekin tunteneet Kristuksen lihan mukaan, emme kuitenkaan nyt enää tunne.

      17 Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.
      18 Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.
      19 Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
      20 Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
      21 Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Kiitämme Herraa ! Hän vaikuttaa nyt Suomessa monen, monen evankelistan kautta, joista nyt erityisesti Päivi on esillä!
      3 Sillä ilmeistä on, että te olette Kristuksen kirje, meidän palvelustyöllämme kirjoitettu, ei musteella, vaan elävän Jumalan Hengellä, ei kivitauluihin, vaan sydämen lihatauluihin.
      4 Tämmöinen luottamus meillä on Kristuksen kautta Jumalaan;
      5 ei niin, että meillä itsellämme olisi kykyä ajatella jotakin, ikäänkuin se tulisi meistä itsestämme, vaan se kyky, mikä meillä on, on Jumalasta,
      6 joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.

      Vai niin.

      Taidat valehdella todella rankasti.


    • torre12 kirjoitti:

      Vai niin.

      Taidat valehdella todella rankasti.

      Totuus on Raamatussa
      2. Korinttolaiskirje 6
      1 Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi.
      2 Sillä hän sanoo: "Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut". Katso, nyt on otollinen aika, katso, nyt on pelastuksen päivä.
      3 Me emme missään kohden anna aihetta pahennukseen, ettei virkaamme moitittaisi,
      4 vaan kaikessa me osoittaudumme Jumalan palvelijoiksi: suuressa kärsivällisyydessä, vaivoissa, hädissä, ahdistuksissa,
      5 ruoskittaessa, vankeudessa, meteleissä, vaivannäöissä, valvomisissa, paastoissa;
      6 puhtaudessa, tiedossa, pitkämielisyydessä, ystävällisyydessä, Pyhässä Hengessä, vilpittömässä rakkaudessa,
      7 totuuden sanassa, Jumalan voimassa, vanhurskauden sota-aseet oikeassa kädessä ja vasemmassa;
      8 kunniassa ja häpeässä, pahassa maineessa ja hyvässä, villitsijöinä ja kuitenkin totta puhuvina,
      9 tuntemattomina ja kuitenkin hyvin tunnettuina; kuolemaisillamme, ja katso, me elämme, kuritettuina emmekä kuitenkaan tapettuina,

      jatkuu....


    • Anonyymi kirjoitti:

      Totuus on Raamatussa
      2. Korinttolaiskirje 6
      1 Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi.
      2 Sillä hän sanoo: "Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut". Katso, nyt on otollinen aika, katso, nyt on pelastuksen päivä.
      3 Me emme missään kohden anna aihetta pahennukseen, ettei virkaamme moitittaisi,
      4 vaan kaikessa me osoittaudumme Jumalan palvelijoiksi: suuressa kärsivällisyydessä, vaivoissa, hädissä, ahdistuksissa,
      5 ruoskittaessa, vankeudessa, meteleissä, vaivannäöissä, valvomisissa, paastoissa;
      6 puhtaudessa, tiedossa, pitkämielisyydessä, ystävällisyydessä, Pyhässä Hengessä, vilpittömässä rakkaudessa,
      7 totuuden sanassa, Jumalan voimassa, vanhurskauden sota-aseet oikeassa kädessä ja vasemmassa;
      8 kunniassa ja häpeässä, pahassa maineessa ja hyvässä, villitsijöinä ja kuitenkin totta puhuvina,
      9 tuntemattomina ja kuitenkin hyvin tunnettuina; kuolemaisillamme, ja katso, me elämme, kuritettuina emmekä kuitenkaan tapettuina,

      jatkuu....

      ...jatkuu

      10 murheellisina, mutta aina iloisina, köyhinä, mutta kuitenkin monia rikkaiksi tekevinä, mitään omistamatta, mutta kuitenkin omistaen kaiken.
      11 Suumme on auennut puhumaan teille, korinttolaiset, sydämemme on avartunut.
      12 Ei ole teillä ahdasta meidän sydämessämme, mutta ahdas on teidän oma sydämenne.
      13 Antakaa verta verrasta-puhun kuin lapsilleni-avartukaa tekin.
      14 Älkää antautuko kantamaan vierasta iestä yhdessä uskottomien kanssa; sillä mitä yhteistä on vanhurskaudella ja vääryydellä? Tai mitä yhteyttä on valkeudella ja pimeydellä?
      15 Ja miten sopivat yhteen Kristus ja Beliar? Tai mitä yhteistä osaa uskovaisella on uskottoman kanssa?
      16 Ja miten soveltuvat yhteen Jumalan temppeli ja epäjumalat? Sillä me olemme elävän Jumalan temppeli, niinkuin Jumala on sanonut: "Minä olen heissä asuva ja vaeltava heidän keskellään ja oleva heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani".
      17 Sentähden: "Lähtekää pois heidän keskeltänsä ja erotkaa heistä, sanoo Herra, älkääkä saastaiseen koskeko; niin minä otan teidät huostaani
      18 ja olen teidän Isänne, ja te tulette minun pojikseni ja tyttärikseni, sanoo Herra, Kaikkivaltias".


  • Räsänen täysin paatunut. ei osaa edes pyytää anteeksi.

    • Mitä hänen pitäisi pyytää anteeksi? Hänen mielipiteensä eivät ehkä ole kaikki oikeita mutta ihmisellä on oikeus myös vääriin mielipiteisiin. Ei täällä kukaan pyytele anteeksi vääriä mielipiteitä.

      Mielipiteenvapaus on tärkeä juuri siksi, että eri ihmiset voivat esittää erilaisia mielipiteitä ja asiat voidaan pistää riitelemään keskenään. Tässä tapauksessa vaikuttaa siltä, että asiat eivät riitele vaan Päivi on joutunut joidenkin ihmisten hampaisiin.


  • Hyvä Räsänen!

    • AAMEN!


  • Kiitos Jeesus Päivistä!

    • aamen


  • Valtakunnnsyyttäjä on toiminut virkansa vaatimalla tavalla, muuten hän olisi tehnyt virkavirheen. Kun hänelle on tehty kantelu hänen on ollut pakko antaa se poliisilaitoksen tutkittavaksi, jotta asia selviäisi. Hän on itse ollut täysin neutraali ja kantaaottamaton. Kun Räsänen on ilmoittanut julkisesti, että on edelleen sanojensa takana. Asian uusi vanhentuminen on alkanut siitä päivästä lähtien.

    • Älä höpötä, ei jokaiseen kotkotukseen tule reagoida.


  • Kyllähän aika ajojahtia on päiviä kohtaan

  • Juu, häntä voi verrata äärimuslimeihin, jotka kannattavat koraaniin perustuvaa sharialakia. Kuten Räsänen vastaavasti raamattuun perustuvaan laintulkintaan!!!! Siis viisveisaavat "maallisesta" laista.

Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.