Miksi feminismi samaistetaan vihervasemmistolaisuuteen?

En kysynyt miksi feministit yleensä samaistetaan vihervasemmistolaisuuteen.

Kysyin miksi feminismi yleensä samaistetaan vihervasemmistolaisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

En kysynyt miksi feministit yleensä samaistetaan vihervasemmistolaisuuteen.

Kysyin miksi feminismi yleensä samaistetaan vihervasemmistolaisuuteen.

Ja mitähän eroa siinä on?

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitähän eroa siinä on?

Feministit ovat ihmisiä. Feminismi on ideologia.

Anonyymi kirjoitti:

Feministit ovat ihmisiä. Feminismi on ideologia.

Siis feministi on ihminen, jonka ideologia on feminismi. Ja feminismi on ideologia, jota feministit kannattavat.

No nythän tämä alkaa selvitä.

Anonyymi kirjoitti:

Feministit ovat ihmisiä. Feminismi on ideologia.

Eli mikä feminismistä tekee ideologiana erityisesti vasemmistolaisen?

Anonyymi kirjoitti:

Eli mikä feminismistä tekee ideologiana erityisesti vasemmistolaisen?

Ei mikään muu kuin se, että se yleensä on semmoinen. Koko maailma pitää pelastaa feminismillä (vertaa: kommunismilla), köyhyys pitää poistaa (koko maailmasta), patriarkaatti pitää murskata (vertaa: kapitalistit), sukupuoliroolit pitää hävittää (vertaa: uusi neuvostoihminen tai Maon yhdenmukaisesti puettu kansa).

Lisäksi on tunnettua, että monet vanhat suomalaiset feministit ovat entisiä kiihkokommunisteja. Vallankumous on saatava ja kun sitä punaista ei tullut, jatketaan uusilla lipuilla.

Anonyymi kirjoitti:

Feministit ovat ihmisiä. Feminismi on ideologia.

Ei ole ne on naisia........

Anonyymi kirjoitti:

En kysynyt miksi feministit yleensä samaistetaan vihervasemmistolaisuuteen.

Kysyin miksi feminismi yleensä samaistetaan vihervasemmistolaisuuteen.

Siksi, että molemmat (feminismi ideologiana ja feministit tuotteena) ovat saman ideologisen heimon luomia ja heidän tukevasti heidän hellässä ohjauksessaan.

Meihin länsimaisiin ihmisiin kohdistettu pehmeä kansanmurha (soft genocide) suoritetaan feminismillä. Ei luodeilla. Ei räjähdyksillä. Ei marssittamalla. Ei hirttämällä. Ei kaasuttamalla.

Vaan feminismillä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja mitähän eroa siinä on?

Naisen €-uro johtuu Feminsmistä. Feministi estää isän oikeudet käyttäen apunaan poliisia ja tuomaria huoltajuuskiistoissa. Kotifeministi ei anna isälle puolta vapaastaan. Urakehitys toppaa ja NS: 87%/€ on totuutta.
Asia on ratkaistavissa nykyisellä Prosentilla nuijitaan lapset isien huostaan Nainen pysyy palkka nousussa eikä vietä työelämän ulkopuolella 5v menettäen lisäksi eläke-etuaan. FEMINISMIN purku kaupunkiemme huoltajuus neuvotteluista korjaa tilanteen samassa ajassa kuin se on luotukin. Jos pistää 2% siihen vielä lisää huoltajuuksia isälle niin Naisen tasa-arvo toteutuu entistä nopeammin.
Asia on helpoinpia ratkaisuja ikinä nyt tarvitaan tervejärkisiä toimia ongelmien ratkaisuksi! Veromaksaja myös hyötyy lastemme parenmmasta kodista mielenteveys ongelmista kärsivät nimemnomaan yksinhuoltaja äitien lapset uusi polku on voittoja kaikille täynnä. Ongelma on että Feministien kerho alkaa ujeltaa poliisia apuun poliisi käy isän päälle joka ajaa lapsensa tapaamis etua jopa lapsiakin on kuollut Feministien hyökätessä poliisin kera isien päälle. Lehtis sontan syyttää isää vaikka feminismi on kaiken syy ja seuraus.

https://www.kokoomusopiskelijat.fi/blog/oikeistofeministin-oppikirja-osa-1-ollaan-kaikki-feministeja/

Oikeistofeministi ei mitenkään eroa vasemmistosisarestaan. Valtarakenteet puretaan ja vihollinen on valkoinen mies. Feministin omin sanoin:

"naisten valta-aseman suhteellinen kasvu on väistämättä valkoiselta mieheltä pois"

Anonyymi kirjoitti:

https://www.kokoomusopiskelijat.fi/blog/oikeistofeministin-oppikirja-osa-1-ollaan-kaikki-feministeja/

Oikeistofeministi ei mitenkään eroa vasemmistosisarestaan. Valtarakenteet puretaan ja vihollinen on valkoinen mies. Feministin omin sanoin:

"naisten valta-aseman suhteellinen kasvu on väistämättä valkoiselta mieheltä pois"

Lue lisää

Eli oikeistolaisiakin feministejä on olemassa.

Mikä on siis syy että feminismi silti samaistetaan vasemmistolaisuuteen?

Jopa Naisasialiitto Unioni ilmoittaa olevansa poliittisesti sitoutumaton.

Siitä huolimatta feminismi yhdistetään aina automaattisesti vasemmistolaisuuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Eli oikeistolaisiakin feministejä on olemassa.

Mikä on siis syy että feminismi silti samaistetaan vasemmistolaisuuteen?

Jopa Naisasialiitto Unioni ilmoittaa olevansa poliittisesti sitoutumaton.

Siitä huolimatta feminismi yhdistetään aina automaattisesti vasemmistolaisuuteen.

Lue lisää

Kysypä sitä siskoilta itseltään.

Se, että Unioni ilmoittaa olevansa poliittisesti sitoutumaton ei tarkoita, että Unioni olisi sitä.

Vahvasti näyttää siltä, että johtoon tarvitaan vihreä tai vasemmistotausta. Vai löytyykö entisiä porvaripuheenjohtajia?

Anonyymi kirjoitti:

https://www.kokoomusopiskelijat.fi/blog/oikeistofeministin-oppikirja-osa-1-ollaan-kaikki-feministeja/

Oikeistofeministi ei mitenkään eroa vasemmistosisarestaan. Valtarakenteet puretaan ja vihollinen on valkoinen mies. Feministin omin sanoin:

"naisten valta-aseman suhteellinen kasvu on väistämättä valkoiselta mieheltä pois"

Lue lisää

Entinen Kansallinen Kokoomus eli nykyinen Kansainvälinen Sekoomus ei ole enää mikään oikeistopuolue. Joten tuskin on sekoomuslainen feministikään!

Kulttuurimarxismiin eli nykyisin länsimaissa vallitsevaan vasuriaatteseen kuuluu oleellisesti valkoisten kansojen, kulttuurien ja kristinuskon vastaisuus.

Joten tuo "oikeistofeministi" edustaa vasuriaatetta, kun korostaa feminismin olevan nimenomaan valkoista miesttä vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Entinen Kansallinen Kokoomus eli nykyinen Kansainvälinen Sekoomus ei ole enää mikään oikeistopuolue. Joten tuskin on sekoomuslainen feministikään!

Kulttuurimarxismiin eli nykyisin länsimaissa vallitsevaan vasuriaatteseen kuuluu oleellisesti valkoisten kansojen, kulttuurien ja kristinuskon vastaisuus.

Joten tuo "oikeistofeministi" edustaa vasuriaatetta, kun korostaa feminismin olevan nimenomaan valkoista miesttä vastaan.

Lue lisää

Jos kokoomuksella olisi munat...

Ilmeisesti ajatus on, että annetaan pentujen leikkiä maailmanparannusta. Kyllä ne siitä vielä kasvavat, kun reaalimaailma ja asuntovelka opettavat.

Anonyymi kirjoitti:

Eli oikeistolaisiakin feministejä on olemassa.

Mikä on siis syy että feminismi silti samaistetaan vasemmistolaisuuteen?

Jopa Naisasialiitto Unioni ilmoittaa olevansa poliittisesti sitoutumaton.

Siitä huolimatta feminismi yhdistetään aina automaattisesti vasemmistolaisuuteen.

Lue lisää

Minä yhdistän sen äärivasemmistolaisuuteen. Minun mielestä punikkius ja femimismi on paita ja peppu. Mädätys on se yhdistävä tekijä.

Anonyymi kirjoitti:

https://www.kokoomusopiskelijat.fi/blog/oikeistofeministin-oppikirja-osa-1-ollaan-kaikki-feministeja/

Oikeistofeministi ei mitenkään eroa vasemmistosisarestaan. Valtarakenteet puretaan ja vihollinen on valkoinen mies. Feministin omin sanoin:

"naisten valta-aseman suhteellinen kasvu on väistämättä valkoiselta mieheltä pois"

Lue lisää

Miksi sanot, että "vihollinen on valkoinen mies"? Feminismissä ei ole kyse siitä, että valkoinen mies olisi vihollinen vaan siitä, että nainen väriin katsomatta ansaitsee yhteiskunnassa samat oikeudet kuin mies väriin katsomatta.

Onko tuossa tosiaan jotakin liian hankala ymmärtää?

M27

Ei kysytty intersektionaaleista mitään. Puhe oli feminismin perusideologiasta, eli naisasioiden ajamisesta.

En löydä mitään erityistä perustetta sille miksi naisasioiden ajaminen olisi vain vasemmistolaisten juttu, mutta ei muiden.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kysytty intersektionaaleista mitään. Puhe oli feminismin perusideologiasta, eli naisasioiden ajamisesta.

En löydä mitään erityistä perustetta sille miksi naisasioiden ajaminen olisi vain vasemmistolaisten juttu, mutta ei muiden.

Lue lisää

Mitä ideaa on muistella jotain menneiden vuosisatojen feminismiä? Nyt on nyt, ja nykypäivän feminismi on intersektionaalista, ja kuuluuhan siihen jossain määrin mukaan myös naisasiakin. Naisten oikeudet taas ovat ihan kohdallaan nykysuomessa, niin en ihmettele miksi maailmanparantajaintersektionaalitkin ovat keskittyneet muuhun sekoilemiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kysytty intersektionaaleista mitään. Puhe oli feminismin perusideologiasta, eli naisasioiden ajamisesta.

En löydä mitään erityistä perustetta sille miksi naisasioiden ajaminen olisi vain vasemmistolaisten juttu, mutta ei muiden.

Lue lisää

Ei sille tarvita mitään perusteita. Vihervasemmisto on ominut naisasian itselleen ja siihen sinun on tyytyminen. Voit kiukutella ja polkea jalkaa, mutta takaisin et sitä saa.

Jos ilmoittaudut isänmaalliseksi feministiksi, ne kutsuvat sinua natsiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä ideaa on muistella jotain menneiden vuosisatojen feminismiä? Nyt on nyt, ja nykypäivän feminismi on intersektionaalista, ja kuuluuhan siihen jossain määrin mukaan myös naisasiakin. Naisten oikeudet taas ovat ihan kohdallaan nykysuomessa, niin en ihmettele miksi maailmanparantajaintersektionaalitkin ovat keskittyneet muuhun sekoilemiseen.

Lue lisää

Jos vastustaa, tai kannattaa jotakin ideologiaa on tiedettävä mitä tarkoitusta ajamaan kyseinen ideologia on tarkoitettu. Jos sinä haluat vastustaa feminismiä on sinun tiedettävä mitä feminismi oikeasti tarkoittaa. jotta tiedät mitä sinä vastustat

Jos kannatat feminismiä, sama juttu.

Sekä antifemakko, että intersektionaalinen femakko ovat skipanneet tämän perehdytyksen omalta osaltaan. Yhtä tyhmiä kumpikin.

Jos haluaa tietää mitä tarkoitusta ajamaan jokin ideologia on olemassa, on muisteltava menneiden vuosisatojen versioita siitä. On perehdyttävä historiaan, on ongittava ideologian perusajatus esille, on tiedettävä sen alkuperä ja sen alukperäinen tarkoitus.

Esimerkiksi feminismin kohdalla tästä ei seuraa että nykypäivänä pitäisi vaatia naisille äänioikeutta, tai oikeutta käydä ansiotyössä kodin ulkopuolella, koska menneinä vuosisatoina tämä oli sikäläisenä aikana ajankohtaista.

Tästä puolestaan ei seuraa, että "naisten oikeudet ovat kohdillaan nykysuomessa". Feminismi kiinnittää huomiota muuhunkin kuin siihen että esim. lakisääteisesti tasa- arvo toteutuu. Se kiinnittää ja sen tulee kiinnittää huomiota tämän päivän problematiikkaan nais- ja miessukupuolen välillä naisnäkökulmasta katsoen. Siihen sisältyy paljon muutakin kuin lainsäädäntö. Ja tämä taas ei tarkoita että miessukupuolta on tarkoitus demonisoida.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vastustaa, tai kannattaa jotakin ideologiaa on tiedettävä mitä tarkoitusta ajamaan kyseinen ideologia on tarkoitettu. Jos sinä haluat vastustaa feminismiä on sinun tiedettävä mitä feminismi oikeasti tarkoittaa. jotta tiedät mitä sinä vastustat

Jos kannatat feminismiä, sama juttu.

Sekä antifemakko, että intersektionaalinen femakko ovat skipanneet tämän perehdytyksen omalta osaltaan. Yhtä tyhmiä kumpikin.

Jos haluaa tietää mitä tarkoitusta ajamaan jokin ideologia on olemassa, on muisteltava menneiden vuosisatojen versioita siitä. On perehdyttävä historiaan, on ongittava ideologian perusajatus esille, on tiedettävä sen alkuperä ja sen alukperäinen tarkoitus.

Esimerkiksi feminismin kohdalla tästä ei seuraa että nykypäivänä pitäisi vaatia naisille äänioikeutta, tai oikeutta käydä ansiotyössä kodin ulkopuolella, koska menneinä vuosisatoina tämä oli sikäläisenä aikana ajankohtaista.

Tästä puolestaan ei seuraa, että "naisten oikeudet ovat kohdillaan nykysuomessa". Feminismi kiinnittää huomiota muuhunkin kuin siihen että esim. lakisääteisesti tasa- arvo toteutuu. Se kiinnittää ja sen tulee kiinnittää huomiota tämän päivän problematiikkaan nais- ja miessukupuolen välillä naisnäkökulmasta katsoen. Siihen sisältyy paljon muutakin kuin lainsäädäntö. Ja tämä taas ei tarkoita että miessukupuolta on tarkoitus demonisoida.

Lue lisää

Suunnilleen kaikki meni taas väärin. Ei yksilön tarvitse tietää juuri mitään kannattaakseen jotain aatetta tai uskontoa ja juuri näin feministi tekeekin.

Hän poimii aatteesta juuri itselleen sopivat kohdat (kuten sinäkin teet) ja unohtaa sopivasti ikävät asiat. Jos jotain ilkeitä juttuja onkin, ne ovat vääräoppisten keksintöä, jumala itsessään on oikea ja puhdas.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vastustaa, tai kannattaa jotakin ideologiaa on tiedettävä mitä tarkoitusta ajamaan kyseinen ideologia on tarkoitettu. Jos sinä haluat vastustaa feminismiä on sinun tiedettävä mitä feminismi oikeasti tarkoittaa. jotta tiedät mitä sinä vastustat

Jos kannatat feminismiä, sama juttu.

Sekä antifemakko, että intersektionaalinen femakko ovat skipanneet tämän perehdytyksen omalta osaltaan. Yhtä tyhmiä kumpikin.

Jos haluaa tietää mitä tarkoitusta ajamaan jokin ideologia on olemassa, on muisteltava menneiden vuosisatojen versioita siitä. On perehdyttävä historiaan, on ongittava ideologian perusajatus esille, on tiedettävä sen alkuperä ja sen alukperäinen tarkoitus.

Esimerkiksi feminismin kohdalla tästä ei seuraa että nykypäivänä pitäisi vaatia naisille äänioikeutta, tai oikeutta käydä ansiotyössä kodin ulkopuolella, koska menneinä vuosisatoina tämä oli sikäläisenä aikana ajankohtaista.

Tästä puolestaan ei seuraa, että "naisten oikeudet ovat kohdillaan nykysuomessa". Feminismi kiinnittää huomiota muuhunkin kuin siihen että esim. lakisääteisesti tasa- arvo toteutuu. Se kiinnittää ja sen tulee kiinnittää huomiota tämän päivän problematiikkaan nais- ja miessukupuolen välillä naisnäkökulmasta katsoen. Siihen sisältyy paljon muutakin kuin lainsäädäntö. Ja tämä taas ei tarkoita että miessukupuolta on tarkoitus demonisoida.

Lue lisää

"Se kiinnittää ja sen tulee kiinnittää huomiota tämän päivän problematiikkaan nais- ja miessukupuolen välillä."

Oikeasti:

Feministi luo problematiikkaa nais- ja miessukupuolen välille. Ratkaisuilla ei ole niin väliä, tärkeintä on jatkuva vihanpito.

Anonyymi kirjoitti:

Jos vastustaa, tai kannattaa jotakin ideologiaa on tiedettävä mitä tarkoitusta ajamaan kyseinen ideologia on tarkoitettu. Jos sinä haluat vastustaa feminismiä on sinun tiedettävä mitä feminismi oikeasti tarkoittaa. jotta tiedät mitä sinä vastustat

Jos kannatat feminismiä, sama juttu.

Sekä antifemakko, että intersektionaalinen femakko ovat skipanneet tämän perehdytyksen omalta osaltaan. Yhtä tyhmiä kumpikin.

Jos haluaa tietää mitä tarkoitusta ajamaan jokin ideologia on olemassa, on muisteltava menneiden vuosisatojen versioita siitä. On perehdyttävä historiaan, on ongittava ideologian perusajatus esille, on tiedettävä sen alkuperä ja sen alukperäinen tarkoitus.

Esimerkiksi feminismin kohdalla tästä ei seuraa että nykypäivänä pitäisi vaatia naisille äänioikeutta, tai oikeutta käydä ansiotyössä kodin ulkopuolella, koska menneinä vuosisatoina tämä oli sikäläisenä aikana ajankohtaista.

Tästä puolestaan ei seuraa, että "naisten oikeudet ovat kohdillaan nykysuomessa". Feminismi kiinnittää huomiota muuhunkin kuin siihen että esim. lakisääteisesti tasa- arvo toteutuu. Se kiinnittää ja sen tulee kiinnittää huomiota tämän päivän problematiikkaan nais- ja miessukupuolen välillä naisnäkökulmasta katsoen. Siihen sisältyy paljon muutakin kuin lainsäädäntö. Ja tämä taas ei tarkoita että miessukupuolta on tarkoitus demonisoida.

Lue lisää

Miten sä JAKSAT vängätä tuota älytöntä höpönhöpöäsi? Valtavirtafeminismi ON nykyään pääasiallisesti intersektionaalista feminismiä, sitä mitä se on ennen ollut tai sinun - vastarannakiisken -mielestäsi "todella on", ei ole paskankaan väliä nykypäivänä. Se on nyt sitä mitä se on ja sen kanssa on nyt tultava toimeen.

"Se kiinnittää ja sen tulee kiinnittää huomiota tämän päivän problematiikkaan nais- ja miessukupuolen välillä naisnäkökulmasta katsoen."

Mihin ihmeen "problematiikkaan"?

Intersektionaalinen valtavirtafeminismi ON kiinteä osa nykyvasemmistolaisuutta. Ei ole toista enää edes olemassa ilman toista.