DNA-testit eivät kerro ihmisten ominaisuuksista

DNA-testit eivät kykene selvittämään ihmisten ominaisuuksia. Jos esim. ihonväri olisi geneettinen ominaisuus, kyettäisiin DNA-testien avulla helposti selvittämään näytteenantajan ihonväri. Näin ei kuitenkaan ole. Biologiset vanhemmat ja ns. etninen tausta voidaan kyllä melko luotettavasti selvittää DNA-testin avulla, koska jokaisella ihmisellä on yksilöllinen kokoelma geneettisiä virheitä, jotka periytyvät jälkikasvulle. Jokainen vastasyntynyt kun tuo 100-200 uutta geenivirhettä perimään. Toisinaan SNP:t ovat myös solun tarkoituksella aiheuttamia geneettisiä modifikaatioita. Esim. immuunipuolustusjärjestelmä kykenee modifioimaan DNA:ta tilanteissa, joissa genomiin kirjoitettu muutos on eliölle energiataloudellisin ratkaisu. (Hakusanat: immune system aid mediated deamination).

Ihonvärin ennustaminen DNA:n perusteella perustuu satoihin markkereihin, joita verrataan referenssinäytteistä, joita voi olla pian miljoonia DNA-tietokantojen kasvaessa. DNA ei kuitenkaan sanele ainuttakaan ihmisen ominaisuutta, ei edes silmien väriä, kuten oheinen artikkeli kertoo:

https://www.scientificamerican.com/article/how-accurate-are-online-dna-tests/

"This even applies to something as seemingly straightforward as eye color: A gene variant that is associated with blue eyes is still only a probability that you will have blue eyes, and it is perfectly possible to have two blue-eyed genes and not have blue eyes."

Johtuen väistämättömästä geneettisestä rappeutumisesta jokaisen ihmisen DNA on yksilöllinen. NHGRI:n mukaan kaikki maailman ihmiset ovat silti 99,9 %:sesti samanlaisia. Tuo vähäinen 0,1%:n ero kytkeytyy geneettisiin sairauksiin. 3/4 ihmisen genomin mutaatioista on tapahtunut viimeisen 5000 vuoden aikana. On selvää, että DNA:n mutaatiot eivät johda mihinkään kuviteltuun evoluutioon vaan sairauksiin ja sukupuuttoon. Ominaisuutemme ovat epigeneettisten mekanismien ja tekijöiden hallinnassa ja pystymme moniin ominaisuuksiimme paljolti vaikuttamaan.

Evoluutiota ei ole koskaan tapahtunut eikä tule tapahtumaan. Kaikki eliöissä tapahtuvat muutokset lajiutumista myöten johtuvat olemassaolevan (luodun) biologisen informaation epigeneettisestä säätelystä TAI informaation korruptoitumisesta, joka usein johtaa informaation uudelleenjärjestelyyn (paitsi meillä ihmisillä, jotka emme lajiudu).

Kaikki havainnot luonnosta ja ihmisen genomista vahvistavat Raamatun luotettavuuden. Raamatusta löytyy ikiaikainen totuus.

22

87

Vastaukset

  • Jos Jahve olisi Raamatussa luonut evoluution kautta nykyisen monimuotoisuuden, niin kelpaisiko nykyiset "väitetyt" evoluution todisteet sinulle, vaiko eivät?

    • Evoluutiolle ei ole tieteellisiä (havaintoihin perustuvia) todisteita. Evoluutiouskovaiset sekoittavat keskenään muuntelun ja evoluution. Klassinen virhe.

      Koirarodut muuntelevat, mutta evoluutiosta ei ole tietoakaan. koirien genomi on vajaassa 200 vuodessa mennyt katastrofaaliseen kuntoon muuntelun takia. Sama tapahtuu luonnossa, mutta hieman hitaammin. Kaikki rappeutuu.


    • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

      Evoluutiolle ei ole tieteellisiä (havaintoihin perustuvia) todisteita. Evoluutiouskovaiset sekoittavat keskenään muuntelun ja evoluution. Klassinen virhe.

      Koirarodut muuntelevat, mutta evoluutiosta ei ole tietoakaan. koirien genomi on vajaassa 200 vuodessa mennyt katastrofaaliseen kuntoon muuntelun takia. Sama tapahtuu luonnossa, mutta hieman hitaammin. Kaikki rappeutuu.

      "Evoluutiolle ei ole tieteellisiä (havaintoihin perustuvia) todisteita."

      Siinähän valehtelet.

      Vastaisit vaan kysymykseen. Tarkastelet todellisuutta juurikin väärinpäin, eli Raamattu edellä ja niin tehdessäsi vedät väistämättä perse edellä puuhun joka kerta.


    • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

      Evoluutiolle ei ole tieteellisiä (havaintoihin perustuvia) todisteita. Evoluutiouskovaiset sekoittavat keskenään muuntelun ja evoluution. Klassinen virhe.

      Koirarodut muuntelevat, mutta evoluutiosta ei ole tietoakaan. koirien genomi on vajaassa 200 vuodessa mennyt katastrofaaliseen kuntoon muuntelun takia. Sama tapahtuu luonnossa, mutta hieman hitaammin. Kaikki rappeutuu.

      mahtaa harmittaa, kun esimerkiksi totuutesi mukaan rappeutunein kettukin on oikeasti levinnein ja oi hyvin, sukupuutosta tietoakaan. Useamman punaketun tänäkin vuonna nähnyt, kun juostajolkotellu pellolla myyräjahdissa.

      Maailmanloppua ei tulekkaan, miten ajattelit selvitä asian kanssa? Apua on kyllä saatavilla, ei täälä yksin tarvitse kärvistellä pelkotilojensa kanssa.


    • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

      Evoluutiolle ei ole tieteellisiä (havaintoihin perustuvia) todisteita. Evoluutiouskovaiset sekoittavat keskenään muuntelun ja evoluution. Klassinen virhe.

      Koirarodut muuntelevat, mutta evoluutiosta ei ole tietoakaan. koirien genomi on vajaassa 200 vuodessa mennyt katastrofaaliseen kuntoon muuntelun takia. Sama tapahtuu luonnossa, mutta hieman hitaammin. Kaikki rappeutuu.

      "Evoluutiouskovaiset sekoittavat keskenään muuntelun ja evoluution. Klassinen virhe."

      Evoluutiouskovaisia ei mainita Raamatussa, joten ne ovat puhtaasti taruolentoja. Jos olet eri mieltä, esittele elävä evoluutiouskovainen.


  • Älä jaksa. Olet pelannut kaikki korttisi jo moneen kertaan ja aina hävinnyt.
    DNA määrittää eliöiden muuntelun rajat. Tämä on jo vanhaa faktaa, joka ei ole sinulle valjennut vieläkään. Eikä varmaan valkenekaan.
    Meille palstaa seuranneille on jo ajat sitten valjennut, että sinä olet pseudotieteellisen huuhaan saarnaaja. Hyvä jos siteeksi totta ja sen päälle tutkimusten härskiä väärentämistä ja kreationistista saarnaamista.

    ROT, olet nolo.

    • Höpöhöpö. Ameeban genomi on yli 200 kertaa kookkaampi kuin sinun, mutta se pysyy yksisoluisena. DNA ei aseta fenotyypin rajoja.


  • Monettakohan kertaa copypastaat tätä tänne. Tuleeko jostakin asiasta totta kun sen sanoo sata kertaa? Mihin pyrit näillä viesteilläsi?

    • Osuit asian ytimeen. Asiasta tosiaan tulee totta ihmiselle kun sitä sanoo sata kertaa. Näin käy myös ateistille joka jankkaa, että hän ja tiede on oikeassa ja ROT väärässä. Luomme itse itseämme sanoillamme, koska kaikella, myös käyttämillämme sanoilla on "henki" tai värähtelytaajuus, joka muokkaa hermostoamme. Kun sata kertaa toistaa itselleen jotain asiaa, niin ihminen alkaa käyttäytyä tuon "totuuden" mukaisesti, eli ihminen saa sitä mitä tilaa. Jos esim. ihminen identifioi itsensä uhriksi, niin silloin se, joka on saanut kiusaajan leiman, "haistaa " kyllä uhrin, ja niin he saavat toisensa. Näin on käynyt varmaan luonnossa myös. Saaliseläimen silmät on siirtyneet pään sivuille, jotta peto havaitaan ajoissa. Taustalla on ensin uhriutuminen, jossa on jääty alakynteen, jossain eloonjäämiskamppailussa yksinkertaisempien elämänmuotojen ollessa kyseessä. Tästä on syntynyt syö tai tule syödyksi luomakunta.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Osuit asian ytimeen. Asiasta tosiaan tulee totta ihmiselle kun sitä sanoo sata kertaa. Näin käy myös ateistille joka jankkaa, että hän ja tiede on oikeassa ja ROT väärässä. Luomme itse itseämme sanoillamme, koska kaikella, myös käyttämillämme sanoilla on "henki" tai värähtelytaajuus, joka muokkaa hermostoamme. Kun sata kertaa toistaa itselleen jotain asiaa, niin ihminen alkaa käyttäytyä tuon "totuuden" mukaisesti, eli ihminen saa sitä mitä tilaa. Jos esim. ihminen identifioi itsensä uhriksi, niin silloin se, joka on saanut kiusaajan leiman, "haistaa " kyllä uhrin, ja niin he saavat toisensa. Näin on käynyt varmaan luonnossa myös. Saaliseläimen silmät on siirtyneet pään sivuille, jotta peto havaitaan ajoissa. Taustalla on ensin uhriutuminen, jossa on jääty alakynteen, jossain eloonjäämiskamppailussa yksinkertaisempien elämänmuotojen ollessa kyseessä. Tästä on syntynyt syö tai tule syödyksi luomakunta.

      Mutta kun tiede ON oikeassa ja ROT väärässä. Vai oletko värähtelytaajuuksinesi eri mieltä?

      Osaatko sinä kertoa, mikä värähtelee, millä amplitudilla ja millä taajuudella ja mikä on se mekanismi, jolla se muokkaa hermostoamme? En ole saanut "värähtelijöiltä" ikinä tyydyttävää vastausta, vaikka värähtelytasoista ja taajuuksista puhutaan kuin leivästä.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Mutta kun tiede ON oikeassa ja ROT väärässä. Vai oletko värähtelytaajuuksinesi eri mieltä?

      Osaatko sinä kertoa, mikä värähtelee, millä amplitudilla ja millä taajuudella ja mikä on se mekanismi, jolla se muokkaa hermostoamme? En ole saanut "värähtelijöiltä" ikinä tyydyttävää vastausta, vaikka värähtelytasoista ja taajuuksista puhutaan kuin leivästä.

      Kaikki on energiaa, myös ajatukset on liikkeellä olevaa energiaa. Kun kyse on energiasta, niin silloin se värähtelee energeettisesti.


  • "DNA-testit eivät kykene selvittämään ihmisten ominaisuuksia."

    Vai niin. Millä keinolla ajattelet tämän asian selvitetyn, jos ei DNA-testeillä:

    "NHGRI:n mukaan kaikki maailman ihmiset ovat silti 99,9 %:sesti samanlaisia. Tuo vähäinen 0,1%:n ero kytkeytyy geneettisiin sairauksiin."

    Ja toisaalta väität (eli valehtelet) taas kerran näin:

    "DNA ei kuitenkaan sanele ainuttakaan ihmisen ominaisuutta, ei edes silmien väriä"

    Millä mekanismilla geneettiset sairaudet aiheuttavat ihmisille sairauksia? Muista että "DNA ei sanele ainuttakaan ihmisen ominaisuutta". Ei siis myöskään sairauksia.

    "NHGRI:n mukaan kaikki maailman ihmiset ovat silti 99,9 %:sesti samanlaisia. Tuo vähäinen 0,1%:n ero kytkeytyy geneettisiin sairauksiin."

    Hienoa Tomi. Ihminen genomi on siis 99.9-prosenttisesti hyvässä kunnossa. Sinun Jumalasi on siis säälittävä impotentti myös rappeuttamisessa. Tuollaista "Jumalaako" meidän tulisi kunnioittaa herranamme? Ei. Jumala ei millään voi olla noin säälittävän irrationaalinen, tietämätön ja tyhmä.

  • Jälleen kerran minua kiinnostaisi tietää, miten sinun Jumalasi "älykkäästi" suunnittelema rappeutuminen yleistyy ja leviää eliöpopulaatioihin?

    Millä mekanismilla tuo leviäminen tapahtuu?

    Oikeassa maailmassa on olemassa nimittäin sellainen asia kuin seksuaalivalinta: eliöt tuppaavat valitsemaan parittelukumppanikseen mieluummin hyväkuntoisia kuin huonokuntoisia (eli rappeutuneita) yksilöitä. Toimii myös kasveilla siinä mielessä, että kasvit eivät saa tuotettua siemeniä muiden kuin elinkykyisten yksilöiden elinkykyisten sukusolujen kanssa. Havaittu, faktuaalinen seuraus: hyväkuntoiset saavat enemmän jälkeläisiä kuin "rappeutuneet".

    Miten sinun jumalasi on ratkaissut tämän dilemman, Tomi?

    Tiedän jo nyt ettet sinä valehteleva raukka vastaa, mutta onpahan kokeiltu.

    • Höpönlöpön. Tässä juuri tullaan siihen, että kuviteltu luonnonvalinta ei kykene havaitsemaan genomin mutaatioita. Mekanismi puuttuu. Niinpä mutaatiot periytyvät seuraaville sukupolville geneettisen periytymisen myötä. Geneettinen rappeutuminen on biologinen tosiasia, jolle te ette mahda mitään.


    • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

      Höpönlöpön. Tässä juuri tullaan siihen, että kuviteltu luonnonvalinta ei kykene havaitsemaan genomin mutaatioita. Mekanismi puuttuu. Niinpä mutaatiot periytyvät seuraaville sukupolville geneettisen periytymisen myötä. Geneettinen rappeutuminen on biologinen tosiasia, jolle te ette mahda mitään.

      Oletko oikeasti noin yksinkertainen, ettet ymmärrä edes evoluution perusasioita? Mekanismi on hyvin yksinkertainen. Huonolla geenillä oleva ei kerkeä/pääse/pysty tekemään jälkeläisiä. Sen jälkeen kun jälkeläisiä on tullut on evoluution kannalta ihan sama mitä yksilölle tapahtuu.

      Mutaatio ei tarkoita vain negatiivista asiaa näin ihan perusasiana.


    • Anonyymi kirjoitti:

      Oletko oikeasti noin yksinkertainen, ettet ymmärrä edes evoluution perusasioita? Mekanismi on hyvin yksinkertainen. Huonolla geenillä oleva ei kerkeä/pääse/pysty tekemään jälkeläisiä. Sen jälkeen kun jälkeläisiä on tullut on evoluution kannalta ihan sama mitä yksilölle tapahtuu.

      Mutaatio ei tarkoita vain negatiivista asiaa näin ihan perusasiana.

      Totta kai ymmärtää mutta ei voi myöntää koska Raamatulta putoaisi pohja ja sehän ei nyt vaan käy. Säälittävää elämää. Nimimerkkikin pitäisi vaihtaa, ei ei.


    • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

      Höpönlöpön. Tässä juuri tullaan siihen, että kuviteltu luonnonvalinta ei kykene havaitsemaan genomin mutaatioita. Mekanismi puuttuu. Niinpä mutaatiot periytyvät seuraaville sukupolville geneettisen periytymisen myötä. Geneettinen rappeutuminen on biologinen tosiasia, jolle te ette mahda mitään.

      "Tässä juuri tullaan siihen, että kuviteltu luonnonvalinta ei kykene havaitsemaan genomin mutaatioita. Mekanismi puuttuu. "

      Mitä ihmettä? Jos mutaatio on siten haitallinen, että se vaikuttaa edes jossain määrin eliön lisääntymistehokkuuteen, se karsiutuu. Miten ihmeessä voit väittää, että mekanismi puuttuu. Väitteesi on umpipöljä.

      Jos mutaatio on eliön lisääntymisen kannalta neutraali, ei luonnonvalinta siihen vaikuta, mutta ei siitä ole populaation kannalta haittaakaan. Jos eliö kuolee mutaation aiheuttamaan sairauteen vasta kun eliö on lisääntynyt, mutaatio on populaatiomittakaavassa merkityksetön.

      Genomin rappeutumisella ei ole populaatiotason vaikutukselle mekanismia.


    • RaamattuOnTotuus kirjoitti:

      Höpönlöpön. Tässä juuri tullaan siihen, että kuviteltu luonnonvalinta ei kykene havaitsemaan genomin mutaatioita. Mekanismi puuttuu. Niinpä mutaatiot periytyvät seuraaville sukupolville geneettisen periytymisen myötä. Geneettinen rappeutuminen on biologinen tosiasia, jolle te ette mahda mitään.

      "Höpönlöpön. Tässä juuri tullaan siihen, että kuviteltu luonnonvalinta ei kykene havaitsemaan genomin mutaatioita. Mekanismi puuttuu."

      Tuossa jo toinen kirjoittaja huomautti aivan oikein, ettet ilmeisesti ymmärrä edes evoluution perusteita. Tai tarkemmin ilmaistuna alkeita.

      Seksuaalivalinnassa eliöt valitsevat parittelukumppanikseen mieluummin hyväkuntoisia yksilöitä kuin sairaita, tai muutoin elinympäristössään huonosti pärjääviä yksilöitä. Yksinkertainen asia, mutta kaltaisellesi luokanopettajatason pseudotieteilijälle ylivoimanen asia ymmärrettäväksi.

      Mitä ilmeisemmin sinä et ymmärrä alkuunkaan mitä luonnonvalinta tarkoittaa.

      "Niinpä mutaatiot periytyvät seuraaville sukupolville geneettisen periytymisen myötä."

      Juu, periytyvät, mutta vasta kun tämä ehto täyttyy:

      - Mutaatiot sijaisevat ituradan soluissa. Diploidien solujen mutaatiot ovat periytymisen kannalta merkityksellisiä VAIN jos mutaatiot siirtyvät meioosissa ituradan haploideihin soluihin. Aivan sama vaikka diploideissa soluissa syntyy 1000 mutaatiota per yksilö (sinne tänne elimistön soluja), jos iturataan päätyy niistä 0. Silloin mutaatiot eivät periydy.

      "Geneettinen rappeutuminen on biologinen tosiasia, jolle te ette mahda mitään."

      Ole hyvä ja todista, että periytyvät, terveyteen haitallisesti vaikuttavat mutaatiot ovat yleistyneet eliömaailmassa ja ihmispopulaatiossa niin että ne vähentävät ihmisiä. Jos geneettinen rappeutumienen on muka "biologinen tosiasia" on kummallista, ettei se näy missään elollisessa maailmassa niin että se vähentäisi yksilömäärää sen paremmin kuin tappaisi lajeja sukupuuttoon. Onko Jumala todella noin kyvytön tumpelo?

      Jos geneettinen rappeutuminen kerran on "biologinen tosiasia" esim. ihmisen kohdalla, miten on mahdollista että tämän planeetan ihmismäärä kasvaa kasvamistaan? Miten on mahdollista että ihmisten odotettavissa oleva elinikä surenee sekin suuressa osassa maailmaa (pois lukien rikkaimmat länsimaat joissa mm. liikalihavuus - ei geneettinen rappeutuminen - on kääntänyt odotteen laskuun)? Se on mahdollista siksi että reaalimaailma on eri mieltä kuin maailmanloppua haikailevat uskovaiset pellet.


  • Jaaha. Jos äiti on vaaleaihoinen ja lapsi tummaihoinen, niin sinustako emme voi päätellä mitään lapsen isän ihonväristä?

    Vain näinkö vaimo yrittää saada sinut uskomaan?

  • Olet oikeassa. Meilläkin yksi lapsista on puolittain tummaihoinen, koska naapurissa asui pörrötukkainen mamu silloin kun hän sai alkunsa. Betoniseinän läpi taisi tulla jotain vesikkeleitä.

  • Kumma juttu kun punapäät tuppaavat olemaan vihreäsilmäisiä ja vaaleat sinisilmäisiä ja jos molemmat vanhemmat on vaaleita ja sinisilmäisiä, niin jos mukula on tummaihoinen käkkäräpää niin silloinhan on tapahtunut jotain aivan ihmeellistä, essunkaa ole joku käyny kylässä kun isäntä ei ole ollu kotona...

    Kyllä eläinjalostuksessakin olisi tomin toruuksista paljon oppimista, kantsiis ny vaikka ensalkuun hakeutua hollolaan VG.lle asiantuntiaksi...? https://faba.fi/karjan-kehittaminen/genomitestaus/ lue ja järkyty....

  • Kas kummaa, kun asiantuntijat ovat taaskin kanssasi eri mieltä. Genomin vaikutus fenotyyppiin on jo poikinut varsin rahakasta liiketoimintaa. Vaikka geenitesteissä onkin ylilyöntejä, niin perusteita eivät asiantuntijatkaan kiistä.

    Tai oikeastaan ei ihan näin voi sanoa.
    Mikrobiologian ylivertainen huippuasiantuntija maailmassa kiistää ja kumoaa ansiokkaasti kerta toisensa jälkeen muiden tutkijoiden tieteellisten töiden tulokset. Suomen johtavaa nuorta virologiakin hän kehottaa päivittämään tietonsa. Lisäksi hän on kumonnut luonnontieteistä ainakin geologian, astronomian, kosmologian ja kaikki iänmääritysmenetelmät.
    Me suomalaiset saamme olla ylpeitä kansalaisestamme, joka on kaikkien luonnontieteen osa-alueiden kiistaton auktoriteetti ja kuitenkin suuressa vaatimattomuudessaan tyytyy peruskoulun ala-asteen opettajan virkaan.
    Siinä esimerkkiä jopa Äiti Teresalle.

Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.