Puhutaanko Raamatussa uskoontulemisesta ihmisen uskon ratkaisuna?
Uskonratkaisu voi olla kiinni ihmisen tunteissa ja sielullisuudessa.
Harva ihminen on tullut uskoon seurakunnassa vaan muualla.
Mutta todellisuudessa pelastuminen on kokonaan, sataprosenttisesti, Jumalan työtä. Jos väitetään, että ihminen myötävaikuttaa kääntymykseensä, silloin pelastus tulee riippuvaiseksi ihmisen ansiosta. Vapaan ratkaisun avullahan pyritään juuri siihen, että saataisiin tilaa ansioille ja sielullisuudelle.
Kädennostolla ja eteen tulemisella tullaan helluntaiuskoon?
115
<50
Vastaukset
- Anonyymi
oletko aloittaja koskaan avannut sitä raamattua kun se ei ilmene mitenkään hölmöstä tarinastasi?
kerrotko myös kuinka se tapahtui kun tulit nukkuessasi uskovaksi ok?- Anonyymi
Anna ihmeessä pari jaetta Raamatusta jotka käsittelevät ihmisen omaa uskonratkaisua.
Harhaopit perustuvat tunteisiin ja sielullisuuteen.
Puhujille jää hehkuttajien ja pumppaajien rooli.
Monenlaista henkeä on liikkeellä lopunajassa.
Annetaan Jumalan puhua
Room. 3:9-12: KAIKKI ovat synnin vallassa. Onhan kirjoitettu: - Ei ole yhtäkään vanhurskasta, ei yhtäkään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa. Kaikki ovat luopuneet ja käyneet kelvottomiksi. Ei ole ketään, joka tekee hyvää, ei ainoatakaan.
- aloittaja - - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anna ihmeessä pari jaetta Raamatusta jotka käsittelevät ihmisen omaa uskonratkaisua.
Harhaopit perustuvat tunteisiin ja sielullisuuteen.
Puhujille jää hehkuttajien ja pumppaajien rooli.
Monenlaista henkeä on liikkeellä lopunajassa.
Annetaan Jumalan puhua
Room. 3:9-12: KAIKKI ovat synnin vallassa. Onhan kirjoitettu: - Ei ole yhtäkään vanhurskasta, ei yhtäkään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa. Kaikki ovat luopuneet ja käyneet kelvottomiksi. Ei ole ketään, joka tekee hyvää, ei ainoatakaan.
- aloittaja -Uskoon tuleminenhan perustuu aina evankeliumiin Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta, Jeesuksen nimessä.
Raamattu ilmoittaakin, että kun evankeliumia julistetaan se otetaan vastaan.
8. Mutta mitä se sanoo? "Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
11. Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".
12. Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
13. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
14. Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa?
15. Ja kuinka kukaan voi julistaa, ellei ketään lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: "Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!"
16. Mutta eivät kaikki ole olleet kuuliaisia evankeliumille. Sillä Esaias sanoo: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?"
17. Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
( Room 10)
Kuten mm. tässä kohdassa on kuvattu.
Usko Toivonen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskoon tuleminenhan perustuu aina evankeliumiin Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta, Jeesuksen nimessä.
Raamattu ilmoittaakin, että kun evankeliumia julistetaan se otetaan vastaan.
8. Mutta mitä se sanoo? "Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
11. Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".
12. Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
13. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
14. Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa?
15. Ja kuinka kukaan voi julistaa, ellei ketään lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: "Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!"
16. Mutta eivät kaikki ole olleet kuuliaisia evankeliumille. Sillä Esaias sanoo: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?"
17. Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
( Room 10)
Kuten mm. tässä kohdassa on kuvattu.
Usko ToivonenUskontulorukouksessa ei ole yhtään raamatunjaetta evankeliumina.
Helluntailaisten käyttämä metodi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskontulorukouksessa ei ole yhtään raamatunjaetta evankeliumina.
Helluntailaisten käyttämä metodi.Uskovan tunnistehan on Raamatussa ilmoitettu:
13 Mutta Ananias vastasi: "Herra, minä olen monelta kuullut siitä miehestä, kuinka paljon pahaa hän on tehnyt sinun pyhillesi Jerusalemissa;
14 ja täälläkin hänellä on ylipapeilta valtuus vangita kaikki, jotka sinun nimeäsi avuksi huutavat".
( Apt 9)
Uskovien vainot alkoivat heti alkuseurakunnan muodostumisen alussa ja tuosta kohdasta voimme lukea, kuinka uskovat tunnistettiin.
" kaikki, jotka sinun nimeäsi avuksi huutavat".
2. Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.
( 1Kor 1)
Avukseen huutaminen on rukousta.
22. Pakene nuoruuden himoja, harrasta vanhurskautta, uskoa, rakkautta, rauhaa niiden kanssa, jotka huutavat avuksensa Herraa puhtaasta sydämestä.
( 2Tim 2)
Usko Toivonen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskoon tuleminenhan perustuu aina evankeliumiin Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta, Jeesuksen nimessä.
Raamattu ilmoittaakin, että kun evankeliumia julistetaan se otetaan vastaan.
8. Mutta mitä se sanoo? "Sana on sinua lähellä, sinun suussasi ja sinun sydämessäsi"; se on se uskon sana, jota me saarnaamme.
9. Sillä jos sinä tunnustat suullasi Jeesuksen Herraksi ja uskot sydämessäsi, että Jumala on hänet kuolleista herättänyt, niin sinä pelastut;
10. sillä sydämen uskolla tullaan vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella pelastutaan.
11. Sanoohan Raamattu: "Ei yksikään, joka häneen uskoo, joudu häpeään".
12. Tässä ei ole erotusta juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä; sillä yksi ja sama on kaikkien Herra, rikas antaja kaikille, jotka häntä avuksi huutavat.
13. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu".
14. Mutta kuinka he huutavat avuksensa sitä, johon eivät usko? Ja kuinka he voivat uskoa siihen, josta eivät ole kuulleet? Ja kuinka he voivat kuulla, ellei ole julistajaa?
15. Ja kuinka kukaan voi julistaa, ellei ketään lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: "Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!"
16. Mutta eivät kaikki ole olleet kuuliaisia evankeliumille. Sillä Esaias sanoo: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?"
17. Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.
( Room 10)
Kuten mm. tässä kohdassa on kuvattu.
Usko ToivonenRaamattu ilmoittaakin, että kun evankeliumia julistetaan se otetaan vastaan.
Siinä meillä yksi idiootti-. Oletko ottanut vastaan helluntailaisten opit ja selitykset vai katolisuuden?
Evankeliumi uskotaan ja jonka Jumala on vanhurskauttaa hän on ottanut vastaan evankeliumin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anna ihmeessä pari jaetta Raamatusta jotka käsittelevät ihmisen omaa uskonratkaisua.
Harhaopit perustuvat tunteisiin ja sielullisuuteen.
Puhujille jää hehkuttajien ja pumppaajien rooli.
Monenlaista henkeä on liikkeellä lopunajassa.
Annetaan Jumalan puhua
Room. 3:9-12: KAIKKI ovat synnin vallassa. Onhan kirjoitettu: - Ei ole yhtäkään vanhurskasta, ei yhtäkään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa. Kaikki ovat luopuneet ja käyneet kelvottomiksi. Ei ole ketään, joka tekee hyvää, ei ainoatakaan.
- aloittaja -Kaikki ihmiset ovat sielullisia, eikö se ole selvää, että kun on sielullinen omistaa sielun.
Herralla on sielu, samoin Herran enkeleillä ja perkeleen omilla - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovan tunnistehan on Raamatussa ilmoitettu:
13 Mutta Ananias vastasi: "Herra, minä olen monelta kuullut siitä miehestä, kuinka paljon pahaa hän on tehnyt sinun pyhillesi Jerusalemissa;
14 ja täälläkin hänellä on ylipapeilta valtuus vangita kaikki, jotka sinun nimeäsi avuksi huutavat".
( Apt 9)
Uskovien vainot alkoivat heti alkuseurakunnan muodostumisen alussa ja tuosta kohdasta voimme lukea, kuinka uskovat tunnistettiin.
" kaikki, jotka sinun nimeäsi avuksi huutavat".
2. Korintossa olevalle Jumalan seurakunnalle, Kristuksessa Jeesuksessa pyhitetyille, jotka ovat kutsutut ja pyhät, ynnä kaikille, jotka avuksi huutavat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimeä kaikissa paikkakunnissa, niin omissaan kuin meidänkin.
( 1Kor 1)
Avukseen huutaminen on rukousta.
22. Pakene nuoruuden himoja, harrasta vanhurskautta, uskoa, rakkautta, rauhaa niiden kanssa, jotka huutavat avuksensa Herraa puhtaasta sydämestä.
( 2Tim 2)
Usko ToivonenRukoilkaa, että ihmiset eivät pistäisi omaa nimeään, lempinimeään tai nimimerkkiään Suomi24 kristittyjen palstalle
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki ihmiset ovat sielullisia, eikö se ole selvää, että kun on sielullinen omistaa sielun.
Herralla on sielu, samoin Herran enkeleillä ja perkeleen omilla>>> Herralla on sielu, samoin Herran enkeleillä ja perkeleen omilla...
Onko tosiaan näin?- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ilmoittaakin, että kun evankeliumia julistetaan se otetaan vastaan.
Siinä meillä yksi idiootti-. Oletko ottanut vastaan helluntailaisten opit ja selitykset vai katolisuuden?
Evankeliumi uskotaan ja jonka Jumala on vanhurskauttaa hän on ottanut vastaan evankeliumin.Ja onko vanhurskauden hedelmää haukkua omasta opista käsin toisia idiooteiksi?
No, tuo välihuomiona.
Vastaanottaminenkin vaatii tahtoa ottaa vastaan.
Usko Toivonen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskontulorukouksessa ei ole yhtään raamatunjaetta evankeliumina.
Helluntailaisten käyttämä metodi.>> Uskontulorukouksessa ei ole yhtään raamatunjaetta evankeliumina.
Helluntailaisten käyttämä metodi. <<
Uskoontulorukous on helluntailaisten käyttämä ja monen muunkin.
Uskoontulorukous lausutaan seurakunnassa aina evankeliumin julistamisen jälkeen. Lisäksi korostetaan, että jos on joku, joka ei vielä tunne Herraa, niin nyt voit tehdä ratkaisun ja parannuksen.
Mutta varmasti väärääkin tapaa uskonrukouksen käyttämisessä on, johon ei mitään evankeliumia ole sisällytetty.
Olenpa kuullut jopa Isä meidän- eli Herran rukoustakin käytettäneen uskoontulon välineenä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Uskontulorukouksessa ei ole yhtään raamatunjaetta evankeliumina.
Helluntailaisten käyttämä metodi. <<
Uskoontulorukous on helluntailaisten käyttämä ja monen muunkin.
Uskoontulorukous lausutaan seurakunnassa aina evankeliumin julistamisen jälkeen. Lisäksi korostetaan, että jos on joku, joka ei vielä tunne Herraa, niin nyt voit tehdä ratkaisun ja parannuksen.
Mutta varmasti väärääkin tapaa uskonrukouksen käyttämisessä on, johon ei mitään evankeliumia ole sisällytetty.
Olenpa kuullut jopa Isä meidän- eli Herran rukoustakin käytettäneen uskoontulon välineenä.>> Uskontulorukouksessa ei ole yhtään raamatunjaetta evankeliumina.
Helluntailaisten käyttämä metodi. <<
Ja kylläpäs on itse uskoontulorukouksessakin evankeliumia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Anna ihmeessä pari jaetta Raamatusta jotka käsittelevät ihmisen omaa uskonratkaisua.
Harhaopit perustuvat tunteisiin ja sielullisuuteen.
Puhujille jää hehkuttajien ja pumppaajien rooli.
Monenlaista henkeä on liikkeellä lopunajassa.
Annetaan Jumalan puhua
Room. 3:9-12: KAIKKI ovat synnin vallassa. Onhan kirjoitettu: - Ei ole yhtäkään vanhurskasta, ei yhtäkään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa. Kaikki ovat luopuneet ja käyneet kelvottomiksi. Ei ole ketään, joka tekee hyvää, ei ainoatakaan.
- aloittaja -Lue ajatuksella kertomus Tuhlaajapojasta.
Hän meni itseensä ja teki ratkaisun palata Isän tykö. Ei Isä pakottanut, eikä vaikuttanut asiaan millään lailla, vaan odotti kärsivällisesti.
Jumalan tahto toki on, että kaikki ihmiset pelastuisivat, mutta kyllä ihmisen on itse sitä haluttava ja tehtävä päätös/ratkaisu tulla synteinensä Jeesuksen ristin juureen, jos haluaa pelastua.
Jumala on tehnyt kaiken mahdollisen ihmisen pelastamiseksi, mutta ihmisen osana on itse valittava, missä hän tulee iäisyytensä viettämään.
Kyllä tämän luulisi olevan kaikille Raamattunsa lukeneille aivan päivän selvä asia.
H.P. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja onko vanhurskauden hedelmää haukkua omasta opista käsin toisia idiooteiksi?
No, tuo välihuomiona.
Vastaanottaminenkin vaatii tahtoa ottaa vastaan.
Usko ToivonenU.Toivoselle: Pitäisikö sanoa sinun kaltaisille että te olette isästä perkeleestä?
- Anonyymi
"kerrotko myös kuinka se tapahtui kun tulit nukkuessasi uskovaksi ok?"
Hölmö kysymys. Kukaan ei voi tulla Jumalan luo, ellei Jumala häntä Pyhän Henkensä kautta vedä. PH tekee ihmisessä työtä etsikkoaikana. Minulla se kesti noin vuoden. Eikä uudestisyntymässäni ollut muita kätilöitä kuin Pyhä Henki. En edes muista minä päivänä tai millä kellonlyömällä annoin periksi Jumalalle, mutta näin tapahtui. Päätös on kestänyt yli 40 vuotta.
Aloittaja harjoittaa myös tahallista väärinymmärtämistä. Esirukouksen pyytäminen hengellisessä tilaisuudessa on vain yksi tapa kääntyä Jumalan puoleen. Se ei ole helluntailaisten keksintöä saati sitten vaatimus. Käytäntö on todennäköisesti syntynyt isoissa hengellisissä tilaisuuksissa. On toki mahdollista, että joku pyytää esirukousta tunnekuohussa, eikä sen jälkeen tapahdu mitään. Mutta ei sekään tarkoita, etteikö Jumala jatkaisi työtään tässä henkilössä. Mekanistinen ajattelu ei hengellisyyteen sovi.
Eikä meidän asiamme ole tuomita onko joku tosissaan vai ei. Ns. uskoon tulo on vain ensi askel kasvamisessa Kristuksen tuntemisessa. Ja vain aika näyttää putosiko siemen hyvään maahan ja kantaako se hedelmää. Vai kuihtuiko uskon taimi jostain syystä pois. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
U.Toivoselle: Pitäisikö sanoa sinun kaltaisille että te olette isästä perkeleestä?
Niin, sielullinen herjaaminen ei vaadi uskoa, ei se ole mikään Hengen hedelmä herjata ja panetella kanssaihmisiään.
Jos sinua häiritsee suora Raamatun ilmoituksen siteeraaminen, niin onko vika siteeraajassa ja vaiko lukijassa?
Usko Toivonen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kaikki ihmiset ovat sielullisia, eikö se ole selvää, että kun on sielullinen omistaa sielun.
Herralla on sielu, samoin Herran enkeleillä ja perkeleen omilla>> Kaikki ihmiset ovat sielullisia, eikö se ole selvää, että kun on sielullinen omistaa sielun. <<
Kyllä. Sielu ja mieli ovat synonyymejä. Ja mieli ja sydän. Eli ihmisen luonnollista fyysistä olemuspuolta ja persoonaa tarkoittavia sanoja.
- Anonyymi
Jeesukseen taivaaseen astumisen jälkeen, kun Pyhä Henki vuodatettiin helluntaina, oli suuri evankeliumin julistamisen hetki Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä.
36 Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."
37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
40 Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
41 Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
( Apt 2)
Mitä tuon kohdan perusteella voidaan löytää aloituksen kysymyksiin ja lähtökohtiin liittyen?
Usko Toivonen- Anonyymi
Eräs todistus kun uskoontule ei onnistunut.
"Miten voisin tulla uskoon? Olen yrittänyt rukoilla ja lukea Raamattua, mutta ei tuu mitään."
Helluntaisaarnaajia on kolmenlaisia
1. Kirjanoppineet eli koulutetut
2. Maallikkopapit vähemmistönä
3. Entiset linnankundit ja alkoholistit - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eräs todistus kun uskoontule ei onnistunut.
"Miten voisin tulla uskoon? Olen yrittänyt rukoilla ja lukea Raamattua, mutta ei tuu mitään."
Helluntaisaarnaajia on kolmenlaisia
1. Kirjanoppineet eli koulutetut
2. Maallikkopapit vähemmistönä
3. Entiset linnankundit ja alkoholistitMoninaisissa keskusteluissa aihetta on jo käsitelty.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/16067598/ratkaisukristillisyyden-vaaryys - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eräs todistus kun uskoontule ei onnistunut.
"Miten voisin tulla uskoon? Olen yrittänyt rukoilla ja lukea Raamattua, mutta ei tuu mitään."
Helluntaisaarnaajia on kolmenlaisia
1. Kirjanoppineet eli koulutetut
2. Maallikkopapit vähemmistönä
3. Entiset linnankundit ja alkoholistitHelluntaina tapahtuneen Pyhän Hengen vuodattamisen jälkeen alkoi Pelastuksen Evankeliumin julistaminen Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä.
Ja julistajat eivät olleet teologian laitoksen kouluttamia, vaan Jeesuksen tehtävään valitsemia tavallisia miehiä.
Paavali oli syntisitä suurin aloittaessaan Pelastuksen evankeliumin julistamisen Herrasta Jeesuksesta.
Sana rististä, siinä on Jumalan voima, ei missään muussa uskoon tulemisen kannalta.
36 Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."
37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
( Apt 2)
Usko Toivonen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Helluntaina tapahtuneen Pyhän Hengen vuodattamisen jälkeen alkoi Pelastuksen Evankeliumin julistaminen Herran Jeesuksen Kristuksen nimessä.
Ja julistajat eivät olleet teologian laitoksen kouluttamia, vaan Jeesuksen tehtävään valitsemia tavallisia miehiä.
Paavali oli syntisitä suurin aloittaessaan Pelastuksen evankeliumin julistamisen Herrasta Jeesuksesta.
Sana rististä, siinä on Jumalan voima, ei missään muussa uskoon tulemisen kannalta.
36 Varmasti tietäköön siis koko Israelin huone, että Jumala on hänet Herraksi ja Kristukseksi tehnyt, tämän Jeesuksen, jonka te ristiinnaulitsitte."
37 Kun he tämän kuulivat, saivat he piston sydämeensä ja sanoivat Pietarille ja muille apostoleille: "Miehet, veljet, mitä meidän pitää tekemän?"
( Apt 2)
Usko ToivonenPelastusta ei saada teoilla, Ef 2.
Sitä vastaan ratkaisukristilliset tappelevat. - Anonyymi
Raamattu ei tunne mitään toista helluntaita (Asuza helluntai).
Mitään toista PH:n tulemista ei ole.
Raamatussa on vain yksi helluntai ja se riittää.
7. päivän adventistit korostavat sapattia ja helluntailaiset helluntaita.
Helluntaikirkolla on kasteyhteys Adventtikirkon kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelastusta ei saada teoilla, Ef 2.
Sitä vastaan ratkaisukristilliset tappelevat.Tänä päivänä oppeja riittää.
Raamattu ilmoittaa selkeästi tuossa Apostolien tekojen 2. luvun kohdassa, kuinka kysymys kuuluu " mitä meidän pitää tekemän?".
Ja Pietari antaa vastauksen:
38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
40 Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
41 Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
( Apt 2)
Jumalan armoa Kristuksessa Jeesuksessa ei ansaita omilla teoilla, se on totta, mutta sen vastaanottaminen vaatii ihmisen tahtoa, antaa pelastaa itsensä.
"Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
Usko Toivonen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tänä päivänä oppeja riittää.
Raamattu ilmoittaa selkeästi tuossa Apostolien tekojen 2. luvun kohdassa, kuinka kysymys kuuluu " mitä meidän pitää tekemän?".
Ja Pietari antaa vastauksen:
38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
40 Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
41 Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
( Apt 2)
Jumalan armoa Kristuksessa Jeesuksessa ei ansaita omilla teoilla, se on totta, mutta sen vastaanottaminen vaatii ihmisen tahtoa, antaa pelastaa itsensä.
"Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
Usko ToivonenJos ihmisen oma tahto perustuu tunteisiin ja sielullisuuteen?
Jeesus ei korostanut ihmisen oman tahdon ratkaisua ja tietä. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ihmisen oma tahto perustuu tunteisiin ja sielullisuuteen?
Jeesus ei korostanut ihmisen oman tahdon ratkaisua ja tietä.>>Jos ihmisen oma tahto perustuu tunteisiin ja sielullisuuteen?
Jeesus ei korostanut ihmisen oman tahdon ratkaisua ja tietä.>>
Laitatko Raamatunkohdat, joihin perustat kommenttisi.
Usko Toivonen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>Jos ihmisen oma tahto perustuu tunteisiin ja sielullisuuteen?
Jeesus ei korostanut ihmisen oman tahdon ratkaisua ja tietä.>>
Laitatko Raamatunkohdat, joihin perustat kommenttisi.
Usko ToivonenMailmassa ei ole ainuttakaan uskoontullutta muutoin kuin siten, että he jokainen HALUAVAT olla Jeesuksen seuraajia.
Jumala ei uskokenenkään puolesta, eikä mikää temppu tai rituaali vaikuta sinne missä uskon olemus on, eli ihmisen sisin se sydän josta Sana puhuu.
vedellä voi pestä likaantuneen ulkokuoren, mutta ihon alle se ei mene. tähän ei pitäisi tarvita enempää kuin kuusvuotiaan ymmärrys, asias on niin yksinkertainen.
nuo hokemat tuossa yllä.... ei saada teoilla ja sitten se ef2 perässä eivät ymmärrä mitään asiasta.
sen enempää kuin aloittajakaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tänä päivänä oppeja riittää.
Raamattu ilmoittaa selkeästi tuossa Apostolien tekojen 2. luvun kohdassa, kuinka kysymys kuuluu " mitä meidän pitää tekemän?".
Ja Pietari antaa vastauksen:
38 Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte Pyhän Hengen lahjan.
39 Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."
40 Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
41 Jotka nyt ottivat hänen sanansa vastaan, ne kastettiin, ja niin heitä lisääntyi sinä päivänä noin kolmetuhatta sielua.
( Apt 2)
Jumalan armoa Kristuksessa Jeesuksessa ei ansaita omilla teoilla, se on totta, mutta sen vastaanottaminen vaatii ihmisen tahtoa, antaa pelastaa itsensä.
"Antakaa pelastaa itsenne tästä nurjasta sukupolvesta".
Usko ToivonenTuo on helluntailaista tulkintaa, että judaisti-Pietarin puheesta (Apt 2) väännetään pelastusoppia, ja sitten tapellaan Paavalin kristinuskoa (Ef 2) vastaan. Ratkaisukristilliset eivät ole kristinuskossa, vaan tappelevat sitä vastaan omilla ratkaisuillansa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eräs todistus kun uskoontule ei onnistunut.
"Miten voisin tulla uskoon? Olen yrittänyt rukoilla ja lukea Raamattua, mutta ei tuu mitään."
Helluntaisaarnaajia on kolmenlaisia
1. Kirjanoppineet eli koulutetut
2. Maallikkopapit vähemmistönä
3. Entiset linnankundit ja alkoholistitSe on niin, että jos kaikesta sydämestäsi haluat tulla uskoon, niin rukoile Herraa, että Jeesus, tule minun elämääni
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on helluntailaista tulkintaa, että judaisti-Pietarin puheesta (Apt 2) väännetään pelastusoppia, ja sitten tapellaan Paavalin kristinuskoa (Ef 2) vastaan. Ratkaisukristilliset eivät ole kristinuskossa, vaan tappelevat sitä vastaan omilla ratkaisuillansa.
Opit tunnistaa juuri siitä, että Raamatun ilmoitus sellaisenaan ei kelpaa, Apostolien teot ovat todisteena alkuseurakunnan muodostumisesta, kun Pelastuksen evankeliumin julistaminen Herran Jeesuksen nimessä alkoi.
Aivan samalla tavalla Paavali kirjoittaa "antakaa sovittaa itsenne".
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
20. Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
( 2Kor 5)
Kysymyksessä on siis Raamatun ilmoitus, ei tulkintaa.
Usko Toivonen - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on helluntailaista tulkintaa, että judaisti-Pietarin puheesta (Apt 2) väännetään pelastusoppia, ja sitten tapellaan Paavalin kristinuskoa (Ef 2) vastaan. Ratkaisukristilliset eivät ole kristinuskossa, vaan tappelevat sitä vastaan omilla ratkaisuillansa.
oletko ihan sekaisin vai muutenko vaan pelleilet !?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eräs todistus kun uskoontule ei onnistunut.
"Miten voisin tulla uskoon? Olen yrittänyt rukoilla ja lukea Raamattua, mutta ei tuu mitään."
Helluntaisaarnaajia on kolmenlaisia
1. Kirjanoppineet eli koulutetut
2. Maallikkopapit vähemmistönä
3. Entiset linnankundit ja alkoholistit>> Miten voisin tulla uskoon? Olen yrittänyt rukoilla ja lukea Raamattua, mutta ei tuu mitään <<
Ei Jumalalta jää näkemättä yksikään yritys ja halu kääntyä hänen puoleensa. Eikä yksikään rukous tai luettu raamatun jae valu hukkaan. Hän näkee ja huomaa kaiken.
Mutta Herra itse vaikuttaa uskoa ja antaa voiman tulla Jumalan lapseksi, oikeaan aikaan. Raamattu puhuu etsikonpäivästä 1. Piet. 2:12. Usko on lahjaa raamatun mukaan. Herra tietää jokaiselle ihmiselle sen oikean hetken ja kutsuu silloin. Silloin ihminen yleensä kiinnostuu hengellisistä asioista enemmän. Tai sitten hän joutuu esim. vaikeisiin elämäntilanteisiin, jotta alkaisi kiinnostua Jumalasta ja iankaikkisista asioista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu ei tunne mitään toista helluntaita (Asuza helluntai).
Mitään toista PH:n tulemista ei ole.
Raamatussa on vain yksi helluntai ja se riittää.
7. päivän adventistit korostavat sapattia ja helluntailaiset helluntaita.
Helluntaikirkolla on kasteyhteys Adventtikirkon kanssa.>> Raamattu ei tunne mitään toista helluntaita (Asuza helluntai).
Mitään toista PH:n tulemista ei ole.
Raamatussa on vain yksi helluntai ja se riittää. <<
Asuza oli herätys, eikä helluntai. Helluntailasilla tuppaa menemään vähän pää pyörälle näissä helluntai- ja herätysasioissa. Monen mielestä Asuza-kadun herätyksessä vaikutti myös väärä henki, mutta en ole perehtynyt tapaukseen tarpeeksi, että vannomaan menisin.
Minulle riittää, että Herra herättää koko ajan ympäri maailman uskovia evankelioimaan ja jumalattomia uudestisyntymään. Tätä on jatkunut jo 2000 vuotta.
Mutta totta on myös se, että nykyään ei tule uskoon ihmisiä samoin kuin tuli raamatussa, seurakunnan alkuaikoina. Uskovien keskinäinen sota on eräs pidättävä tekijä. Jokainen puhkuu vain omaa pussiinsa, ajaa oman porukkansa etua ja kunniaa. Ei kai Herra sellaista voi siunata, syntiä ja ylpeyttä. Hän näemmä herättelee ihmisiä mieluummin kaikessa hiljaisuudessa kuin ottaa siihen mukaan omaan napaansa tuijottavia uskovia, jotka ylpistyisivät vain lisää, jos herätys sellaisesta ryhmästä puhkeaisi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelastusta ei saada teoilla, Ef 2.
Sitä vastaan ratkaisukristilliset tappelevat.Ole sinä setä hiljaa, kun et tunnu mitään ymmärtävän evankeliumin ilosanomasta ja sen julistamisesta kaikille aina maan ääriin asti, jotta ihmiset ymmärtäisivät ottaa sen iloiten vastaan.
Kyllä siihen tarvitaan ihmiseltä ratkaisu otta tarjottu pelastus vastaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eräs todistus kun uskoontule ei onnistunut.
"Miten voisin tulla uskoon? Olen yrittänyt rukoilla ja lukea Raamattua, mutta ei tuu mitään."
Helluntaisaarnaajia on kolmenlaisia
1. Kirjanoppineet eli koulutetut
2. Maallikkopapit vähemmistönä
3. Entiset linnankundit ja alkoholistit"Miten voisin tulla uskoon? Olen yrittänyt rukoilla ja lukea Raamattua, mutta ei tuu mitään."
Jumala tuntee kaikkien sydämet ja tietää todelliset tarpeet. Jos on tarve uskoon tulolle silloin siellä on myöskin jokin valmiina täyttämään tuon tarpeen. Ei ole tarvetta ilman vastausta. Jatka asian pitämistä sydämellä ja elä päivä kerrallaan luottaen siihen, että Jumala on. Hän ei voi itseään kieltää ja on kirjoituttanut kirjaan, että joka lähestyy häntä, sitä hän lähestyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eräs todistus kun uskoontule ei onnistunut.
"Miten voisin tulla uskoon? Olen yrittänyt rukoilla ja lukea Raamattua, mutta ei tuu mitään."
Helluntaisaarnaajia on kolmenlaisia
1. Kirjanoppineet eli koulutetut
2. Maallikkopapit vähemmistönä
3. Entiset linnankundit ja alkoholistit"Miten voisin tulla uskoon? Olen yrittänyt rukoilla ja lukea Raamattua, mutta ei tuu mitään."
Mitäs jos rentoutuisit ja antaisit uskon tulla sinuun. Toki voi rukoilla kuten Tuomas: "auta minua epäuskossani". - Anonyymi
Uskonasiat eivät ole kuitenkaan mekaniikkaa, jossa tietyn tuloksen saamiseksi on toimittava tietyllä tavalla ja tietyssä järjestyksessä.
Apostolien aikana ihmiset eivät olleet kuulleet Jeesuksesta. Ja evankeliumin julistaminen oli jopa ehto sille, että ihmiset voisivat ottaa vastaan Jeesuksen. Mutta ei Sauluskaan istunut herätyskokouksessa, kun Jeesus ilmestyi hänelle Damaskon tiellä.
Länsimaisessa kulttuurissa monet ovat kuulleet evankeliumia ehkä vuosikausia. Ja lähes jokainen tietää, että kristityksi tullaan uskomalla Jeesukseen. Jumala voi puhua tällaiselle ihmiselle, vaikka hän ei hengellisissä tilaisuuksissa kävisikään. Monet ovat tulleet uskoon yksin ja menneet vasta sitten seurakuntaan.
Tärkeintä on, että ihminen kääntyy Jumalan puoleen, silloin kun Jumala kutsuu. Se on aina sisäinen prosessi. Kirkkojen ja seurakuntien toiminta perustuu paitsi raamattuun, niin myös hengelliseen kulttuuriin. Eivätkä erilaiset tavat toimia tee kenestäkään parempaa uskovaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Opit tunnistaa juuri siitä, että Raamatun ilmoitus sellaisenaan ei kelpaa, Apostolien teot ovat todisteena alkuseurakunnan muodostumisesta, kun Pelastuksen evankeliumin julistaminen Herran Jeesuksen nimessä alkoi.
Aivan samalla tavalla Paavali kirjoittaa "antakaa sovittaa itsenne".
19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.
20. Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.
( 2Kor 5)
Kysymyksessä on siis Raamatun ilmoitus, ei tulkintaa.
Usko Toivonen"Kysymyksessä on siis Raamatun ilmoitus, ei tulkintaa."
Raamattua - kuten mitään muutakaan - ei voi lukea ilman tulkintaa. Tällaiset väitteet ovat hellarien sekavaa logiikkaa. Jumala loi aivot tulkitsemaan kaikkea lukemaansa ja näkemäänsä. Hengellistä toimintaa ei voi myöskään olla ilman toimintakulttuuria. Toimintatavat vaihtelevat, eikä niitä pidä sekoittaa uskoon. Ja silti aika monet sekoittavat. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Raamattu ei tunne mitään toista helluntaita (Asuza helluntai).
Mitään toista PH:n tulemista ei ole.
Raamatussa on vain yksi helluntai ja se riittää. <<
Asuza oli herätys, eikä helluntai. Helluntailasilla tuppaa menemään vähän pää pyörälle näissä helluntai- ja herätysasioissa. Monen mielestä Asuza-kadun herätyksessä vaikutti myös väärä henki, mutta en ole perehtynyt tapaukseen tarpeeksi, että vannomaan menisin.
Minulle riittää, että Herra herättää koko ajan ympäri maailman uskovia evankelioimaan ja jumalattomia uudestisyntymään. Tätä on jatkunut jo 2000 vuotta.
Mutta totta on myös se, että nykyään ei tule uskoon ihmisiä samoin kuin tuli raamatussa, seurakunnan alkuaikoina. Uskovien keskinäinen sota on eräs pidättävä tekijä. Jokainen puhkuu vain omaa pussiinsa, ajaa oman porukkansa etua ja kunniaa. Ei kai Herra sellaista voi siunata, syntiä ja ylpeyttä. Hän näemmä herättelee ihmisiä mieluummin kaikessa hiljaisuudessa kuin ottaa siihen mukaan omaan napaansa tuijottavia uskovia, jotka ylpistyisivät vain lisää, jos herätys sellaisesta ryhmästä puhkeaisi.Uskovien keskinäinen sota on eräs pidättävä tekijä. Jokainen puhkuu vain omaa pussiinsa, ajaa oman porukkansa etua ja kunniaa. Ei kai Herra sellaista voi siunata, syntiä ja ylpeyttä."
Totta turiset. Eivät tämänkään ketjun kirjoitukset eivät innosta liittymään luterilaiseen kirkkoon eikä helluntaiseurakuntaan. Ylpeässä oikeaoppisuudessaan voi pelata myös sielunvihollisen maaliin.
Esim. tämä ratkaisuvaltakysymys on naurettava. Eiväthän helluntailaiset usko vapaaseen ratkaisuvaltaan. Sehän tarkoittaisi, että ihminen voisi itse kääntyä koska vain Jumalan puoleen ja päättää noudattaa tai olla noudattamatta hänen käskyjään.
Pikemminkin hellarit uskovat rajattuun ratkaisuvaltaan. Hellareissa kasvaneena minulle on aina ollut selvää, että syntinen ihminen ei pysty noudattaa Jumalan lakia. Sen vuoksi Jeesuskin lähetettiin maailmaan. Eikä kukaan voi kääntyä Jumalan puoleen, ellei Jumala häntä vedä. Mutta toki ihmiseltä vaaditaan vähintäänkin myöntymistä silloin kun Jumala lähestyy häntä.
Usko on kuitenkin suhde Jumalan ja ihmisen välillä. Ja se voi syntyä vain molemminpuolisella suostumuksella. Jumala ei luonut ihmistä tahdottomaksi nukeksi, jota Hän heiluttelee naruista. Jumala loi ihmiselle aivot ja oman tahdon, koska Hän halusi ihmisen kääntyvän vapaaehtoisesti puoleensa.
En suoraan sanoen ymmärrä täysin sidottua ratkaisuvaltaa, jonka mukaan ihminen ei voi päättää mistään uskonasioihin liittyvästä. Se ei mielestäni ole raamatullista. Jumala kehottaa ihmistä raamatussa valitsemaan siunauksen tai kirouksen tien. Miksi Hän näin tekisi, jos ihminen ei pystyisi valitsemaan, kun siihen tienhaaraan johdatetaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskovien keskinäinen sota on eräs pidättävä tekijä. Jokainen puhkuu vain omaa pussiinsa, ajaa oman porukkansa etua ja kunniaa. Ei kai Herra sellaista voi siunata, syntiä ja ylpeyttä."
Totta turiset. Eivät tämänkään ketjun kirjoitukset eivät innosta liittymään luterilaiseen kirkkoon eikä helluntaiseurakuntaan. Ylpeässä oikeaoppisuudessaan voi pelata myös sielunvihollisen maaliin.
Esim. tämä ratkaisuvaltakysymys on naurettava. Eiväthän helluntailaiset usko vapaaseen ratkaisuvaltaan. Sehän tarkoittaisi, että ihminen voisi itse kääntyä koska vain Jumalan puoleen ja päättää noudattaa tai olla noudattamatta hänen käskyjään.
Pikemminkin hellarit uskovat rajattuun ratkaisuvaltaan. Hellareissa kasvaneena minulle on aina ollut selvää, että syntinen ihminen ei pysty noudattaa Jumalan lakia. Sen vuoksi Jeesuskin lähetettiin maailmaan. Eikä kukaan voi kääntyä Jumalan puoleen, ellei Jumala häntä vedä. Mutta toki ihmiseltä vaaditaan vähintäänkin myöntymistä silloin kun Jumala lähestyy häntä.
Usko on kuitenkin suhde Jumalan ja ihmisen välillä. Ja se voi syntyä vain molemminpuolisella suostumuksella. Jumala ei luonut ihmistä tahdottomaksi nukeksi, jota Hän heiluttelee naruista. Jumala loi ihmiselle aivot ja oman tahdon, koska Hän halusi ihmisen kääntyvän vapaaehtoisesti puoleensa.
En suoraan sanoen ymmärrä täysin sidottua ratkaisuvaltaa, jonka mukaan ihminen ei voi päättää mistään uskonasioihin liittyvästä. Se ei mielestäni ole raamatullista. Jumala kehottaa ihmistä raamatussa valitsemaan siunauksen tai kirouksen tien. Miksi Hän näin tekisi, jos ihminen ei pystyisi valitsemaan, kun siihen tienhaaraan johdatetaan.>> En suoraan sanoen ymmärrä täysin sidottua ratkaisuvaltaa, jonka mukaan ihminen ei voi päättää mistään uskonasioihin liittyvästä. Se ei mielestäni ole raamatullista. Jumala kehottaa ihmistä raamatussa valitsemaan siunauksen tai kirouksen tien. Miksi Hän näin tekisi, jos ihminen ei pystyisi valitsemaan, kun siihen tienhaaraan johdatetaan. <<
Raamatullista mielestäni puhut. Kyllä meille omastakin mielestäni on annettu sekä aivot, ymmärrys että valitsemisen vapaus. Miksi, jos emme niitä käyttää saisi? Saimmehan me jo alusta asti vallan esim. luomakunnan eläimiä vallita. Kyllä meille siis on annettu valtaa, mutta rajallisesti.
Ilman valinnan vapautta olisimme pelkkiä marionettinukkeja. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Uskonasiat eivät ole kuitenkaan mekaniikkaa, jossa tietyn tuloksen saamiseksi on toimittava tietyllä tavalla ja tietyssä järjestyksessä.
Apostolien aikana ihmiset eivät olleet kuulleet Jeesuksesta. Ja evankeliumin julistaminen oli jopa ehto sille, että ihmiset voisivat ottaa vastaan Jeesuksen. Mutta ei Sauluskaan istunut herätyskokouksessa, kun Jeesus ilmestyi hänelle Damaskon tiellä.
Länsimaisessa kulttuurissa monet ovat kuulleet evankeliumia ehkä vuosikausia. Ja lähes jokainen tietää, että kristityksi tullaan uskomalla Jeesukseen. Jumala voi puhua tällaiselle ihmiselle, vaikka hän ei hengellisissä tilaisuuksissa kävisikään. Monet ovat tulleet uskoon yksin ja menneet vasta sitten seurakuntaan.
Tärkeintä on, että ihminen kääntyy Jumalan puoleen, silloin kun Jumala kutsuu. Se on aina sisäinen prosessi. Kirkkojen ja seurakuntien toiminta perustuu paitsi raamattuun, niin myös hengelliseen kulttuuriin. Eivätkä erilaiset tavat toimia tee kenestäkään parempaa uskovaista.>> Tärkeintä on, että ihminen kääntyy Jumalan puoleen, silloin kun Jumala kutsuu. <<
Kyllä. Uskoa ei synny omin voimin, sitä ei vois puskea väkisin itsestään.
Ja aina Pyhä Henki on kutsujana, tuli uskoon sitten rytinällä, rukouksella tai Rovaniemen tiellä. Hän kohtelee jokaista yksilöllisesti. Jopa sellaisissa joukkokokouksissa, joissa moni tulee uskoon, Herra kohtaa siinäkin jokaisen yksilöllisesti. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos ihmisen oma tahto perustuu tunteisiin ja sielullisuuteen?
Jeesus ei korostanut ihmisen oman tahdon ratkaisua ja tietä.>> Jeesus ei korostanut ihmisen oman tahdon ratkaisua ja tietä. <<
Mikset jo heitä niiitä saarnastuolin valmiiksi pureskeltuja saarnoja ja kirkkokäsikirjapulinoita pois ja ala lukea raamattua itse ja koetella kuulemaasi? Tee niin itsesi tähden, hyvä ihminen!
Perusasiaa:
"Joka TAHTOO minun perässäni kulkea, hän kieltäköön itsensä, ja ottakoon joka päivä ristinsä ja seuratkoon minua", SANOI JEESUS.
Lapsikatse pelastaa.
- Anonyymi
antti, olet itse tehnyt omat ratkaisusi. Jopa aloit pelleillä olevasi hebrelainen, ei riittänyt enää pahuuteesi vain kristityn näytteleminen.
- Anonyymi
Ihmisen ainoa, oikea "uskonratkaisu" on se, ettei hän Jumalan häntä kutsuessa tai Kristuksen hänessä jo vaikuttaessa, torju Jumalaa, estä Kristuksen tekoja itsessään.
Syntiinlankeemuksesta johtuen, luonnollisen ihmisen teot, suhteessa Jumalaan, ovat aina kielteiset, eli Häntä vastustavat. Ihminen itse, hänen nk. lihansa, ei siis koskaan aktiivisti pyri Jumalan luo, eikä halua totella Häntä. Kaikki suhteemme Jumalan on omalta puoleltamme negatiivista, ei koskaan positiivisesti aktiivista.
Johannes 6: 35-47
35 Jeesus sanoi heille: "Minä olen elämän leipä; joka tulee minun tyköni, se ei koskaan isoa, ja joka uskoo minuun, se ei koskaan janoa.
36 Mutta minä olen sanonut teille, että te olette nähneet minut, ettekä kuitenkaan usko.
37 Kaikki, minkä Isä antaa minulle, tulee minun tyköni; ja sitä, joka minun tyköni tulee, minä en heitä ulos.
38 Sillä minä olen tullut taivaasta, en tekemään omaa tahtoani, vaan hänen tahtonsa, joka on minut lähettänyt.
39 Ja minun lähettäjäni tahto on se, että minä kaikista niistä, jotka hän on minulle antanut, en kadota yhtäkään, vaan herätän heidät viimeisenä päivänä.
40 Sillä minun Isäni tahto on se, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on iankaikkinen elämä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä."
41 Niin juutalaiset nurisivat häntä vastaan, koska hän sanoi: "Minä olen se leipä, joka on tullut alas taivaasta";
42 ja he sanoivat: "Eikö tämä ole Jeesus, Joosefin poika, jonka isän ja äidin me tunnemme? Kuinka hän sitten sanoo: 'Minä olen tullut alas taivaasta'?"
43 Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Älkää nurisko keskenänne.
44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.
45 Profeetoissa on kirjoitettuna: 'Ja he tulevat kaikki Jumalan opettamiksi'. Jokainen, joka on Isältä kuullut ja oppinut, tulee minun tyköni.
46 Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän.
47 Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo, sillä on iankaikkinen elämä.
Mutta: vaikka omana itsenämme me emme koskaan pyri Jumalan luo, niin Jumalan kutsussa ja Hänen sanansa kuullessamme, meillä on tässä se ainoa vapaa tahto, että
- Voimme joko PASSIIVISESTI HYVÄKSYÄ eli SALLIA HÄNET tai
- AKTIIVISESTI KIELTÄÄ HÄNET.
Tämän ainoan, inhimillisen, vapaan ratkaisuvallan Jumala meille ihmisille syntiinlankeemuksen jälkeen jätti. Tähän meillä on edelleen lupa, ei muuhun.
Edellä Lutherin nk. "Sidotun ratkaisuvallan oppi" lyhyesti esitettynä ja tämä Uuden Liiton oppi perustuu Raamattuun, eli ilmenee täysin kaikissa Jeesuksen ja apostolien opetuksissa. Tämä ilmenee myös ed. Johanneksen 6. luvussa esitetyssä Jeesuksen puheessa:
Jakeet
35, 36: Ihmisen oma epäusko.
37-39: Isän tahto
40: Ihmisen myöntymys eli suostumus Isän tahtoon.
41, 42: Ihmisen aktiivi kieltäytyminen tilanteessa jossa Jumala puhuu.
43, 44: Sidottu ratkaisuvalta.
45-46: Kristuksen lahjavanhurskautus (vs. ihmisen omat vanhurskaudenteot).
47: "Usko, jonka Jeesus vaikuttaa", lahjavanhurskautuksen hedelmä.
Ap. t. 3:16
Ja uskon kautta hänen nimeensä on hänen nimensä vahvistanut tämän miehen, jonka te näette ja tunnette, ja usko, jonka Jeesus vaikuttaa, on hänelle antanut hänen jäsentensä terveyden kaikkien teidän nähtenne.
Kristuksen täysi sovitustyö. Emme voi muuta tehdä oman pelastuksemme puolesta kuin sallia Jeesuksen pelastaa meidät, minut ja sinut. Istua kuin tatti paikoillamme ja omien puuhastelujemme sijaan, yhtään yrittämättä "auttaa" Jeesusta - sillä hän todellakaan ei sitä tarvitse, eikä halua - sallimme Jeesuksen, Isän tahdosta ja Pyhän Henkensä kautta suorittaa koko sovitustyönsä sisimmässämme.
Aktiivisella "uskovalla", hyvien tekojensa hösöttäjällä on tässä opettelemista. Mikäli itse silti pyrkii yhtään tuomaan omia tekojaan Kristuksen tekojen rinnalle, on se epäuskoa ja Kristuksen tekojen lihallista estämistä, syntiä. Epäuskoa siihen, ettei Jeesus, Jumala ja Jumalan Poika ihan Itse ja yksin pärjäisi pelastusteossaan. Lihan yritystä estää Jumalan Pojan omat teot. "Annas kun minä opetan Sinulle Jeesus, kuinka pelastus kuuluu oikein suorittaa!"
Joka arvostelee Kristuksen pelastamaa kristittyä, vastustaa suoraan Hänen pelastajaansa, Savenvalajaa:
Room. 9: 14-16, 20, 21
14 Mitä siis sanomme? Ei kaiketi Jumalassa ole vääryyttä? Pois se!
15 Sillä Moosekselle hän sanoo: "Minä olen armollinen, kenelle olen armollinen, ja armahdan, ketä armahdan".
16 Niin se ei siis ole sen vallassa, joka tahtoo, eikä sen, joka juoksee, vaan Jumalan, joka on armollinen.
20 Niinpä niin, oi ihminen, mutta mikä sinä olet riitelemään Jumalaa vastaan? Ei kaiketi tehty sano tekijälleen: "Miksi minusta tällaisen teit?"
21 Vai eikö savenvalajalla ole valta tehdä samasta savensa seoksesta toinen astia jaloa, toinen halpaa käyttöä varten?
~- Anonyymi
Pelastus ei tule Helluntaikirkosta vaan juutalaisista.
Joh 4:22 Te kumarratte sitä, mitä ette tunne; me kumarramme sitä, minkä me tunnemme. Sillä pelastus on juutalaisista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Pelastus ei tule Helluntaikirkosta vaan juutalaisista.
Joh 4:22 Te kumarratte sitä, mitä ette tunne; me kumarramme sitä, minkä me tunnemme. Sillä pelastus on juutalaisista.Edellinen kirjoitus ei edustanut Helluntaikirkon oppia, vaan kristillistä, vanhaluterilaista, sidotun ratkaisuvallan raamatullista vanhurskauttamisoppia.
Helluntaikirkko ja helluntailaisuus, aina anabaptismista alkaen on hyökännyt tätä oppia vastaan.
Helluntailaisuus tunnustaa pelagiolaista, vapaan ratkaisuvallan harhaoppia.
Helluntailaisen Herra ja Vapahtaja ei ole Jeesus Kristus, vaan hän itse, "vapaine ratkaisuineen". Mm. satanismi opettaa samoin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellinen kirjoitus ei edustanut Helluntaikirkon oppia, vaan kristillistä, vanhaluterilaista, sidotun ratkaisuvallan raamatullista vanhurskauttamisoppia.
Helluntaikirkko ja helluntailaisuus, aina anabaptismista alkaen on hyökännyt tätä oppia vastaan.
Helluntailaisuus tunnustaa pelagiolaista, vapaan ratkaisuvallan harhaoppia.
Helluntailaisen Herra ja Vapahtaja ei ole Jeesus Kristus, vaan hän itse, "vapaine ratkaisuineen". Mm. satanismi opettaa samoin.Eli tommosiakin mielipiteitä on tässä maassa !
no sopii se tähän ilmastoahdituksen kaveriksi sekin. mitään tervettä oikeaa totuutta siinä ei ole jos ei pistettä lopussa lasketa. - Anonyymi
niin ja sitten se asia eli kuinka tulloon Jeesuksen seuraajaksi, se unohtui tuossa puheripulissasi kokonaan.
miten se menee, miten tauno tulee uskovaksi, uudestisyntyy, hylkää entisen kaljaelonsa todista a uskostaan, lakkaa kinnaamasta kaljaa virosta, tunnustaa vakuutuspetoksensa varkautensa ja valehtelunsa, profetoi ja puhuu kielillä, noit akaikkia Raamatttu syvästi kehottaa tekemään, ok ! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Edellinen kirjoitus ei edustanut Helluntaikirkon oppia, vaan kristillistä, vanhaluterilaista, sidotun ratkaisuvallan raamatullista vanhurskauttamisoppia.
Helluntaikirkko ja helluntailaisuus, aina anabaptismista alkaen on hyökännyt tätä oppia vastaan.
Helluntailaisuus tunnustaa pelagiolaista, vapaan ratkaisuvallan harhaoppia.
Helluntailaisen Herra ja Vapahtaja ei ole Jeesus Kristus, vaan hän itse, "vapaine ratkaisuineen". Mm. satanismi opettaa samoin.>> Helluntailaisen Herra ja Vapahtaja ei ole Jeesus Kristus, vaan hän itse, "vapaine ratkaisuineen". Mm. satanismi opettaa samoin. <<
Helluntaiseurakunnissa ei kanneta ketään vastoin omaa tahtoaan ja ymmärtämättömänä kastealtaalle, heitetä veteen ja ilmoiteta vierestä seuraaville ihmisille, että "nyt hän on uudestisyntynyt".
Miten on luterilaisuudessa? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
niin ja sitten se asia eli kuinka tulloon Jeesuksen seuraajaksi, se unohtui tuossa puheripulissasi kokonaan.
miten se menee, miten tauno tulee uskovaksi, uudestisyntyy, hylkää entisen kaljaelonsa todista a uskostaan, lakkaa kinnaamasta kaljaa virosta, tunnustaa vakuutuspetoksensa varkautensa ja valehtelunsa, profetoi ja puhuu kielillä, noit akaikkia Raamatttu syvästi kehottaa tekemään, ok !"miten se menee, miten tauno tulee uskovaksi, uudestisyntyy, ..."
No, mutta juuri noinhan minä puheripulissani kirjoitinkin: helluntailainen tauno tulee helluntailaisten pelagolaiseen uskoon omilla teoillaan, joista mm. edellisen taunon tekojen luettelo.
Kristitty taas pelastuu, syntyy Jeesuksen seuraajaksi yksin Kristuksen teoilla.
Helluntailainenkin voisi ehkä pelastua, opettelemalla ensin lukemaan, paljon päätään raapimalla myös ymmärtämään luetun ja jos sellainen pieni ääni siellä omassatunnossa alkaisi hiukan puhutella: sitten hylkäämällä oman, luulohurskaiden tekojensa täyttämän ja ylpeän harhauskonsa ja sallimalla Jeesuksen pelastaa hänet. Muuten ei. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Helluntailaisen Herra ja Vapahtaja ei ole Jeesus Kristus, vaan hän itse, "vapaine ratkaisuineen". Mm. satanismi opettaa samoin. <<
Helluntaiseurakunnissa ei kanneta ketään vastoin omaa tahtoaan ja ymmärtämättömänä kastealtaalle, heitetä veteen ja ilmoiteta vierestä seuraaville ihmisille, että "nyt hän on uudestisyntynyt".
Miten on luterilaisuudessa?"Helluntaiseurakunnissa ei kanneta ketään vastoin omaa tahtoaan ja ymmärtämättömänä kastealtaalle, heitetä veteen ja ilmoiteta vierestä seuraaville ihmisille, että "nyt hän on uudestisyntynyt. Miten on luterilaisuudessa?"
Loistava argumentti. Kymmenen pojoo.:)
- Anonyymi
Mikä siinä on ettei se Raamatusta löytyvä malli kelpaa uskoontulemisenmalliksi, miksi siihen väöliin tarvitaan kirkkoisien ja lutterien leevien ja raattamoiden usvaisia käsityksiä!?
Minusta on niin turvallista ( ei hevosen) katsoa asiat Raamatusta ja heittää kirkkoisien selityksillä vesilintua.- Anonyymi
Tuon kyllä huomaa.
- Anonyymi
Vastoin väitettäsi opetat ja edustat kuitenkin monien nk. kirkkoisien opetuksia, mutta sellaisten, jotka on kristinuskossa jo kauan sittenrtuomittu harhaopettajaksi, esim. Pelagius. Tämä mies kehitteli opin "vapaasta tahdosta" ja julistat:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pelagius_(teologi)
Tässä anabaptistien lempiteologi Jacobus Arminius, joka kehitteli harhaoppi arminiolaisuuden:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Arminiolaisuus
Nämä eivät julistaneet raamatullisuutta.
"Minusta on niin turvallista ( ei hevosen) katsoa asiat Raamatusta ja heittää kirkkoisien selityksillä vesilintua."
"niin ja sitten se asia eli kuinka tulloon Jeesuksen seuraajaksi, se unohtui tuossa puheripulissasi kokonaan.
miten se menee, miten tauno tulee uskovaksi, uudestisyntyy, hylkää entisen kaljaelonsa todista a uskostaan, lakkaa kinnaamasta kaljaa virosta, tunnustaa vakuutuspetoksensa varkautensa ja valehtelunsa, profetoi ja puhuu kielillä, noit akaikkia Raamatttu syvästi kehottaa tekemään, ok !"
Odottelen nyt niitä raamatunkohtia, joissa pelastuksesta kerrotaan sinun opettamasi tavoin.
">> Helluntailaisen Herra ja Vapahtaja ei ole Jeesus Kristus, vaan hän itse, "vapaine ratkaisuineen". Mm. satanismi opettaa samoin. <<
Helluntaiseurakunnissa ei kanneta ketään vastoin omaa tahtoaan ja ymmärtämättömänä kastealtaalle, heitetä veteen ja ilmoiteta vierestä seuraaville ihmisille, että "nyt hän on uudestisyntynyt".
Miten on luterilaisuudessa?"
Luterilaisuudessa ei viskota lapsia kastealtaaseen. Eikä opeteta. että lapsi uudestisyntyisi kasteessa. Tuo on teidän valheenne luterilaisesta opista, mutta kirkko itse ei noin opeta. Myös kirkko opettaa että ihminen uudestisyntyy uskon kautta Jeesukseen, joka vaikuttaa sen hänessä.
"Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen teon kautta."💕
Teille taas itse määrittelemänne kaste, jossa myös veden määrä on oleellinen, on pelastuksen ehto. Tämä on teidän oppinne, ei kristillisen kirkon.
Kylläpä te raivostuitte ed. kirjoituksestani!😡😈💀👿👹👺💀☠
Kiitos! Otan tuon tunnustuksena oikeasta uskostani.
Tässä tuo itse kirkkoisä, jota te kadotuksen anabaptistit sydämestänne vihaatte edelleenkin ja jolla haluaisitte "heittää vesilintua", kuten voimme edellä lukea:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Augustinus
Meilläkö sama Jeesus ja Herra? Ei, totisesti!
Jo (augustinolainen) Luther sanoi teistä:
"Meissä (ja teissä anabaptisteissa) on eri henki."
Muiden harhaopettajienne ilmoituksia odotellessa (Nestorios ja Donatus jo kurkkivat jossain selkienne takaa).
https://fi.wikipedia.org/wiki/Donatolaisuus
Te helluntailaiset opetatte lukuisten eri harhaopettajien, "kirkkoisien" ja teologien kehittämiä, jopa yli 15 eri harhaoppia. Luterilaisten tunnustuskirjat perustuvat vain yhden kirkkoisän opetuksiin: Augustinus, joka oli kaikessa opetuksessaan yksin Kristus-keskeinen.
Tätä te ette siedä. Miksiköhän? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Vastoin väitettäsi opetat ja edustat kuitenkin monien nk. kirkkoisien opetuksia, mutta sellaisten, jotka on kristinuskossa jo kauan sittenrtuomittu harhaopettajaksi, esim. Pelagius. Tämä mies kehitteli opin "vapaasta tahdosta" ja julistat:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Pelagius_(teologi)
Tässä anabaptistien lempiteologi Jacobus Arminius, joka kehitteli harhaoppi arminiolaisuuden:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Arminiolaisuus
Nämä eivät julistaneet raamatullisuutta.
"Minusta on niin turvallista ( ei hevosen) katsoa asiat Raamatusta ja heittää kirkkoisien selityksillä vesilintua."
"niin ja sitten se asia eli kuinka tulloon Jeesuksen seuraajaksi, se unohtui tuossa puheripulissasi kokonaan.
miten se menee, miten tauno tulee uskovaksi, uudestisyntyy, hylkää entisen kaljaelonsa todista a uskostaan, lakkaa kinnaamasta kaljaa virosta, tunnustaa vakuutuspetoksensa varkautensa ja valehtelunsa, profetoi ja puhuu kielillä, noit akaikkia Raamatttu syvästi kehottaa tekemään, ok !"
Odottelen nyt niitä raamatunkohtia, joissa pelastuksesta kerrotaan sinun opettamasi tavoin.
">> Helluntailaisen Herra ja Vapahtaja ei ole Jeesus Kristus, vaan hän itse, "vapaine ratkaisuineen". Mm. satanismi opettaa samoin. <<
Helluntaiseurakunnissa ei kanneta ketään vastoin omaa tahtoaan ja ymmärtämättömänä kastealtaalle, heitetä veteen ja ilmoiteta vierestä seuraaville ihmisille, että "nyt hän on uudestisyntynyt".
Miten on luterilaisuudessa?"
Luterilaisuudessa ei viskota lapsia kastealtaaseen. Eikä opeteta. että lapsi uudestisyntyisi kasteessa. Tuo on teidän valheenne luterilaisesta opista, mutta kirkko itse ei noin opeta. Myös kirkko opettaa että ihminen uudestisyntyy uskon kautta Jeesukseen, joka vaikuttaa sen hänessä.
"Yksin uskosta, yksin armosta, yksin Kristuksen teon kautta."💕
Teille taas itse määrittelemänne kaste, jossa myös veden määrä on oleellinen, on pelastuksen ehto. Tämä on teidän oppinne, ei kristillisen kirkon.
Kylläpä te raivostuitte ed. kirjoituksestani!😡😈💀👿👹👺💀☠
Kiitos! Otan tuon tunnustuksena oikeasta uskostani.
Tässä tuo itse kirkkoisä, jota te kadotuksen anabaptistit sydämestänne vihaatte edelleenkin ja jolla haluaisitte "heittää vesilintua", kuten voimme edellä lukea:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Augustinus
Meilläkö sama Jeesus ja Herra? Ei, totisesti!
Jo (augustinolainen) Luther sanoi teistä:
"Meissä (ja teissä anabaptisteissa) on eri henki."
Muiden harhaopettajienne ilmoituksia odotellessa (Nestorios ja Donatus jo kurkkivat jossain selkienne takaa).
https://fi.wikipedia.org/wiki/Donatolaisuus
Te helluntailaiset opetatte lukuisten eri harhaopettajien, "kirkkoisien" ja teologien kehittämiä, jopa yli 15 eri harhaoppia. Luterilaisten tunnustuskirjat perustuvat vain yhden kirkkoisän opetuksiin: Augustinus, joka oli kaikessa opetuksessaan yksin Kristus-keskeinen.
Tätä te ette siedä. Miksiköhän?Muistitko hengittää ollenkaan kun tuon sepustuksesi väänsit ilmoille !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuon kyllä huomaa.
Mikä siinä on kun tuo saastanen sodomia-kääkkä märisee täällä jatkuvasti hpöttäen milloin luttereista, milloin poppamiehistä ja milloin vaaveista. Raamatussta se joskus puhuuu mutta ei silti usko mitä siellä sanotaan. Perhamin opit on sillä mielesä ei Jeesus. Turvallisenpaa pitäytyä kirkkoisissä kuin oissa Raamatun sanan hylkääävien parhamien selityksissä.
- Anonyymi
Ihmisille on annettu vapaus valita, haluaako hän seurata Herraa vai ei. Uskoako vai ei.
Room. 4:16 sanoo, että sentähden se on uskosta, että se olisi armosta....- Anonyymi
Saisinko Raamatun kohdan, johon perustat pelagiolaisen oppisi: "Ihmisille on annettu vapaus valita, haluaako hän seurata Herraa vai ei. Uskoako vai ei."
Room. 4:16 ei osoita mitään tällaista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Saisinko Raamatun kohdan, johon perustat pelagiolaisen oppisi: "Ihmisille on annettu vapaus valita, haluaako hän seurata Herraa vai ei. Uskoako vai ei."
Room. 4:16 ei osoita mitään tällaista.>> Saisinko Raamatun kohdan, johon perustat pelagiolaisen oppisi: "Ihmisille on annettu vapaus valita, haluaako hän seurata Herraa vai ei. Uskoako vai ei." Room. 4:16 ei osoita mitään tällaista.
No ensinnäkin. Minulla ei ole hajuakaan mitä mahtaa tarkoittaa pelagiolainen oppi. 😮Riittää kun tuntee raamatun opin.
Syntiinlankeemuksessa ensimmäisen kerran käytettiin valinnan vapautta. Eikö Herra muka NÄHNYT koko ajan, mitä paratiisissa puuhattiin? Kyllä varmasti. Silti hän antoi syntiinlankeemuksen tapahtua. Myöhemminkin ihmiset asetettiin valinnan paikalle: "edessäsi on elämä tai kuolema, VALITSE siis elämä". Tai "PÄÄTTÄKÄÄ siis, ketä seuraatte, Herraako vai jotain muuta" Ja niin edelleen.
Sama UT:n puolella Agrippa sanoi Paavalille, että "vähälläpä luulet TAIVUTTAVASI minut kristityksi", johon Paavali vastaa, että "toivoisin Jumalalta, että TULISITTE semmoisiksi".
Älä yritä ulkoistaa raamatunlukuasi muille. Saat ihan itse kahlata raamattusi läpi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Saisinko Raamatun kohdan, johon perustat pelagiolaisen oppisi: "Ihmisille on annettu vapaus valita, haluaako hän seurata Herraa vai ei. Uskoako vai ei." Room. 4:16 ei osoita mitään tällaista.
No ensinnäkin. Minulla ei ole hajuakaan mitä mahtaa tarkoittaa pelagiolainen oppi. 😮Riittää kun tuntee raamatun opin.
Syntiinlankeemuksessa ensimmäisen kerran käytettiin valinnan vapautta. Eikö Herra muka NÄHNYT koko ajan, mitä paratiisissa puuhattiin? Kyllä varmasti. Silti hän antoi syntiinlankeemuksen tapahtua. Myöhemminkin ihmiset asetettiin valinnan paikalle: "edessäsi on elämä tai kuolema, VALITSE siis elämä". Tai "PÄÄTTÄKÄÄ siis, ketä seuraatte, Herraako vai jotain muuta" Ja niin edelleen.
Sama UT:n puolella Agrippa sanoi Paavalille, että "vähälläpä luulet TAIVUTTAVASI minut kristityksi", johon Paavali vastaa, että "toivoisin Jumalalta, että TULISITTE semmoisiksi".
Älä yritä ulkoistaa raamatunlukuasi muille. Saat ihan itse kahlata raamattusi läpi.>> Saisinko Raamatun kohdan, johon perustat pelagiolaisen oppisi: "Ihmisille on annettu vapaus valita, haluaako hän seurata Herraa vai ei. Uskoako vai ei." Room. 4:16 ei osoita mitään tällaista. <<
Jumala pelastaa saarnauttamansa hullutuksen kautta ne, jotka uskovat.
- Anonyymi
Onko alottaja lukenut Raamatusta, Jumalan ilmoituksesta, kuinka Jumala on antanut meille pelastavan armonsa Jeesuksessa Kristuksessa? Oletko lukenut pyhästä Kirjasta, että pelastuksemme on Jeesuksessa Kristuksessa? Jeesuksessa on myös Jumalan armo ja ikuinen elämä. Ja nämä kaikki Jumala on antanut meille Jeesuksessa Kristuksessa. Ymmärrämme, että näitä asioita ei ole muualla, ei mistään muualta saatavissa kuin Jeesuksessa Kristuksessa.
Siksi on ymmärrettävää, että se, joka ottaa vastaan Jeesuksen Kristuksen, ottaa Hänessä vastaan kaiken, mitä Jeesuksessa Kristuksessa on. Ja Jeesuksen hylkäävä ihminen hylkää kaiken, mitä Jumala on Hänessä antanut.
Onko alottaja huomannut, että Raamattu kehottaa meitä ihmisiä ottamaan vastaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi? Jumalan armo voi siis jäädä turhaksi ihmisen kohdalla. Jeesuksen hylkäävän ihmisen kohdalla Jumalan armo jää turhaksi: Jumala kyllä antoi ihmiselle armonsa mutta ihminen ei ottanut sitä vastaan ja siksi hän jää Jumalan armosta osattomaksi.
Onko alottaja huomannut, että Raamattu kertoo ihmisistä, jotka olivat ottaneet ja ottavat vastaan Jeesuksen Kristuksen, että heistä tulee Jumalan lapsia? Onko alottaja huomannut, että Kristus meissä on kirkkauden toivo?
Onko alottaja lukenut pyhästä Jumalan ilmoituksesta, että ihmistä kehotetaan koettelemaan itseään, että onko hän uskossa, onko hän siis pelastavassa uskossa, että ONKO JEESUS KRISTUS HÄNESSÄ vai ei? Siinä on meille jokaiselle uskon koetinkivi. https://www.jumala-kanssamme.se/439646341- Anonyymi
>> Onko alottaja lukenut Raamatusta, Jumalan ilmoituksesta, kuinka Jumala on antanut meille pelastavan armonsa Jeesuksessa Kristuksessa? jne. <<
Ihan raamatullisesti ja helluntailaisittain huudahan tähän, jotta Hallelujaa! Aamen!
- Anonyymi
Ihminen päättää pyytää Jeesusta avuksi.
Jumala tietenkin vastaa aikanaan.
Ehkä nämä ajatukset ovat oikein: sydämestäni en pysty taipumaan täydelleen.
Paljon nähty vouhotusta joka ei ketään hyödytä.- Anonyymi
Eli: ihminen on Jumalan herra, joka juoksuttaa pyynnöillään Jumalaa, käskyttää kuin renkipoikaa tai piikalikkaa.
Käskytyksethän ovat muutoinkin ihan osa " jumalanpalveluksianne".
"Nouskaa seisomaan. Istukaa. Nouskaa. Huutakaa aamen! Kyllä Herra on hyvä! Hehheh (idiootteja koko seurakunta)".
Kuinkas Jeesus sitten sanoi: "Te ette valinneet Minua vaan Minä valitsin teidät..."
Et siis ole itse Jeesuksen valitsema? Miksi sitten Hänen perässään roikut? Eikö tuo ole vähän noloa?
Minäpä olen. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli: ihminen on Jumalan herra, joka juoksuttaa pyynnöillään Jumalaa, käskyttää kuin renkipoikaa tai piikalikkaa.
Käskytyksethän ovat muutoinkin ihan osa " jumalanpalveluksianne".
"Nouskaa seisomaan. Istukaa. Nouskaa. Huutakaa aamen! Kyllä Herra on hyvä! Hehheh (idiootteja koko seurakunta)".
Kuinkas Jeesus sitten sanoi: "Te ette valinneet Minua vaan Minä valitsin teidät..."
Et siis ole itse Jeesuksen valitsema? Miksi sitten Hänen perässään roikut? Eikö tuo ole vähän noloa?
Minäpä olen.Aloittaja on antti, uskosta osaton pilkkaaja ja Jumalan Sanan rienaaja ja messiaanisen syngoogan valhepastori.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eli: ihminen on Jumalan herra, joka juoksuttaa pyynnöillään Jumalaa, käskyttää kuin renkipoikaa tai piikalikkaa.
Käskytyksethän ovat muutoinkin ihan osa " jumalanpalveluksianne".
"Nouskaa seisomaan. Istukaa. Nouskaa. Huutakaa aamen! Kyllä Herra on hyvä! Hehheh (idiootteja koko seurakunta)".
Kuinkas Jeesus sitten sanoi: "Te ette valinneet Minua vaan Minä valitsin teidät..."
Et siis ole itse Jeesuksen valitsema? Miksi sitten Hänen perässään roikut? Eikö tuo ole vähän noloa?
Minäpä olen.Eivät kaikki uskonratkaisut pelasta. Jotkut ovat tehneet jopa useita uskonratkaisujaan.
Kylväjä vertauksessa kolme kylvöä epäonnistui. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Eivät kaikki uskonratkaisut pelasta. Jotkut ovat tehneet jopa useita uskonratkaisujaan.
Kylväjä vertauksessa kolme kylvöä epäonnistui.antikristuksen antin ratkaisut; ensin kristityn näyttelminen, sitten päälle valhejuutalaisuus, eivät ole häntä pelastaneet.
- Anonyymi
Nyt jollekin "kädennosto" on ongelma.
Mennään raamatun Edeniin.
Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista, mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".
(1Mo 2:16-17)
Nuo jakeet ikäänkuin tuo tämänpäivän hengellisen kokouksen esiin.
Sanaa julistetaan, eli kuulija käyskentelee Sanan Edenissä, Jumalankanssa. Kirjoitukset on tämä Jumala, joka on Elämänpuu ja ne puut, jotka ovat elämässä luvallisia.
Sitten on hyvän ja pahantiedonpuu- josta opetetaan, että älä siitä syö, ts. ohjeistetaan elämään sisälle ja varjelemaan sydän Jumalan mielenmukaisuudessa.
Nyt, kun ihminen HALUAA Jumalansa edessä toteuttaa sitä ja sen tien matkaa, hän ikäänkuin kädenojennuksella koroittaa kätensä Elämänpuulle- eli Jeesusta kohti.
Ei kädenkohottaminen ole omantahdon tekoja, joka vain pelastaa, vaan se on sydämen ojennut KIRJOITUKSIEN elämänpuulle- elämäksi.
Ja armoistuin on Jeesuksen paikka Ylimmäisenä pappina.
Ja kun särkynyt sydän nostaa sitä kättään Elämänpuulleen elämäksi, sen hedelmän tuomaan elämään, hän voi lepattavan sydämensä tulen ääressä ottaa hedelmän ja saada Taivaallisen öljyn lamppuunsa tuleksi.
Ei kädenojennus ole väärin. Päinvastoin. Sana rohkaisee ottamaan elämänpuusta ja elää sen mukaan.
Jumala taas matkalla kasvattaa ja pyhittää elämään sisälle, sekä varjelemaan sydämensä, ettei maailma saastuta. - Anonyymi
"Puhutaanko Raamatussa uskoontulemisesta ihmisen uskon ratkaisuna?"
Usko Jumalaan on lahja, joka ei herää yksilön omasta halusta vaan se annetaan hänelle. Usko Jumalaan ei myöskään ole jokaisen, vaan ainoastaan niiden, joille se on suotu. Kun Jumala vetää yksilöä puoleensa tavalla ja toisella, se on hetki jolloin henkilö voi tehdä luonnollisen ratkaisunsa mutta kaiken sen vaikuttaa yksin Jumala, ei yksilö. Meillä ei ole mitään keinoa tai tapaa tulla tietoiseksi hengellisistä asioista ilman, että se on alusta alkaenkin Jumalan työtä täysin ja kokonaan.
Henkilöllä ei ole omia ansioita oman pelastuksensa suhteen, se kaikki on jumalan.- Anonyymi
Kyllä. Kyllä raamatussa puhutaan uskonratkaisusta.
"Tulkaa minun tyköni, te työtätekevät ja raskautetut, niin minä annan teille levon"!
Eli silloin kuulija kuulee kutsun, ja tehdessään kutsun mukaan, silloin lahja tulee todelliseksi.
Jos sinut kutsutaan Linnan juhlaan, niin sinä itse ratkaiset, menetkö sinne, tai et.
Sitä se oli Edenissäkin jossa opetetaan uskonratkaisua Adamille.
Tee näin, niin saat elää. Ja Adam ratkaisi. Aina ratkaisemme itse, vaikka jo maailman luomisesta kaikki on valmiina. Aivankuin se tapahtuma.
1Mo 1:31 Ja Jumala katsoi kaikkea, mitä hän tehnyt oli, ja katso, se oli sangen hyvää. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, kuudes päivä.
*) Siinä on luomakunta valmiina, ilman ihmisentyötä.
Niin tulivat valmiiksi taivas ja maa kaikkine joukkoinensa. Ja Jumala päätti seitsemäntenä päivänä työnsä, jonka hän oli tehnyt, ja lepäsi seitsemäntenä päivänä kaikesta työstänsä, jonka hän oli tehnyt. Ja Jumala siunasi seitsemännen päivän ja pyhitti sen, koska hän sinä päivänä lepäsi kaikesta luomistyöstänsä, jonka hän oli tehnyt. Tämä on kertomus taivaan ja maan synnystä, kun ne luotiin. Siihen aikaan kun Herra Jumala teki maan ja taivaan,
(1Mo 2:1-4)
Eli tuossa esikuvallisesti tuodaan meille näkyväksi se luomakunta, jossa ehdollistetaan elämä. SE ehdollistetaan, että ymmärrämme valintojemme mitan.
Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä.
Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista, mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman". (1Mo 2:15-17)
Jos Adam olisi tuon toteuttanut- hän eläisi tänään ja Eden olisi ympärillämme, mutta valinnastaan ihminen itse teki elämästä sen, ettei hänelle voitu mitata rikkomuksen tekijänä ilman muutosta - oikeaa valintaa iankaikkisen elämän - elämää.
Siksi iankaikkinen elämä on tämänpuoleisuudessa valinta, ja se on näin armolahja.
Lahja on vastaanotettavissa ja vain Elämänantajan, Jeesuksen kautta.
Raamatun opin ja ohjeen mukaan ei kaikki pelastu, koska tuomio lähtee jopa Herran huoneesta ja helvetin tuli on kadotustyökalu, jossa saatetaan tämä maailmankaikkeus tasapainoon.
Se on liitto on rakkausliitto ja halukkaathan vihitään. Eli Tahdotko sinä, kysyy Sana.
Siinä on tämä ratkaisu. Jumalalla ei ole muutakuin rakkausliitto- halullisen ja Hänen välillään.
Se harha pitää erottaa, että lapsikaste pelastaa pois, vaan Jeesus pelastaa.
Ja Hän kutsuu sisään. Siksi ovessa on kahva sisäpuolella. Kenenkään sydämeen Jeesus ei mene väkisin. Siksipä Avuksesi huuda minua jne.
SE on sen käden ojentamista - Elämänpuulle ja Kristuksen iankaikkisen elämän armolahjan hedelmän vastaanottamista, jonka Hän on verellään ostanut.
Me ristiinnaulitsimme. jne.
Mutta, se käsi, joka nousee syömään puusta, se on lähimmäisen kanssa ateriaa.
Eli se tie viitoitetaan matkaamme tavallaan näinkin.
Ruokitko nälkäisiä? Annoitko janoisille juotavaa? Majoititko muukalaisen kotiisi? Piditkö huolta sairaista ja vankeudessa olevista? Rakkaus Kristukseen heijastuu rakkautena muihin ihmisiin, eikä ole muuta tietä. ts. viimeinen tuomio- Herranhuoneesta mittaatämänkin teon.
Iankaikkisen elämän armolahja - se on kuin Edenissä, viljellä, eli kylvää sanaa- sekä varjella, ts. tuoda Elämänpuun hedelmät jakoon.
SEkä kurottaa ja syödä itse. Kaikki näin on Jumalantyötä meissä. - Anonyymi
"Puhutaanko Raamatussa uskoontulemisesta ihmisen uskon ratkaisuna?"
Hepr. 4:3 sanoo suoraan: "me pääsemme lepoon, me, jotka tulimme uskoon".
- Anonyymi
Kyllä anabaptisteilta tarinaa tulee. Parannusta he eivät jumalanpilkastaan tee.
Eeva Eedenissä omasi vapaanratkaisuvallan ja käytti sitä tunnetuin seurauksin. Tuolloin Jumala otti pois tämän vallan ihmiseltä, jottei kävisi vieläkin hullummin.
Tehän tietenkin voitte elää siinä omassa luulouskossanne, että te hallitsette Jumalaa, eikä päinvastoin, mutta Itse Jumalan edessä tuo juttu ei mene läpi.
Viimeisellä tuomiolla Jumala kysyy anabaptistilta. "Milloin sinusta tuli Minun herrani?"
Kristityn Herra on Yksi Pyhä Kolmiyhteinen Jumala: Isä, Poika ja Pyhä Henki.
Nyt, hellareiden / anabaptistien kirkkoisä Areioksen saapumista odotellessa... ☕- Anonyymi
Sinulla on Adamin vihahenki ylläsi. Adam Edenissä tuomitsi jopa Jumalan. Syytti Eevaansa, vaikka ko. hänen apunsa.
Oletko miettinyt sitä, että Adam luotiin ja ennenkuin Eva- Adamin DNA.sta eli kylkiluusta sai alkunsa, niin se Jumalan ja Adamin käyskentely Edenissä käytiin ja siinä Adam ehdollistettiin tämän elämänsuhteen. Siksi Adaminvastuu painaa aadameilla yhä harteillaan.
Heidän pitäisi viihtyä siellä Ylimmäisen papin edessä rukouskammiossaan.
Nyt kun ovet auki horistaan, niin monen kirkkoisän perinnopit painaa väärät länget selkään ja luullaan, että papinteot saattavat väkisinkin taivaaseen, ettei ihmiseltä kysytä mitään.
Siitähän ajatuksessasi on kyse. Meidän ei pidäkään Anabatisteja hukuttaneelta kysyä neuvoa, sillä hänen ideahenki huokuu sanoistasi.
Mutta.
Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista, mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman". Eli Adamin neuvot olivat henkilökohtaisia.
Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva". ......
Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla. Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu". (1Mo 2:16-23)
Adam evästettiin tielle ja sen hän itse kertoi Evalle. Adamin vastuu.
Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ....... hyväntiedonpuu- se harhauttaa ihmisen, ihminen ei pysty hallitsemaan sitä tietoa, se on vain Jumalan kaikkitietävyyden aluetta.
Ei nytkään pidä sitä virhettä tehdä, että hyväntiedonpuun hedelmiä nautitaan ja sen muutens Adam tiesi, mutta oli tottelematon. Siis miksi kirkkoisejä - ihmistä kuunnellaan edelleen?
Meillä on vastuu- syödä vain elämänpuusta.
Adam tiesi, mutta OTTI hedelmän, vaikka Jumala itse häntä varaoitti ja söi.
ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi. Silloin aukenivat heidän molempain silmät, ja he huomasivat olevansa alasti; ja he sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot. (1Mo 3:6-7)
Olisipa kuunnellut Sanaa- eli kirjoituksia. Tässä on tuon opin idea ja määre tällepäivälle. Olemmeko vanhan aadamin kaltaisia, vai kuunnellaanko Sanan kirjoituksia, eli JumalanSanaa! Kumman Adamin sana painaa? Vanhan vai Uuden?
Hän vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi paratiisissa ja pelkäsin, sillä minä olen alasti, ja sentähden minä lymysin".
Ja hän sanoi: "Kuka sinulle ilmoitti, että olet alasti? Etkö syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?" Mies vastasi: "Vaimo, jonka annoit olemaan minun kanssani, antoi minulle siitä puusta, ja minä söin". **) Tällaisia ne aadamit ovat, syyttävät ja nyt oli syytöksen kohde Jumala itse... Tuo vaimo-- jonka >annoit< ! Ei yhtään omaa vastuuta.
(1Mo 3:10-13)
Eli palataan taas alkuun ...... Meillä on vastuu, ja kun kuullaan vastuu, kun Sana puhuu, tehdään niin ja sen käden nostolla syödäänkin Elämänpuusta.
Hoksataanko neuvoa ja oppia.... Vai huudetaanko Marttia apuun, sekä otetaan se hukuttaminen apuun, ettei Sanaa kuulla, eli naulitaan Sana ristille --uudelleen--
Sitähän nyt haetaan. Jumalan sanako ei ole se pääasia, vaan perinnäisopit? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on Adamin vihahenki ylläsi. Adam Edenissä tuomitsi jopa Jumalan. Syytti Eevaansa, vaikka ko. hänen apunsa.
Oletko miettinyt sitä, että Adam luotiin ja ennenkuin Eva- Adamin DNA.sta eli kylkiluusta sai alkunsa, niin se Jumalan ja Adamin käyskentely Edenissä käytiin ja siinä Adam ehdollistettiin tämän elämänsuhteen. Siksi Adaminvastuu painaa aadameilla yhä harteillaan.
Heidän pitäisi viihtyä siellä Ylimmäisen papin edessä rukouskammiossaan.
Nyt kun ovet auki horistaan, niin monen kirkkoisän perinnopit painaa väärät länget selkään ja luullaan, että papinteot saattavat väkisinkin taivaaseen, ettei ihmiseltä kysytä mitään.
Siitähän ajatuksessasi on kyse. Meidän ei pidäkään Anabatisteja hukuttaneelta kysyä neuvoa, sillä hänen ideahenki huokuu sanoistasi.
Mutta.
Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista, mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman". Eli Adamin neuvot olivat henkilökohtaisia.
Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva". ......
Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla. Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu". (1Mo 2:16-23)
Adam evästettiin tielle ja sen hän itse kertoi Evalle. Adamin vastuu.
Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ....... hyväntiedonpuu- se harhauttaa ihmisen, ihminen ei pysty hallitsemaan sitä tietoa, se on vain Jumalan kaikkitietävyyden aluetta.
Ei nytkään pidä sitä virhettä tehdä, että hyväntiedonpuun hedelmiä nautitaan ja sen muutens Adam tiesi, mutta oli tottelematon. Siis miksi kirkkoisejä - ihmistä kuunnellaan edelleen?
Meillä on vastuu- syödä vain elämänpuusta.
Adam tiesi, mutta OTTI hedelmän, vaikka Jumala itse häntä varaoitti ja söi.
ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi. Silloin aukenivat heidän molempain silmät, ja he huomasivat olevansa alasti; ja he sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot. (1Mo 3:6-7)
Olisipa kuunnellut Sanaa- eli kirjoituksia. Tässä on tuon opin idea ja määre tällepäivälle. Olemmeko vanhan aadamin kaltaisia, vai kuunnellaanko Sanan kirjoituksia, eli JumalanSanaa! Kumman Adamin sana painaa? Vanhan vai Uuden?
Hän vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi paratiisissa ja pelkäsin, sillä minä olen alasti, ja sentähden minä lymysin".
Ja hän sanoi: "Kuka sinulle ilmoitti, että olet alasti? Etkö syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?" Mies vastasi: "Vaimo, jonka annoit olemaan minun kanssani, antoi minulle siitä puusta, ja minä söin". **) Tällaisia ne aadamit ovat, syyttävät ja nyt oli syytöksen kohde Jumala itse... Tuo vaimo-- jonka >annoit< ! Ei yhtään omaa vastuuta.
(1Mo 3:10-13)
Eli palataan taas alkuun ...... Meillä on vastuu, ja kun kuullaan vastuu, kun Sana puhuu, tehdään niin ja sen käden nostolla syödäänkin Elämänpuusta.
Hoksataanko neuvoa ja oppia.... Vai huudetaanko Marttia apuun, sekä otetaan se hukuttaminen apuun, ettei Sanaa kuulla, eli naulitaan Sana ristille --uudelleen--
Sitähän nyt haetaan. Jumalan sanako ei ole se pääasia, vaan perinnäisopit?Minulla ei ole Aatamin henkien kanssa mitään tekemistä.
Mihin raamatunjakeeseen perustat väitteesi "Adamin vihanhengestä"?
Henget eivät lähde ihmisistä, vaan ilmavalloista, enkä Raamatun mukaan, muista Adamin itsensä olleen mitenkään erityisen vihamielinen persoona.
Jos jotkut julistavat kirkkoisiä, niin nimenomaan hellarit! Ja keksitte loput selityksistänne ihan omien korvienne välistä.
Juuri oma uususkontonnehan on koostettu kaikkien, kristinuskon tuomitsemien harhaopettaja-kirkkoisien, teosofien ja vapaamuurareiden opeista! Luotatte siihen, etteivät kuulijanne tunne tosiasioita helluntailaisuuden historiasta.
Älä ala mulle, Saatana 👺, Raamattua ja kirkkohistoriaa opettamaan.
Vade retro! Ja niin edespäin. Anonyymi kirjoitti:
Sinulla on Adamin vihahenki ylläsi. Adam Edenissä tuomitsi jopa Jumalan. Syytti Eevaansa, vaikka ko. hänen apunsa.
Oletko miettinyt sitä, että Adam luotiin ja ennenkuin Eva- Adamin DNA.sta eli kylkiluusta sai alkunsa, niin se Jumalan ja Adamin käyskentely Edenissä käytiin ja siinä Adam ehdollistettiin tämän elämänsuhteen. Siksi Adaminvastuu painaa aadameilla yhä harteillaan.
Heidän pitäisi viihtyä siellä Ylimmäisen papin edessä rukouskammiossaan.
Nyt kun ovet auki horistaan, niin monen kirkkoisän perinnopit painaa väärät länget selkään ja luullaan, että papinteot saattavat väkisinkin taivaaseen, ettei ihmiseltä kysytä mitään.
Siitähän ajatuksessasi on kyse. Meidän ei pidäkään Anabatisteja hukuttaneelta kysyä neuvoa, sillä hänen ideahenki huokuu sanoistasi.
Mutta.
Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista, mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman". Eli Adamin neuvot olivat henkilökohtaisia.
Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva". ......
Niin Herra Jumala vaivutti ihmisen raskaaseen uneen, ja kun hän nukkui, otti hän yhden hänen kylkiluistaan ja täytti sen paikan lihalla. Ja Herra Jumala rakensi vaimon siitä kylkiluusta, jonka hän oli ottanut miehestä, ja toi hänet miehen luo. Ja mies sanoi: "Tämä on nyt luu minun luistani ja liha minun lihastani; hän kutsuttakoon miehettäreksi, sillä hän on miehestä otettu". (1Mo 2:16-23)
Adam evästettiin tielle ja sen hän itse kertoi Evalle. Adamin vastuu.
Ja vaimo näki, että siitä puusta oli hyvä syödä ja että se oli ihana katsella ja suloinen puu antamaan ymmärrystä; ja hän otti sen hedelmästä ja söi ....... hyväntiedonpuu- se harhauttaa ihmisen, ihminen ei pysty hallitsemaan sitä tietoa, se on vain Jumalan kaikkitietävyyden aluetta.
Ei nytkään pidä sitä virhettä tehdä, että hyväntiedonpuun hedelmiä nautitaan ja sen muutens Adam tiesi, mutta oli tottelematon. Siis miksi kirkkoisejä - ihmistä kuunnellaan edelleen?
Meillä on vastuu- syödä vain elämänpuusta.
Adam tiesi, mutta OTTI hedelmän, vaikka Jumala itse häntä varaoitti ja söi.
ja antoi myös miehellensä, joka oli hänen kanssansa, ja hänkin söi. Silloin aukenivat heidän molempain silmät, ja he huomasivat olevansa alasti; ja he sitoivat yhteen viikunapuun lehtiä ja tekivät itselleen vyöverhot. (1Mo 3:6-7)
Olisipa kuunnellut Sanaa- eli kirjoituksia. Tässä on tuon opin idea ja määre tällepäivälle. Olemmeko vanhan aadamin kaltaisia, vai kuunnellaanko Sanan kirjoituksia, eli JumalanSanaa! Kumman Adamin sana painaa? Vanhan vai Uuden?
Hän vastasi: "Minä kuulin sinun askeleesi paratiisissa ja pelkäsin, sillä minä olen alasti, ja sentähden minä lymysin".
Ja hän sanoi: "Kuka sinulle ilmoitti, että olet alasti? Etkö syönyt siitä puusta, josta minä kielsin sinua syömästä?" Mies vastasi: "Vaimo, jonka annoit olemaan minun kanssani, antoi minulle siitä puusta, ja minä söin". **) Tällaisia ne aadamit ovat, syyttävät ja nyt oli syytöksen kohde Jumala itse... Tuo vaimo-- jonka >annoit< ! Ei yhtään omaa vastuuta.
(1Mo 3:10-13)
Eli palataan taas alkuun ...... Meillä on vastuu, ja kun kuullaan vastuu, kun Sana puhuu, tehdään niin ja sen käden nostolla syödäänkin Elämänpuusta.
Hoksataanko neuvoa ja oppia.... Vai huudetaanko Marttia apuun, sekä otetaan se hukuttaminen apuun, ettei Sanaa kuulla, eli naulitaan Sana ristille --uudelleen--
Sitähän nyt haetaan. Jumalan sanako ei ole se pääasia, vaan perinnäisopit?Kädenojennus = rituaali.
- Anonyymi
PasiToivonen2 kirjoitti:
Kädenojennus = rituaali.
Minä vain kirjoitin kauniisti Kristuksen teoista, niin katso nyt, mikä helluntaihengen hyökkäys!
Monet kristityt puhuvatkin helluntailaisuuden henkivalloista ja tämä ketju on oiva esimerkki mitä tapahtuu, kun vetää Kristus-keskeisen augustinolaisen opin ja alkaa heiluttaa sitä harha-isiä seuraavien hellureitten nenien edessä.
Augustinus oli raamatullinen katolilainen, joten varmaan sinäkin nk. diggaat häntä? Luther tietysti voi olla kova pala, keille tahansa, joilta puuttuu rehellinen omatunto.
Kohta nämä, jotka seuraavat kaikenlaisia grahameita, wilkersoneja, bonnkeja, hillsongeja ja hinnejä, huomauttavat hurskaasti, että hyi olkoon, nyt se mainitsi uskonpuhdistaja Lutherin!
No, seistään vaikka rinnakkain areenalla, sitten kun hellurit näyttävät peukaloitaan alaspäin. Tämä foorumi antaa siitä jo esimakua. Anonyymi kirjoitti:
Minä vain kirjoitin kauniisti Kristuksen teoista, niin katso nyt, mikä helluntaihengen hyökkäys!
Monet kristityt puhuvatkin helluntailaisuuden henkivalloista ja tämä ketju on oiva esimerkki mitä tapahtuu, kun vetää Kristus-keskeisen augustinolaisen opin ja alkaa heiluttaa sitä harha-isiä seuraavien hellureitten nenien edessä.
Augustinus oli raamatullinen katolilainen, joten varmaan sinäkin nk. diggaat häntä? Luther tietysti voi olla kova pala, keille tahansa, joilta puuttuu rehellinen omatunto.
Kohta nämä, jotka seuraavat kaikenlaisia grahameita, wilkersoneja, bonnkeja, hillsongeja ja hinnejä, huomauttavat hurskaasti, että hyi olkoon, nyt se mainitsi uskonpuhdistaja Lutherin!
No, seistään vaikka rinnakkain areenalla, sitten kun hellurit näyttävät peukaloitaan alaspäin. Tämä foorumi antaa siitä jo esimakua.Katolinen messu alkaa kuudelta. Sinne olen menossa. Samat rituaalit.
- Anonyymi
PasiToivonen2 kirjoitti:
Katolinen messu alkaa kuudelta. Sinne olen menossa. Samat rituaalit.
Mitkä, "samat rituaalit"?
En ole käynyt katolisessa kirkossa aikoihin, ortodokseja tulee joskus kuuneltua ja heidän kirkoissaan käytyä, etenkin Venäjällä.
Usko ikuinen, usko hyvä, meidän uskomme oikeauskoinen:
https://www.youtube.com/watch?v=m1qANaOU52Q
Siunausta sinne katolilaiseen messuun! 🙏✨
Veera veezna, veera slaavna, naasha veera pravaslavnaa! - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minulla ei ole Aatamin henkien kanssa mitään tekemistä.
Mihin raamatunjakeeseen perustat väitteesi "Adamin vihanhengestä"?
Henget eivät lähde ihmisistä, vaan ilmavalloista, enkä Raamatun mukaan, muista Adamin itsensä olleen mitenkään erityisen vihamielinen persoona.
Jos jotkut julistavat kirkkoisiä, niin nimenomaan hellarit! Ja keksitte loput selityksistänne ihan omien korvienne välistä.
Juuri oma uususkontonnehan on koostettu kaikkien, kristinuskon tuomitsemien harhaopettaja-kirkkoisien, teosofien ja vapaamuurareiden opeista! Luotatte siihen, etteivät kuulijanne tunne tosiasioita helluntailaisuuden historiasta.
Älä ala mulle, Saatana 👺, Raamattua ja kirkkohistoriaa opettamaan.
Vade retro! Ja niin edespäin.Laita soffi maaaten, pukki tulee pian ja tuo uudet ainot ja polvisukat.
jörkeä se ei tuo se pitää its ehankkia. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Laita soffi maaaten, pukki tulee pian ja tuo uudet ainot ja polvisukat.
jörkeä se ei tuo se pitää its ehankkia.Ja tässä yksi paholaisen juoksupojista. 🤖
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Minä vain kirjoitin kauniisti Kristuksen teoista, niin katso nyt, mikä helluntaihengen hyökkäys!
Monet kristityt puhuvatkin helluntailaisuuden henkivalloista ja tämä ketju on oiva esimerkki mitä tapahtuu, kun vetää Kristus-keskeisen augustinolaisen opin ja alkaa heiluttaa sitä harha-isiä seuraavien hellureitten nenien edessä.
Augustinus oli raamatullinen katolilainen, joten varmaan sinäkin nk. diggaat häntä? Luther tietysti voi olla kova pala, keille tahansa, joilta puuttuu rehellinen omatunto.
Kohta nämä, jotka seuraavat kaikenlaisia grahameita, wilkersoneja, bonnkeja, hillsongeja ja hinnejä, huomauttavat hurskaasti, että hyi olkoon, nyt se mainitsi uskonpuhdistaja Lutherin!
No, seistään vaikka rinnakkain areenalla, sitten kun hellurit näyttävät peukaloitaan alaspäin. Tämä foorumi antaa siitä jo esimakua.>> helluntaihengen hyökkäys! <<
Kai tiedät, että helluntain henki oli Pyhä Henki? - Anonyymi
PasiToivonen2 kirjoitti:
Kädenojennus = rituaali.
>> Kädenojennus = rituaali. <<
Rituaaleja on kaikilla tunnustukunnilla ja seurakunnilla. Jokaisen soisi jo niistä tekevän parannusta, koska ne eivät hengellisyyttä mitenkään lisää.
- Anonyymi
>> Eli: ihminen on Jumalan herra, joka juoksuttaa pyynnöillään Jumalaa, käskyttää kuin renkipoikaa tai piikalikkaa.
Käskytyksethän ovat muutoinkin ihan osa " jumalanpalveluksianne".
"Nouskaa seisomaan. Istukaa. Nouskaa. Huutakaa aamen! Kyllä Herra on hyvä! Hehheh (idiootteja koko seurakunta)".
Kuinkas Jeesus sitten sanoi: "Te ette valinneet Minua vaan Minä valitsin teidät..."
Et siis ole itse Jeesuksen valitsema? Miksi sitten Hänen perässään roikut? Eikö tuo ole vähän noloa?
Minäpä olen. <<
On sulla ainakin otsaa, ellei muuta. Toivottavasti siinä otsassa lukee kerran myös oikea nimi - eikä esim. "Lutherin" nimeä.
Helluntailaisilla ei ole ketään "Hellua", jota he seuraisivat Jeesuksen lisäksi.- Anonyymi
Hehhehhehheeee!🤣🤣🤣
Etteikö muka ole! Teillähän niitä nimenomaan on!
Oppinnekin vaihdatte muutaman vuoden välein jonkun oppi-isänne uusilmoitusten mukaisiksi! 👳♂️ - Anonyymi
antikristuksen antti ei ole Jumalan valitsema.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Hehhehhehheeee!🤣🤣🤣
Etteikö muka ole! Teillähän niitä nimenomaan on!
Oppinnekin vaihdatte muutaman vuoden välein jonkun oppi-isänne uusilmoitusten mukaisiksi! 👳♂️>> Hehhehhehheeee!🤣🤣🤣
Etteikö muka ole! Teillähän niitä nimenomaan on!
Oppinnekin vaihdatte muutaman vuoden välein jonkun oppi-isänne uusilmoitusten mukaisiksi! 👳♂️ <<
En ole itse helluntailainen, olen kyllä useasti ko. seurakunnassakin käynyt. Siksi sanoin, ettei HEILLÄ ole ketään "Hellua", jota HE seuraisivat Jeesuksen lisäksi.
- Anonyymi
Ettei nyt vaan ois menneet äärikarismaattisuus, evlut-kirkon kaatajat ja helluntailaisuus sekaisin?
Lapsikatse on vilpittömin katse. Aikuiskatse on vilpillisen kova, kylmä, kyyninen...HRRRRR!!!
- Anonyymi
Kyllä, lapsen katse on minustakin vilpittömin katse. 👶
Minä menin upotuskasteelle koko sydämestäni. Vesi oli kyllä vähän kylmää. Ja joidenkin suhtautuminen.
- Anonyymi
Eikö nykyään enään pääse helluntailaiseksi pelkästään hatunnostolla, tulematta eteen?
- Anonyymi
Käden noston ymmärrän ihmisen vastauksena Jumalan kutsuun, ei syvimmiltään ihmisen kutsuna Jumalalle. Olen itsekin nostellut käsiäni, polvillani, itkien kontannut saalemeiden ja erinäisten herätystelttojen "etupenkeissä". Kyseessä ei kuitenkaan ollut harkittu esitys Jumalan edessä (vapaa ratkaisuvalta), vaan reaktio Jumalan sanaan (sidottu ratkaisuvalta). Vuosien ajan olin siis kontillani ihan väärän lahkon "alttarilla". Ei ihme, ettei apu tullut. Korjasin erehdykseni myöhemmin. Ja apu tuli.
Rukous on ihmisen omaa kutsua, käden nosto voi olla ihmisen kääntymistä Jumalan puoleen ja Hänen kutsusmistaan, avun huutamista. Mutta, tämä tulisi olla seurausta siitä, että Jumala ensin ilmestyy ihmiselle, kaukaisuudessa, alkaa vähintäänkin pelkällä olemuksellaan kutsua ihmistä:
Ei kukaan voi tulla Jumalan luo, ellei Isä Itse häntä vedä.
Myös Tuhlaajapoika muisti Isän. Isän rakkaus ja Taivasten valtakunnan hyvyys muistutti ja kutsui häntä. Hän ei painellut Isän luo röyhkeästi: "Isä, nyt tarvitsen sinua, auta minua, jeesaa vähän. Tarttisin tätä ja tätä, maksa mun laskut mun velallisille..." Kyseessä ei ollut pojan oma, röyhkeä tahto ja "ratkaisu" vaan Isän tahto, ja rakkauden kutsu ja johon hän suostui. Poika palasi enemmänkin katuvana ja nk. hattu kourassa, varsin nujerrettuna ja nöyränä.
Kyse ei siis ole ihmisen omasta, vapaasta ratkaisuvallasta, vaan Jumalan Itsensä tekoihin ja valintoihin sidotusta ratkaisuvallasta. Meiltä ihmisiltä ratkaisuvalta on pois otettu, sidottu. Sillä vapaalla ratkaisuvallalla me aina toimisimme kuin Adam ja Eeva.
Toisin kuin edellä joku hurskas väittää, voi minulla tietenkin lihani puolesta olla Adamin henki, mutta, väitän, uskoni puolesta kylläkin Kristuksen henki. Tässä suostun Isän kutsuun, mutta kunniaa hengestäni en ota. Lihallinen katsoo toisen lihantekoja, hengellinen hänen uskoaan.
Luther: "Älä milloinkaan arvioi kristittyä hänen tekojensa, vaan hänen uskonsa mukaan."- Anonyymi
Raamatussa ei sanota että kädenostolla ilmoitetaan Jumalalle uskoontulosta. Kuinka moni on tullut uskoon Helluntai kirkossa?
- Anonyymi
Oikea uskonvaellus ja -kasvu tuottavat myös hyviä tekoja, Pyhän Hengen vaikuttamina nekin.
Vainajista ei varmaankaan saisi puhua, koska he eivät ole täällä enää vastaamassa, mutta jonkun näkemäni elämänkertadokumentin mukaan Lutherin teot ja usko taisivat osua Isän silmäterään asti.
Toivottavasti Herra on kuitenkin ollut armollinen hänenkin uskossaan ja teoissaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Oikea uskonvaellus ja -kasvu tuottavat myös hyviä tekoja, Pyhän Hengen vaikuttamina nekin.
Vainajista ei varmaankaan saisi puhua, koska he eivät ole täällä enää vastaamassa, mutta jonkun näkemäni elämänkertadokumentin mukaan Lutherin teot ja usko taisivat osua Isän silmäterään asti.
Toivottavasti Herra on kuitenkin ollut armollinen hänenkin uskossaan ja teoissaan.Missä kohdin Raamattua tuo ilmoitetaan? Saisko jakeen?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamatussa ei sanota että kädenostolla ilmoitetaan Jumalalle uskoontulosta. Kuinka moni on tullut uskoon Helluntai kirkossa?
Hih... 😊 Siinä kädennostossa pastori tm. ainoastaan kyselee sitä ihmisen omaa tahtoa, jotta voisi sitten eteenpäin opastaa tiettyä kyseistä ihmispoloa yleisön joukossa ja sen hirviänkauhian uskoontulorukouksenkin vaikka suustaan päästää. Eli se kädennosto on ilmoitus Herralle siitä, että "minä haluaisin tulla uskoon".
Tosin voi siinä kädennostohetkessäkin jo riittävä liikahdus sydämessä, vaikka kova halu tai synnintunto Herran puoleen tulla niin, että usko jysähtää päälle jo ennen kuin pastorikaan tajuaa ja Pyhä Henki jo asettuu sydämeen. Emmehän me sitä hetkeä voi sekuntikellosta tarkistaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Missä kohdin Raamattua tuo ilmoitetaan? Saisko jakeen?
>> Missä kohdin Raamattua tuo ilmoitetaan? Saisko jakeen? <<
Ei, Lutherista ei ole kyllä ainuttakaan jaetta raamatussa!
Oikeasta uskonvaelluksesta ja Pyhän Hengen vaikuttamista hyvistä teoista kyllä on. Ja oishan se tosi kivaa, jos kertoisin, että mistä. Mutta sieltä ne kaikki vastaukset löytyvät samalla tavalla luterilaiselle kuin muillekin: lehtiä kääntelemällä ja lukemalla. Mielellään Pyhän Hengen johdossa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Missä kohdin Raamattua tuo ilmoitetaan? Saisko jakeen? <<
Ei, Lutherista ei ole kyllä ainuttakaan jaetta raamatussa!
Oikeasta uskonvaelluksesta ja Pyhän Hengen vaikuttamista hyvistä teoista kyllä on. Ja oishan se tosi kivaa, jos kertoisin, että mistä. Mutta sieltä ne kaikki vastaukset löytyvät samalla tavalla luterilaiselle kuin muillekin: lehtiä kääntelemällä ja lukemalla. Mielellään Pyhän Hengen johdossa.Näin sanoo "Raamattu 33/38" Tiituksen 2. ja 3. luvuissa:
"Jeesus antoi itsensä edestämme puhdistaakseen itsellensä kansan, joka hyviä tekoja ahkeroitsee."
"Tahdon, että näitä teroitat, että ne, jotka Jumalaan uskovat, ahkeroisivat hyvien tekojen harjoittamista."
"Oppikoot meikäläisetkin harjoittamaan hyviä tekoja, etteivät jäisi hedelmättömiksi."
Myös Jaakobin kirje puhuu siitä, kuinka "usko ilman tekoja on kuollut, turhaa", ja että usko ilmenee ja tulee esiin myös hyvinä tekoina.
En jaksanut kohtia hakea myös "Tulkinta -92":sta, vaikka minullakin ko. opus on, enkä tiedä, mitä se näistä asioista puhuu, mutta jos puhuu eri tavoin, niin tässä on raamatun oma neuvo, mitä siinä tapauksessa kuuluu tehdä:
Apt. 19:19. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Näin sanoo "Raamattu 33/38" Tiituksen 2. ja 3. luvuissa:
"Jeesus antoi itsensä edestämme puhdistaakseen itsellensä kansan, joka hyviä tekoja ahkeroitsee."
"Tahdon, että näitä teroitat, että ne, jotka Jumalaan uskovat, ahkeroisivat hyvien tekojen harjoittamista."
"Oppikoot meikäläisetkin harjoittamaan hyviä tekoja, etteivät jäisi hedelmättömiksi."
Myös Jaakobin kirje puhuu siitä, kuinka "usko ilman tekoja on kuollut, turhaa", ja että usko ilmenee ja tulee esiin myös hyvinä tekoina.
En jaksanut kohtia hakea myös "Tulkinta -92":sta, vaikka minullakin ko. opus on, enkä tiedä, mitä se näistä asioista puhuu, mutta jos puhuu eri tavoin, niin tässä on raamatun oma neuvo, mitä siinä tapauksessa kuuluu tehdä:
Apt. 19:19.>> En jaksanut kohtia hakea myös "Tulkinta -92":sta, vaikka minullakin ko. opus on, enkä tiedä, mitä se näistä asioista puhuu, mutta jos puhuu eri tavoin, niin tässä on raamatun oma neuvo, mitä siinä tapauksessa kuuluu tehdä: Apt. 19:19. <<
Samaan suuntaan myös oma "Tulkinta -92" on menossa. Kehottihan Jeesus itse, että jos jokin sinua viettelee, niin luovu siitä, ettet menisi helvettiin.
- Anonyymi
Kannattaa vaihtaa se vapaatulkintaisempi 1992 raamattu parempaan ja sanatarkempaan käännökseen, kun opiskelee Jumalan sanaa.
33/38 tai Raamattu kansalle ovat tarkempia.- Anonyymi
Raamattu kansalle on samanlainen helluntailaisten väännös kun KR92, jota pääsitte sotkemaan kun teihin erehdyttiin luottamaan.
Biblia 1776 ja KR33/38 ovat tarkimpia ja arvokkaimpia käännöksiä ja laadukkaampaa tekstiä kuin nuo muut, lähinä satukirjoilta kuulostavat.
En kykene ollenkaan lukemaan KR92:n naiivia tekstiasua ja Raamattu kansalle on asiallisten teologien mukaan suunnilleen yhtä tarkoitushakuisen "luotettava" kuin jt:n Uudenmaailman käännös. Se voi kuulostaa kauniilta, mutta se ei ole Jumalan omaa sanaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu kansalle on samanlainen helluntailaisten väännös kun KR92, jota pääsitte sotkemaan kun teihin erehdyttiin luottamaan.
Biblia 1776 ja KR33/38 ovat tarkimpia ja arvokkaimpia käännöksiä ja laadukkaampaa tekstiä kuin nuo muut, lähinä satukirjoilta kuulostavat.
En kykene ollenkaan lukemaan KR92:n naiivia tekstiasua ja Raamattu kansalle on asiallisten teologien mukaan suunnilleen yhtä tarkoitushakuisen "luotettava" kuin jt:n Uudenmaailman käännös. Se voi kuulostaa kauniilta, mutta se ei ole Jumalan omaa sanaa.antikristuksen antti kirjoitit aiemmin ja vaadit kristittyjä noudattamaan juutalaisten synagoogien liturgiaan ja nyt vouhotat täällä kädennostoa vastaan.
Hyvin kykenet palvelemaan sielunvihollista, mutta mihinkaan hyvään et kykene. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu kansalle on samanlainen helluntailaisten väännös kun KR92, jota pääsitte sotkemaan kun teihin erehdyttiin luottamaan.
Biblia 1776 ja KR33/38 ovat tarkimpia ja arvokkaimpia käännöksiä ja laadukkaampaa tekstiä kuin nuo muut, lähinä satukirjoilta kuulostavat.
En kykene ollenkaan lukemaan KR92:n naiivia tekstiasua ja Raamattu kansalle on asiallisten teologien mukaan suunnilleen yhtä tarkoitushakuisen "luotettava" kuin jt:n Uudenmaailman käännös. Se voi kuulostaa kauniilta, mutta se ei ole Jumalan omaa sanaa.Lue sitä 38 käännöstä niin pääset noista harhoistasi !
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu kansalle on samanlainen helluntailaisten väännös kun KR92, jota pääsitte sotkemaan kun teihin erehdyttiin luottamaan.
Biblia 1776 ja KR33/38 ovat tarkimpia ja arvokkaimpia käännöksiä ja laadukkaampaa tekstiä kuin nuo muut, lähinä satukirjoilta kuulostavat.
En kykene ollenkaan lukemaan KR92:n naiivia tekstiasua ja Raamattu kansalle on asiallisten teologien mukaan suunnilleen yhtä tarkoitushakuisen "luotettava" kuin jt:n Uudenmaailman käännös. Se voi kuulostaa kauniilta, mutta se ei ole Jumalan omaa sanaa.Niin, meidän raamatunkäännökset ovat tarkempia kuin alkuperäinen teksti. Meillä on monta käännöstä, taisi Marttikin laitattaa kääntäjällään omiaan. Ja eihän meillä on alkuperäiseen tekstiin edes kaikkii käsitteitä olemassa. Siksi pitää hieman savolaisittain säveltää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Niin, meidän raamatunkäännökset ovat tarkempia kuin alkuperäinen teksti. Meillä on monta käännöstä, taisi Marttikin laitattaa kääntäjällään omiaan. Ja eihän meillä on alkuperäiseen tekstiin edes kaikkii käsitteitä olemassa. Siksi pitää hieman savolaisittain säveltää.
>> Puhutaanko Raamatussa uskoontulemisesta ihmisen uskon ratkaisuna?
Uskonratkaisu voi olla kiinni ihmisen tunteissa ja sielullisuudessa. Harva ihminen on tullut uskoon seurakunnassa vaan muualla. Mutta todellisuudessa pelastuminen on kokonaan, sataprosenttisesti, Jumalan työtä. Jos väitetään, että ihminen myötävaikuttaa kääntymykseensä, silloin pelastus tulee riippuvaiseksi ihmisen ansiosta. Vapaan ratkaisun avullahan pyritään juuri siihen, että saataisiin tilaa ansioille ja sielullisuudelle. <<
Asiaa on nyt raamatulla selitetty juurta jaksain täällä, eikä se väittelyllä muuksi muutu.
Aloittajalla on raitista uskoa ja puhetta siihen asti, kunnes hän väittää valinnan vapautta eli uskonratkaisua, siis ihmisen Jumalalle antamaa yksinkertaista "kyllä"-vastausta, "ansioteoksi". - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Puhutaanko Raamatussa uskoontulemisesta ihmisen uskon ratkaisuna?
Uskonratkaisu voi olla kiinni ihmisen tunteissa ja sielullisuudessa. Harva ihminen on tullut uskoon seurakunnassa vaan muualla. Mutta todellisuudessa pelastuminen on kokonaan, sataprosenttisesti, Jumalan työtä. Jos väitetään, että ihminen myötävaikuttaa kääntymykseensä, silloin pelastus tulee riippuvaiseksi ihmisen ansiosta. Vapaan ratkaisun avullahan pyritään juuri siihen, että saataisiin tilaa ansioille ja sielullisuudelle. <<
Asiaa on nyt raamatulla selitetty juurta jaksain täällä, eikä se väittelyllä muuksi muutu.
Aloittajalla on raitista uskoa ja puhetta siihen asti, kunnes hän väittää valinnan vapautta eli uskonratkaisua, siis ihmisen Jumalalle antamaa yksinkertaista "kyllä"-vastausta, "ansioteoksi".Raamattu vain ei puhu mitään uskonratkaisusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>> Puhutaanko Raamatussa uskoontulemisesta ihmisen uskon ratkaisuna?
Uskonratkaisu voi olla kiinni ihmisen tunteissa ja sielullisuudessa. Harva ihminen on tullut uskoon seurakunnassa vaan muualla. Mutta todellisuudessa pelastuminen on kokonaan, sataprosenttisesti, Jumalan työtä. Jos väitetään, että ihminen myötävaikuttaa kääntymykseensä, silloin pelastus tulee riippuvaiseksi ihmisen ansiosta. Vapaan ratkaisun avullahan pyritään juuri siihen, että saataisiin tilaa ansioille ja sielullisuudelle. <<
Asiaa on nyt raamatulla selitetty juurta jaksain täällä, eikä se väittelyllä muuksi muutu.
Aloittajalla on raitista uskoa ja puhetta siihen asti, kunnes hän väittää valinnan vapautta eli uskonratkaisua, siis ihmisen Jumalalle antamaa yksinkertaista "kyllä"-vastausta, "ansioteoksi".Siitä onkin kautta aikojen ollut keskustelua, että onko ihmisellä valinnanvapaus vai onko hänen kohtalonsa sidottu Jumalan tahtoon jo etukäteen.
Omalta kohdaltani olen tullut siihen tulokseen, että ihmisellä EI ole todellista valinnanvapautta yksinkertaisesti siksi, että koko ihminen, adam pelastuu. Kaikki sukupolvet adamista, palaavat Jumalan luo, jonka henkeä he ovat .Yhtä vähän kuin Jumala voi joutua eroon itsestään ihminenkään ei voi joutua eroon hänestä ollen osa häntä. Iankaikkista olentoa ei voi tuhota.
Myöskään niillä, jotka eivät ole Jumalasta ja siksi eivät omaa hänen henkeään, heilläkään ei ole todellista valinnanvapautta. He ainoastaan tekevät luonnostaan sitä mikä heidän luontoonsa sopii. Lopuksi hekin menevät omaan paikkaansa.
On iankaikkista elämää joka on Jumala itse ja sitten on luotua "elämää" joka kestää sille määrätysti. Millä on alku, sillä on loppu. Luotu "elämä" loppuu ja katoaa mutta Jumalan elämä pysyy. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Raamattu vain ei puhu mitään uskonratkaisusta.
Täällä on esimerkkejä raamatusta tuotu uudestisyntyneitten toimesta vaikka ja kuinka. Herra auttakoon ymmärtämään sitä, mitä on eteenne tuotu. Lukekaa nämä vastaukset.
Ehkäpä Jumala antaa mielenmuutoksen, 2. Tim. 2:25. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Siitä onkin kautta aikojen ollut keskustelua, että onko ihmisellä valinnanvapaus vai onko hänen kohtalonsa sidottu Jumalan tahtoon jo etukäteen.
Omalta kohdaltani olen tullut siihen tulokseen, että ihmisellä EI ole todellista valinnanvapautta yksinkertaisesti siksi, että koko ihminen, adam pelastuu. Kaikki sukupolvet adamista, palaavat Jumalan luo, jonka henkeä he ovat .Yhtä vähän kuin Jumala voi joutua eroon itsestään ihminenkään ei voi joutua eroon hänestä ollen osa häntä. Iankaikkista olentoa ei voi tuhota.
Myöskään niillä, jotka eivät ole Jumalasta ja siksi eivät omaa hänen henkeään, heilläkään ei ole todellista valinnanvapautta. He ainoastaan tekevät luonnostaan sitä mikä heidän luontoonsa sopii. Lopuksi hekin menevät omaan paikkaansa.
On iankaikkista elämää joka on Jumala itse ja sitten on luotua "elämää" joka kestää sille määrätysti. Millä on alku, sillä on loppu. Luotu "elämä" loppuu ja katoaa mutta Jumalan elämä pysyy.>>... Omalta kohdaltani olen tullut siihen tulokseen, että ihmisellä EI ole todellista valinnanvapautta yksinkertaisesti siksi, että koko ihminen, adam pelastuu. Kaikki sukupolvet adamista, palaavat Jumalan luo, jonka henkeä he ovat .Yhtä vähän kuin Jumala voi joutua eroon itsestään ihminenkään ei voi joutua eroon hänestä ollen osa häntä. Iankaikkista olentoa ei voi tuhota. <<
Totuus perustuu raamatun ilmoitukseen, ei omiin päätelmiimme.
Eihän iankaikkinen olento mihinkään siinä tuhoudu, jos on saatanan oma. Sielunvihollisenkin seuraajat ovat iankaikkisesti olemassa ja kärsivät synneissään iäti, koska eivät ottaneet vastaan pelastusta synneistään.
Raamattu puhuu niistä, jotka joutuvat tulijärveen, iankaikkiseen eroon Jumalasta. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
>>... Omalta kohdaltani olen tullut siihen tulokseen, että ihmisellä EI ole todellista valinnanvapautta yksinkertaisesti siksi, että koko ihminen, adam pelastuu. Kaikki sukupolvet adamista, palaavat Jumalan luo, jonka henkeä he ovat .Yhtä vähän kuin Jumala voi joutua eroon itsestään ihminenkään ei voi joutua eroon hänestä ollen osa häntä. Iankaikkista olentoa ei voi tuhota. <<
Totuus perustuu raamatun ilmoitukseen, ei omiin päätelmiimme.
Eihän iankaikkinen olento mihinkään siinä tuhoudu, jos on saatanan oma. Sielunvihollisenkin seuraajat ovat iankaikkisesti olemassa ja kärsivät synneissään iäti, koska eivät ottaneet vastaan pelastusta synneistään.
Raamattu puhuu niistä, jotka joutuvat tulijärveen, iankaikkiseen eroon Jumalasta.Iankaikkinen ero Jumalasta ei ole sama asia kuin Iankaikkinen elämä :D
se tarkoittaa ainoastaan lopullista eroa hänestä joka on elämä. Sielunvihollisella ei ole iankaikkista elämää ollen luotu olento. hänenkin olemisensa loppuu samoin kaikkien, jotka häntä seuraavat täältä sinne. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Iankaikkinen ero Jumalasta ei ole sama asia kuin Iankaikkinen elämä :D
se tarkoittaa ainoastaan lopullista eroa hänestä joka on elämä. Sielunvihollisella ei ole iankaikkista elämää ollen luotu olento. hänenkin olemisensa loppuu samoin kaikkien, jotka häntä seuraavat täältä sinne.Ei lopu raamatun mukaan.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei lopu raamatun mukaan.
>> Iankaikkinen ero Jumalasta ei ole sama asia kuin Iankaikkinen elämä :D
se tarkoittaa ainoastaan lopullista eroa hänestä joka on elämä. Sielunvihollisella ei ole iankaikkista elämää ollen luotu olento. hänenkin olemisensa loppuu samoin kaikkien, jotka häntä seuraavat täältä sinne. <<
On olemassa paitsi fyysinen kuolema, niin myös hengellinen kuolema. Hengellinen kuolema tapahtuu niille, jotka torjuvat evankeliumin Jeesuksesta, koska Jeesus on elämä.
"Jumala ei ole kuolleitten Jumala", toisin sanoen niiden Jumala, jotka kuolevat hengellisen kuoleman. Luuk. 20:38.
- Anonyymi
Tämä foorumi kirjoituksineen on mitä oivallisin esimerkki helluntailaisten omasta asenteesta totuuteen ja valheeseen, Jeesukseen Kristukseen ja Hänen herruuteensa, heihin itse itseensä, Jumalan sanaan, kristittyihin, ei-kristittyihin, juutalaisiin, teologiaan, toisinajattelijoihin.
Tätä lukiessa tietää varmasti, mistä pysyä erossa. Yritäpä kirjoittaa tänne Jumalan sanaa, niin reaktio on luettavissa edellä. Hirvittävä viharyöpytys, jossa kristitty jo kohta jälleen outataan ja syyllistetään.
Jeesus On Herra. ☦✨
Matteus 10:7-17
7 Ja missä kuljette, saarnatkaa ja sanokaa: 'Taivasten valtakunta on tullut lähelle'.
8 Parantakaa sairaita, herättäkää kuolleita, puhdistakaa pitalisia, ajakaa ulos riivaajia. Lahjaksi olette saaneet, lahjaksi antakaa.
9 Älkää varustako itsellenne kultaa, älkää hopeata älkääkä vaskea vyöhönne,
10 Älkää laukkua matkalle, älkää kahta ihokasta, älkää kenkiä, älkääkä sauvaa; sillä työmies on ruokansa ansainnut.
11 Ja mihin kaupunkiin tai kylään te tulettekin, tiedustelkaa, kuka siellä on arvollinen, ja jääkää hänen luokseen, kunnes sieltä lähdette.
12 Ja tullessanne taloon tervehtikää sitä.
13 Ja jos talo on arvollinen, tulkoon sille teidän rauhanne; mutta jos se ei ole arvollinen, palatkoon teidän rauhanne teille takaisin.
14 Ja missä teitä ei oteta vastaan eikä teidän sanojanne kuulla, lähtekää pois siitä talosta tai siitä kaupungista ja pudistakaa tomu jaloistanne.
15 Totisesti minä sanon teille: Sodoman ja Gomorran maan on tuomiopäivänä oleva helpompi kuin sen kaupungin.
16 Katso, minä lähetän teidät niinkuin lampaat susien keskelle; olkaa siis älykkäät kuin käärmeet ja viattomat kuin kyyhkyset.
17 Kavahtakaa ihmisiä, sillä he vetävät teidät oikeuksiin, ja synagoogissaan he teitä ruoskivat;
~- Anonyymi
julkisille foorumeille kirjoittaessaan täytyy osata varautua siihen, että on puolesta ja vastaan. Ei vastauksista tai kommenteista kannata huolehtia muutoin kuin sen osalta jos joku tuntuu oikeasti olevan kiinnostunut keskustelemaan rakentavassa hengessä.
- Anonyymi
antti, valhehebrelainen on täällä eksyttämässä. Ketään Jumala ei vie väkisin taivaaseen, vaan jokaisen täytyy henkilökohtsaisesti tehtä päätös ketä palvelee joko valheen isää, antin jumalaa tai Elävää, Aabrahamin Iisakin ja Jaakobin Jumalaa, Jeesusta Herraa.
antti oli ensin valhekristitty ja sitten hän kääntyi valhejuutalaiseksi ja hän on tehnyt opin omista kokemuksistaan, siitä mitä hän on kokenut valheessa vaeltaessaan.
antilla on vain kuollut uskonto eikä hänellä ole ymmärrystä siitä,mitä on elää Jumalan yhteydessä.
Johannes kirjoittaa evankeliumista näin: Mikä on alusta ollut, minkä olemme kuulleet, minkä omin silmin nähneet, mitä katselimme ja käsin kosketimme, siitä me puhumme: elämän Sanasta-a elämä ilmestyi, ja me olemme nähneet sen ja todistamme siitä ja julistamme teille sen iankaikkisen elämän, joka oli Isän tykönä ja ilmestyi meille-
Uskossa vaeltaminen on, ei vain Raamatun oppia, vaan Sanoma, sitä mitä Jeesuksen seuraajat ovat itse kokeneet.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Elämä valuu ohi ilman merkitystä
Olen 5-kymppinen korkeasti koulutettu hyvässä ja vaativassa työssä oleva mies. Erosin pitkästä parisuhteesta pari vuotta3024772Martina julkaisi romanttisia kuvia kihlajaisista
Ihana pari. Paljon onnea ja rakkautta heille 💞2741460Ilo, joka nousee silmiisi saakka
kun katseemme kohtaavat. Olet energinen, aito, ihana. Välillä tuijotat suoraan silmiini - enkä hämmenny, katson takaisin661406eerikäinen novassa sanoi ei kukaan enää aja manuaalivaihteilla
meillä on 3 autoa talissa ja kaikissa manuaalilaatikot, on meillä vielä tämmöiset vaikka toisin puhutaan.1141222Gekkosessa hyvä juttu Sofian Dubai "töistä"
"Vielä tammikuussa Belórf lupaili aloittavansa jälleen verkkovalmennukset, mutta tämä projekti näyttää kuihtuneen kaikes1051218- 851158
En oikeasti
Tiennyt että sinulla on ollut vaikeuksia ja huonoja aikoja. Olen oikeasti pahoillani, ja olisin myös toiminut eritavoin1321138Jokaisella on omat syntinsä
Minä olisin niin mielelläni sinun. Ehkä joskus viittasitkin siihen. Olet nainen ajatuksissani jatkuvasti ja taidat tietä591066- 172918
Palsta sekosi lopullisesti?
Taidan mennä päikkäreille. Oliko hän nyt muka oikeasti äsken täällä ja kirjoitti, että täytyy unohtaa? Todistakaa se. Ki15871